Los cascos de THOR, ODIN y LOKI y desafios por patatas: FRODO vs.HARRY POTTER, CHUCK NORRIS vs.LEONIDAS, INDY vs.LARA CROFT y PAMELA ANDERSON vs.JLO

Como novedad de la San Diego Comic Con os dejo la imagen de los cascos que luciran en el Thor de Kenneth Branagh los personajes principales: Loki (Tom Hiddleston), Odín (Anthony Hopkins) y Thor (Chris Hemsworth). La citada imagen está a gran tamaño por la web de Marvel (LINK). A continuación unos divertidos anuncios de una marca de patatas fritas rusas que enfrenta a conocidísimos personajes: Pamela Anderson vs.Jennifer Lopez, Frodo (El Señor de los Anillos) vs.Harry Potter, Chuck Norris vs.Leonidas (300) y Lara Croft (Tomb Raider)vs.Indiana Jones. Visto en Machacas.

Trailer de BIUTIFUL de ALEJANDRO GONZALEZ IÑÁRRITU y con JAVIER BARDEM (estreno en España el 3 de diciembre) y de RIO (de los creadores de ICE AGE)

REPO MEN (si no pagas tu órgano trasplantado, te lo arranco)

FICHA TÉCNICA

Título: Repo Men
Título original: Repo Men
Dirección: Miguel Sapochnik
País: Canadá, Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 06/08/2010
Duración: 119 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Liev Schreiber, Jude Law, Forest Whitaker, Alice Braga, Carice van Houten, Liza Lapira, RZA, Yvette Nicole Brown, Chandler Canterbury, Tanya Clarke
Guión: Eric Garcia, Garrett Lerner
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Relativity Media, Stuber Productions, Mambo Film Productions

SINOPSIS

En un futuro no demasiado lejano, los órganos humanos se podrán comprar con targeta de crédito. Serán órganos muy caros pero prácticamente perfectos, capaces de mejorar la esperanza de vida de las personas. Los Repo Men se encargan de perseguir a la gente que incumple los pagos y tienen la orden de arrancar el órgano de sus cuerpos sin importarles el dolor ni el sufrimiento de la víctima.

Remy (Jude Law) es uno de los Repo Men más cualificados, pero un día sufre un infarto y, para salvarle la vida, le implantan un corazón nuevo. Al despertar, Remy confiesa que no puede pagarlo. Desde ese momento tendrá que esquivar a su ex compañero Jake (Forest Whitaker) con la ayuda de una mujer en su misma situación (Alice Braga).

CRÍTICA

¿Cuantas películas ha habido que nos han hablado sobre nuestro presente haciendo una fábula ambientada en nuestro futuro? Los ejemplos son numerosos pero entre los títulos más conocidos por la gente estarían (entre otros, y por citar sólo una muestra) Blade Runner, Hijos de los hombres o Minority report. Esta Repo Men se uniría al grupo, lo único que tomando más detalles de otros que aportando ella novedades destacables.

Del film protagonizado por Tom Cruise y dirigido por Steven Spielberg toma su estructura narrativa, la del perseguidor que se convertirá en perseguido. Pero mientras que en la mencionada película la causa era la prevención futura de asesinatos, en esta se trata del comercio de órganos artificiales. Eso permite una reflexión crítica sobre la impersonal Sanidad (en especial la americana), donde en muchos casos somos tratados más como números que como seres humanos, algo que queda claro en el nulo valor de los pacientes en esta película, especialmente si no tienen dinero para pagar (y por lo tanto conservar) su trasplante. Por su parte el tono de Blade Runner lo tiene en una ambientación mil veces vista en otros títulos de ciencia-ficción pero que aún sigue funcionando cuando lo que interesa es mostrar un futuro no muy lejano pero no mucho mejor que nuestro presente.

Su mayor acierto sería su similitud a títulos como Hijos de los hombres, especialmente en un desarrollo que alterna las vicisitudes personales del personaje encarnado por Jude Law con las implicaciones generales de los hechos que vive (también hay algunos que le encuentran parecidos a lo narrado en Repo!, The genetic opera pero reconozco no haber visto ese film con lo que no puedo juzgar). Aunque si por parecidos hablamos, quien vea el final puede preguntarse sobre todo lo anterior, en un sentido parecido a la realidad ficticia planteada por films como Matrix o Abre los ojos (y su remake Vanilla Sky)... y ya no digo más.

Es precisamente ese final lo que mejora un resultado que en su conjunto (también es justo reconocerlo) ahonda poco más en su interesante idea argumental, quedándose más bien en la superficie de esa crítica contra el servicio sanitario (aqui representado en la imagen del abyecto personaje encarnado por Liev Schreiber, más preocupado de los beneficios que por los clientes aunque aparente justo lo contrario) El resto circula por derroteros muy parecidos a la mencionada Minority Report (incluida una resolución similar pero mucho menos positiva en este caso... ¿o no?), aunque también es verdad que se agradecen esos planos donde la sangre (por cuestiones lógicas) corre como agua, algo que asombra en un panorama convencional actual donde se suele obviar ese rojo elemento en pos de una neutrailidad que no traumatice jóvenes mentes (al menos en lo que a cine comercial se refiere).

El reparto cumple con corrección, tanto Jude Law como Liev Schreiber (el más flojito sería Forest Whitaker, ya que en un futuro donde tantas partes del cuerpo se pueden cambiar, ¿porque él no se arregla un poco? Y eso por no mencionar el poco creible giro final de su personaje, aunque... ¿hasta que punto es real?) Asimismo también destacaría escenas como la que sucede en el última parte, mezclando sexo y sadomasoquismo extremo en unas imágenes inquietantes aunque quizás demasiado exageradas; pero pese a todo el resultado final se queda tan solo en entretenido (pudiendo haber llegado facilmente a más) por decantarse más bien hacia los más trillados esquemas del género de la ciencia-ficción que por ahondar más en una idea que (también hay que reconocerlo) resulta brillante y demuestra lo impersonal de los servicios médicos (como dice el protagonista al principio, si no pagas tu hipoteca el banco te embarga la casa. Pues él hace lo mismo, si no pagas tu órgano te lo extraen... como sea).

LO MEJOR: Jude Law y Liev Schreiber, además de una idea argumental muy sugerente (aunque no aprovechada al 100%) pero que pese a todo consigue un film entretenido. Y una galería de posters como radiografías con los órganos artificiales (los podeis ver en el apartado del film en Impawards)

LO PEOR: La sensación de que, con los elementos con los que juega, podía haber llegado a más; así como el coherente (pero excesivo) parecido a otros films del género (entre otros al mencionado Minority Report de Steven Spielberg).

NOCHE Y DIA (KNIGHT & DAY) con Tom Cruise y Cameron Diaz

FICHA TÉCNICA

Título: Noche y día
Título original: Knight and Day
Dirección: James Mangold
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 16/07/2010
Duración: 110 min.
Género: Comedia, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Tom Cruise, Peter Sarsgaard, Cameron Diaz, Maggie Grace, Paul Dano, Marc Blucas, Viola Davis, Jordi Mollà, Liam Ferguson, Stream
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Regency Enterprises, New Regency Pictures, Tree Line Films, Road Rebel, Wintergreen Productions

SINOPSIS

Comedia y acción se unen esta película del director James Mangold, rodada parcialmente en las ciudades andaluzas de Cádiz y Sevilla. Los protagonistas son Miller y June (Tom Cruise y Cameron Diaz), una pareja de fugitivos que debe cruzar casi todo el globo terráqueo para escapar de una peligrosa amenaza. Pero, ¿por qué son perseguidos? ¿Quién les quiere atrapar? ¿Cuánto valen sus cabezas? Nada es lo que parece en esta trepidante aventurera... ni siquiera ellos mismos.

CRÍTICA

¿Se le ha acabado a Tom Cruise su buena estrella? El actor que en otros tiempos conseguía un éxito de taquilla tras otro ahora ve como cada nuevo estreno suyo intenta a duras penas levantar cabeza en el box-office, caso de lo que le pasó a Leones por corderos y Valkiria (con unas recaudaciones justitas tirando a flojas). Uno suponía que con un film como esta Noche y día la cosa mejorase, pero su también escueta taquilla en el mercado americano ha hecho replantearse incluso el papel del actor en la programada Misión Imposible 4, que dirigirá Brad Bird.

Pero como pasa siempre, el éxito o fracaso de una película no tiene ninguna relacion con su calidad final, ya que (al menos en este caso) nos encontramos con un producto cuyo único interés es entretener al espectador, cosa que consiguen de sobras con un ritmo de acción y diversión que no desfallece en ningún momento. Intentando ser un homenaje al gran clásico de Hitchcock Con la muerte en los talones al final Noche y día se descubre como un popurrí genérico con acción (estilo Misión imposible), amor (pero sin pasarse) y diversión (ver por ejemplo el socarrón caracter del personaje de Cruise) en las dosis justas para no empalagar a nadie, convirtiéndose en un fresco bocado de entretenimiento que se disfruta en la misma proporción en la que luego permanece en la mente del espectador. Y es que por momentos es tan exagerado y surrealista el ritmo (ver por ejemplo la escena con los toros, que casi parece una estampida de dinosaurios de Parque Jurásico) que uno agradece el tono desenfadado del film, que nunca se toma en serio a si mismo, conectando a la perfección con el espíritu y la idea de lo que tiene que ser un blockbuster veraniego.

Pero pese a todo Noche y día no deja de ser una película al servicio de su pareja protagonista, presente en casi todo momento en pantalla, hasta tal punto de que los que no sean fans de alguno de ellos (o de los dos) no sé hasta que punto se les hará tolerable el film, especialmente en esas exageraciones antes citadas (que por momentos puede incluso recordar a la saga de La Jungla de Cristal, ver por ejemplo la que lía el protagonista él solito en el avión en la parte inicial). De todas maneras si que hay que reconocer que Cruise aún es un actor muy preparado para el cine de acción y que aún luce un buen físico (como demuestra en la escena donde aparece en bañador en una playa, que puede recordar a la que protagonizó Daniel Craig en Casino Royale) mientras que Cameron Diaz sabe sacar partido de su imagen de "rubia tonta" sin resultar nunca cargante (al menos, claro está, pero el que esto escribe). Insisto, pues, en que es una lástima que se valore esta película por su protagonista masculino (y lo mal que le cae a la gente en los últimos tiempos, debido a su fanática idea de popularizar la Iglesia de la Ciencielogía) ya que si se separa al Cruise persona (que si que es verdad que en los últimos tiempo se le "ha ido la olla") del Cruise actor (correcto en general y destacable por momentos) uno valora mejor sus productos finales.

Entre lo negativo también citaría la traducción española de la película, que pierde totalmente el sentido del título original (Knight and day) que jugaba con la misma pronunciación que tienen en inglés las palabras Noche (Night) y Caballero (Knight) aunque siendo español el mayor desbarajuste sería ese de situar los Encierros de San Fermin en Sevilla (aunque recordemos que ya en Misión Imposible 2, también con Cruise, se mezclaban la Semana Santa y las Fallas todo en el mismo saco...). Y eso por no citar lo cutre de los posters promocionales (el que acompaña a estas líneas es el más decente, los otros los podeis ver por Impawards).

LO MEJOR: ¿Buscas una película entretenida? Esta sin duda alguna lo es.

LO PEOR: Gustará en proporción a lo que guste la pareja protagonista.

La treintena de imágenes y/o posters del día: SUCKER PUNCH, GREEN LANTERN, THOR, GA'HOOLE: LA LEYENDA DE LOS GUARDIANES, PRIEST, RED y más cosas

¿Que hago? ¿Os linkeo de donde he sacado las imágenes bajo estas líneas o directamente las colocaba? Pues al final me he decidido por lo segundo, o sea que teneis primeras y/o nuevas imágenes y/o posters de Sucker Punch, Green Lantern, Thor, Ga'Hoole: La leyenda de los guardianes (incluida la muy chula bolsa promocional con los buhos de peluche), Priest, Faster, Red y las llaves de los hoteles de San Diego donde se celebrará la Comic-Con, ya que 29.000 de ellas promocionarán series de la Warner Bros (como Smallville, V, etc.). Algunas, que no todas, las teneis en alta resolución

LOS MUERTOS VIVIENTES, X-MEN FIRST CLASS y GREEN LANTERN entre estos 26 Chaca-Links de cine y TV (imposible resumirlos en un título)

Sobre estas líneas teneis la primera imagen oficial del reparto de la serie de televisión Los muertos vivientes, basada en el célebre comic de Robert Kirkman, y eso no es todo, además primeras imágenes de Paul con Simon Pegg y Nick Frost por este enlace, también primeras de Vampires Suck por este enlace, así como el aspecto de Ryan Reynolds como Green Lantern por este enlace y por este otro. También nuevo banner de Tron Legacy por este enlace

Preguntas de la jornada ¿Volverá Dientes de Sable en Lobezno 2? De momento no se sabe, pero a Liev Schreiber le gustaría. ¿Brett Ratner a cargo de una película de Hércules? Eso se preguntan por aquí Más cosas: ¿se han vuelto locos? ¿Taylor Lautner como un joven Lobezno en X-Men First Class? Eso dicen por Splash Page, aunque parece que lo que si tiene el citado film es su villano (Kevin Bacon) y su Mística (Jennifer Lawrence) según leo en Collider.

Trailers de la jornada: primero el completo de La red social de David Fincher por este enlace, teaser trailer de Due date con Robert Downey Jr. por este enlace y trailer español de Paranormal Activity 2 por este enlace.

Los posters del día: otro de Red, ahora dedicado a Morgan Freeman (AQUÍ), otro de Machete, ahora dedicado a Lindsay Lohan (AQUÍ) y dos virales del remake de Piraña (AQUÍ), Añadir el poster y trailer español de Adele y el misterio de la momia que teneis AQUI

Cosas de la tele: Lo de la polémica de Sara Carbonero, Telecinco y todo lo generado por el reciente Mundial de Futbol aún colea, nuevas novedades por este enlace. Amber Tamblyn sustituirá a Olivia Wilde en House mientras esta rueda Cowboys & Aliens según leo por este enlace. Citar también que HBO da luz verde a Luck, la nueva serie protagonizada por Dustin Hoffman.

Y ADEMÁS:

• El autor de Orgullo y prejuicio y zombis a cargo del guión de Dark Shadows para Tim Burton (Collider y Deadline) El rodaje comenzará en enero (Aullidos)
• Taquilla española: Shrek 4 puede con Crepúsculo 3 (esto parece un resultado de futbol). Bueno, vamos, que Shrek felices para siempre supera a Eclipse, más datos por este enlace
• Sobre La Saga Crepúsculo me entero de que suavizarán varios detalles fuertes de Amanecer, la novela que queda por adaptar, especialmente en lo referente a la descendencia de los protagonistas y como esta llega (más por este enlace)
• Si los Cars de Pixar van al cine… ¿los aviones de la misma compañia para el mercado casero?
• Let me in tendrá precuela en comic (más por este enlace)

PESADILLA EN ELM STREET: EL ORIGEN

FICHA TÉCNICA
Título: Pesadilla en Elm Street: El origen
Título original: A nightmare on Elm Street
Dirección: Samuel Bayer
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 23/07/2010
Duración: 95 min.
Género: Thriller, Terror, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Jackie Earle Haley, Rooney Mara, Kyle Gallner, Katie Cassidy, Thomas Dekker, Kellan Lutz, Clancy Brown, Connie Britton, Lia D. Mortensen, Charles E Tiedje
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: New Line Cinema, Platinum Dunes

SINOPSIS

Nueva versión del clásico de terror de los años ochenta. Esta vez es Jackie Earle Haley quien se mete en la piel de Freddy Krueger, el asesino de las cuchillas que ataca a sus víctimas en el terreno de los sueños, donde no pueden defenderse. La única forma de escapar de Freddy es mantenerse siempre despierto, pero todos sabemos que eso es imposible.

CRÍTICA

En los actuales tiempos de escasez de ideas estamos viviendo una generación de remakes muy preocupante, en especial cuando no han pasado tantos años desde la obra original como para que esta merezca una nueva versión (y eso sin entrar en detalles del interes monetario de estas operaciones, y que en muy contadas ocasiones consiguen alguna mínima mejora sobre el film que están versionando). Dentro de ese saco donde caben tantos y tantos títulos la productora Platinum Dunes de Michael Bay ha decidido reversionar todos los clásicos de terror de las últimas décadas, y tras algunos intentos, en ocasiones acertados (La matanza de Texas de Marcus Nispel) ahora le ha tocado el turno al archifamoso Freddy Krueger.

En una época (los ochenta) donde viví varias de las películas que cimentaron mi aficción al cine, en el género del terror quien sin duda brilló con luz propia fue la saga de Pesadilla en Elm Street (pese a que, como toda franquicia, acabó quemándose en progresivas secuelas de un valor paulatinamente inferior) Y es que la simpatia que despertaba ese psicópata llamado Freddy Krueger no la tenian otros matarifes famosos por aquellos tiempos como Jason Voorhees o Michael Myers. Mucho de ese mérito hay que dárselo a Robert Englund, quien encarnó al famoso asesino en todas las secuelas y derivados de la saga original (recordemos aquel film que lo unió al antes citado Jason de Viernes 13 o la serie de televisión que tuvo bajo el título de Las pesadillas de Freddy)

Pero como indicaba en el principio de mi crítica, toca nueva versión (o al menos eso nos quieren hacer creer los artífices de este film) y de nuevo tenemos aqui al carismático Freddy Krueger encargándose de atormentar las pesadillas de unos jóvenes, lo que pasa que ahora sus rasgos ya no son los del citado Robert Englund, sino que pertenecen a Jackie Earle Haley (el Rorschach de la película Watchmen) lo cual no es un mal cambio, aunque sea del todo innecesario. Y es que el actor consigue dotar a su Freddy de la suficiente entidad como para no echar (mucho) de menos al clásico actor que lo encarnó hasta ahora, aqui además con un aspecto más supuestamente realista de como sería un hombre quemado que el anterior vestido por Robert Englund.

Entre los jovencitos que sufrirán sus ataques no hay mucho que destacar, ninguno de ellos es especialmente conocido para el gran público (a excepción si acaso de Thomas Dekker, el John Connor de la serie de televisión Las Crónicas de Sarah Connor) y sus interpretaciones se ajustan a lo que uno pide y espera de un film de estas características (si acaso uno hubiera preferido un poco más de expresividad por parte de la joven protagonista Rooney Mara pero... bueno, va, es primeriza). Novedades por lo tanto, más bien pocas, en tal caso el que quede más claro los motivos que llevaron a la quema de Freddy Krueger, no tan explícitamente expuestos en los films anteriores (o al menos yo no lo recuerdo). Pero curiosamente el film parece no querer echar toda la carne al asador, porque es en esos momentos (cuando la pareja protagonista está viendo las imágenes de los traumas que sus infantiles mentes olvidaron) cuando la película podía haber ahondado más en la maldad del personaje (no en vano lo que se supone que hizo es bastante escabroso) pero apenas se pasa de puntillas por el tema, quedándose más en los estereotipos que hicieron famosa a esta saga.

Por lo tanto lo que se puede decir de este innecesario remake de una película no tan antigua (no hace ni 30 años de la original) es que sabe coger los detalles clásicos de la saga, con unos ambientes de pesadilla realmente aterradores (por ejemplo lo relacionado con el personaje de Katie Cassidy antes y después de su muerte) pero no aporta ninguna novedad digna de mención (si acaso escenas como la vista en el trailer de la persecución y posterior quema de Freddy), si bien cumple los requisitos mínimos de entretenimiento que le pide uno a un film de estas características, sin caer en giros argumentales delirantes sino que ciñéndose a lo que tiene que ser un remake... aunque (y no me cabe ninguna duda) SIN superar nunca a la película original de Wes Craven (aunque consiguiendo aciertos superiores a los de muchas de sus innecesarias secuelas).

LO MEJOR: La curiosidad de ver al mítico protagonista con los rasgos de un nuevo actor. Y que consiguen hacer un producto entretenido pese a que carezca de sorpresas dignas de mención.

LO PEOR: A estas alturas la saga no sorprende ni asusta como antaño (aparte de lo innecesario de realizar un remake de algo no tan antiguo).

Facebook y Twitter... ¿mi retorno? y una variada galería de Chaca-Links (PREDATORS, TRANSFORMERS 4, ANGELINA JOLIE, GLEE, etc.)

Aviso para navegantes, me he apuntado a Facebook y Twitter, en ambos casos sitios donde estaba y en ambos casos sitios donde me borré hace meses. Pero esto no será como antes: en el primer caso creo que he conseguido configurar mi muro de Facebook para que en él se puedan ver las actualizaciones que hago en este blog, mientras que por su parte en Twitter he hecho lo mismo (es decir, que voy a tener ambas aplicaciones única y exclusivamente para dar más salida a los contenidos del blog) Salvo por casos MUY especiales recomiendo que aunque conste en esos sitios la gente que me quiera decir algo lo haga mejor a mi email chacal74@gmail.com, pero al menos quien desee seguirme por alguna de esas aplicaciones ya tiene lo necesario para ello (también continuo por Mis elementos compartidos donde procuro poner a lo largo del día todos los titulares que me llaman la atención y que luego resumo y/o cito por este blog).

Y ADEMÁS:

• Despicable Me encabeza un ranking de taquilla en donde Predators entra en tercera posición. Por su parte Toy Story 3 ya es el título Pixar más rentable de la historia del estudio y The last Airbender supera la barrera de los 100 millones. (más detalles por Coming Soon)
• Angelina Jolie habla de Maléfica en Aullidos.
• Ladrones en verano: Anuncios de alarma social (La tele que me parió)
• Quarantine más Paranormal Activity igual a Paranormal Entity. Y si no veis clara esta suma pasar por El lado oscuro del celuloide y fijaros en la suma de sus posters.
• Michael Bay no dirigirá Transformers 4 (según leo por Aullidos)
• Unos cuantos finales de cine realmente memorables (el de La invasión de los ultracuerpos me marcó en mi infancia) son citados en este post de Blog de Cine (y no digo los que lo conforman porque en los comentarios citan muchos más).
• Colin Firth, Ralph Fiennes, Gary Oldman y Michael Fassbender estarán en el thriller de espionaje Tinker, Tailor, Soldier, Spy, la adaptación de la novela de John Le Carré(publicada en 1974, y editada en España con el título de El topo) y que será dirigida por el sueco Tomas Alfredson, el director de Déjame entrar (más información por Coming Soon)
• Interesante post en Vaya Tele sobre los hábitos de las cadenas de televisión españolas a la hora de programar series que en USA han sido un fracaso.
• Britney Spears tendrá un capítulo especial en Glee según leo en Formula TV.

SHREK 4: FELICES PARA SIEMPRE

FICHA TÉCNICA

Título: Shrek 4: Felices para siempre
Título original: Shrek Forever After
Dirección: Mike Mitchell
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 08/07/2010
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Cameron Diaz, Mike Myers, Eddie Murphy, Antonio Banderas, Justin Timberlake, Julie Andrews, Maya Rudolph, Craig Robinson, Amy Sedaris, Eric Idle
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: DreamWorks SKG, DreamWorks Animation, Pacific Data Images (PDI)

SINOPSIS

Cuarta entrega de la saga del ogro verde Shrek (con la voz original de Mike Myers) en el reino de Muy Muy Lejano. Tras casarse con Fiona (Cameron Diaz) y tener hijos, su vida se ha vuelto apacible pero también un poco aburrida. Por eso cae en el engaño de Rumpelstiltskin (Walt Dorhn), el cual transforma el bello mundo que conoce en algo mucho más siniestro. Shrek tiene que arreglar lo que ha estropeado y recuperar el corazón de Fiona, pero puede que ya sea demasiado tarde.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que esta cuarta entrega del famoso ogro de la Dreamworks no engaña a nadie, dando lo que se espera de ella. Y en mi caso no era mucho... que es justo lo que he obtenido. Ahora que claro, tenía que haberlo previsto con los antecedentes que tenía, ya que salvo la primera y original película, todas las secuelas posteriores han ido bajando en calidad; empezando por una segunda parte muy sobrevalorada en su momento, una tercera que no aportaba nada interesante y cuyo colofón (si excluimos el horrible especial navideño) es ahora esto.

Algunos han descrito su argumento como una variación de la clásica ¡Que bello es vivir!, lo cual es cierto, pero los parecidos acaban ahi, ya que el sobre-explotado recurso de los mundos alternativos ya lo conoce el espectador curtido (sobretodo si es lector de comics de superhéroes), y siendo un film orientado hacia los niños ya se imagina uno cada nuevo movimiento que vendrá (¿alguien duda que nuestro protagonista no acabará con Fiona como el mismo título del film indica?). En resumidas cuentas, nada nuevo bajo el sol.

De todas maneras no suspende (aunque tampoco aprueba) por detalles puntuales como por ejemplo las apariciones de un gordo Gato con Botas y algún que otro chispazo esporádico (menos mal que el citado felino ha sido el escogido para protagonizar un spin-off de esta agotada franquicia del ogro verde, es el mejor de los secundarios). Pero por lo demás los personajes no evolucionan (los hijos de Shrek sirven para todos los tópicos de bebes habidos y por haber, por citar sólo un ejemplo) o incluso algunos se quedan en meros estereotipos o simples cameos (por ejemplo la galleta de jenjibre, que pinta poco tirando a nada). Y teniendo en cuenta que estamos ante el que la productora llama "Capítulo final" los títulos de crédito intentan recopilar lo más emblemático de los films en plan homenaje, pero con las mismas intenciones en la próxima Toy Story 3 consiguen mejores resultados.

De los personajes nuevos citaría al villano Rumpelstiltskin, así como al Flautista de Hamelin (también en el bando de los villanos) pero el primero nunca consigue la suficiente entidad como contrincante de peso para Shrek, quedando bastante desaprovechado en una valoración final. Por su parte, el mencionado Flautista tiene su mayor gracia en verlo vender sus servicios en plan mercenario (y punto, que tampoco hace nada más digno de mención). Y no sé para que sigo escribiendo sobre un film que NO DA PARA MÁS (algo que se le nota EN TODO MOMENTO) con lo cual espero que la saga finalice (por fin) en esto.

LO MEJOR: Lo bien que ayuda a dormir (me perdí veinte minutos de la segunda media hora, que luego he recuperado por internet) y leves detalles a lo largo del metraje. Y que no la he visto en 3D, que para el caso tampoco encuentro que le fuera esencial.

LO PEOR: Son tantas las palabras con las que uno la definiría (cansina, innecesaria, intrascendente, floja, etc.) que lo mejor es recomendarla SÓLO si hay que llevar al niño a verla o se es fan de la franquicia (que de todo tiene que haber en este mundo)