WATCHMEN: UNDER THE HOOD (BAJO LA MÁSCARA)

FICHA TÉCNICA

Director: Eric Matthies
Guión: Hans Rodionoff
Productor: Eric Matthies y Wesley Coller
Productor ejecutivo: Zack Snyder, Lawrence Gordon, Lloyd Levin, Deborah Snyder y Thomas Tull
Duración: 37 minutos

SINOPSIS

Bajo la Mascara se basa en el poderoso relato de Buho Nocturno sobre como comenzaron las aventuras del encapuchado y el primer grupo de vigilantes.

CRÍTICA

Aparte del metraje adicional que tenga la película cuando sea editada en DVD, los extras de Watchmen son los ya comentados Relatos del navio negro y este falso documental. En este caso si que tengo que reconocer que es un excelente complemento a la película de Zack Snyder, ya que en la misma uno de los puntos más difusos era el pasado de esos superhéroes previos a los de la acción de la historia (lo de los Minutemen) cosa que aqui es explicada.

A cuenta de una entrevista a Hollis Mason, el primer Buho Nocturno, se va desgranando cual fue el origen de estos primeros superhéroes, todo ello englobado en una especie de falso documental muy bien realizado y en donde se complementa una información que sólo es tocada muy colateralmente en la película de Snyder. Logicamente, y para meternos aún más en su argumento, este falso programa incluye a su vez unos cortes por publicidad con falsos anuncios, entre ellos algunos ya vistos de la marca Veidt (el alter-ego empresarial de Ozymandias).

Con la participación de los mismos actores que salen en el film, este complemento es ideal para aquellos que no conozcan la obra original de Alan Moore en la cual se basa la película, lo cual los puede haber dejado un poco incompletos en cuanto al origen de estos personajes, así como también a los que si hayan leído el famoso clásico del noveno arte, que verán aqui en imágenes algo apenas tocado en el film estrenado en cines.

LO MEJOR: Aclarar aspectos que quedaron muy diluidos en el film de Snyder, exactamente todo lo relacionado con los Minutemen.

LO PEOR: Su dependencia de la película de Snyder, ya que sin haberla visto queda incompleta la idea que se transmite en este cortometraje.

WATCHMEN: TALES OF THE BLACK FREIGHTER (RELATOS DEL NAVIO NEGRO)

FICHA TÉCNICA

Titulo: Relatos del Navio Negro
Titulo original: Tales of the Black Freighter
Pais: USA
Lanzamiento en DVD
Director: Mike Smith, Daniel DelPurgatorio
Guion: Dave Gibbons

SINOPSIS

Con produccion ejecutiva del director de Watchmen y 300, he aqui la historia de la mas aplaudida novela grafica de todos los tiempos y que no esta incluida en la extraordinaria pelicula de Watchmen. Relatos del Navio Negro con la voz en su version original de Gerard Butler de 300, aporta una nueva dimension a la novela grafica y narra una emocionante historia dentro de la historia, la de la saga de unos piratas cuyos turbulentos acontecimientos quedan reflejados en el mundo de los Watchmen.

CRÍTICA

Proyecto de animación que complementa la visión de los Watchmen de Zack Snyder, tengo que reconocer que disfrutado por separado a la película (dentro del argumento de la cual está incluido) me ha parecido todo un acierto, porque ya en la historia original me chirriaba bastante ya que rompía el ritmo de la misma. Y visto por separado de la película esa sensación se acrecienta más, porque no sólo se puede disfrutar del film sin necesidad de este cortometraje sino que funciona también a la inversa, siendo innecesario el saber nada de los Watchmen para ver esta breve historia (apenas dura 25 minutos).

Pero lo esencial sería saber si merece la pena. Y sin duda puedo afirmar que si: basicamente nos narra una historia de supervivencia camino a la locura, y para ello es fidedigna a la historia narrada sobre papel, con lo cual que nadie se piense que se han suavizado los brutales detalles que había porque están todos aqui incluidos (de hecho por eso creo que se optó por la animación, ya que en imagen real podía haberse calificado de abiertamente gore... con lo cual ya podeis haceros una idea de lo que es). Asimismo la historia juega con el elemento sobrenatural, que no sólo puede hacer recordar a la celebre saga de Piratas del Caribe, sino que además (por su corta extensión) a mi también me hizo rememorar las clásicas historias de terror de la editorial EC.

En resumidas cuentas, un buen complemento a la película Watchmen si bien NO es para nada necesario para entender el film de Snyder, como tampoco es necesario haber visto la citada película para disfrutar de esta breve historia sobre la supervivencia del ser humano... incluso en la peor de las circunstancias (por cierto, magnífica la voz en off de Gerard Butler como narrador de la historia). En España supongo que se mantendrá inédito hasta que se edite el film de Snyder en DVD con metraje adicional, y en donde este cortometraje estará incluido en los momentos cronológicos de la historia donde estaba en su versión en comic.

LO MEJOR: El estilo de animación, buscando bastante adecuadamente los aspectos más terroríficos y dementes de la historia, y la voz en off de Gerard Butler como narrador.

LO PEOR: Que se quiera hacer ver que es complemento a Watchmen cuando funciona de manera totalmente independiente.

¿Y si WATCHMEN hubiese sido dirigida por Pedro Almodovar, Woody Allen, Quentin Tarantino, Sofia Coppola, Tyler Perry o Judd Apatow?

¿Y si la película Watchmen no la hubiera dirigido Zack Snyder sino otro realizador? EN ESTE ENLACE teneis (en inglés) y EN ESTE OTRO (en español) las versiones de Woody Allen, Judd Apatow, Quentin Tarantino, Tyler Perry, Sofia Coppola y Pedro Almodovar.

Enlazando cosas de UP, TERMINATOR SALVATION, WATCHMEN y mi segunda colaboración en el blog de LAS ENTIDADES

Empiezo dando las gracias a Repian que me cita la foto que teneis EN ESTE ENLACE de Terminator Salvation (probablemente algún tipo de cartel anunciador o algo así me parece a mi, porque no tiene a priori mucha pinta de escena del film). Continuo con Watchmen, cuyos títulos de crédito puse el otro día pero tuve que retirar porque la Warner se está cargando la mayoría de sitios donde están disponibles. ¿La mayoría? No, de momento aún sobreviven EN ESTE ENLACE y EN ESTE OTRO. Seguimos con el segundo Upisodio o segundo corto promocional de Up, el estreno Pixar de este próximo verano: lo teneis EN ESTE ENLACE. Para finalizar teneis POR AQUI mi segunda colaboración en el vecino y amigo blog de Las Entidades.

¿Es WATCHMEN (la película y el comic) un alegato fascista?

Durante estos días he visto en innumerable cantidad de webs y blogs las opiniones que cada uno ha vertido sobre Watchmen, y aunque ha habido para todos los gustos, os extracto parte de una crítica que me ha llamado la atención (y me ha hecho meditar su punto de vista) que he visto en Blog de Cine:

... Nos queda una historia que roza el fascismo más denigrante... Pero no puedo pensar otra cosa de una historia en la que el fin (la muerte de millones de personas) justifica los medios (la consecución de la paz), conclusión a la que muy pocos personajes se rebelan, pero que acaba siendo aceptada casi sin cuestión. Pero más allá de eso, no puede uno empatizar con unos personajes tan estúpidos, que se dejan engañar por una trama tan boba, y que incluso cuando quieren manipular (caso de Ozymandias, supuestamente la persona más inteligente de la Tierra..) resultan tan idiotas. Pero idiota es la forma en que el Dr. Manhattan aprende el valor de la vida humana. Ridícula es la secuencia de sexo entre Espectro de Seda II y Búho Nocturno II. Insultante el modo en que se llega a la paz (si eso fuera cierto, haría tiempo que todos nos amaríamos profundamente…).

La crítica completa la podeis leer EN ESTE ENLACE. Pero aparte de que la película le haya gustado más o menos al autor de esta reseña, ¿su opinión la veis factible? ¿puede tener Watchmen un escondido alegato fascista en su argumento? ¿es justificable la muerte de millones por el bien de miles de millones?

Así he valorado WATCHMEN según Kalitos de Malavida

Ese grandísimo artista llamado Kalitos, miembro (en el buen sentido) de Malavida me ve así mientras veía Watchmen y pensaba que comentar de la susodicha película. Lo que pasa que aparte de las tetas tengo que reconocer que el culo también llamó mi atención...

Una parodia de WATCHMEN: Two and a half Watchmen

Avance taquillero de WATCHMEN: ¿quien vigila a los vigilantes? Mucha gente

Con toda la promoción desplegada se ha conseguido el objetivo de hacer de Watchmen la película número 1 de taquilla en el momento de su estreno, ya que con una recaudación de 4,5 millones de dólares en los pases previos de la madrugada del jueves y 25,2 millones de dólares conseguidos el viernes, se espera que acabe el fin de semana con una recaudación que oscile entre los 62 y los 69 millones de dólares. De momento con lo conseguido hasta ahora se convierte en el film con mejor entrada en taquilla de lo que llevamos de año (teniendo en cuenta que no estamos en verano, temporada más propicia para los blockbusters). También consigue ser el décimosegundo mejor estreno de una no-secuela en toda la historia, y el cuarto mejor estreno de un film con clasificación "R".

Pese a ello el anterior film del director (300) recaudó 28,1 millones de dólares el día de su estreno y 70,8 en su primer fin de semana, acabando su carrera con 210,6 millones de dólares en USA y 456 de recaudación mundial, y a primera vista de momento no se sabe si Watchmen conseguirá igualar o superar esas cifras para rentabilizar su presupuesto de 150 millones de dólares (incluida la promoción) que ha costado.

Fuente (entre otras): Slash Film

¿Que tal está la película WATCHMEN tras un segundo visionado?

Las obras de Alan Moore son densas y profundas, y una primera lectura puede no ser suficiente para disfrutarlas a fondo: eso me pasó a mi con V de Vendetta, un poco menos con La liga de los caballeros extraordinarios y también con Watchmen. De hecho hasta ahora me he leído sólo dos veces el comic completo, primero en el verano del 2005 cuando anunciaban su adaptación cinematográfica para el año siguiente y por segunda vez el verano del pasado 2008 por la adaptación ahora estrenada de Zack Snyder.

Al igual que me pasó con V de Vendetta, una primera lectura se me hizo quizás demasiado farragosa, ya que son obras que se alejan del típico comic que sirve sólo para pasar un rato entretenido: Watchmen se caracteriza por un montón de dobles lecturas (algunas más interesantes que otras) pero que la alejan del típico argumento simplón que uno generalmente asocia con este tipo de comic. Logicamente también hay una historia específica del género de superhéroes, que puede gustar más o menos, pero en muchos pasajes son más interesantes las disquisiciones entre si de los personajes (o sus conversaciones metafísicas, sobretodo a cargo del Doctor Manhattan) que el propio argumento base, al que quizás se le puede echar en cara una evolución excesivamente pausada en ocasiones (especialmente cuando se evalua al llegar a su giro final, si bien en el mismo se puede analizar lo justificado o no de los actos que se llevan a cabo en pos de la paz mundial). Pese a ello los autores consiguieron la piedra filosofal del género, que aún por aquel entonces (mediados de los ochenta) seguía los estándares más clásicos preestablecidos en épocas anteriores.

Más de dos décadas después nos llega la adaptación cinematográfica, QUE EL OTRO DIA VÍ EN PASE DE PRENSA Y YA OS COMENTÉ. ¿Cual es, entonces, el motivo de este segundo post sobre el mismo tema? Bueno, por la densidad de su historia si le dí una segunda oportunidad al comic... ¿porque no dársela a la película? Siempre puede haber detalles que a uno se le pasan en un primer visionado pero que se saborean mejor en un segundo (o los que se tercien, si bien yo no soy de los que repite mucho las películas por mucho que me gusten). Por eso he repetido Watchmen, ahora en su versión doblada, y de momento en referencia a ese detalle tengo que reconocer que el resultado es correcto, tampoco ninguna maravilla pero a mi al menos no me desagradaron las voces que les dan a los distintos personajes (si bien tampoco es que sean el summun de la perfección, pero cumplen bien).

¿Y la película en si? Pues coincido en lo que ya cité y que se puede resumir en una frase: es una BUENA película pero no es una EXCELENTE película teniendo en cuenta del material del que partía. Y es que todas las tramas de Watchmen son muchas y muy densas como para poder resumirlas en una película: su adaptación más fiel hubiera sido probablemente en formato televisivo. Y es que al igual que una buena serie que se disfruta poco a poco en diferentes entregas, la historia de Watchmen está concebida de la misma manera, por lo que toda del tirón es no sólo tarea imposible como adaptación sino que pecará de dejarse cosas en el tintero. Eso fué lo que ya comenté el otro día y el segundo visionado me reafirma en ello, pero también tengo que reconocer que probablemente debido a que ahora YA SABÍA lo que iba a ver la disfruté más.

Porque tengo que ser sincero, con la decepción de las nulas nominaciones en las categorias importantes que tuvo El Caballero Oscuro en los Oscars de este año, me quedaba el consuelo de que si el film del murciélago se había quedado tan cerca, algo como Watchmen basado nada menos que en el puntal del género tenía por narices que ser en película tan genial como es en comic. Y las altas expectativas, como siempre, suelen ser malas consejeras. Pero pese a ello alabo la labor de síntesis de Snyder, quien NO ha sido 100% fiel a la obra original, pero al que no se le puede tachar de no haberla cogido con cariño, adaptándola a la medida de sus posibilidades (seguramente con el metraje recortado y que se supone que se verá en su exhibición en DVD igual puede que si roze la perfección que ahora no le he encontrado)

Ante esta disyuntiva entiendo a los dos bandos: detractores y defensores. Durante estos días he leído varios comentarios tanto de unos como de otros, y es que estamos ante un film que (al igual que la anterior 300) no deja indiferente a nadie: algunos la tachan de visualmente atractiva pero argumentalmente nula, carente de interés, de personajes poco trabajados, etc. mientras que otros por su parte alaban el citado aspecto del film y su gran similitud con las escenas del comic original (que en algunos momentos, y para que negarlo, tiene una plasmación sobre papel bastante cinematográfica). Yo me quedo en un punto intermedio, y no diré que es una obra maestra porque hay varios vericuetos argumentales sobre los que se pasa muy de puntillas o ni se citan, quedando el film cojo en esos detalles tanto para el lector de la obra original que los conoce y los echa en falta, como para el espectador que no haya leído nunca la obra de Alan Moore pero que se quede un poco escéptico ante ciertos detalles poco o nada explicados (por poner el ejemplo de uno citaría la máscara de Rorschach, que en la película no se explica su origen cosa que en el comic si. Y eso por citar sólo un detalle, porque hay más). Eso si, también asistimos a curiosos espectáculos como las escenas donde claramente se pueden ver las ahora desaparecidas Torres Gemelas, que en el momento y la realidad en la que está ambientada la película aún existen.

Es cierto que probablemente los elementos del comic abreviados (cuando no obviados) por Snyder no dificulten el disfrute del ESPÍRITU original de Watchmen, y es que si bien no adapta toda la obra de manera fidedigna, si que hay que reconocer que lo que hace lo hace bien, máxime cuando hablamos de una historia tan densa como es esta y cuya adaptación cinematográfica ha tardado tantos años en llevarse a cabo. Mérito de eso también estaría en los actores, ya que al ser todos desconocidos permite "verlos" más en los personajes que interpretan que no en el caso de que se hubiera cogido a algún rostro conocido para encargarse de alguno de ellos (detalle que no priva que algunos estén mejor que otros, destacando nuevamente a mi modo de ver a Jackie Earle Haley como Rorschach y Malin Akerman como Espectro de Seda (a los que sumaría al Comediante, en su mayoría en escenas de flashbacks) mientras que Buho Nocturno, Ozymandias y el Doctor Manhattan serían los personajes más flojos, el primero por la desidia con la que afronta Patrick Wilson su rol, el segundo por la poca entidad como villano que le da a su personaje y el tercero por quedarse en su aspecto y capacidades más que en su personalidad (a lo que hay que sumar el giro final, que analizado un poco deja al Doctor Manhattan como si fuera un memo, teniendo en cuenta las asombrosas capacidades que se supone que tiene) Pero pese a ello (y con la excepción del citado Rorschach, desde mi punto de vista recreado de manera GENIAL) no se puede decir que ninguno lo haga mal, quedándose todo más bien en lo que uno congenie o deje de hacerlo con los protagonistas (por ejemplo, y en referencia a Ozymandias, me quejo de su poca entidad como villano pero también me recuerdo de cuando Rorschach dice que Hitler tampoco tenía pinta de villano... y mira como acabó. Será cuestión de pareceres...) También es bastante discutible la elección de los temas de la banda sonora, todos muy ochenteros como corresponde a la ambientación del argumento del film... pero que en algunos casos resulta dificil asociarlos a las imágenes que estamos viendo (uno de los más acertados, es el First We Take Manhattan de Leonard Cohen)

La mayor divergencia con la historia sobre papel estaría en el anteriormente citado giro final, en el cual se lleva a cabo la misma masacre orquestada por la misma persona y por los mismos motivos que en el comic, pero aqui de una manera diferente. Dicho cambio puede molestar probablemente a los fans más puristas (y no me extrañaría que lo hiciera) pero a mi me convenció más que la del calamar usado en el comic. En ese momento es cuando probablemente Snyder se dió cuenta de que lo que funciona en papel no tiene porque funcionar necesariamente igual de bien en pantalla y lo del calamar podía quedar ridículo: de ahi un cambio que pese a todo es coherente con la base de la historia, respetando los motivos y las acciones de cada uno de los personajes.

En resumidas cuentas: Zack Snyder realiza la mejor adaptación posible de una obra magna como Watchmen, consiguiendo mantener su espíritu pese a no poder trasladar todo su contenido. Aún así consigue un buen homenaje tanto a la historia original como una buena película que puede hacer descubrir el comic de Alan Moore a aquellos que no lo conozcan o no lo hayan leído nunca, ya que en él encontraran la misma historia pero tratada de una manera más profunda, concienzuda y detallada.

NO ES LA MEJOR PELÍCULA DE SUPERHÉROES DE LA HISTORIA... PERO ES UNA BUENA PELÍCULA

¿Que os ha parecido WATCHMEN de Zack Snyder?

Mientras me pongo a escribir mis impresiones tras un segundo visionado de la película os dejo en la columna lateral una encuesta (que hacía tiempo que no ponía ninguna) para que pongais vuestro voto para la adaptación del mítico comic.

¿Y si WATCHMEN fuese una serie de animación infantil? (Plus: colaborando con Las Entidades: Adaptaciones de comic al cine: ¡el horror!)

PLUS: Colaborando con Las Entidades: Adaptaciones de comic al cine ¡el horror! ¡el horror!

WATCHMEN, un poco de Photoshop... ¡¡¡y venga, al cachondeo!!!

¿Y si varias imágenes de la película Watchmen de Zack Snyder las pasamos por el tamiz del Photoshop añadiéndoles algo humorístico según la imaginación del autor? Pues la respuesta sería algo como las imágenes que acompañan a estas líneas o todo el montón que podeis encontrar EN ESTE ENLACE (algunas con más acierto que otras pero todas muy curiosas).

WATCHMEN de Zack Snyder

FICHA TÉCNICA

Título: Watchmen
Título original: Watchmen
Dirección: Zack Snyder
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2009
Duración: 163 min.
Género: Ciencia-ficción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Jeffrey Dean Morgan, Malin Akerman, Carla Gugino, Billy Crudup, Patrick Wilson, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Stephen McHattie, Matt Frewer, Laura Mennell, Sonya Salomaa, Danny Woodburn, Carrie Genzel, Niall Matter, Dan Payne, Apollonia Vanova
Guión: David Hayter, Alex Tse
Distribuidora: Paramount
Productora: Warner Bros. Pictures, Lawrence Gordon Productions, Gordon Company, Legendary Pictures, DC Comics
Cásting: Kristy Carlson
Dirección artística: Francois Audouy, Helen Jarvis
Diseño de Producción: Alex McDowell
Fotografía: Larry Fong
Montaje: William Hoy
Música: Tyler Bates
Productor: Deborah Snyder, Lawrence Gordon, Lloyd Levin, Wesley Coller
Productor ejecutivo: Herb Gains, Thomas Tull
Vestuario: Michael Wilkinson

SINOPSIS

La película, una mezcla de misterio y aventura, está ambientada en unos hipotéticos Estados Unidos de 1985 en los que los superhéroes disfrazados son parte de la estructura de la sociedad y en los que el Reloj del Holocausto Nuclear, que mide la tensión entre EE.UU. y la Unión Soviética, señala permanentemente cinco minutos para la medianoche.

Cuando uno de sus antiguos compañeros es asesinado, el fracasado pero no por eso menos decidido vigilante enmascarado Rorschach se propone descubrir un complot para matar y desacreditar a los superhéroes del presente y del pasado.

Cuando se reúne con su antigua legión de enemigos del crimen (un estrafalario grupo de superhéroes retirados, de los cuales sólo uno tiene verdaderos poderes), Rorschach percibe una inquietante conspiración a gran escala vinculada a su pasado común y con catastróficas consecuencias para el futuro. Su misión es cuidar de la humanidad, pero... ¿quién cuida de los Watchmen?

CRÍTICA

Alan Moore siempre se ha negado en redondo en que su nombre apareciera en los títulos de crédito de las adaptaciones cinematográficas de sus películas. Es cierto que hay gustos para todo y todo tipo de pareceres (a mi no todas me parecen horribles, de hecho defiendo a ultranza V de Vendetta), pero desde luego lo que si es verdad es que ninguna de sus obras ha sido adaptada 100% fielmente. Hasta ahora: el polémico y controvertido Watchmen de Zack Snyder es probablemente la adaptación más fiel en formato cinematográfico que se ha hecho nunca de ninguna de las obras de Alan Moore. Pese a todo no se puede decir que sea totalmente fiel (y ahi entra el giro final que luego comentaré) pero hay multitud de imágenes que parecen recien sacadas de las viñetas originales, respetando absolutamente el estilo visual, pero... ¿con eso basta? Desde mi punto de vista creo que no.

La fidelidad hacia la obra original es la mayor virtud y el mayor defecto de la película, porque quienes conozcan el clásico de Alan Moore y Dave Gibbons (aunque sólo este último figure en los títulos de crédito) quedaron pasmados ante el gran trabajo visual realizado, que desde luego es digno de elogio y el mayor logro del film (algo que después de todo uno ya imaginaría teniendo como referencia la adaptación de 300 de Frank Miller que hizo Snyder, también fiel al aspecto visual del comic). Pero mientras que en 300 todo dependía de que la película "entrara por los ojos" (porque de argumento había bien poco que contar), en Watchmen la historia tiene tanta importancia o más que como se nos muestra. Y ahi la película falla.

La obra magna que es el Watchmen sobre papel, citado por muchos como la obra cumbre del noveno arte o el mejor comic de superhéroes de toda la historia, puede hacer esperar al espectador (quizás erroneamente) que si su adaptación al cine es exactamente igual podemos encontrarnos ante la mejor película de superhéroes de la historia. Pero lamentablemente eso no ocurre: el film peca de un ritmo lento, paralelo al que tiene el comic en algunos momentos, pero que si se hubiese adaptado en formato de serie televisiva no se notaría tanto (no es lo mismo una equis cantidad de tiempos muertos en un capítulo de 45 minutos que en un film de casi tres horas). El problema es que en pantalla se nota, provocando muchos altibajos a lo largo de sus 165 minutos de duración (vendría a ser el equivalente a leerse su homónimo en papel todo seguido, sin descansos y del tirón... ¿alguien lo ha hecho?)

A la forma en que la película nos es contada hay que sumar a los protagonistas de la misma, con gran disparidad de calidad: por un lado destacaría a Jackie Earle Haley como Rorschach. Si este año han nominado al Oscar a Heath Ledger y se lo han dado por su papel del Joker, en un mundo justo este actor se merecería el próximo año una nominación porque SIN NINGUNA DUDA su Rorschach es DE LO MEJOR de la película, siendo su caracterización tan magistral como la citada de Ledger o (si mucho me apuras) como el clásico Hannibal Lecter de Anthony Hopkins en El silencio de los corderos (y desconozco como será doblado (ya que he visto el film en V.O.S.E.), pero en su versión original incluso su tono de voz, parecido al que usa Batman como personaje en los films de Christopher Nolan, consigue impresionar). También me gustó Malin Akerman, no sólo por su belleza sino porque su personaje es uno de los más energéticos de la historia, algo que esta necesita a medida que va pasando el tiempo y el ritmo parece ir ralentizándose por momentos (además por el interés añadido que pueda tener el verle los pechos en algunos momentos).

Por contra la fidelidad es también máxima en Buho Nocturno y Ozymandias... pero desde luego que los actores encargados de ellos no destacan, el primero por una APATIA que le hace poco creible cuando luego se enmascara y se va a la aventura (casi uno diría que parecen dos personajes diferentes) y el segundo porque nunca acaba de aparentar la amenaza que se supone que es, sobretodo en un tramo final muy Matrix. Y es que el film protagonizado por Keanu Reeves vendrá a la memoria de los espectadores en multitud de ocasiones, desde la inicial pelea del Comediante (encarnado por un también muy vitalista Jeffrey Dean Morgan) con su asesino, al citado final en la Antártida entre Ozymandias, Rorschach, Buho Nocturno y Espectro de Seda (con el aporte final del Doctor Manhattan). Y ya que lo cito probablemente os preguntareis que ese personaje que tal: pues bien, he preferido dejarlo para el final por su caracter "especial", y es que cuando es Jon Osterman (escenas casi vistas en su totalidad en los trailers y avances previos) el actor Billy Crudup consigue transmitir unos sentimientos que luego se quedan en el limbo cuando pasa a ser el Doctor Manhattan. Quien haya leido el comic original ya se imaginará que la versión casi mesiánica que es el personaje no da para muchas muestras sentimentales, pero salvo por la escena donde pierde los nervios en el plató de televisión, el resto pasa con total indiferencia, como si no le importase lo que ocurre. Claro, insisto en que habrá quien me diga que ESO es lo que tiene que dar el personaje, pero su parsimonia se une a la que de por si tiene la historia en muchos momentos, quedando su presencia como algo meramente llamativo (por lo curioso de ver a un tipo azul haciendo según que prodigios) Eso si, hay que reconocerle la autoria del giro final ATENCIÓN SPOILER ya que está relacionado con él porque Ozymandias realiza su masacre con los poderes del Doctor Manhattan, para hacerlo pasar por la amenaza que no es, a diferencia de la historia original donde lo provocaba aquella especie de calamar gigante FIN DEL SPOILER

O sea, que en resumidas cuentas la película es FIEL (así en mayúsculas) al aspecto visual del comic pero simplemente correcta en su adaptación argumental, convirtiéndose en un producto que no sólo puede dejar insatisfechos a los que se piensen que van a ver una película de superhéroes al uso sino también a los que conozcan la obra original, que dudo que se hayan leído del tirón, ya que su ritmo decae en ocasiones cosa que se nota muchísimo en su traslación a pantalla grande (y eso sin citar lo simplificados que estan todos los personajes fuera del quinteto protagonista (sin contar al Comediante): sirva como ejemplo la episódica presencia de una avejentada Carla Gugino por no citar la simplemente anecdótica presencia de los Minute Men en algunos flashbacks que sirven más como guiño al lector de la obra original que como explicación para el espectador que no la conozca). Pese a ello sigo defendiéndola como adaptación (Watchmen es una obra dificil y lo que le ha salido a Zack Snyder hay que reconocer que es bastante aceptable) pero desde luego es sólo una BUENA película y para nada la EXCELENTE película que podía haber sido teniendo en cuenta la base de la que partía.

LO MEJOR: Su apartado visual, realmente espectacular ya que consigue trasladar en imágenes lo que el comic nos narraba en viñetas. Y en el apartado actoral, pese a sus más o sus menos en líneas generales, sin ninguna duda destacaría a Jackie Earle Haley: ÉL ES RORSCHACH.

LO PEOR: Su ritmo, y es que Watchmen como obra literaria se paladea mejor por episodios que toda del tirón, algo que se nota mucho en su (extensa) adaptación de casi tres horas de duración con un ritmo que no se mantiene en todo momento pese a su innegables virtudes visuales.

¿Os cuento un secreto? Ya he visto WATCHMEN de Zack Snyder

He asistido al pase de prensa en Barcelona de la película Watchmen de Zack Snyder y en el transcurso del día tendreis mi comentario por este blog (ahora me pillais trabajando y en estos momentos sólo da tiempo para posts rápidos como este). Eso si, ya adelanto que esperaba encontrarme un film tan redondo como El Caballero Oscuro (no en vano estamos hablando del que para muchos es el mejor comic de superhéroes de todos los tiempos)... pero pese a sus méritos NO es así. Y ojo que me veo yo polémica con el cambio del final (que es lo mismo del comic pero sustituyendo un elemento por otro) porque dicho giro puede ser tanto apreciado como despreciado por el posible espectador según la fidelidad que le pida al film. Y no me enrollo más, en unas horas más (siempre que nada me lo impida).

Las chicas de WATCHMEN en la premiere de la película y MISCHA BARTON en FHM

Teneis imágenes de las protagonistas de Watchmen (las actrices Carla Gugino y Malin Akerman) en la premiere del film en Reino Unido (EN ESTE ENLACE). Por su parte las imágenes de Mischa Barton para la revista FHM las teneis EN ESTE ENLACE.

Teaser trailer de WATCHMEN hecho con las imágenes del comic

Curiosidades: Who watches the watches? y Estadísticas del cuerpo humano

¿Como serían los relojes de los personajes de Watchmen? La imagen adjunta, sacada de ESTE ENLACE, responde a la pregunta. Además unas estadísticas del cuerpo humano vistas en Machacas que hay que leerse con atención HASTA EL FINAL... a ver cuantos (en masculino... y femenino) cumplen lo indicado.

Los alimentos tardan 7 segundos en ir de su boca al estómago.
Un pelo humano puede soportar el peso de 3 Kg. .
El pene de un hombre medio tiene tres veces el tamaño de su dedo pulgar.
El hueso de la cadera es más sólido que el cemento.
El corazón de una mujer late más rápido que el de un hombre.
Hay alrededor de mil millares de bacterias en cada uno de sus pies.
Las mujeres parpadean dos veces más a menudo que los hombres.
La piel de un humano pesa 2 veces más que su cerebro.
Su cuerpo utiliza 300 músculos sólo para mantenerse en equilibrio estando de pie.
Si su saliva no puede disolver algún alimento, no lo puede saborear.

Las mujeres ya han terminado de leer este mensaje.
Los hombres siguen midiéndose el dedo pulgar.

Nuevo poster internacional para WATCHMEN

BIG CULO DAY: El culo de Malin Akerman, el Espectro de Seda de WATCHMEN

El compañero Jotacé ha organizado para el 16 de febrero el Big Culo Day y pensando yo en como colaborar teniendo en cuenta la temática más bien cinematográfica del Blog del Chacal, la parte erótica que también tiene, pero también la base comiquera que tendría que tener la festividad... se me ocurrió la respuesta perfecta: el culo de Malin Akerman, la actriz encargada de encarnar a Espectro de Seda en la próxima Watchmen. Sin más dilación aqui lo tienen:

Nuevo video viral de WATCHMEN desde THE NEW FRONTIERSMAN

Visto en MACHACAS