EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE (THE DARK KNIGHT RISES), ejemplar cierre de la trilogía del BATMAN de NOLAN

FICHA TÉCNICA

Título: El caballero oscuro: La leyenda renace
Título original: The Dark Knight Rises
Dirección: Christopher Nolan
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 20/07/2012
Duración: 165 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller, Acción
Reparto: Tom Hardy, Christian Bale, Liam Neeson, Anne Hathaway, Joseph Gordon-Levitt, Gary Oldman, Cillian Murphy, Marion Cotillard, Morgan Freeman, Michael Caine
Guión: Christopher Nolan, Jonathan Nolan
Distribuidora: Warner Bros. Pictures

SINOPSIS

Han pasado ocho años desde que el misterioso Batman desapareciera en la oscuridad, convirtiéndose, en ese instante, de héroe en fugitivo. Al asumir la culpa por la muerte de Harvey Dent, el Caballero Oscuro lo sacrificó todo por lo que considera, al igual que el Comisario Gordon, un bien mayor. La mentira funciona durante un tiempo, ya que la actividad criminal de la ciudad de Gotham se ve aplacada gracias a la dura Ley Dent.

Pero todo cambia con la llegada de una astuta gata ladrona, que lleva a cabo un misterioso plan. Sin embargo, es mucho más peligrosa la aparición en escena de Bane, un terrorista enmascarado cuyos despiadados planes para la ciudad hacen que Bruce regrese de su autoimpuesto exilio. Pero a pesar de volver a ponerse el traje, es posible que Batman no sea suficiente para combatir a Bane.

CRÍTICA

Se acabó, punto y final en la trilogía de Nolan sobre el justiciero de Gotham City. Y si con la anterior entrega (El Caballero Oscuro) consiguió la que para muchos (incluido el que suscribe esto) era la mejor película de superhéroes de los últimos tiempos, con esto nos encontramos con un cierre que se puede considerar (casi) magistral. La cuestión que se nos plantea ahora será si harán con este film como con El Retorno del Rey y lo premiarán en los próximos Oscars; no olvidemos que en la edición del 2009 muchos criticaron la ausencia de El Caballero Oscuro (y de Wall-E) por el premio a mejor película, cuando ambos films lucían lo suficiente como para merecer tal detalle. Supongo que será por eso que desde entonces se han ampliado el cupo de nominadas a mejor film del año. Pero aunque no ganara, tan solo con estar nominada ya se convertiría por méritos propios en la primera película de superhéroes en conseguir tal honor.

Pero no nos dispersemos, que vosotros lo que quereis saber es que tal está el cierre de la trilogía de Batman a cargo de Christopher Nolan. Y si, tal y como he indicado antes el nivel es brillante, pero no tan redondo como el de la anterior entrega, que sin duda alguna es la mejor de la trilogía (con esta pisándole los pies), lo cual es debido en parte (al menos en mi opinión) a la elección del villano. Y es que Bane parte con la ventaja de ser quizás uno de los malos de Batman más facil de trasladar a este universo realista donde Nolan ha ambientado su trilogia, pero sin el carisma no sólo del Joker (auténtica némesis del superhéroe) sino de otros como el Acertijo, el Pingüino, Mr.Freeze o Poison Ivy. Quizás se podría argumentar que estos son demasiado "estrambóticos" para que sean creíbles en la ficción de Nolan, pero si consiguió con el Joker de Heath Ledger lo que consiguió (hacerlo mítico, a lo que también ayudó la muerte del actor) me quedo con las ganas de saber que hubiera pasado en caso de tener (que en su momento se rumoreó) a Phillip Seymour Hoffman como el Pingüino o a Leonardo DiCaprio como el Acertijo.

Antes de su estreno leí que había habido pases en Estados Unidos donde algunos habían salido incluso llorando de la emoción, lo que yo interpreté como la típica exageración de cara a "vender" el producto final (vamos, como lo que hacen con los films de terror, diciendo que ha habido infartos entre el público y todo eso) pero he de reconocer que han sido ciertos para mi, aunque no por su final (del que no puedo citar nada por aviso de la Warner al haber asistido al pase de prensa) sino que, para ser exactos, cuando al principio del film Alfred (genial Michael Caine) le pide a Bruce Wayne que no continue porque no quiere enterrar a más miembros de la familia (y es que no es muy dificil preveer que algo de esas palabras se puede materializar, posters como el que encabeza esta crítica ya lo insinúan) Otro detalle que da pie para darse cuenta lo mucho que me ha gustado el film sería las veces que miré el reloj para ver que hora era: tan solo una, casi a la hora de metraje (y es que Batman como tal tarda en aparecer, aunque cuando lo hace también uno se deja embargar hasta el fondo por la épica de la pantalla)

De los veteranos en la franquicia poco hay que decir, ya que si comandados por Nolan ya dieron lo mejor de si mismos en las anteriores dos películas, aquí el nivel por su parte sigue siendo notable. En cuanto a los nuevos fichajes me gustaría destacar al personaje de Joseph Gordon-Levitt, que actúa durante todo el film como si fuese una especie de Robin encubierto (si bien eso se rompe en un inserto final un poco forzado) También mención para Anne Hathaway, que consigue dar vida a una Selina Kyle tan sexy y atrevida como lo fue Michelle Pfeiffer en Batman vuelve (que para mi sigue siendo la mejor), pero sin caer en el "puterio" (perdón por la expresión) de lo que hacía Halle Berry en la bochornosa película del 2004 (por cierto, NUNCA se nombra al personaje de Hathaway como Catwoman, ni tan siquiera en los créditos finales) Por su parte Tom Hardy está correcto (su Bane es un matón renacido en terrorista, pero que no tiene la fuerza del Joker como auténtica némesis de Batman) mientras que Marion Cotillard, aunque confirma ciertos rumores sobre su personaje que no quise creer, no va mucho más allá de la "herencia vengativa" (¿que quiero decir con esto? hay lazos de familia entremedio, que nos enganchan con la primera entrega de la trilogia, cameo incluido)

En resumidas cuentas, estamos ante uno de esos pocos casos de trilogías coherentes, propiciado me imagino por ser todas del mismo director, que nos ha ofrecido un acercamiento más o menos realista al popular superhéroe de DC. Aunque Nolan jura y perjura que no hará otra película de Batman, el camino queda abierto para que ahora Warner haga otro reboot (que no se yo si sería muy acertado) o que continue con lo que se insinúa al final de este film (lo que me plantea dudas sobre si sería aceptado o no) Pero sea como sea, gracias Christopher Nolan, porque le has dado brillantez a un personaje del que hace 15 años (con la insufrible Batman y Robin de Joel Schumacher) pensábamos que había dado todo lo posible en pantalla.

LO MEJOR: Si te han gustado las dos anteriores películas sobre Batman de Christopher Nolan, esta tiene todos los puntos necesarios para convencerte. En caso contrarío dudo que te guste más que las previas.

LO PEOR: El villano no tiene el carisma de otros entrañables malvados de la amplia galería que tiene Batman (si bien reconozco que era el más facil de llevar al terreno y al tono de los films de Nolan)

LOS CAMEOS: Aparte de uno que no puedo citar (porque revelo un detalle primordial de esta película), me sorprendió encontrarme a Burn Gorman (el Owen Harper de Torchwood) en un papel secundario. Y en la escena del puente y los niños, el policia del otro lado me recordó a Desmond Harrington (el Quinn de la serie Dexter) también confirmado por su ficha en el IMDB

LA ANÉCDOTA: Habiendo llegado de los primeros entré de los últimos a la sala, porque no encontraban mi nombre en la lista, con lo cual tuve que ver el film desde la fila 3. Menos mal que al final pude entrar (tan sólo permitian a una persona por medio) pero para blockbusters de este tipo al final uno tendrá que llevar imprimido el email de confirmación porque puede que ni te dejen entrar. Eso si, respeto las medidas de seguridad en la sala (para que nadie grabara con móviles o aparatos de cualquier tipo) así como recibir un aviso de no contar nada del final para no romper las expectativas del público (cosa que creo que he cumplido)

PROMETHEUS de RIDLEY SCOTT, una digna precuela de ALIEN

FICHA TÉCNICA

Título: Prometheus
Título original: Prometheus
Dirección: Ridley Scott
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 03/08/2012
Duración: 124 min.
Género: Acción, Terror, Ciencia ficción
Reparto: Noomi Rapace, Michael Fassbender, Charlize Theron, Idris Elba, Guy Pearce, Logan Marshall-Green, Sean Harris, Rafe Spall, Emun Elliott, Benedict Wong
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Brandywine Productions, Scott Free Productions, Dune Entertainment

SINOPSIS

Un equipo de científicos viaja a través del universo a bordo de la nave espacial Prometheus. El objetivo es investigar las nuevas formas de vida alienígenas. Sin embargo, después de quedar atrapados en un planeta desconocido, los miembros de la tripulación serán protagonistas de una terrible experiencia... no sólo para ellos, sino para toda la humanidad.

CRÍTICA

Considerada como precuela del primer Alien, nos encontramos en Prometheus el regreso a la ciencia-ficción de Ridley Scott, responsable de dos títulos míticos en el citado género como son la mencionada Alien y Blade Runner. Teniendo en cuenta la filmografía de este señor uno podría esperarse cualquier cosa, pero aqui demuestra que él era la persona más indicada para retomar esta saga más de tres décadas después, porque nos encontramos ante una de las mejores precuelas de ciencia-ficción que he visto en mucho tiempo (pero mucho, ¿eh, George Lucas? aqui al menos hay una coherencia que en tus precuelas no vimos hasta el tramo final)

Para ponernos en situación, pero no soltar spoilers, hay que pensar que la estructura de este film, en su esquema básico, vendría a ser como la del primer Alien. Eso nos lleva (no lo negaré) a poder predecir las primeras muertes, porque las mismas siempre suelen estar asociadas a personajes secundarios o que directamente ya caen mal. El citado esquema se sigue en su totalidad, con lo cual el tramo final coincide en presentar a un personaje en lucha contra "algo", y es que esa es otra de las novedades de la película: por fin se ven los Space Jockeys de los cuales en el primer film tan solo veíamos los restos. La forma como son recreados a mi me ha gustado, pero ojo porque ahi pueden levantarse suspicacias porque si ellos son los que generaron vida inteligente, ¿porqué hacen lo que hacen?

Scott jugó previo al estreno del film con la duda ¿razonable? de que esto no era una precuela, aunque si tenía el ADN de Alien. Eso es así con matices, ya que si se ve a nuestro querido monstruo creado por H.R.Giger pero tan solo en la última escena (justo antes de los créditos, aunque no diré quien "lo pare"), quizás intentando empalmar con el film original (si bien Prometheus deja otro hilo argumental abierto de cara a una posible secuela, bastante probable teniendo en cuenta que el film ya es el más taquillero de la franquicia de tan bocazas monstruito) Aún así el bicho largo que les sale a los primeros me pareció verle matices del posterior xenomorfo (algo ya llevado a grado superior en el tramo final).

El elemento más novedoso del argumento sería esa búsqueda de los orígenes del ser humano, que plantea varias preguntas que (eso si) el film no contesta. Lo que pasa es que por el camino se pierde el efecto sorpresa de la película de 1979, ya que el espectador actual está más curtido en todo tipo de variantes de aquella historia, de tal manera que perdemos el miedo original sustituido por una sorpresa fluctuante (que funciona mejor con los personajes de Noomi Rapace, Charlize Theron y Michael Fassbender que con el resto) De todas maneras creo bastante improbable que este film se convierta en la película de culto que es Alien porque (insisto) más que novedad hay "relativa" aclaración (y lo pongo entre comillas por las preguntas que el argumento plantea pero no contesta)

El aspecto visual es sobresaliente, y no me extrañaría nada varias nominaciones a los Oscars en apartados técnicos porque sin duda se los merecería (y no os perdais el principio e imaginaos viéndolo, como fue mi caso, desde la fila 3 y en 3D...¡¡¡FLIPANTE!!!) Ya sé que no es una de las mejores películas de todos los tiempos (como el primer Alien SI es) pero sin duda es uno de los mejores blockbusters del año, que sabe entretener sin tomar al espectador por imbecil, como pasó con los dos films que unieron a este bicho con Predator (Depredador).

LO MEJOR: El principal problema que suelen tener las precuelas (que es saber "conectar" con la película original) lo cubre de manera sobresaliente Scott, demostrando que nadie mejor que él podía volver al universo Alien para darle un poco de la dignidad perdida. Asimismo aunque el conjunto no sea de obra maestra, hay escenas puntuales (atención a la cesarea "en vivo" del personaje de Elizabeth Shaw) dignas herederas de la película de 1979.

LO PEOR: No entiendo que la distribuidora Fox haya retrasado el estreno de esta película 2 meses en España (yo he ido al muy concurrido pase de prensa, pero aún quedan poco más de dos semanas para que se estrene en el momento que escribo estas líneas) y que en cambio títulos más flojos (como Ice Age 4, también de la Fox) se hayan adelantado en España hasta 2 semanas respecto a Estados Unidos.

LA CURIOSIDAD FONÉTICA: Cuando me fijé en el nombre del personaje de Noomi Rapace (Elizabeth Shaw) me recordé de la saga Piratas del Caribe. Pero no, por nada malo, es solo que el personaje de Keira Knightley en aquel film se llama Elizabeth Swann, y pronunciados ambos nombres se parecen.

LA CURIOSIDAD NOSTÁLGICA: La primera vez que ví Alien fue un sábado por la noche, estando solo en casa y con unos 12 o 13 años a mis espaldas. El miedo que sentí aquel día al irme a la cama no me lo ha vuelto a provocar ningún título de terror posterior. De sus secuelas me gustó la de Cameron (tirando más a la acción) que la de Fincher (tirando a la introspección) y aunque la cuarta no me disgustó, sin duda ya no era lo mismo (no sabía que luego vendrían las dos abominaciones de unirlo con Predator)

Lo que MARVEL debería hacer ahora que tienen a PUNISHER

Con los tiempos que corren no voy a negar que dentro de mi tengo esa vena violenta que aplicaría rápida solución a tantos y tantos problemas (como dijo el protagonista de V de Vendetta: "los gobernantes tendrían que temer al pueblo, no el pueblo temer a los gobernantes") La misma ya me viene de lejos, y ese es el motivo por el que (¡como no!) uno de mis héroes Marvel favoritos es Punisher (o el Castigador si se prefiere la versión española). El personaje ha tenido en los últimos tiempos dos films que no acabaron de convencer al público, y ahora mismo los derechos están en posesión de Marvel. Dicho todo esto alucino con el corto Dirty Laundry que teneis bajo estas líneas (visto en la reciente Comic-Con), donde Thomas Jane recupera al personaje, y con la labor secundaria de Ron Perlman (el Hellboy de Guillermo del Toro) nos ofrece un corto violento y sangriento... tal y como uno se imagina a Frank Castle en acción. ¿Nos sorprenderá Marvel con algo así en el futuro?

El troquelado del cine de terror, ¿adivinas quien es quien?

La lista de películas aqui representada la teneis bajo la imagen (obtenida de este enlace) Pero no espereis la solución en el citado link porque nos reta a lo mismo: ¿quien es quien? Para mayor comodidad he traducido los títulos.

LA MUJER DE NEGRO

FICHA TÉCNICA

Título: La mujer de negro
Título original: The Woman in Black
Dirección: James Watkins
País: Canadá, Reino Unido
Año: 2012
Fecha de estreno: 17/02/2012
Duración: 95 min.
Género: Drama, Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds, Janet McTeer, Roger Allam, Sophie Stuckey, Shaun Dooley, Liz White, David Burke, Alisa Khazanova, Victor McGuire
Guión: Jane Goldman
Distribuidora: Aurum Producciones
Productora: Hammer Film Productions, Alliance Films, Film i Väst, Cross Creek Pictures, Filmgate

SINOPSIS

Todavía afectado por la muerte de su esposa, el abogado Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) recibe el encargo de investigar la muerte de un perturbado en una aldea alejada de Londres. Sin embargo, la gente del pueblo trata de impedir que Kipps lleve a cabo su labor. Todos ellos parecen ser cómplices del asesinato. Y aún hay algo más: la casa de la víctima no está vacía. Dentro se deja ver un espectro conocido como la 'Mujer de Negro' que no respeta ni a los adultos ni a los niños...

CRÍTICA

Un problema de salud familiar (que aún arrastro) me impidió ver el presente film en el momento de su estreno, pero lo guardé en la recámara porque me picaba la curiosidad por dos motivos: uno es que la productora sea la mítica Hammer, cuyos títulos de terror de los años 60 y 70 me hicieron pasar unos gratos momentos de sustos con actores míticos como Peter Cushing y Christopher Lee. Por su parte el otro motivo, como es lógico, consiste en ver que tal se desenvuelve Daniel Radcliffe fuera de la franquicia de Harry Potter, que le ha visto crecer y conseguir fama aunque el peligro siempre está latente... ¿quedar encasillado?

En el primero de los puntos que he citado la película convence de forma acertada: su ambientación está muy conseguida (tanto en paisajes como vestuario y decorados: la mansión y la marisma que la acoge me recordó a la de la mítica novela El sabueso de los Baskerville), decantándose además la sinopsis argumental por ser "como las de antes", sin los elementos gore del terror actual (tipo Saw) Asimismo la duración me parece muy acertada, porque intentar alargarlo hubiese sido tarea inutil una vez que el argumento descubre sus cartas y sabemos (o intuimos) los motivos de lo que está pasando. Ahora que claro, si yo digo esto así os pensareis que es una película excelente, y la verdad es que como mucho la dejaría en entretenida... y gracias.

¿Problemas? El principal es su protagonista: no digo que no sea digno de mérito el esfuerzo de Daniel Radcliffe por intentar evolucionar y no quedar anclado en el personaje que le ha dado fama y fortuna, pero es que resulta inverosimil imaginarlo como un joven abogado viudo y con un niño pequeño en el ambiente victoriano en el que se mueve, donde todos los demás personajes parecen más maduros que él. A eso hay que sumarle una actuación correcta pero ilógica: después de todo lo que vive que le confirma que por ahi "hay algo"... ¿porqué no te vas? Ya sé que sino no habría película, pero es que hay momentos en que da la sensación de ser tonto y meterse él mismo "en la boca del lobo".

Se agradece que la historia intente asustar más por la sugestión que por lo explícito, pero aunque un espectador joven puede valorarlo como algo novedoso, los que ya estamos curtidos en sustos de todo tipo nos provoca más bien expectación, ya que muchos de ellos se ven venir. De todas maneras la película guarda sorpresas, como ese final que (siendo sincero) no me esperaba, pero aunque el film se deja ver sin problemas (debido además, como he citado antes, a una duración muy correcta, porque tiene poco que contar) la sensación que deja es de haber visto algo entretenido pero que recuerda a tantos y tantos otros títulos que han recorrido los mismos senderos fantasmagóricos y de casas encantadas.

LO MEJOR: La ambientación, que nos quiere transportar a una época donde el público se dejaba asustar por lo sugerido más que, como en la actualidad, por lo explícito. Y clásica como es la historia, la duración es muy apropiada, ya que en si poco hay que contar.

LO PEOR: El protagonista, que aún tendrá que pasar por muchas pruebas antes de que nos olvidemos de su imagen como Harry Potter (que haga lo mismo que Leonardo DiCaprio cuando quiso quitarse el encasillamiento de Titanic)

EL DETALLE SPOILER: ¿Porque cuando se descubre los supuestos motivos del fantasma aquello recuerda a The Ring mientras que el final en la estación suena tanto a Arrástrame al infierno de Sam Raimi? Y esto por citar solo dos detalles de esa sensación "yo esto ya lo he visto".

EL POSTER: Decora esta crítica un teaser poster del film, que encuentro más acertado que el poster oficial, bastante tópico y poco sugerente.

Reseñas de biblioteca: EL MAGO DE OZ

Permitirme recomendaros (ya que ha sido mi más reciente lectura de biblioteca) el comic El mago de Oz editado por Panini dentro de su colección Clásicos Marvel Ilustrados (y del que teneis la portada e imágenes acompañando a estas líneas y la ficha técnica y otros datos por este enlace) porque me ha resultado toda una grata sorpresa, no solo por acercarme de nuevo con cariño y respeto a tan inmortal historia, sino porque además lo hace con una calidad gráfica envidiable, debida sobretodo al buen trabajo de Scottie Young en los lápices; sumado al color de Jean-Francois Beaulieu, que dota de vida al conjunto para ir más allá de la simple adaptación, haciéndonos emocionar de nuevo con el variopinto grupo que acompaña a Dorothy hacía la Ciudad Esmeralda donde vive El mago de Oz, y las aventuras que vivirán por el camino. Todo el espíritu inocente y evocador del ya centenario clásico está presente en esta obra que recomiendo fehacientemente no solo como regalo si teneis algún niño pequeño sino incluso para el público adulto, al que le servirá para reencontrarse con el chaval que todos llevamos dentro. Una EXCELENTE adaptación de todo un CLÁSICO (a continuación os dejo un par de imágenes de este comic)

Para que no os penseis que este blog queda muerto...

Las estadísticas de Blogger no mienten, y por las cifras me queda claro que uno de los elementos que menos os interesa de este blog son las reseñas de lo que me leo de la biblioteca (a menos que sean títulos muy, muy punteros) por lo que para comodidad mía las reseñas de comics pequeños (que suelen acabar siendo por aqui minireseñas o breve-reseñas, donde a veces recopilo varias para hacer el post más extenso) irán con bastante seguridad a partir de ahora a mi (esa si) exitosa página en Facebook (la teneis por este enlace) donde siempre queda más acorde la pequeña recomendación (o no) que me merezca cada título (después de todo, si es pequeña cuanto más escueto se sea mejor, para evitar soltar spoilers)

En este blog quedarán las reseñas de obras más extensas (comics que recopilen bastante material o novelas, que de por si ya son más extensas, lo cual permiten análisis más profundos que en Facebook no caben) Por El blog del Chacal en Facebook he dejado las de mis dos últimas lecturas más además la selección de titulares del día, quizás un poco más extensa por la recien inaugurada Comic-Con. Lo malo que tiene la página en Facebook es que si no te metes dentro de Facebook (¿aún hay alguien que no esté?) tan solo puedes ver las últimas ocho entradas aproximadamente, lo cual incordia en días que salen más (por mi propio bien siempre hay selección para que nunca la colapse y la mayoría de gente pueda verlo, tanto los que están en Facebook como los que no) Pero la comparativa habla por si sola: en apenas una hora tras poneros las entradas en El blog del Chacal en Facebook pueden rondar las 100 visitas CADA UNA, mientras que al cabo de un mes TODAS Y CADA UNA pueden rondar (o en algunos casos superar con creces) las 1000 visitas (el record la tiene de momento la de este enlace con 2167 visitas). Por otro lado los Me gusta son ahora mismo 403, y su equivalente (los seguidores de Blogger) son 236

Y ahora os preguntareis, ¿es que este blog se va a quedar huérfano? No, insisto, habrá entradas pero serán alguna que otra cosa curiosa (como el video que os dejo más abajo) o más bien tan solo críticas de películas y reseñas de comics (gordos) y novelas que me lea de la biblioteca. Es triste pero es así porque la obsesión con este mundo blogero, cibernético o internaútico (como se quiera denominar) es uno de los elementos que me ha llevado a mi actual (y espero que pronto subsanable) condición de trabajador en paro. Y os aseguro que no compensa, por más que (si no hay nada que me lo impida) la semana que viene, entre el martes y el jueves, iré a los pases de prensa de Prometheus, El Caballero Oscuro: la leyenda renace y Madagascar 3: De marcha por Europa, títulos todos ellos que serán comentados por ESTE blog. Pero más me molaría no poder ir a ellos porque tengo trabajo...

IRON SKY, ¡¡¡ nazis en la Luna !!!

FICHA TÉCNICA

Título original: Iron Sky
Año: 2012
Duración: 88 minutos
Pais: Finlandia
Director: Timo Vuorensola
Guión: Johanna Sinisalo, Michael Kalesniko
Música: Laibach, Ben Watkins
Fotografía: Mika Orasmaa
Reparto: Julia Dietze, Christopher Kirby, Götz Otto, Tilo Prückner, Peta Sergeant, Stephanie Paul, Udo Kier, Kym Jackson, Yuki Iwamoto, George Koutros, Fang Yu, James Quinn
Productora: Inergia Productions / Blind Spot Pictures / Cinet
Género: Ciencia ficción, comedia

SINOPSIS 

En los últimos momentos de la Segunda Guerra Mundial, un programa secreto de nazi evadió la destrucción huyendo hacia el Lado Oscuro de la Luna. Durante 70 años de total secreto, los nazis consiguieron construir una gigantesca fortaleza en el espacio con una enorme flota de platillos voladores.

Cuando el astronauta estadounidense James Washington (Christopher Kirby) deja su vehículo lunar demasiado cerca de la base secreta nazi, el Führer (Udo Kier) decide que ha llegado el glorioso momento de retornar la Tierra.

Dos oficiales nazis, el despiadado Klaus Adler (Götz Otto) y la idealista Renate Richter (Julia Dietze), viajan a la Tierra para preparar la invasión. Al final, cuando la Luna se oscurece la armada Nazi UFO cruza los cielos, listos para atacar a la Tierra en bruto. Cada hombre, mujer y de cada nación deberán volver a evaluar sus prioridades.

CRÍTICA

¿Nazis en la Luna? Partir de semejante idea es disparatado, con lo cual uno espera que ese sea el tono del film, aparte de ver como desarrolla algo que suena más bien a chiste. Hay que decir que pese a su condición de título de serie B, el aspecto visual del film está muy cuidado, por lo que su presupuesto de 7,5 millones de euros luce en pantalla de manera muy lograda tanto en sus efectos digitales como en el arte conceptual para visualizar los diferentes elementos (como por ejemplo la base lunar nazi, las naves, etc.)

Lo que ocurre es que en este tipo de sátiras hay que cuidar todos los detalles porque si no se corre el peligro de bordear la comedía para caer en el bodrio (o el aburrimiento), algo que en algunos momentos le ocurre a un film que, pese a su corta duración, no se hace tan atractivo como podía haber llegado a ser. Eso se debe a un guión flojo que tira de tópicos y en donde poco se diferencia a estos nazis de los aliens de Mars Attacks! de Tim Burton (parodía también de cuidada factura visual pero no tanto argumental)

Aún así hay chistes bastante logrados, como ver a esa especie de Sarah Palin como Presidenta de los Estados Unidos, o que haciéndose suyo el Yes, we can de Obama acuda a su reelección en un futuro 2018 con el atractivo de mandar un negro a la Luna (todo eso lo vemos la primera vez que aparece el personaje en pantalla) También me hizo gracia la comparación que hacen dos soldados nazis viendo una revista porno entre lo depilado de las mujeres y el bigote de Hitler.

Pero si hay una sorpresa en el film es descubrir a la guapísima actriz Julia Dietze, aunque su personaje (idealista creyente de la política nazi) peca quizás de cambiar de opinión demasiado rápido y de forma no muy creíble. La lástima es el resto del reparto, que no está a la misma altura (y cuidado que tampoco digo que sea algo digno de un Oscar) con lo cual podriamos decir que a esta película le ha pasado como a Serpientes en el avión, que también partía de una premisa disparatada, pero tuvo una gran repercusión previa que luego no se correspondió con la calidad del producto final.

Al final esta Iron Sky resulta una curiosidad más o menos aceptable (yo le daría un aprobado raspado), con (algunos) gags bastante simpáticos (como por ejemplo, y aparte de los antes citados, el de El gran dictador de Charles Chaplin) pero que pese a transitar los caminos de la parodía, esta por momentos se excede, cayendo en el ridículo. Pero insisto, en el ridículo actoral, porque tanto en su apartado visual como musical (la banda sonora es digna de superproducción de Hollywood) resulta toda una agradable sorpresa.

LO MEJOR: Que pese a su disparatado punto de partida, en sus apartados visual, técnico y musical la película luzca como un blockbuster de Hollywood. Y descubrir a la bellísima Julia Dietze (la única del reparto con la que se puede sentir algo de empatía) así como algún gag realmente hilarante.

LO PEOR: El guión no está tan trabajado como las imágenes, por lo que siendo un proyecto que estuvo gestándose tanto tiempo, queda al final la sensación de no colmar las expectativas (no es tan cachonda como quiere aparentar)

Cambios (de aspecto) en el blog, microreseña de EERIE 5 y nueva marca de lectura de THE WALKING DEAD (hasta el nº 99)

Aunque en su momento cuando me lo leí de la biblioteca ya dije que el comic no me había acabado de convencer, el estilo gráfico de El asombroso Hombre Lobo (a cargo de Jason Howard) si me gustó, y como de lobo a chacal poca diferencia hay, me lo he cogido como nuevo avatar y cabecera tanto de este blog como de lo que tengo por Facebook. La ventaja, y lo que me ha hecho decidirme de probarlo también en la cabecera, ha sido el encontrar por internet una imagen bastante aproximada al tipo de cabecera que me gusta, y que he tenido solo que recortar un pelín y añadirle título.

Tras este inciso sobre el propio blog citar que mi más reciente lectura de biblioteca ha sido el tomo 5 de Eerie (tan excepcional como tomos pasados, si bien las primeras historias me descolocaron un poco, aunque sigue siendo toda una gozada de lectura) y que ya me he leído el número 99 de The Walking Dead (toda la colección por este enlace) con lo cual marca de lectura actualizada respecto a la anterior.