sábado, 28 de junio de 2014

THE FLASH, primera impresión del capítulo piloto filtrado


SINOPSIS (con spoilers): Barry Allen es un chaval de 11 años cuando asiste a un misterioso incidente que mata a su madre, de lo que es acusado su padre. Tras esta tragedía es adoptado por el Detective Joe West, el padre de la mejor amiga de Barry, Iris. Ya adulto Barry se ha convertido en un meticuloso investigador de la policia, siempre dispuesto (en el fondo) a intentar averiguar la verdad sobre lo ocurrido con su madre. Ello le lleva a interesarse por un acelerador de partículas de alta tecnología, creado por el visionario físico Harrison Wells y su equipo de Laboratorios S.T.A.R., que pretenden un brillante evolución para la sociedad. Por desgracia un error provoca una explosión y una tormenta posterior, que afecta la vida de varias personas, entre ellas el propio Barry (alcanzado por un rayo) Tras 9 meses en coma nuestro héroe despierta para descubrir que ahora posee súper velocidad, pudiéndose mover por Central City sin ser detectado. Pero pronto se verá que él no es el único con poderes... y que no todos los emplean para el bien. Siempre en búsqueda de la verdad sobre la muerte de su madre, y confiando en un (de momento) reducido número amigos y socios, nace un nuevo superhéroe: Flash, el relámpago humano.

RESEÑA (con spoilers): Esta próxima temporada 2014-2015 tendrá unas cuantas novedades, siendo la principal el hecho de que vayan a convivir más series de acción real con origen (o basadas) en los comics de las vistas nunca: Arrow comenzará su 3ª temporada, Agentes de SHIELD comenzará su 2ª y se estrenarán Agent Carter, Constantine y The Flash, a lo que habrá que sumar ya en 2015 la de Daredevil. Con tanta variedad trabajo tendrá el fan que quiera seguirlas todas (a las que sumar el resto que vea cada uno).

De todas ellas en el momento en que escribo estas líneas hace pocos días que se filtró por internet el capítulo piloto de The Flash (aunque siempre puede ser una jugada de la propia cadena, The CW, para así ir mostrando su producto de cara a la publicidad gratuita que gana con referencias como la presente) Hay que recordar que la serie comenzará su emisión americana el próximo 7 de octubre (es decir, que aún quedan más de tres meses para su estreno)

Lo que si puedo admitir ya de entrada es que si una buena adaptación es aquella con la que te entran ganas de disfrutar de lo adaptado en su fuente original, esta The Flash lo consigue, en un capítulo piloto entretenido y ameno que te deja con las ganas de más, siendo con la serie Smallville con quien más facilmente se puede comparar (si cambiamos lluvía de meteoritos por acelerador de partículas y Clark por Barry, la base es idéntica), lo que nos da una idea inicial de por donde se pueden decantar sus guionistas, al menos al principio.

¿Habrá unión de universos entre cine y televisión? De momento para aprovechar que son de la misma cadena, si hay un cameo de Oliver Queen en este piloto, para así dejar claro que comparten universo este nuevo Flash y el protagonista de la serie Arrow (de la que reconozco no ser seguidor pese a haberlo intentando varias veces) De todas maneras la presencia más destacable sería la del actor John Wesley Shipp como padre del protagonista (recordemos que el fue Flash en la serie que tuvo el personaje a principios de los años 90, de la que guardo un grato recuerdo de mi adolescencia)

Como todo origen que se precie, aqui también tenemos un hecho traumático que es el que motivará a nuestro héroe: en su infancia su madre fue asesinada por "algo" que parecía un remolino amarillo y rojo, del que fue acusado su padre (preso desde entonces) Supongo que ese será el hilo conductor de la primera temporada, pero de momento parece decantarse más por el ejemplo Smallville, y es que el accidente con el acelerador de partículas que provoca el nacimiento de Flash se supone que crea más metahumanos como ese controlador del tiempo (meteorológico) con quien se enfrenta en este inicio nuestro protagonista.

A diferencia de Flecha Verde (Green Arrow) que como personaje tan solo me interesó cuando fue secundario habitual en las últimas temporadas de Smallville, de Flash tengo el grato recuerdo de la serie de mi infancia, por lo que lo planteado aqui me convence (¿beneficiado por el efecto nostalgia?), ya que sigue los lógicos esquemas de toda presentación de personaje con super poderes (de hecho Barry Allen ya tuvo presentación en la segunda temporada de Arrow, aunque no haber visto la misma como es mi caso tan solo deja en el aire como es que se conocen ambos héroes en el breve encuentro entre ambos al que aquí asistimos)

Este piloto resulta una digna adaptación del personaje, con las dosis justas de ritmo, acción e intriga, en especial al final del capítulo cuando se descubre la mentira de cierto personaje (no diré quien, tampoco voy a contar todo el capítulo con pelos y señales) así como su acceso al futuro, al ver una noticia sobre Flash en un periódico con fecha de dentro de una década (25 de abril del 2024) y donde se cita una CRISIS (con todo lo que significa esa palabra en el universo de los superhéroes de DC) De todas maneras, al no estar yo muy al tanto de todos los guiños del personaje teneis POR ESTE ENLACE una completa revisión de este capítulo, con todos los spoilers que os podais imaginar.

LO MEJOR: Es un muy entretenido capítulo inicial que deja con las ganas de más (lástima que ahora se tenga que esperar uno más de tres meses).

LO PEOR: Esperemos que no abusen de las evidentes similitudes con Smallville.


jueves, 26 de junio de 2014

BAJO LA MISMA ESTRELLA, una pequeña maravilla de esperanza y amor

FICHA TÉCNICA

Título: Bajo la misma estrella
Título original: The Fault in Our Stars
Dirección: Josh Boone
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/07/2014
Duración: 126 min.
Género: Drama
Reparto: Shailene Woodley, Ansel Elgort, Willem Dafoe, Laura Dern, Sam Trammell, Mike Birbiglia
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Temple Hill Entertainment

SINOPSIS

Hazel y Gus (Shailene Woodley y Ansel Elgort) son dos adolescentes que viven su relación de amistad huyendo de lo usual. De hecho, su relación no es nada convencional si tenemos en cuenta que Hazel siempre va acompañada de un tanque de oxigeno y Gus sólo puede caminar con su pierna ortopédica. Se conocieron en un grupo de terapia de enfermos de cáncer, y desde entonces se han hecho inseparables. Incluso bromean sobre sus respectivas enfermedades. Se toman cada día como si fuera el último. Su amor es como un viaje que todavía no tiene fecha de caducidad.

CRÍTICA

Aunque fue la fallida Mary Jane Watson de The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (y digo lo de fallida por haber sido eliminada del montaje final del citado film) la joven Shailene Woodley no pierde el tiempo, y tras ser la protagonista de la saga Divergente, la volvemos a encontrar en esta adaptación de la novela homónima de John Green, la cual no he leído aún en el momento de realizar esta crítica. La historia de amor entre dos adolescentes enfermos que nos narra este título ha convencido en Estados Unidos ya que el film fue número 1 de taquilla el fin de semana de su estreno, superando al estreno de Al filo del mañana con Tom Cruise.

Pese a que en una historia romántica así, con enfermos terminales, uno se imagina cierta tendencia hacia la lágrima fácil, la misma está ausente en un inicio, cuando vemos a los dos miembros de la pareja incluso bromear sobre los males de cada uno. Su amistad (que desemboca en amor) comienza con un intercambio de libros, lo que llevará a que Gus intente que Hazel conozca a su escritor favorito (a cargo de Willem Dafoe), teniendo en cuenta que tienen el tiempo en contra por el cáncer de tiroides de ella. En ese punto, y tras un encuentro que no será lo esperado, la película se decanta por un giro sorprendente, sin caer en lo obvio según su punto de partida (aunque circulando por terreno previsible... y no digo más para que no se me escape ningún spoiler)

Aparte de la pareja protagonista, donde sin duda Shailene Woodley es la gran sorpresa, destacaría a Laura Dern como la protectora madre de la protagonista. Resulta un personaje acertado y bien puesto en escena, pese a los tópicos que uno espera de él (si por algo destaca esta película son por frases que provocan la reflexión, siendo la mejor del personaje de la madre cuando discute con la hija para que cene cuando ella quiere ir en busca de su novio) Habrá quien considere este film (de manera injusta) como un simple telefilm solo que con más recursos (apenas ha costado 12 millones de dólares, y ya ha superado la barrera de los 100 tan solo en territorio americano), pero aunque tiene su parte trágica, no resulta forzada por lo bien que nos presentan a los personajes principales del relato, por los que se siente una rápida empatía (en especial con Hazel, no en vano ella es la narradora)

Una vez disfrutado el film se nota que en su guión ha sido trabajado por los responsables del de (500) días juntos, porque al igual que pasaba en el citado título, aqui la historia se vuelca en la pareja protagonista, convirtiéndolos de manera muy acertada en el motor que sostiene todo el resto. A título de curiosidad citar que los dos protagonistas (Woodley y Elgord) ya coincidieron en Divergente (donde eran hermanos) y se supone que seguirán apareciendo en las futuras secuelas de dicha saga, aunque no sé si demostrando la química que tienen aqui como pareja (no en vano allí es ella la protagonista absoluta) Tambien es justo citar la muy acertada selección musical que acompaña la historia de esta película, que acierta en su mensaje positivo de esperanza ante la adversidad.

LO MEJOR: La pareja protagonista, en especial ella (aunque sin desmerecer a él) que sostienen de manera muy acertada sobre sus hombros todo el peso de una historia que no es la típica película "con enfermo" (aunque tenga que circular por esquemas propios de ese género) para mandar un mensaje simpático frente a tragedías así (ver por ejemplo la escena con los huevos del chico con cáncer en los ojos, que es lo que uno menos se esperaría en un film sobre enfermos) También destacaría, pese al incidente que allí les ocurre, la romántica estancia en Amsterdam (ver el ejemplo de superación de Hazel en la casa de Anna Frank).

LO PEOR: Puede resultar un poco forzado el giro final en referencia al personaje de Willem Dafoe, porque no cuadraría con el caracter que había mostrado en su primera aparición,si bien es tan solo un pequeño porcentaje secundario de un título que funciona a las mil maravillas.

jueves, 19 de junio de 2014

TRASCENDENCE, pretenciosa y grandilocuente absurdidad

FICHA TÉCNICA

Título: Transcendence
Título original: Transcendence
Dirección: Wally Pfister
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 19/06/2014
Duración: 120 min
Género: Drama, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Johnny Depp, Paul Bettany, Rebecca Hall, Kate Mara, Morgan Freeman, Cillian Murphy, Cole Hauser, Clifton Collins Jr., Falk Hentschel
Distribuidora: eOne Films
Productora: Alcon Entertainment, Syncopy, Straight Up Films

SINOPSIS

El doctor Will Caster (Johnny Depp) es el más prestigioso investigador en el campo de la Inteligencia Artificial. Ha creado una máquina que combina la inteligencia de todo lo conocido por el ser humano hasta ahora, incluyendo su rango de emociones. Sus controvertidos experimentos le han hecho famoso, y por eso sufre un intento de asesinato por parte de integristas que luchan contra sus avances tecnológicos. Sin embargo, el doctor Caster aprovecha esta circunstancia para regresar desde la muerte, convirtiéndose en la persona con el índice de inteligencia más alto que jamás haya pisado la Tierra.

CRÍTICA

La palabra "trascendencia" hace referencia en su base a ir más allá de algún límite, que es lo que en esta película le sucede al personaje de Depp. El problema radica en que esa "trascendencia" no se transmite al espectador en esta opera prima de Wally Pfister, colaborador habitual de Christopher Nolan, y que ganó un Oscar en 2011 a la mejor fotografía por Origen, que supongo que fue lo que le abrió las puertas para el presente film (su debut como director) que se ha saldado con un mal resultado de taquilla en su estreno americano.

¿Porque esta película no tiene lo que su título proclama? En parte porque tampoco te cuenta nada nuevo: desde el clásico Frankenstein muchos han sido los doctores, investigadores y científicos de todo tipo y condición que intentando llevar sus estudios al siguiente nivel han topado con los estrechos márgenes de la naturaleza. Incluso a nivel de inteligencia artificial (como es el caso) ya asistimos hace más de dos décadas a la adaptación de El cortador de césped de Stephen King, que parte de ideas similares a esta película.

Pero el problema de esta Trascendence es que es ápatica, aburrida, absurda y (en una palabra) MALA. Dicen que no hay que hacer leña del arbol caido, y el fiasco en taquilla que se ha llevado este producto de 100 millones de dólares tendría que ser suficiente, pero es que mientras la estaba viendo me removía inquieto en mi asiento (en una sala donde sólo había un espectador más) deseando que acabara cuanto antes este panfleto tecnofóbico aquejado de un patente ritmo lento y cansino, y con unas pretenciosas ínfulas sectarias (por esa supuesta utopia que pretenden al inicio) No le niego que la idea en origen fuese mala, pero esto ASÍ no daba para un film de 120 minutos, como mucho para algún capítulo de Expediente X o La dimensión desconocida - En los límites de la realidad (The twilight zone).

Es triste ver a buenos interpretes perdiendo el tiempo en esta tontería: aunque resulta evidente en un Johnny Depp con continuo rostro de aburrimiento el premio se lo llevan los personajes de Morgan Freeman y Cillian Murphy, que son mero relleno que no aporta nada al conjunto, pese a que nos los presenten como importantes. Además Pfister pretende seguir el estilo de su productor ejecutivo (Christopher Nolan) a la hora de realizar una superproducción hollywoodiense, fallando del todo en el intento (espero que el fiasco le sirva de cura de humildad a su director, que siendo tan solo novato se cree aqui megalómano)

LO MEJOR: Su idea inicial, y es que se podría ver la creación de esa inteligencia artificial como una especie de precuela variante de Terminator, ya que poco separa lo visto en Trascendence del Skynet, aunque Wally Pfister evite cualquier parecido con la citada saga iniciada en 1984 por James Cameron.

LO PEOR: Es lenta, aburrida, pretenciosa, absurda y un montón de defectos más, debido a una historia que falla en lo más básico (entretener, cosa que no hace) intentando mandarnos un supuesto mensaje de aviso hacia nuestra sociedad actual tan dependiente de la tecnología, pero en un confuso guión bastante caótico en donde se formulan más preguntas de las que se contestan. Además es triste ver desaprovechados tantos buenos actores, siendo especialmente humillante en los casos de Freeman y Murphy, que se les supone importantes en la trama pero que al final NO PINTAN NADA.

lunes, 16 de junio de 2014

¿Y si tu vida no fuese solo tuya?: MI OTRO YO de ISABEL COIXET

FICHA TÉCNICA

Título: Mi otro yo
Título original: Another Me
Dirección: Isabel Coixet
País: Reino Unido, España
Año: 2013
Fecha de estreno: 27/06/2014
Duración: 86 min
Género: Drama, Thriller, Intriga
Reparto: Sophie Turner, Jonathan Rhys Meyers, Claire Forlani, Rhys Ifans, Geraldine Chaplin, Ivana Baquero, Gregg Sulkin
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Tornasol Films, Rainy Day Films

SINOPSIS

La vida de la joven Fay (Sophie Turner) parece ser perfecta, pero todo va a cambiar de la manera más insospechada. Un día, aparentemente un día como cualquier otro, Fay empieza a tener la molesta sensación de que alguien la está siguiendo. Aunque parece absurdo, Fay juraría que ese alguien es su doble, una persona exactamente igual a ella. Es más, cada vez está más convencida de que esa persona no se conforma con tener su mismo aspecto, sino que quiere tener su vida entera. Nunca se lo podría haber imaginado, pero pronto descubre que ha sido alcanzada por una parte secreta y oscura de su pasado.

CRÍTICA

La nueva película como directora de Isabel Coixet es un cambio de género hacia lo que nos tenía acostumbrados; en esta ocasión opta por un thriller psicológico que adapta una novela de Cathy MacPhail (que no he leído). La otrora directora de cine más artístico y minoritario opta aqui por un producto que sigue (más o menos) los esquemas del género del suspense, optando por la comercialidad frente a la calidad, quizás intentando seguir los pasos de otros paisanos suyos que triunfan a nivel internacional (caso de Jaume Balagueró o Jaume Collet-Serra, aunque este último más en films de acción al servicio de Liam Neeson)

Habrá quien note semejanzas con Cisne Negro de Darren Aronofsky y es que aqui también tendremos a una chica que opta a un papel en una obra de teatro (en este caso Macbeth) y que verá como su posible sustituta conspira para volverla loca... o al menos eso se cree ella. Para la ocasión Coixet trata de realizar un relato con varias "realidades" (al estilo de Christopher Nolan en Origen) pero el resultado se demuestra pobre y carente de brio al no ceñirse a un único género (va dando tumbos entre drama, (supuesto) terror y sobretodo (pobre) suspense y (escasa) tensión, sin decantarse por ninguno) a lo que hay que añadir un final precipitado y un poco confuso.

Aunque no soy seguidor de la serie Juego de Tronos tengo que reconocer que la actriz Sophie Turner (protagonista de este film, y que en la citada serie encarna a Sansa Stark) consigue aguantar sobre sus hombros el peso de esta película de manera acertada, si bien en su doble calidad de protagonista uno esperaría que se hubiera desarrollado más y mejor ese "otro yo" que al principio se aparece en visiones oníricas para cada vez ser más "material". El otro acierto de este film es Rhys Ifans (visto como simpático secundario en Notting Hill y como villano en The Amazing Spider-Man) que encarna al padre de Fay, y que será quien revele a su hija la dualidad que esconde la historia.

¿Porqué la película resulta fallida? CUIDADO CON POSIBLES SPOILERS: en 86 minutos se plantea una historia que NUNCA se resuelve, porque el giro final donde una es "sustituida" por otra, ¿se produce tan solo con el cruce de miradas? De ser así resulta una solución totalmente aleatoria, a lo que habría que añadir que si la motivación de ese "otro yo" parece ser tan solo arrebatar la vida que considera suya, ¿porque espera hasta ese momento? FIN DE POSIBLES SPOILERS. La película tal y como está planteada deja con la sensación de que todo lo que cuenta ya se ha narrado antes (y de manera más acertada) por lo que unido a ese precipitado final provoca la insatisfacción del espectador (al menos en mi caso)

LO MEJOR: La idea de base no es mala, y el elenco actoral es cumplidor destacando Sophie Turner y Rhys Ifans sobre unas tan solo testimoniales Claire Forlani (como madre que al final poco importa) y Geraldine Chaplin (como vecina que sale en tres o cuatro escenas y para de contar)

LO PEOR: La historia está mal desarrollada (uno no sabe que película está viendo, si un drama, una de suspense u otra cosa) unido a un final precipitado y que deja muchas preguntas en el aire.

jueves, 5 de junio de 2014

EL JUEVES... ¿está cavando su tumba? La revista de nuevo censurada


Esta semana por todos os conocida la noticia principal que ha revolucionado España, la abdicación de Juan Carlos I, rey del citado pais. Esperaba yo comprarme la revista satírica El Jueves ya que esperaba una portada en su estilo habitual, pero tras el follón que tuvieron en 2007 por una con los Príncipes (de la que tengo que reconocer que tengo un ejemplar por casa) me imaginaba que serían IRÓNICOS sin ser OFENSIVOS (aunque lo de hace 7 años tampoco era algo TAN ofensivo)

Craso error, RBA (la editorial de El Jueves) ha censurado la portada que iba a ir en origen, y que acompaña estas líneas, por otra no tan comprometedora según leo por este enlace (y no es el único). Parece que han intentado evitar un follón como el de 2007, pero si nos atenemos a las declaraciones de algunos de los dibujantes habituales de la revista, la misma podría haber cavado su fosa (si no hay libertad para el humor, ¿volvemos a tiempos de la dictadura y la represión? porque vamos, visto lo visto esto tampoco es TAN grosero como para vetarlo)


Teniendo en cuenta de que hay otros humoristas que si han conseguido plasmar una ironía similar (que el pais no pasa por su mejor momento, metaforicamente representado porque está hecho una mierda, y para muestra la tira bajo estas líneas que corresponde a El Periódico) espero no tener que pensar que vivo en una España donde la Monarquía es sagrada e intocable, porque la situación actual es propicia para un referendum sobre la continuación de la misma, que no deja de ser uno de los últimos coletazos del Franquismo que tuvo España 40 años... y desde entonces creo que hemos evolucionado. Pero si prohiben el referendum por la independencia de Cataluña (sin por ello estar yo a favor o en contra del mismo) como se van a atrever a preguntar si la gente quiere seguir teniendo Monarquia (con todos mis respetos al futuro Felipe VI, que no le veo pinta de mala persona)