lunes, 29 de junio de 2015

Finales de primera temporada de GOTHAM (que tenía pendiente) y IZOMBIE más las LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK de junio 2015

Cuando el mes pasado puse por aqui el habitual listado mensual de todo lo que había leído y reseñado por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla se me olvidó citar el final de la primera temporada de Gotham, por lo que lo subsano con el presente post (con el listado de junio), donde ademas menciono el final de temporada de iZombie que tuvo lugar este mes que acabamos.

Comenzando por la olvidada, tengo que reconocer que si se me pasó en mi anterior repaso es porque al final se ha convertido en tan solo una serie más, lejos de esas expectativas previas de que podría tratarse de un título mítico. Cuidado, porque con eso tampoco quiero decir que estemos ante una mala serie, pero teniendo en cuenta que es un procedimental centrado en el personaje de Gordon, su condición de precuela de Batman la hace cojear al presentarnos a un Bruce Wayne demasiado joven. Eso la diferencia de Smallville, que también podría considerarse precuela de Superman, al no poder ser el futuro superhéroe centro de la acción, como allí sucedía con el Clark Kent de Tom Welling (ya digo que si hay un protagonista principal sería James Gordon, interpretado de manera correcta por Ben MacKenzie)

La serie se ha ido desarrollando de manera correcta durante su primera temporada, pero dudo mucho que aguante hasta que el joven Wayne acoja el manto de Batman (lo cual sería un buen final, como en Smallville cuando el protagonista por fin viste su icónico uniforme) porque el joven actor que lo interpreta apenas tiene 14 años, y como mínimo tendría que esperar 4 años más para hacerlo más o menos factible. En cuanto al resto citar que ha habido arcos argumentales destacables, como ese del final donde Milo Ventimiglia era un asesino en serie (tras haberse dado a conocer mundialmente como Peter Petrelli en la serie Heroes) mientras que el reparto ha sido correcto y cumplidor con la excepción de Robin Lord Taylor como Oswald Cobblepot (alter ego del Pingüino) cuya labor se ha convertido sin problemas en lo mejor de esta primera temporada (otro tanto me gustaría haber dicho de Camren Bicondova, joven actriz que hace de Selina Kyle pre-Catwoman, pero la cosa no va más allá de la cara bonita, siendo junto con lo del joven Wayne los tramos más infantiles, y por lo tanto prescindibles, de Gotham).

En Smallville tuvo muchas críticas el que el protagonista conociera a multitud de personajes de su universo ANTES de enfundarse su traje de superhéroe, camino que espero que no cojan por aqui ya que el contrincante tendría que ser Gordon (Bruce aún no puede por ser demasiado joven) por lo que, insisto, espero que no empiecen a sacar personajes sin fundamento (en esta primera temporada repito que han acertado con el Pingüino, pero no han sido memorables que digamos con otros como la citada Catwoman o Poison Ivy y Enigma, personajes secundarios vistos en esta primera temporada) ¿Se atreverán a sacar (rumores hay) al Joker, clara némesis de Batman, TAN PRONTO?

CALIFICACIÓN: 7/10

La otra serie que cito es I Zombie, de la que tengo que reconocer que en ningún momento pensé que llegaría a gustarme tanto, hasta el punto de que puedo admitir que tras The Flash ha sido una de las sorpresas de esta temporada. En principio lo de la temática zombi había que evaluarlo, ya que es cierto que ha sido ya usada hasta el cansancio, pero lo que aqui me he encontrado es algo que (si entras en su juego) se convierte en toda una agradable y muy entretenida sorpresa.

¿Y que es "entrar en su juego"? Pues principalmente consiste en no dejarse llevar por los estereotipos de ese género (es decir, que no hay muertos estúpidos y babeantes tras humanos a los que zamparse) ya que la historia gira aqui más al estilo del procedimental básico, al que aporta cuotas de humor negro muy divertido debido a las especiales características de nuestra protagonista.

¿Y cuales son estas? Pues que es una zombi QUE RAZONA (algo más o menos parecido a lo visto en Memorias de un zombi adolescente) lo que le permite ayudar a la policia (exactamente al agente Clive, supuestamente asumiendo poderes de medium) ya que es capaz de "empatizar" (por definirlo de alguna manera) con los muertos de los cuales come el cerebro, de tal manera que asume sus características (si por ejemplo uno es alcohólico, ella también lo será) aparte de tener unas "visiones" de los fallecidos que le ayudan a resolver sus asesinatos. Su condición de forense es la que le abre las puertas para conseguir dichos cerebros, mientras que su jefe Ravi investiga para remitir su zombificación (se supone que es reversible) al tiempo que guarda su secreto.

Como es natural, aparte del modo procedimental (bajo un punto de vista zombi y un humor negro) se esconde una trama donde nuestra protagonista tiene que lidiar con el hecho de que ella no es la única zombi que pulula por ahi... y el resto de muertos vivientes no estan por la labor de comer humanos de manera tan discreta como hace ella. Y si antes en Gotham citaba como destacable al Pingüino, el mérito aqui se lo lleva sin duda Rose McIver, una actriz que consigue que tengamos una inmediata empatía hacia su Liv Moore y su problemática personal, a la que añadir su "afición" por comer cerebros. Sin duda ella es de lo mejor de esta IZombie.

Me ha sorprendido que esta serie esté basada en un comic INÉDITO en nuestro pais obra de Chris Roberson y Mike Allred para el sello Vertigo de DC. En mi caso reconozco ser fan del segundo desde que lo descubrí en XStatix, por lo que espero poder leer algo de esta serie en algún momento, más allá de lo destacable que son sus títulos de crédito e inicio de escena, en ambos casos también obra de Allred.

CALIFICACIÓN: 8/10

LECTURAS DE BIBLIOTECA EN FACEBOOK (JUNIO-2015)

martes, 23 de junio de 2015

SAN ANDRÉS, ni un gran terremoto puede con DWAYNE JOHNSON

FICHA TÉCNICA

Título: San Andrés
Título original: San Andreas
Dirección: Brad Peyton
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 26/06/2015
Duración: 114 min
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Alexandra Daddario, Dwayne Johnson, Carla Gugino, Archie Panjabi, Art Parkinson, Ioan Gruffudd, Colton Haynes, Kylie Minogue, Will Yun Lee, Paul Giamatti
Distribuidora: Warner Bros. Entertainment
Productora: New Line Cinema, Village Roadshow Pictures, Warner Bros. Entertainment

SINOPSIS

Lo que parecía imposible, ha ocurrido. El devastador terremoto conocido como The Big One se ha producido a lo largo de toda la falla de San Andrés, con epicentro en Palm Springs y arrasando toda California. En mitad del caos, un piloto de helicópteros (Dwayne Johnson) se lanza al rescate de su hija (Alexandra Daddario), que ha quedado atrapada en una zona especialmente peligrosa. Pero el tiempo apremia y podría ser que ninguno de los dos obtuviera el premio de la supervivencia.

CRÍTICA

El espectador que se decide por esta película a la hora de ir al cine tiene muy claro (o al menos así debería ser) que esto es un film al que tan solo se le puede pedir una cosa, y es que sea más o menos aceptable y entretenido. En mi caso mentiría si dijera que no la disfruté, pero pese a ello nadie le niega TODOS los tópicos (y más) del género de catastrofes en el cual se engloba. Aún así el ritmo es ágil y rápido desde el inicio, propiciando que bien pronto entremos en acción (destructora), lo que nos sirve para ver que tal héroe de acción es nuestro musculoso protagonista.

Toda la parte visual de esta San Andrés es donde residen sus mayores aciertos, ya que la destrucción masiva de edificios y ciudades (debido a esa cadena de terremotos con origen en la falla a la que da nombre el film) es realmente brutal. Junto a ello seguiremos las andanzas del protagonista (a cargo de Dwayne Johnson) que intentará salvar a su hija del caos que se produce, siendo su papel más o menos creíble aunque bastante básico, volcando el peso de la historia en lo que funcione su carisma con el público (algo que, afortunadamente, aquí no falla, aunque no más allá de un trabajo cumplidor)

De hecho esta película servía para mostrar el arrastre de Johnson como protagonista principal (pese a su labor en muchos títulos, hasta ahora no había protagonizado ninguno en solitario) El resultado parece que ha funcionado bien a tenor de su taquilla hasta la fecha (más de 100 millones de dólares en suelo americano y más de 400 millones de dólares a nivel global), en lo que influye el citado carisma como héroe de acción de Johnson, por las simpatias que siempre levanta su presencia (al menos en mi caso) desde su debut actoral en 2001 como el Rey Escopión en la primera secuela de La Momia.

Siendo justos hay que reconocer que esta película no pasará a los anales de la historia, ni tan siquiera dentro del género en el que se engloba, al no aportar nada destacable más allá de su aparatosidad visual. Y es que en este tipo de película donde TODO se derrumba lo que menos interesa es el drama humano, que se suele ceñir a los aspectos más básicos, hecho por el cual supongo que el director supo que no podía sacar de donde no hay, dejando el peso de la historia en los anchos hombros de Johnson, ayudado a nivel secundario por Carla Gugino y Paul Giamatti (lo mejor del resto del reparto)

El espectador ya veterano enseguida se dará cuenta de que una película como esta, en caso de haberse realizado hace unos años, hubiera sido un vehículo perfecto para héroes de acción como Bruce Willis, Schwarzenegger o Stallone (aunque en si este último digamos que ya tiene un título similar en Daylight: pánico en el tunel, donde también ejercía un personaje similar al que aqui tiene Johnson) Por cierto, citar entre el plantel de secundarios básicos a Ioan Gruffudd, conocido por haber sido el Reed Richards de las dos películas de Los 4 Fantásticos dirigidas por Tim Story en 2005 y 2007.

LO MEJOR: El protagonista ejerce de manera correcta como héroe (que no superhéroe) de acción, y admitir que con esta película aburrirse desde luego que uno NO se aburre pero...

LO PEOR: ... cae en TODOS los tópicos y giros previsibles del cine de catastrofes.

martes, 16 de junio de 2015

ESPIAS, o como descubrir al gran comediante que es JASON STATHAM

FICHA TÉCNICA

Título: Espías
Título original: Spy
Dirección: Paul Feig
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 26/06/2015
Duración: 120 min
Género: Comedia, Acción
Reparto: Rose Byrne, Jason Statham, Melissa McCarthy, Jude Law, Miranda Hart, Allison Janney, Peter Serafinowicz, Morena Baccarin, Bobby Cannavale, 50 Cent, Nia Long
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: 20th Century Fox

SINOPSIS

Susan Cooper (Melissa McCarthy) es una modesta y sedentaria analista de la CIA y la heroína olvidada de las misiones más peligrosas de la agencia. Pero cuando su compañero (Jude Law) desaparece de la faz de la Tierra y otro agente (Jason Statham) se ve envuelto en problemas, Susan se presenta voluntaria como agente secreto para emprender una misión encubierta en la que se tendrá que infiltrar en el mundo de un sanguinario traficante de armas para evitar un desastre mundial.

CRÍTICA

Reconozco que a la hora de ver una comedia americana mis expectativas suelen estar en un límite medio sobre el cual ir bajando. Tan solo en ocasiones puntuales reconozco haber llorado de tanto reir (caso de South Park) o haberme divertido mucho más de lo esperado (caso de Algo pasa con Mary), siendo la tónica común una relativa corrección que en ocasiones acaba en lo lamentable. Lejos quedan los tiempos de comedias tan desternillantes como las parodias del trio ZAZ (gracias a ellos se puso de moda el acabar el título de todo tipo de comedias con el omnipresente "como puedas", aunque la calidad no fuera pareja a las películas que propiciaron la moda: Aterriza como puedas y Agárralo como puedas)

Pues bien, para sorpresa mía tengo que admitir que la presente Espias se puede calificar (sin muchos problemas) como la mejor comedia de la temporada, así como una de las más agradables sorpresas que me he llevado en mucho tiempo, y no solo por descubrir a esa gran cómica que es Melissa McCarthy (reconozco no haber visto ningún título suyo previo) sino por regalarme un momento tan antológico del mejor humor como el monólogo que le suelta el personaje de Jason Statham a la protagonista cuando se encuentran en un hotelucho de Paris.

¿De verdad hay para tanto? (os preguntareis) El humor es algo muy personal, y siempre ha habido los típicos chistes que a uno le hacen gracia pero a otro le dejan frío. En el ejemplo que os cito (el de ese monólogo de Statham) mi inicial sonrisa pasó a tan sincera risa (a carcajadas) que al final de la misma noté que estaba hasta llorando de tanto cachondeo (siendo esa la sensación que se contagió al resto de público de la sala) Y es que llega a tal nivel la hipérbole de excesos que recita, que me recordó a esos chistes que circulan por internet donde ponen a Chuck Norris como el tipo MÁS DURO, le echen lo que le echen. Es muy dificil de describir, lo mejor es verlo para disfrutarlo.

Como es evidente, al tratarse en esta película de parodiar al género de espias, uno de los más famosos (James Bond) está siempre presente, no solo en la forma de actuar del personaje al que da vida Jude Law (cuya "sorpresa" digamos que la ví previsible) sino ya desde la multitud de escenarios lujosos por los que circula el relato o unos títulos de crédito que parecen dignos de cualquier film de la saga Bond (de hecho la idea de llevar a cabo este film le vino al director Paul Feig cuando vió Casino Royale, el primer título con Daniel Craig siendo el mítico espia 007 creado por Ian Fleming)

Aunque ya ha habido otras parodias en este género (Superagente 86, Johnny English) esta parte con la novedad de ser la versión femenina de las mismas, manejando a lo largo de sus 120 minutos todo tipo de humor (del más escatológico al más ingenioso, del chiste más elegante al más vulgar,...) que funciona desde el primer momento en que aparece por escena la simpática Susan Cooper, una especie de Moneypenny un poquito entradita en carnes (lo que da para algun que otro gag más o menos acertado sobre su físico) y que tendrá que entrar en acción cuando la situación asi lo requiere.

En resumen, esta Espias es una comedia que de verdad hace gracia (cosa que no todas pueden testimoniar) gracias a una historia que sabe parodiar muchos de los clichés del género, a lo que ayuda una historia muy fluida que se desarrolla de una manera acertada en sus dos horas de duración, sobretodo beneficiada por un gran reparto que sabe estar a la altura, bien sean personajes principales (los del trio a cargo de McCarthy, Statham y Law) o secundarios (caso de, por poner ejemplos, Morena Baccarin, Rose Byrne o un desternillante Bobby Cannavale)

LO MEJOR: Todos los actores, no porque tampoco hagan un trabajo antológico, sino por lo bien ajustados que están en sus diversos roles, sobresaliendo el trio protagonista formado por McCarthy, Statham y Law. Ello nos lleva a un resultado final que supera las expectativas al conseguir lo más dificil en una comedia: hacer gracia de verdad (destacando el monólogo de Statham en Paris, si bien el film tiene muchos más momentos acertados)

LO PEOR: Para una comedia la duración ideal serían sobre 90 minutos, y aunque aqui no aburren sus dos horas, si que se podía haber recortado en alguna que otra escena, alargada innecesariamente sin que ello aporte nada esencial al conjunto de la película.

viernes, 12 de junio de 2015

JURASSIC WORLD, muchos dinosaurios y unos tacones muy resistentes

FICHA TÉCNICA

Título: Jurassic World
Título original: Jurassic World
Dirección: Colin Trevorrow
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 12/06/2015
Duración: 124 min
Género: Aventuras, Ciencia ficción
Reparto: Vincent D'Onofrio, Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Jake M. Johnson, Nick Robinson, Ty Simpkins, Irrfan Khan, B.D. Wong, Omar Sy, Judy Greer
Distribuidora: Universal Pictures International (UPI)
Productora: Amblin Entertainment, Legendary Pictures, Universal Pictures International (UPI)

SINOPSIS

Cuarta entrega de la famosa saga de dinosaurios inaugurada por Steven Spielberg en 1993 con 'Parque Jurásico'. Veintidos años después del catastrófico ensayo perpetrado por John Hammond, Isla Nublar por fin está funcionando como el parque temático que debía ser. La gente paga una fortuna por visitarla y ver de cerca a los dinosaurios, que ya no son una especie extinguida. Sin embargo, el estreno de una nueva atracción va a ser el inicio de otra pesadilla que podría desencadenar el dominio de los gigantescos reptiles sobre la Tierra... igual que hace 65 millones de años.

CRÍTICA

Lo normal ante el éxito de una película era sacar la secuela cuanto antes mejor, pudiendo ser de año en año (caso de Saw) aunque que la tercera entrega de Men in Black llegará una década más tarde del anterior film (o que se hable de secuelas de Independence Day 20 años después o Blade Runner más de 30 años después) ya es sinónimo de que en el mundo del cine nada está muerto y todo es reutilizable. Asimismo otro concepto muy usado es el de reboot, aplicable ahora sobretodo a los superhéroes (Batman, Spider-Man) pero que no priva para ser usado por cualquier franquicia, como es el caso.

22 años después de que Steven Spielberg estrenara la saga (con una película que simplificaba hasta lo infantil la bastante mejor novela de Michael Crichton) y a la que siguieron dos secuelas más en 1997 y 2001 (siendo más o menos aceptable la segunda, totalmente olvidable la tercera) volvemos a una franquicia que en principio se consideraba cerrada, después de la muerte en 2008 de su autor literario. Pese a los varios intentos que hubo de realizar una cuarta entrega (barajando la idea de mezclar híbridos entre humanos y dinosaurios en algunos de los guiones previos) 14 años después se han decantado por un reseteo que al mismo tiempo funciona como secuela de la primera entrega (las otras ni se citan)

Avalada de nuevo por Steven Spielberg como productor, es curioso recordar que aparte de su labor en el primer film, suyo es también el mérito de haber dado nuevos matices a las "películas de monstruos" cuando hace 40 años nos presentó a su Tiburón. Eso sirve para ver la evolución del genérico "cine de monstruos": donde los efectos especiales más "artesanales" hacian que diera más miedo sugerir que mostrar (ya que en ese momento podía verse el trucaje), en esta Jurassic World se decanta por pecar por exceso que por defecto, de manera que se sustituye el suspense que si tenía Parque Jurásico en algunos momentos (recordar la escena de la cocina) por lo espectacular de cuantos más dinosaurios mejor.

Cabe agradecer que los niños (porque si, hay dos niños) que aparecen en esta entrega no caen tan repelentes como los de la primera y la segunda (la tercera no la cuento porque falla en muchos más conceptos), notándose el ataque que sufren los chavales en la giroesfera como claro homenaje al primer ataque del Rex en el film original. Y es que el primer título está muy presente e incluso sus acontecimientos son citados, y se ven algunos elementos y detalles que nos la recuerdan, pese a que el esquema de esta secuela es el mismo, aunque ahora sin la sorpresa de como son los dinosaurios.

Jurassic World es una trepidante película de aventuras, así como (sin lugar a dudas) la mejor secuela de la saga hasta la fecha, pero dentro de su (quizás) excesivo respeto hacia el origen de la franquicia, pierde los elementos de ciencia-ficción (e incluso de terror) que vimos en la película de 1993 (se nota bastante más la mano de Spielberg como productor que de Trevorrow como director, que se limita a ofrecer el espectáculo que todos esperaban) Del reparto citar lo bien que cumple Chris Pratt, que sin duda hace méritos para ser el nuevo Indiana Jones, tras verlo aqui como experto en velociraptores (y después de haberlo descubierto el gran público en Guardianes de la galaxia la pasada temporada).

Pese a lo evidente de que los personajes antipáticos o esquemáticos duraran más bien poco con vida (valga ahi de ejemplo el que encarna Vincent D'Onofrio, cuyo destino se hace muy previsible desde que aparece) hay un detalle que resulta MUY curioso: el personaje al que interpreta Bryce Dallas Howard comienza en un plan un tanto prepotente para luego pasar a ser una variante de Ripley (verla con la camiseta de tirantes) pero ATENCIÓN a sus zapatos: ¡son de tacón alto, pero pese A TODO lo que le pasa no se descalabra con ellos! Sin duda será la envidia de muchas mujeres (nótese mi sarcasmo...)

Aunque en esta película no repite ninguno de los protagonistas de la película inicial, si hay un actor que regresa: BD Wong vuelve a encarnar al genetista Doctor Henry Wu. En cuanto a lo más vistoso (los dinosaurios) no son 100% fieles a lo que debieron ser porque como dicen los personajes en un momento de la acción, lo que querian eran bichos más grandes y con más dientes (lo que se hace evidente en el caso del Mosasaurio, que realmente fue más bien del tamaño de un delfin que no de una ballena como aparece aqui)

LO MEJOR: Se posiciona sin problemas como la mejor secuela de la franquicia (hasta la fecha), siendo un espectáculo muy entretenido y una aventura realmente trepidante, que no decepcionará a los que busquen eso (aparte del placer que es de nuevo escuchar en una sala de cine la banda sonora de John Williams, realmente mítica)

LO PEOR: Quizas demasiado respeto hacia la película inicial de 1993 (que tampoco era ninguna genialidad) lo que le resta entidad propia a esta secuela reboot, notándose más la mano del productor que del director. Y esos tacones tan fantásticos de ella...

miércoles, 3 de junio de 2015

INSIDIOUS: CAPÍTULO 3, una precuela pasable (que no memorable)

FICHA TÉCNICA

Título: Insidious: Capítulo 3
Título original: Insidious Chapter 3
Dirección: Leigh Whannell
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 04/06/2015
Duración: 97 min
Género: Terror
Reparto: Dermot Mulroney, Stefanie Scott, Lin Shaye, Leigh Whannell, Angus Sampson, Steve Coulter, Hayley Kiyoko, Tom Fitzpatrick, Tom Gallop, Jeris Poindexter
Distribuidora: eOne Films
Productora: Blumhouse Productions, Automatik Entertainment, Entertainment One

SINOPSIS

La tercera película de la saga de terror 'Insidious' es, en realidad, una precuela. El film se sitúa antes de la maldición que pesa sobre la familia Lambert y rebela cómo la parapsicóloga Elise Rainier (Lin Shaye) tenía la posibilidad de contactar con los muertos pero intentaba obviar ese poder porque tenía miedo de utilizarlo. Hasta que un día una adolescente (Stefanie Scott) le pide ayuda para librarse de los espíritus malignos que la atormentan y Elise no puede negarse a esa petición de socorro.

CRÍTICA

Muchas veces he comentado que el éxito sobre un producto radica en lo bien que lo vendan de cara a que el consumidor se interese por más cosas sobre lo mismo. El ejemplo genérico al que suelo acudir es el Spider-Man de Sam Raimi, que me hizo interesarme por los comics del superhéroe. En el caso que nos ocupa tengo que admitir que NO he visto las entregas anteriores por lo que, para aprovechar el pase de prensa, decidí darle una oportunidad y si me convencía, a partir de ahi recuperar lo previo. El resultado final no ha sido el horror que yo esperaba... pero no me motiva a ver más.

Mi desencanto hacia el género del terror viene desde la época de Paranormal Activity, un film a mi modo de ver engañoso pero cuyo éxito promovió infinidad de títulos de temática y/o estilo similar (al menos desde mi punto de vista, aunque no piqué en ninguno) caso de por ejemplo Sinister o, ya que estamos, esta Insidious. Encima en el caso de esta última estaba dirigida por James Wan, que fue el que también inició la saga Saw, de la que he visto un par o tres de sus siete entregas, y que me parece tan solo una sobrevalorada mezcla de Hannibal Lecter (Jigsaw) más una ambientación en el terreno de Seven con algún toque gore.

La presente película partía con la ventaja (en casos como el mio) de ser una precuela, si bien ese es un concepto que no siempre trae pareja la calidad (vease los episodios I a III de la saga Star Wars) pero el verdadero problema, ya no solo de esta película sino del género en particular, es que se insiste una y otra vez en los mismos clichés y tópicos, de tal manera que los mismos se hacen evidentes y se ven venir. Además este Insidious capítulo 3 tiene un esquema similar a los films anteriores, según he leído, por lo que da la sensación de que estemos ante algo como la precuela-reboot de La Cosa.

Con el esperable uso del sonido para potenciar que se de algún bote en la butaca del cine, el espectador ya veterano pillará enseguida detalles por aqui y por allá de anteriores (y mejores) películas de terror, que van desde la clásica El Resplandor (de la que me acordé por el enmoquetado de los pasillos donde acontece la acción) hasta Poltergeist (la medium encarnada por Lin Shaye, que repite de anteriores entregas, recuerda a la que encarnó Zelda Rubinstein en el citado título) pasando por todo el terror oriental con fantasmas o todas las películas sobre posesiones demoniacas desde el clásico El exorcista.

Pero tal y como he indicado más arriba, sin haber visto los capítulos previos tengo que reconocer que aunque el relato sea previsible no quiere decir que sea aburrido, ya que el director logra mantener un mínimo de interés sobre lo que nos está contando, a lo que ayuda bastante la correcta labor de la poco conocida Stefanie Scott, cuyo tormento sobrenatural hará que el espectador sufra por ella (en ese sentido resulta más insípida la labor como padre de la joven protagonista del actor Dermot Mulroney, al que ví por primera vez en La boda de mi mejor amigo y por el que parece que no pasen los años)

LO MEJOR: Sirve para pasar 97 minutos más o menos sin problemas, gracias a momentos puntuales donde lo previsible no está reñido con lo efectivo (aparte de que se nota su paupérrimo aunque bien aprovechado presupuesto, por lo que a la que triunfe un poco enseguida dará pie a más entregas)

LO PEOR: Aún valorándola de manera unitaria no deja de ser una muestra del "más de lo mismo" que impera sobretodo en las secuelas de títulos de terror (no hay ni un solo detalle llamativo o novedoso que permanezca en el recuerdo, circulando sin problemas por efectismos archiconocidos usados con mayor o menor acierto)

domingo, 31 de mayo de 2015

El inicio de SUPERGIRL (T1), los finales de temporada de BATES MOTEL (T3), THE BIG BANG THEORY (T8), AGENTES DE SHIELD (T2) y THE FLASH (T1) y las LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK de mayo de 2015


 El primer episodio de SUPERGIRL

Como muchos ya sabrán se ha filtrado el episodio piloto de la serie Supergirl medio año antes de su estreno (que será el próximo mes de noviembre) Ideada como una serie de superhéroes al estilo de las que ya hay en el mercado (Arrow, The Flash), lo mejor que se puede decir de esta presentación es que resulta correcta y no intenta ir más allá del simple entretenimiento, cumpliendo la tarea de presentarnos al personaje y ponerlo en situación en poco más de 40 minutos.

Como lógico spinoff de Superman, las referencias al famoso kryptoniano son constantes (por ejemplo le recuerdan que fue un avión lo primero que salvó, al igual que hace ella aqui) e incluso paralelas (si Clark Kent trabaja en el Daily Planet, su prima lo hace en el Tribune) hasta el punto de quizás no mostrar entidad propia como personaje en esta presentación, a diferencia de Agente Carter, que evolucionó en su primera temporada para desligarse del Capitán América, el héroe al que estaba en principio supeditada.

De momento la fórmula de "villano de la semana" que tuvo Smallville y que ha heredado (en parte) The Flash parece que será la tónica habitual (aunque aqui se le cambia la raza a Jimmy Olsen sin ninguno motivo especial) pero es cierto que excelencias como la primera temporada de Daredevil nos han acostumbrado a presentaciones pausadas (allí el héroe no se enfunda su traje hasta el último capítulo), estando este piloto de Supergirl justo en lo contrario (como he citado antes, sin novedad y siguiendo el esquema preestablecido en este tipo de series)

Entre un reparto de momento correcto (no puedo decir nada en contra de ninguno, aunque de momento tampoco a favor) destacaría a la secundaria Calista Flockhart como Cat Grant, la propietaria del Tribune donde trabaja el alter-ego de nuestra protagonista (y que supongo que será equivalente al Perry White del Daily Planet) y a Dean Cain como el padre adoptivo de Supergirl (recordemos que el actor fue Superman en la serie de los 90 Lois y Clark) cuya presencia en este primer episodio es meramente anecdótica.

CALIFICACIÓN: 7/10 (nota intermedia para tan solo este capítulo, que puede bajar o subir en relación a como evolucione la serie)

FINALES DE TEMPORADA

BATES MOTEL (T3)

La tercera temporada de esta serie ha marcado ya diferencias con la segunda, así como avances en la trama de cara al nacimiento del asesino por todos conocido. Por si hubiera alguna duda en el caso de Blaire Watson (cuyo muerte marcó el final de la primera temporada), en esta hemos visto como Norman Bates mata a Bradley Martin, deshaciéndose luego tanto del cadaver como de cualquier pista al igual que le vimos hacerlo en el clásico de 1960.

El peso de la serie sigue cayendo sobre Vera Farmiga, que como Norma Bates es lo más destacable de la misma, sin olvidar a Freddie Highmore como su hijo Norman (por el que empezará a sufrir en esta temporada, al darse cuenta de que algo no funciona en su cabeza) En cuanto a los personajes creados ex-profeso para la serie, me gusta la evolución de Emma (Olivia Cooke) así como el gesto final que tiene Dylan (Max Thieriot) para con ella (por contra la presencia de su padre, a cargo del actor Kenny Johnson, me ha parecido totalmente prescindible y que no aporta nada digno de mención salvo una relativa redención sobre hechos pasados)

Por lo demás una serie muy entretenida, sin llegar al nivelazo de la obra original de Alfred Hitchcock, pero evolucionando de manera correcta de cara (si la audiencia acompaña) a desarrollar en 5 temporadas al Norman Bates por todos conocido (y sigo pensando que sería un buen guiño al film de 1960 que la serie acabara con la entrada en el motel de Marion Crane... con todo lo que ello conlleva)

CALIFICACIÓN: 7,5/10

THE BIG BANG THEORY (T8)

A esta serie yo llegué, como he comentado anteriormente, en su quinta temporada, continuando yo a partir de entonces a ritmo americano, y recuperando todo lo anterior debido a las múltiples repeticiones que hace Neox por las tardes, que me permitió verlo todo desde su inicio.

Tengo que reconocer que me gustan mucho todos los personajes de la serie, ya que al acabar cada capítulo es como si te hubieras encontrado con amigos de toda la vida... pero también es cierto que esta octava temporada ha pasado tan solo cumpliendo la papeleta, pero sin aportar novedades dignas de mención (a lo sumo la muerte de la madre de Howard), ya que todos los integrantes de la misma la acaban de manera más o menos idéntica a como la empezaron.

Esa "rutina" (de momento no como algo malo) se ha "roto" (relativamente) con ese cliffhanger que han dejado de cara a la novena temporada: si Leonard y Penny parece que por fin dan el paso y se van a casar... ¿Sheldon quería hacer lo mismo con Amy? Porque es la única explicación posible para lo del anillo que muestra al final justo después de que ella decida cortar con él porque no ve que su relación vaya a ninguna parte.

No sé lo derroteros que tomará en su novena temporada pero si que es muy evidente (y de eso me doy cuenta incluso yo, que no la pillé desde su inicio) que los personajes ya no dan más de si, por lo que tendría que finalizar con algo de dignidad, sin abocarlos a un completo desinterés por parte del público por haber sido exprimidos hasta la última gota.

CALIFICACIÓN: 6,5/10

AGENTES DE SHIELD (T2)

La segunda temporada de esta serie tengo que reconocer que se ha desarrollado y ha acabado de manera más o menos interesante (sobretodo en relación a los nuevos poderes de Skye así como la identidad de sus padres), plantando las semillas de lo que evolucionará como la presentación de los Inhumanos, que tendrán su propio film en 2019. Aunque si por esa parte ha funcionado, no menos se puede admitir de su condición de historia de espias, destacando sobretodo el nuevo personaje de Bobbi (al que da vida Adrianne Palicki) así como la evolución villanesca de Grant Ward (cuya perdida al final de esta temporada augura una maquinada venganza contra SHIELD)

Con unas evidentes y claras mejoras en sus escenas de acción, lo que sin duda ha sido impresionante es el cliffhanger final, con el meterioto Kree absorbiendo a Simmons, lo que me hizo pensar (en inicio) en el simbionte Veneno de SpiderMan, ya que cuando la "engulle" tiene una presencia muy parecida. Viendo también lo de los cristales terragénicos cabe suponer que se expandirá la "inhumanidad" de los mismos, ya que todo parece indicar que Marvel quiere que estos personajes sustituyan a los X-Men (de los cuales recordemos que no tienen los derechos, por lo que no se pueden beneficiar de la taquilla de las películas)

Agentes de SHIELD no es una maravilla (ni tan siquiera comparándola, en el universo Marvel, con la mucho más lograda Daredevil) pero esta segunda temporada se ha dejado ver con un mínimo de interés y entretenimiento, pese a que con sus escuetas audiencias me ha asombrado que le concedieran una tercera temporada (y ya no digo nada de su emisión en España, de la que nunca más se supo tras el fallido intento inicial de Cuatro, aunque por temática yo la pondría mejor por las noches en el canal juvenil Boing, donde puede cuadrar mejor)

CALIFICACIÓN: 6,5/10

THE FLASH (T1)

Si ha habido esta temporada una serie que ha destacado por ser inmensamente entretenida (y sin dejarse llevar por ese dramatismo tipo Nolan que ahora meten en las historias de superhéroes), esa sin duda ha sido The Flash. Nacida como spinoff de Arrow (con el que tuvo un crossover al inicio de la temporada) la serie ha conseguido ganarse el afecto y la estima del espectador, gracias sobretodo al gran carisma que le otorga el actor Grant Gustin a su Barry Allen (en su más que probable salto a las pantallas de cine creo que sería un error no contar con este intérprete)

En mi caso reconozco que empecé a seguir la serie (y contando que su prima Arrow NO la sigo) por los gratos recuerdos que tenía de la serie de principios de los noventa, protagonizada por John Wesley Shipp (que es recordado aqui otorgándole el papel de padre del superhéroe protagonista) Esa trama, con el padre de Barry acusado falsamente del asesinato de su mujer, nos ha otorgado al villano principal de esta temporada, el Flash reverso, cuyo desarrollo y motivaciones (bajo la falsa identidad del Doctor Wells) han quedado plasmadas de manera muy acertada.

No sé como evolucionará la trama en su segunda temporada (el cliffhanger final resulta llamativo, ya veremos a ver en lo que queda) pero sin duda alguna The Flash ha conseguido mantener un buen nivel en todos sus aspectos (las escenas de acción con poco ya te lucian bastante) otorgando el justo protagonismo a todos los personajes para que todos y cada uno de ellos fuera una pieza importante (incluso los que en un principio pensabas que eran tan solo un "alivio cómico" como por ejemplo Cisco)

Pero con las lógicas dudas sobre la línea temporal tras los sucesos de su último capítulo (sobretodo en referencia al sacrificio de Eddie para "romper" esa línea futura de donde viene el villano), me encantaría el regreso del actor Tom Cavanagh, ya que sin duda ha representado la némesis perfecta del velocista escarlata (el episodio final de la temporada deja bien claro la dualidad entre amor y odio que este personaje siente por nuestro héroe, muy bien trabajado en la evolución prevía a ese momento)

CALIFICACIÓN: 8/10

LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (mayo-2015)