EL BLOG DEL CHACAL (críticas y reseñas)

domingo, 31 de mayo de 2015

El inicio de SUPERGIRL (T1), los finales de temporada de BATES MOTEL (T3), THE BIG BANG THEORY (T8), AGENTES DE SHIELD (T2) y THE FLASH (T1) y las LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK de mayo de 2015

El primer episodio de SUPERGIRL

Como muchos ya sabrán se ha filtrado el episodio piloto de la serie Supergirl medio año antes de su estreno (que será el próximo mes de noviembre) Ideada como una serie de superhéroes al estilo de las que ya hay en el mercado (Arrow, The Flash), lo mejor que se puede decir de esta presentación es que resulta correcta y no intenta ir más allá del simple entretenimiento, cumpliendo la tarea de presentarnos al personaje y ponerlo en situación en poco más de 40 minutos.

Como lógico spinoff de Superman, las referencias al famoso kryptoniano son constantes (por ejemplo le recuerdan que fue un avión lo primero que salvó, al igual que hace ella aqui) e incluso paralelas (si Clark Kent trabaja en el Daily Planet, su prima lo hace en el Tribune) hasta el punto de quizás no mostrar entidad propia como personaje en esta presentación, a diferencia de Agente Carter, que evolucionó en su primera temporada para desligarse del Capitán América, el héroe al que estaba en principio supeditada.

De momento la fórmula de "villano de la semana" que tuvo Smallville y que ha heredado (en parte) The Flash parece que será la tónica habitual (aunque aqui se le cambia la raza a Jimmy Olsen sin ninguno motivo especial) pero es cierto que excelencias como la primera temporada de Daredevil nos han acostumbrado a presentaciones pausadas (allí el héroe no se enfunda su traje hasta el último capítulo), estando este piloto de Supergirl justo en lo contrario (como he citado antes, sin novedad y siguiendo el esquema preestablecido en este tipo de series)

Entre un reparto de momento correcto (no puedo decir nada en contra de ninguno, aunque de momento tampoco a favor) destacaría a la secundaria Calista Flockhart como Cat Grant, la propietaria del Tribune donde trabaja el alter-ego de nuestra protagonista (y que supongo que será equivalente al Perry White del Daily Planet) y a Dean Cain como el padre adoptivo de Supergirl (recordemos que el actor fue Superman en la serie de los 90 Lois y Clark) cuya presencia en este primer episodio es meramente anecdótica.

CALIFICACIÓN: 7/10 (nota intermedia para tan solo este capítulo, que puede bajar o subir en relación a como evolucione la serie)

FINALES DE TEMPORADA

BATES MOTEL (T3)

La tercera temporada de esta serie ha marcado ya diferencias con la segunda, así como avances en la trama de cara al nacimiento del asesino por todos conocido. Por si hubiera alguna duda en el caso de Blaire Watson (cuyo muerte marcó el final de la primera temporada), en esta hemos visto como Norman Bates mata a Bradley Martin, deshaciéndose luego tanto del cadaver como de cualquier pista al igual que le vimos hacerlo en el clásico de 1960.

El peso de la serie sigue cayendo sobre Vera Farmiga, que como Norma Bates es lo más destacable de la misma, sin olvidar a Freddie Highmore como su hijo Norman (por el que empezará a sufrir en esta temporada, al darse cuenta de que algo no funciona en su cabeza) En cuanto a los personajes creados ex-profeso para la serie, me gusta la evolución de Emma (Olivia Cooke) así como el gesto final que tiene Dylan (Max Thieriot) para con ella (por contra la presencia de su padre, a cargo del actor Kenny Johnson, me ha parecido totalmente prescindible y que no aporta nada digno de mención salvo una relativa redención sobre hechos pasados)

Por lo demás una serie muy entretenida, sin llegar al nivelazo de la obra original de Alfred Hitchcock, pero evolucionando de manera correcta de cara (si la audiencia acompaña) a desarrollar en 5 temporadas al Norman Bates por todos conocido (y sigo pensando que sería un buen guiño al film de 1960 que la serie acabara con la entrada en el motel de Marion Crane... con todo lo que ello conlleva)

CALIFICACIÓN: 7,5/10

THE BIG BANG THEORY (T8)

A esta serie yo llegué, como he comentado anteriormente, en su quinta temporada, continuando yo a partir de entonces a ritmo americano, y recuperando todo lo anterior debido a las múltiples repeticiones que hace Neox por las tardes, que me permitió verlo todo desde su inicio.

Tengo que reconocer que me gustan mucho todos los personajes de la serie, ya que al acabar cada capítulo es como si te hubieras encontrado con amigos de toda la vida... pero también es cierto que esta octava temporada ha pasado tan solo cumpliendo la papeleta, pero sin aportar novedades dignas de mención (a lo sumo la muerte de la madre de Howard), ya que todos los integrantes de la misma la acaban de manera más o menos idéntica a como la empezaron.

Esa "rutina" (de momento no como algo malo) se ha "roto" (relativamente) con ese cliffhanger que han dejado de cara a la novena temporada: si Leonard y Penny parece que por fin dan el paso y se van a casar... ¿Sheldon quería hacer lo mismo con Amy? Porque es la única explicación posible para lo del anillo que muestra al final justo después de que ella decida cortar con él porque no ve que su relación vaya a ninguna parte.

No sé lo derroteros que tomará en su novena temporada pero si que es muy evidente (y de eso me doy cuenta incluso yo, que no la pillé desde su inicio) que los personajes ya no dan más de si, por lo que tendría que finalizar con algo de dignidad, sin abocarlos a un completo desinterés por parte del público por haber sido exprimidos hasta la última gota.

CALIFICACIÓN: 6,5/10

AGENTES DE SHIELD (T2)

La segunda temporada de esta serie tengo que reconocer que se ha desarrollado y ha acabado de manera más o menos interesante (sobretodo en relación a los nuevos poderes de Skye así como la identidad de sus padres), plantando las semillas de lo que evolucionará como la presentación de los Inhumanos, que tendrán su propio film en 2019. Aunque si por esa parte ha funcionado, no menos se puede admitir de su condición de historia de espias, destacando sobretodo el nuevo personaje de Bobbi (al que da vida Adrianne Palicki) así como la evolución villanesca de Grant Ward (cuya perdida al final de esta temporada augura una maquinada venganza contra SHIELD)

Con unas evidentes y claras mejoras en sus escenas de acción, lo que sin duda ha sido impresionante es el cliffhanger final, con el meterioto Kree absorbiendo a Simmons, lo que me hizo pensar (en inicio) en el simbionte Veneno de SpiderMan, ya que cuando la "engulle" tiene una presencia muy parecida. Viendo también lo de los cristales terragénicos cabe suponer que se expandirá la "inhumanidad" de los mismos, ya que todo parece indicar que Marvel quiere que estos personajes sustituyan a los X-Men (de los cuales recordemos que no tienen los derechos, por lo que no se pueden beneficiar de la taquilla de las películas)

Agentes de SHIELD no es una maravilla (ni tan siquiera comparándola, en el universo Marvel, con la mucho más lograda Daredevil) pero esta segunda temporada se ha dejado ver con un mínimo de interés y entretenimiento, pese a que con sus escuetas audiencias me ha asombrado que le concedieran una tercera temporada (y ya no digo nada de su emisión en España, de la que nunca más se supo tras el fallido intento inicial de Cuatro, aunque por temática yo la pondría mejor por las noches en el canal juvenil Boing, donde puede cuadrar mejor)

CALIFICACIÓN: 6,5/10

THE FLASH (T1)

Si ha habido esta temporada una serie que ha destacado por ser inmensamente entretenida (y sin dejarse llevar por ese dramatismo tipo Nolan que ahora meten en las historias de superhéroes), esa sin duda ha sido The Flash. Nacida como spinoff de Arrow (con el que tuvo un crossover al inicio de la temporada) la serie ha conseguido ganarse el afecto y la estima del espectador, gracias sobretodo al gran carisma que le otorga el actor Grant Gustin a su Barry Allen (en su más que probable salto a las pantallas de cine creo que sería un error no contar con este intérprete)

En mi caso reconozco que empecé a seguir la serie (y contando que su prima Arrow NO la sigo) por los gratos recuerdos que tenía de la serie de principios de los noventa, protagonizada por John Wesley Shipp (que es recordado aqui otorgándole el papel de padre del superhéroe protagonista) Esa trama, con el padre de Barry acusado falsamente del asesinato de su mujer, nos ha otorgado al villano principal de esta temporada, el Flash reverso, cuyo desarrollo y motivaciones (bajo la falsa identidad del Doctor Wells) han quedado plasmadas de manera muy acertada.

No sé como evolucionará la trama en su segunda temporada (el cliffhanger final resulta llamativo, ya veremos a ver en lo que queda) pero sin duda alguna The Flash ha conseguido mantener un buen nivel en todos sus aspectos (las escenas de acción con poco ya te lucian bastante) otorgando el justo protagonismo a todos los personajes para que todos y cada uno de ellos fuera una pieza importante (incluso los que en un principio pensabas que eran tan solo un "alivio cómico" como por ejemplo Cisco)

Pero con las lógicas dudas sobre la línea temporal tras los sucesos de su último capítulo (sobretodo en referencia al sacrificio de Eddie para "romper" esa línea futura de donde viene el villano), me encantaría el regreso del actor Tom Cavanagh, ya que sin duda ha representado la némesis perfecta del velocista escarlata (el episodio final de la temporada deja bien claro la dualidad entre amor y odio que este personaje siente por nuestro héroe, muy bien trabajado en la evolución prevía a ese momento)

CALIFICACIÓN: 8/10

LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (mayo-2015)

viernes, 29 de mayo de 2015

TOMORROWLAND (EL MUNDO DEL MAÑANA), una aventura decreciente

FICHA TÉCNICA

Título: Tomorrowland (El mundo del mañana)
Título original: Tomorrowland
Dirección: Brad Bird
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 29/05/2015
Duración: 130 min
Género: Intriga, Ciencia ficción
Reparto: George Clooney, Hugh Laurie, Britt Robertson, Raffey Cassidy, Judy Greer, Kathryn Hahn, Lochlyn Munro, Chris Bauer, Tim McGraw, Paul McGillion, Raiden Integra
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Productions, Babieka

SINOPSIS

Una chica (Britt Robertson) acude a una comisaría para recoger sus objetos personales. Por error, por casualidad o por el caprichoso destino, se le hace entrega de un pin con la letra T que la transporta a otro mundo con sólo tocarlo. En paralelo, un ex niño prodigio sumido en la desilusión (George Clooney) se encontrará con ella en ese memorial colectivo denominado Tomorrowland.

CRÍTICA

En 2012 se estrenó John Carter bajo el auspicio de la Disney y dirigida por Andrew Stanton, que había firmado para Pixar títulos tan destacables como Bichos, Buscando a Nemo y Wall-E. Aunque el film no era ni mucho menos despreciable, se tuvo que conformar con una recaudación paupérrima que arrancó de raiz la idea de convertirlo en una franquicia taquillera. Tres años después la Disney de nuevo nos presenta un film bajo su sello dirigida por otro veterano de Pixar (Brad Bird, a quien se le deben Los Increibles y Ratatouille), el cual ya probó fortuna en el cine de acción real con Misión Imposible 4: Protocolo fantasma.

El discreto inicio en taquilla del film (47,5 millones de dólares frente a un presupuesto que sube a 190 millones) ya llevan a dudar sobre la viabilidad del producto, comparándola con la citada John Carter del inicio. Pero como lo que le interesa al espectador es la calidad, ¿merece la pena? En mi opinión creo que si porque es un film espectacular visualmente, si bien colea de las lógicas ñoñerias de un producto de la Disney, algo que se hace más evidente en su tramo final. Porque en un momento como el actual en que están de moda las distopias (sirva de ejemplo el éxito de la franquicia de Los juegos del hambre), Tomorrowland presenta todo lo contrario, una utopia donde hay esperanza para cumplir tus sueños.

Mucho he leído de esta película previo a su estreno, pero me asombra que nadie pille los paralelismos o semejanzas con la saga Terminator. De hecho los robots que aparecen durante la historia bien podrían ser la traslación a ese mundo ideal de Disney de los batalladores Terminators que conocimos de la mano de James Cameron. Incluso si recordamos el sacrificio que hace el robot al que da vida Schwarzenegger al final de Terminator 2, tenemos su equivalente aqui, lo que pasa que (es coherente) trasladado al espíritu "blanco" de un producto Disney para todos los públicos (sirva ahi de ejemplo el tramo en la tienda friki, que puede recordar a escenas vistas en la saga Men in Black, y en donde la Disney aprovecha para que nos recordemos que la franquicia de Star Wars es ahora de ellos).

Siendo una producción con cierto toque infantil el mayor miedo radica en los personajes más jóvenes, ya que al espectador adulto les pueden chirriar por repelentes (no sería ni la primera vez ni la última) pero ahi tengo que admitir que son todo un acierto tanto la joven Raffey Cassidy (que me recordó por momentos al personaje de Summer Glau visto en la serie Las crónicas de Sarah Connor... y ya no digo más por ser evidente spoiler) como sobretodo una hasta ahora desconocida Britt Robertson, que le otorga a su Casey toda la energía y el entusiasmo que requiere para empatizar con ella (de hecho me atrevería a admitir que la película consigue ser lo entretenida que es sobretodo gracias a ella).

Es esta joven promesa la más acertada del reparto, porque en referencia a los actores veteranos hay que decir que George Clooney elabora el típico personaje que tan bien sabe caracterizar (algunos diran que tan solo hace de si mismo), mientras que resulta muy decepcionante el ridículo ¿villano? al que da vida Hugh Laurie, desaprovechando totalmente a un actor tan bueno, algo sobretodo evidente en su parte final (si la historia consiguiese estar al nivel de su inicio sin duda hablariamos de una mejor película, sin por ello ser desdeñable el entretenido, aunque mejorable, resultado final)

LO MEJOR: Su prometedor inicio y sus dos jóvenes protagonistas (aunque el personaje de Robertson da más juego que el de Cassidy) así como lo espectacular que luce la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, donde filmaron parte de la película.

LO PEOR: Hacer perder el tiempo a un gran actor como Hugh Laurie con ese ridículo ¿villano? al que da vida (y que encima está tan mal aprovechado)

jueves, 21 de mayo de 2015

MAGGIE, un drama MUY pausado con zombis y SCHWARZENEGGER

FICHA TÉCNICA

Título original: Maggie
Año: 2015
Duración: 95 min.
País: Estados Unidos
Director: Henry Hobson
Guión: John Scott 3
Música: David Wingo
Fotografía: Lukas Ettlin
Reparto: Abigail Breslin, Arnold Schwarzenegger, Joely Richardson, J.D. Evermore, Laura Cayouette, Amy Brassette, Dana Gourrier, John L. Armijo, Aiden Flowers
Productora: Lionsgate / Inferno Entertainment
Género: Terror. Drama. Thriller | Zombis

SINOPSIS

Una chica de 16 años de un pueblo de América es infectada por un zombi. La joven tardará unas semanas en convertirse en zombi, y la transformación afectará la situación en su familia, en concreto a su padre, que continúa manteniendo su amor incondicional por su hija.

CRÍTICA

No voy a negar que cuando me enteré de la existencia de esta película, tenía en mente algo quizás más al estilo de la serie de televisión The Walking Dead o similares (sobretodo por ese Schwarzenegger que en su filmografía nos ha demostrado capaz de acabar con cualquier tipo de amenaza, sea terrestre o no) Y es que se ha abusado ya tanto de la moda zombi que ha llegado a un punto en el que todo suele girar bajo los mismos esquemas, por lo que es raro encontrarse alguna novedad en ese tema, e imaginaba a esta Maggie por derroteros demasiado tópicos y comunes. Craso error por mi parte.

Cuidado, que tampoco diré que estamos ante una obra maestra (que no lo es) pero si me ha sorprendido encontrarme con una película MUY pausada (algunos incluso diran que es lenta) teniendo en cuenta el tema en que se centra y la filmografía que tiene su protagonista. En cambio se ha optado por un drama que se trata en como sobrellevan padre e hija el avance progresivo del virus que está acabando con la vida de la joven, asistiendo por un lado al sufrimiento de él que ve apagarse poco a poco la vida de su hija, mientras ella es consciente de su progresivo deterioro físico, que la hará zombi.

Si no fuera por mi última palabra en el párrafo previo (zombi)... ¿verdad que la historia parecería la de una película sobre alguna enfermedad terminal? Justo ahi radica la novedad que nos presenta Maggie, al alejarse de los tópicos en el género zombi: no hay gore, no hay acción ni veremos a nuestro Arnie repartiendo mandobles contra hordas de muertos vivientes. Eso la aleja de esquemas preestablecidos para decantarse por una opción que gustará al espectador en tanto este asuma que en este título prima más el drama intimista, que aumenta por la lenta evolución del virus necroambulis, que tarda unas semanas en transformar a la víctima en zombi, aumentando las similitudes trágicas con un cáncer u otro mal incurable.

En sus apenas 95 minutos el peso de la historia recaería en los personajes de Arnold Schwarzengger y Abigail Breslin, ya que el resto apenas son esbozados y les falta quizás algo de profundidad, aunque la historia tampoco daba para más. Aún así se convierte en un inicio destacado (es la primera película de su director) que sirve para mostrarnos a un protagonista alejado del cine de acción que le dió fama y fortuna (aunque siempre matizando las limitaciones actorales de alguien como el fornido austriaco, que en un título así quedan más a la vista)

Insisto, que la presencia de su protagonista no lleve a errores, pensando que esto sería algo así como Terminator vs.The Walking Dead: NADA DE ESO, es un drama intimista centrado en su duo protagonista (ambos correctos) y en donde el virus zombi es una mera excusa, porque bien podriamos estar hablando de cualquier otro tipo de enfermedad terminal. Es justo admitir que el resultado podría haber estado mejor (le falla sobretodo el ritmo) pero al menos tenemos la novedad de algo que se sale de los esquemas preestablecidos tanto en la temática zombi como en la filmografía de Schwarzenegger.

LO MEJOR: Es una curiosa propuesta que se aleja de los tópicos comunes a la casquería propia de los zombis y a la acción desenfrenada propia de la filmografía de su protagonista masculino.

LO PEOR: Le falla el irregular ritmo, al tener momentos demasiado pausados pese a su escueta duración.

miércoles, 20 de mayo de 2015

POLTERGEIST, un irregular remake innecesario pero tampoco lamentable

FICHA TÉCNICA

Título: Poltergeist
Título original: Poltergeist
Dirección: Gil Kenan
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 22/05/2015
Duración: 93 min.
Género: Thriller, Terror
Reparto: Kennedi Clements, Sam Rockwell, Rosemarie DeWitt, Kyle Catlett, Jared Harris, Nicholas Braun, Jane Adams, Saxon Sharbino, Susan Heyward, Soma Bhatia, Karen Ivany, L.A. Lopes
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Fox 2000 Pictures, Ghost House Pictures, Vertigo Entertainment

SINOPSIS

Sam Raimi produce y Gil Kenan dirige este remake de la célebre película de terror "Poltergeist", estrenada en 1982, a partir de la cual se fabricó una leyenda urbana macabra porque varios de los miembros de su reparto fallecieron por causas extrañas. El argumento de esta nueva versión no varía mucho del original: otra vez trata sobre una familia de los suburbios cuya casa es invadida por espíritus malignos. Cuando estas terribles apariciones incrementan sus ataques y raptan a la pequeña Madison, toda la familia Bowen hará acopio de valor para rescatarla del lado oscuro.

CRÍTICA

Creo que para todos los que son de mi generación la película Poltergeist se convirtió en todo un icono de los 80, que creció a la par que la leyenda negra sobre el fatídico destino de algunos de sus miembros. En mi caso es mítico el momento de la pequeña actriz Heather O'Rourke como Carol Anne (¿víctima de la maldición sobre la trilogia original?) frente al televisor y con aquella inmortal frase de "Ya están aqui" (la cual, por supuesto, también tendremos en esta nueva versión) Y es que si de algo sirve este remake es para revalorizar la película de 1982, ya que el presente título se rinde a lo que ya vimos entonces, actualizando tan solo algún que otro detalle (ahora tenemos móviles, drones, GPS, etc.)

Cabe citar que el reparto que aqui tenemos es correcto en su conjunto, aunque algo irregular en según que roles (sirva de ejemplo por un lado lo adecuada y creible que está la jovencita actriz Kennedi Clements, en un papel equivalente al de la antes citada Heather O'Rourke; frente a Saxon Sharbino, que en el papel de hermana adolescente cae en todos los tópicos posibles) Entre los adultos hay un breve atisbo de tratar el tema del alcoholismo representado en el padre de familia al que da vida Sam Rockwell, pero se queda tan solo en eso para realizar un inserto relativamente inquietante (ver lo del reflejo en el grifo de la cocina)

Otro detalle que hizo mítica a la película de Tobe Hooper fue contar con presencia de la actriz Zelda Rubinstein como una médium que intenta ayudar a la familia protagonista. Sabiendo de antemano los responsables de este remake que ese era un puntal importante dentro de la historia, el sustituto aqui sería el espiritista al que da vida Jared Harris (hijo en la vida real del también actor Richard Harris) si bien tiene cierto toque un tanto histriónico que le resta credibilidad, aunque sin resultar al final cargante (su Carrigan Burke viene de un reality espiritista más risible que asustador)

A favor del presente film lo mejor que se puede decir es que no pierde el tiempo con preámbulos (apenas dura 93 minutos, 11 menos que la película de 1982) pero en su contra actuan tantos y tantos títulos de terror que ha habido a lo largo de los años, incluso repitiendo en el tema de las casas embrujadas, de tal manera que el espectador veterano no se deja amilanar por una historia que en su intento de ser respetuosa con su base, lo único que consigue es engrandecer aún más la película original, sin aportar novedades dignas de mención (por ejemplo ¿hace falta insistir sobre lo tenebroso de los payasos?)

No ayuda tampoco la clasificación que tiene este remake (PG-13) lo que hace que elementos tan obvios como la presencia de la sangre brillen por su ausencia, si bien hay algún que otro momento acertado como el que engloba al personaje al que da vida el actor Nicholas Braun y un taladro, que nos hace esperar algún toque un tanto gore (y que no tendremos) aunque hay que reconocer que si sabe mantener el suspense. En resumen digamos que este Poltergeist es un remake innecesario pero que no resulta tan lamentable como uno podía esperar, por algún que otro acierto parcial (como por ejemplo la notable fotografía que luce la película, a cargo del experto Javier Aguirresarobe)

LO MEJOR: Te levanta las ganas de revisionar el film original, frente al que esta nueva versión se pliega sin titubeos, ya que no aporta nada más que actualizaciones parciales (por ejemplo en sus efectos visuales) pero palideciendo en caso de una comparación más profunda con lo que logró la película de 1982.

LO PEOR: Lo que hace más de tres décadas se convertía en un relato desasosegante, ahora se queda en un irregular film y en un innecesario remake (pero claro, lo que en 1982 era novedoso, ahora en 2015 ya se ha visto de infinidad de maneras, siendo imposible el innovar y, por lo tanto, el asustar)

jueves, 14 de mayo de 2015

MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA, brutal genialidad desenfrenada

FICHA TÉCNICA

Título: Mad Max: Furia en la carretera
Título original: Mad Max: Fury Road
Dirección: George Miller
País: Estados Unidos, Australia
Año: 2015
Fecha de estreno: 15/05/2015
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Adelaide Clemens, Richard Norton, Zoë Kravitz, Rosie Huntington-Whiteley, Riley Keough, Nathan Jones
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Kennedy Miller Productions, Village Roadshow Pictures

SINOPSIS

Nueva historia apocalíptica de la saga "Mad Max". El desierto ocupa la mayor parte del territorio del planeta y la humanidad ha sido prácticamente aniquilada. Unos pocos habitantes luchan por quedarse con los escasos recursos naturales que permiten la subsistencia. Pero dos rebeldes se resisten a morir en este panorama. Sus nombres son Max y Furiosa (Tom Hardy y Charlize Theron). Y para lograr su objetivo tendrán que cruzar el inmenso desierto, en dirección a la región que les vio nacer.

CRÍTICA

Tengo que admitir que las tres primeras entregas de esta saga las ví hace ya MUCHO tiempo (no en vano la más reciente ya tiene tres décadas) pero el recuerdo que tenía de ellas era de unos films entretenidos y dignos de su época, si bien la tercera se podía considerar la más rocambolesca (pese a la mediática presencia de Tina Turner) Con el consabido cambio generacional que representa en esta película la labor de Tom Hardy heredando la del Mel Gibson original, esta Mad Max 4 opta por intentar recuperar el estilo de los dos primeros films de la franquicia.

Aparte del protagonista, la otra presencia mediática de esta entrega sería la actriz Charlize Theron, que demuestra de nuevo sus dotes actorales, en esta ocasión encarnando a una Furiosa que rompe por completo la imagen de candidez que pueda levantar la citada actriz, y la convierte en todo un gran contrincante con el que batirse frente a lo que sea y quien sea (destacando el combate cuerpo a cuerpo que mantiene con Tom Hardy en el primer encuentro de ambos personajes) Y no hay lugar para perderse: el breve prólogo enseguida nos resume la situación, para aquellos que no vieron en su día las anteriores entregas y no conocen al expeditivo Max Rockatansky, hace tres décadas con el rostro de Mel Gibson.

En un momento en que estan de moda los futuros distópicos juveniles (como Los juegos del hambre, Divergente, etc.), el veterano George Miller (ya tiene 70 años) orquesta aqui un salvaje, extravagante e impresionante espectáculo de acción desenfrenada, donde el Max protagonista es uno de los héroes más lacónicos vistos en los últimos tiempos en pantalla (no me extraña que Tom Hardy se haya ofrecido como Punisher para Marvel porque viendo lo visto sería una elección muy acertada) Como es lógico, esta entrega gana en espectacularidad a las clásicas, ya que ahora con un presupuesto de 100 millones de dólares todo luce espectacular de principio a fin, destacando el genial trabajo de Miller, que sin dudas ni titubeos orquesta un espectáculo delirante (en el buen sentido) digno de directores megalómanos como por ejemplo James Cameron o Peter Jackson.

Entre los personajes, y aparte del duo protagonista, hay que citar también la presencia de Nicholas Hoult, visto en X-Men Primera Generación, donde coincidió con la también aqui presente Zoë Kravitz, a la que también hemos visto en la saga Divergente, y Rosie Huntington-Whiteley, pareja en la vida real del actor Jason Statham y que aqui su papel demuestra incluso unas dotes interpretativas (atentos a su momento de parto en plena secuencia de acción) que uno dudaba que ella tuviera viendo su soso debut en Transformers 3: El lado oscuro de la luna.

Mad Max: furia en la carretera es una película que promete lo que da ya desde su inicio, donde de manera visceral y muy acelerada consigue ponernos en situación de manera rápida, para meternos en faena, con dos horas de estimulante acción desenfrenada, que a base de un estilo implacable y emocionante consigue mantener la atención del espectador, dejándonos al final con una sensación agotadora y aturdidora como si acabásemos de viajar por la más espectacular montaña rusa que imaginemos (me recordó a Terminator 2 en el sentido de ser una película que en si contaba lo mismo que la anterior, pero de manera MUCHO MÁS espectacular, notándose el dinero invertido)

LO MEJOR: No aburre en ningún momento llevándolo todo al más puro exceso (y disfrutando con ello)

LO PEOR: Te deja con las ganas de más.