Mostrando entradas con la etiqueta Gremlins. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gremlins. Mostrar todas las entradas

jueves, 27 de julio de 2023

KING KONG: EL LIBRO DEL 90 ANIVERSARIO / MASACRE: TODO POR LOS AMIGOS / GREMLINS / VENGADORES OSCUROS: REUNIÓN (reseñas)

KING KONG: EL LIBRO DEL 90 ANIVERSARIO

En la línea de otros libros parecidos que me he leído en los últimos años, dedicados a todo tipo de películas emblemáticas que celebraban un determinado aniversario desde su estreno, ahora ha sido el turno del dedicado a King Kong con motivo de su 90 aniversario, justo en el presente 2023 (la película se estrenó en 1933) Jesús Palacios, el autor de esta obra, hace un recorrido pormenorizado por todo lo que significó esta película para todos sus responsables, así como la dificultad de llevarla a cabo (en todos los sentidos, incluido por ejemplo el emplear varias técnicas de efectos visuales innovadores para la época, pero que tampoco se libraron de críticas tras su estreno) También se repasa la iconografía previa que llevó hasta la creación de tan mítico personaje, así como toda la gran multitud de derivados que generó (los cuales se alargan hasta nuestros días), así como los muchos formatos por los que ha circulado (cine, televisión, comics, novelas, etc.), aunque nunca con los magistrales resultados originales (ni tan siquiera en la rápida secuela y los otros derivados que sacaron los responsables originales, aunque en este libro hay espacio para los sucedáneos más bizarros y grotescos)

MASACRE: TODO POR LOS AMIGOS

No tenía controlado yo este tomo con parte de la etapa de Gerry Duggan a cargo de Masacre, por lo que cuando lo descubrí en el catálogo de las bibliotecas enseguida me lo pedí, aprovechando que estaba como disponible. Una vez leído hay que reconocer que el material incluido es variado, pero en líneas generales bastante entretenido: comienza con una serie limitada crossover con Ojo de Halcón (Clint Barton, aunque Kate Bishop también aparece) en la que ambos personajes tendrán que pararle los pies a la Gata Negra, que aqui ejerce funciones de villana. A ello le sigue un Annual donde en esta ocasión sería Spider-Man con quien se cruza Masacre, siguiéndole la pista al Camaleón. Y como no hay dos sin tres, otro crossover le sigue: en esta ocasión el protagonista se cruza con el anciano Steve Rogers con motivo de la muerte de Lobezno; mientras que los posteriores números de su serie regular por aquel entonces (vol.5, números 35 al 40) se centran principalmente en como afectó el evento Axis a Masacre, e incluso hay cabida para una irónica visión sobre el fracking. En resumidas cuentas un tomo tan simpático como convincente para los fans de este personaje.

GREMLINS: NUNCA LES DES DE COMER DESPUÉS DE MEDIANOCHE

Soy de la generación que vio en su día de estreno en 1984 la película Gremlins (me llevaron a verla cuando tenía 10 años) y que 6 años después también fue a ver su secuela cuando se estrenó, lamentando que la cosa no fuera a más. Lógicamente no soy el único que quedó encantado con estas entrañables pero traviesas criaturas, por lo que (bien sea por nostalgia, por curiosidad o por afición) resulta muy recomendable este libro titulado Gremlins: Nunca les des de comer después de medianoche de Francisco Javier Millán, donde el autor realiza LA MEJOR obra en español sobre esta franquicia, con un pormenorizado desglose de multitud de detalles y curiosidades de todo tipo sobre las dos películas (desde su origen hasta su posterior repercusión), así como todo lo que llevaron aparejado en merchandising u otros films que nos presentaron a bichejos que seguían la estela de Gizmo y los suyos. El presente libro se convierte en una realmente completa guía sobre estas criaturas (descubriendo detalles que desconocía por completo), aunque también desarrollando otros muchos detalles como su banda sonora, o la elección de su reparto (y que fue de ellos posteriormente)

VENGADORES OSCUROS: REUNIÓN

Admito que, aunque lo viviera a posteriori, no me gustó que se recurriera al (por entonces) difunto Norman Osborn para solucionar la saga del clon inicial, allá por los noventa. En todos los años posteriores no ha hecho nada más que representar ser esa némesis de Spider-Man de la que nunca te puedes deshacer, por todo el legado que la acompaña, pero con la que el héroe siempre acabará sus batallas en tablas, sin un claro vencedor y vuelta a comenzar. Pero eso si, hay excepciones y eso sin duda es cuando el mencionado personaje tomó el control de los Thunderbolts y después el de los Vengadores, a los que lideró como Iron Patriot acompañado de la alineación con la que se estrena en este tomo, que recupera los seis primeros números de aquella cabecera que vio la luz en 2009. En este tomo se las verán con Morgana Le Fay, villana habitual del Doctor Muerte, pero más allá de dicho objetivo (que funciona bastante bien) el mayor mérito radica en las interrelaciones de los miembros de esa nueva alineación de los Vengadores, forzando (en algunos casos más allá del límite) a que villanos que actuaban en solitario formaran un equipo más o menos cohesionado.

lunes, 19 de julio de 2021

SPACE JAM: NUEVAS LEYENDAS, la tienda WARNER (crítica sin spoilers)

Despues de esa nostalgia que se vive hoy en día por la década de los años ochenta, ¿vendrá otra por los noventa? Lo digo pensando en dos títulos que fueron muy populares en su estreno como Jumanji y Space Jam (si bien la primera me parece mejor que la segunda) que han tenido unas "relativas" secuelas o reboots bastantes años más tarde, la primera con Jumanji: Bienvenidos a la jungla (cuyo éxito llevó a Jumanji: siguiente nivel) y la segunda con esta Space Jam: Nuevas leyendas, cuya mayor "gracia" estaría en incluir TODO de lo que tiene sus derechos la Warner (Harry Potter, Matrix, universo DC y un largo etcetera) Desde guiños, cameos, escenas icónicas o meras presencias testimoniales en segundo plano, todo tiene cabida para aparecer aqui, en lo que se podría considerar más un escaparate de merchandising variado que una película con cierta dosis de coherencia.

Sería este continuo fluir de referencias el que más puede entretener al espectador más adulto, que acudirá por la nostalgia hacia los clásicos Looney Tunes (e incluso por el film previo de hace 25 años) pero que los verá siendo una mera presencia más de este festival de marcas registradas que recuerda al popurrí multireferencial que había en Ready Player One (si bien allí podriamos argumentar que tenía un mínimo de justificación) Aqui todo se reduce a una sencilla excusa: volcar encima del espectador tal cúmulo, tal aluvión de referencias que uno se sienta abrumado por todo el catálogo de licencias que tiene Warner (lo que siendo justos es sin duda así)

El problema es que son tantas las referencias que uno piensa si verdaderamente importan algo o están ahi tan solo para rellenar espacio, decantándose al final por esta segunda opción. Y es que algunas de ellas pueden hacer gracia, o incluso ser algo simpáticas y provocar alguna que otra sonrisa (como la película dentro de la cual están en origen el Coyote y el Correcaminos), pero esa manera de apabullar al espectador lo único que logra es que pierda interés la ya de por si escueta historia, que nunca circula fuera de terrenos claramente predeterminados de antemano. Al menos hay que agradecer que no se plantea el mismo esquema del film previo, pero es que el mismo (la animación tradicional) está "anticuado" según las grandes productoras, debido al apogeo que ha tenido la animación por ordenador en las últimas décadas. 

Y ahi radica otro de los contrasentidos de este film, ya que funciona mucho mejor cuando circula por la animación clásica, bien sea el mundo original de los Looney Tunes u otros populares por los que también pasarán, que cuando Bugs Bunny y compañía pasan a ser recreados en tres dimensiones (lo cual puede no acabar de convencer a los más puristas, más allá de la polémica con el diseño menos sexualizado de Lola Bunny respecto a sus orígenes) Es también llamativo que contando en esencia con poco que desarrollar dilate tanto su metraje: cuando el Space Jam de 1996 apenas duraba 87 minutos esta secuela se extiende hasta las dos horas, que se hacen especialmente pesadas en su tramo inicial, cuando se plantea el conflicto paternofilial sobre el que girará todo (y que enseguida se hace evidente como acabará)

El villano al que interpreta Don Cheadle resulta intrascendente, pero tiene su gracia por lo que es y el nombre que recibe, además de resultar indudable (ya que así lo transmite) lo mucho que el actor se divirtió interpretándolo. También aparecen breves cameos de otros actores como Steve Yeun (visto en la serie The walking dead o la película Minari) y Michael B.Jordan (el protagonista de la saga Creed, con el que hacen un jocoso guiño al que fue protagonista del film inicial por lo similar de sus nombres) Pero el mayor peso de la película recae en el jugador de baloncesto LeBron James, que habrá que ver si llega (y no sólo en Estados Unidos) al nivel mítico o al tirón mediático que tuvo su predecesor, pero que consigue compensar sus nulas dotes actorales por un inesperado y sorprendente carisma.

============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de julio de 2021.
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: La cantidad de referencias que tiene la Warner, los tramos en animación tradicional y el carisma de los Looney Tunes (aqui quizás algo diluido) más el inesperado de LeBron James.
  • LO PEOR: Tiene un ritmo excesivamente precipitado, el conflicto paternofilial sobre el que pivota todo resulta manido y las virguerías visuales no logran enmascarar una historia tan esquemática o más que la de la primera entrega (y aqui dilatándose hasta las dos horas)

miércoles, 8 de febrero de 2017

BATMAN: LA LEGO PELÍCULA, diversión multireferencial (no solo de DC)

Cuando hace tres años llegó a las pantallas La Lego película fuí a verla convencido de que sería una tontería que con suerte me serviría para pasar el rato, pero de la que no esperaba gran cosa (lo cité entonces y lo sigo diciendo ahora: ya no saben de donde sacar películas y hoy en día incluso lo más insospechado puede ser adaptable, sin importar la calidad de lo que salga) Como es lógico, el mayor sorprendido fuí yo cuando pude ver que no solo estaba bien, sino que realmente ESTABA MUY BIEN, por lo que me alegró que su merecido éxito llevara a este spin-off con uno de los secundarios de aquella, el famoso justiciero de Gotham de los comics de DC, como total protagonista.

A estas alturas todo el mundo conoce a Batman, por lo que esta cinta no nos lo vuelve a presentar, pero me atrevería a decir que es el que mejor nos sabe mostrar el caracter que define a este superhéroe: la de un hombre solitario, amargado y un poco pretencioso y engreido (todo ello desde una óptica divertida y muy amena, ya que nunca hemos de olvidar que estamos ante una película dirigida hacia el público infantil, si bien será plenamente disfrutable también por los adultos) Es triste tener que admitir esto, pero siendo una figura de Lego creo que nunca había sido tan bien descrita la psicología de este personaje como en el presente título, superando con holgura a lo visto hasta la fecha en ese universo cinematográfico en imagen real donde este superhéroe está a cargo del actor Ben Affleck.

En una película de estas características uno imaginaría alguna escena tras los títulos de crédito pero NO es asi, aunque si hay que indicar que la cinta empieza DESDE LOS MISMOS CRÉDITOS INICIALES con la voz de Batman hablando al espectador (lo que nos lleva a esas primeras sonrisas de complicidad) A partir de ahi se establece un ritmo trepidante que arrastra al espectador a un torrente de diversión donde se hacen referencias a todas las películas previas del personaje (las de Nolan, Schumacher, Burton así como el reciente crossover con Superman a cargo de Zack Snyder) además de a la muy famosa encarnación que tuvo en la serie televisiva de los años 60, de la que toman (por ejemplo) los característicos detalles de sus enfrentamientos con los villanos (en su tramo final) o el uniforme típico de entonces (en un Alfred que parece ser el único que en inicio logra llenar el vacio existencial de este Batman)

Lo más endeble que le encontré a este film sería ese tono infantil a la hora de incluir los típicos mensajes positivos hacia la unión en equipo y los valores familiares (más evidentes en su tramo final) aunque también es justo admitir que uno de los secundarios más clásicos de sus andanzas (Robin) es presentado aqui de tal manera que uno no puede menos que sentir un inmediato cariño hacia él, lo cual tiene mérito siendo uno de los que menos me gusta del mundo del Caballero Oscuro de Gotham. De su extensa nómina de villanos hay breve presencia de muchos de ellos, con el Joker como eje principal, así como de otros superhéroes de DC (en la Fortaleza de la Soledad) pero lo más sorprendente serían los villanos AJENOS con los que tendrá que combatir provenientes de las sagas de Harry Potter o El señor de los anillos, series como Doctor Who (reconocibles, aunque se les denomine "robots británicos") o criaturas como King Kong, Gremlins o dinosaurios de Parque Jurásico (al menos los dos tipos más conocidos)
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de febrero de 2017
  • LO MEJOR: Sus múltiples referencias, no solo a anteriores encarnaciones del personaje y su universo, sino también a otras famosas sagas y series de las que toman villanos y criaturas. Asimismo un ritmo trepidante además del que quizás sea el mejor análisis de la personalidad de Batman (¡y eso que es tan solo una figura de Lego!)
  • LO PEOR: Las concesiones un tanto infantiles hacia tópicos como la unión en equipo o los valores familiares, que apenas enturbian una notable diversión para todos los públicos.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

BATMAN, HELLBOY y otros superhéroes al estilo ART DECO, 2 videos curiosos del DOCTOR WHO, la banda sonora de GREMLINS y los Chaca-Links de FACEBOOK, ahora más sencillos (y entre ellos la novela de SHERLOCK HOLMES LA CASA DE LA SEDA, galería de modelos de VICTORIA'S SECRET, regala mierda (literal), etc.)

Tanto el que teneis sobre estas líneas como todos los que hay tras el salto son una galería de posters de superhéroes Art Déco que me ha gustado bastante y que traslado aqui de su fuente original. Este ha sido uno de los muchos Chaca-Links que os he dejado por mis redes sociales, citando que (aún más facil: me enteré hace poco) a las de Facebook podeis entrar desde (tan solo): http://www.fb.com/elblogdelchacal (la de Twitter sigue siendo igual: http://twitter.com/blogdelchacal)

Entre lo que encontrareis (y recien puestos, al menos en el momento en que escribo estas líneas) teneis de todo: un poquito de erotismo con galería de modelos de Victoria's Secret y lo que pone en las pizarras de las películas porno, información sobre La casa de la seda, la nueva novela con Sherlock Holmes, con la particularidad de estar avalada por los herederos de su creador... o cosas tan bizarras como REGALAR MIERDA (literal), supongo que sobretodo si has recibido un regalo que te parece idem. En fin, podeis echar un vistazo vosotros mismos. Y ahora el resto de posters de superhéroes citados bajo los cuales teneis una escena eliminada de Doctor Who (entre los capítulos Carne y piedra y Los vampiros de Venecia), un video sobre la visita que hizo Tom Baker (el cuarto Doctor Who) a un colegio en los años 70 y la banda sonora de Gremlins a cargo de Jerry Goldsmith (con motivo del próximo relanzamiento de la misma)

lunes, 19 de enero de 2009

Estos bichos cumplen ya 25 años de vida

Que no les de la luz (podría matarlos), que no se le moje y que no se le de comida pasada la medianoche. Efectivamente, esas son las normas para cuidar a un mogwai, peluda y cariñosa criatura que puede convertirse en todo un diablillo: en un gremlin.

Este año 2009 se celebra el 25º aniversario del estreno de Gremlins, uno de los films de los que guardo más gratos recuerdos de mi niñez: mi madre me llevó a ver la película al cine cuando tenía yo 10 años, en una época en la que empalmé ET (en 1982), El retorno del Jedi (el año anterior 1983), Indiana Jones y el Templo Maldito (esa el mismo 1984, y otra película que cumple este año su 25 aniversario) y Panorama para matar (al año siguiente, y el primer Bond que ví en pantalla grande). Todas ellas me las llevaron a ver al cine con entre 9 y 11 años y todas ellas supongo que fueron las que forjaron mi afición actual, porque con esa edad uno no busca detalles críticos sino que lo único que espera es disfrutar (de todas maneras la primerísima película que recuerdo haber visto en cine fue El libro de la selva de Disney que me llevaron a ver con 6 años en 1980).

En el caso de Gremlins reconozco que también repetí luego en cine su tardia secuela (que se estrenó seis años después, en 1990) aunque aquella ya no tuvo la sorpresa inicial de la primera película, perdiendo parte del humor negro que caracterizó al film inicial. Asimismo también tuve dos muñecos de plástico de Gizmo (el Gremlin bueno) y Strike (el Gremlin malo) que en algún momento debí de perder porque no me acuerdo que fue de ellos (y bien que me arrepiento cuando veo que ahora los muñecos de estos bichos no bajan de veintipico euros en el sitio que sea). Pero, ¿y la película en si?

Pues bien, los 25 años transcurridos no han gastado la fórmula de fino humor negro y maquiavélica fábula navideña que se esconde tras el argumento del film, como pude comprobar recientemente cuando la volví a ver en un nuevo pase televisivo. Además el detalle de que todos los bichos fueran animatronics y/o marionetas (algo que se nota mucho pasado tanto tiempo) no le resta encanto a la película, ya que en muchos momentos conseguían mayor expresividad que muchos (y exagerados) efectos por ordenador que pueblan el cine de hoy en día.

Muchas veces se ha hablado de una hipotética Gremlins 3, en la que supongo que veriamos a estos bichos generados por ordenador (como hicieron con el Yoda de Star Wars: marioneta en los films clásicos y CGI en los actuales) pero no sé yo hasta que punto sería deseable un retorno en ese sentido, ya que se corre el riesgo de caer en un infantilismo que (aunque no lo parezca) jamás tuvo la película original. Y ya no digo nada como lo que quieran hacer cualquier día sea un remake (ese mismo año, 1984, se estrenó Pesadilla en Elm Street y ya están preparando su "nueva versión").

Como complemento dejo EN ESTE ENLACE la ficha de la película en la Wikipedia, EN ESTE ENLACE la ficha de la secuela, EN ESTE ENLACE los posters del primer film y EN ESTE ENLACE el poster de la segunda entrega.