Picar encima para verlas más grandes.
jueves, 29 de julio de 2010
miércoles, 28 de julio de 2010
AIRBENDER: EL ÚLTIMO GUERRERO de M.Night Shyamalan
FICHA TÉCNICA
Título: Airbender, el último guerrero
Título original: The Last Airbender
Dirección: M. Night Shyamalan
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 06/08/2010
Duración: 103 min.
Género: Familiar, Bélico, Aventuras, Fantástico
Reparto: Jackson Rathbone, Cliff Curtis, Dev Patel, Nicola Peltz, Noah Ringer, Jessica Andres, Seychelle Gabriel, Shaun Toub, Randall Duk Kim, Dee Bradley Baker
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Kennedy/Marshall Company, The, Blinding Edge Pictures, Nickelodeon Movies
SINOPSIS
La película de M. Night Shaymalan narra las aventuras de Aang (Noah Ringer), el último y más joven descendiente de la estirpe de los avatares. Su misión es detener la guerra que ha empezado la Nación del Fuego contra las naciones de Aire, Agua y Tierra. Aang es el único que posee el don de dominar todos los elementos, pero necesitará la ayuda de Sokka (Jackson Rathone) y Katara (Nicola Peltz). Además, deberán escapar de las garras del malvado príncipe Zuko (Dev Patel), que quiere perpetuar el caos y la destrucción para aumentar su tenebroso poder.
CRÍTICA
Hace ya una década que me quedé encantado con El Sexto Sentido, el film más popular y exitoso de su director, M.Night Shyalaman. Tras él vinieron varios títulos que mantuvieron un cierto nivel de calidad y entretenimiento (El protegido, Señales) si bien ya empezó a aburrirme (en El bosque, pese a todo vanagloriada por algunos). Su mala estrella ya se hizo evidente con La joven del agua (que, mira tú por donde, a mi si me gustó, pese a que fueron muchos los que echaron pestes de ella) y alcanzó límites de ridículo con la también ridícula El incidente (que tenía un gran planteamiento muy mal resuelto). Ahora le toca el turno a Airbender: El último guerrero y yo pensaba que quizás Shyamalan hubiera corregido los errores que se han hecho patentes cada vez más en sus films (¿donde está el que muchos catalogaban como el nuevo Alfred Hitchcock?) Pues no.
¿Por donde empiezo? De entrada el primer negativo es para los actores, TODOS ellos poco creíbles y de una insipidez que tira de espaldas (mala señal cuando los personajes que pululan por la historia te importan tan poco como la historia en si). Pero bueno, eso no sería problema si hablamos de un film de este estilo (superproducción fantástica), donde lo normal es que venda más el envoltorio que el contenido (mirar sino la reciente trilogia de Star Wars, mejor visualmente que por el apartado argumental) pero es que aqui nos obsequian con un guión totalmente absurdo donde se van sucediendo diferentes acciones sin orden ni concierto (yo es que me perdí en un argumento místico con el que nunca te sientes identificado). Probablemente la culpa del resultado final no hay que achacársela a Shyamalan, que como buen artesano cumple la función de director sin aportar nada personal al conjunto (vuelvo a mi pregunta anterior, ¿en donde se nota su mano por este film?) pero es que las críticas negativas contra el film que parecían un simple despiece de su director se confirman una vez visto el resultado final, aburrido y presuntuoso (e insisto en que es una lástima porque a mi Shyamalan me cae bien).
Mi comparación anterior con la reciente trilogia de Star Wars tampoco va muy desencaminada, ya que al igual que aquella, en este film parece como si su director hubiese querido imitar el estilo de George Lucas en la citada saga. A todo ello se añaden elementos y estilos de los éxitos de taquilla de la última década (se nota la sombra alargada de Harry Potter y El señor de los anillos en una película que tiene toda la pinta de haber querido sumarse al carro comenzado por ellos de éxitos de género fantástico, uniendo también parte del estilo Matrix de combate). Pero lo de Shyamalan no son las superproducciones, y menos esta, que se suma a la larga lista de títulos que han intentado comenzar sagas como la del mago de J.K.Rowling pero que se han quedado por el camino, en este caso de manera justa viendo su pretencioso resultado final.
Y si pese a todo esto no resulta desastroso es, como dije antes, más por el envoltorio que por el contenido: desconociendo en mi caso el manga/anime en el que está basada (y que viendo el resultado de esto no me anima a descubrir) es su aspecto visual donde más destaca la película, con una estética realmente conseguida y llamativa, y con unos efectos visuales que por momentos recuerdan a Dragon Ball (si esta también se hubiera adaptado en condiciones, y no con el despropósito que llegó a las salas de cine) El problema es que todo eso se mueve en un cenagal argumental donde las acciones de los personajes con las que se supone que tendriamos que sentirnos identificados nos importan un comino (digamos que Shyamalan consigue aqui acercárse más al Frank Miller que perpetró The Spirit que al Peter Jackson de El Señor de los Anillos. Con eso creo que lo digo todo).
Como detalle curioso citar que al pase de prensa al que acudí, cuando en los títulos de crédito salió el nombre del director, este fue abucheado pese a un espontáneo que defendió su estilo de trabajo. Por cierto, yo la ví en 3D pero para el caso es otro detalle que importa bien poco porque el efecto es casi en todo momento nulo: al final va a ser verdad eso de que el 3D es un engaña-tontos con el que te hacen pagar más por algo que no lo merece.
LO MEJOR: Visualmente es muy llamativa con escenas realmente conseguidas (y de las cuales tendrian que haber tomado nota los responsables de la adaptación de Dragon Ball de la pasada temporada, ya que por momentos esta película parece más fiel al citado manga de lo que lo fue el fallido film que se estrenó en cines)
LO PEOR: La película intenta ser para todos los públicos, en lo que falla estrepitósamente, ya que para los niños se hará aburrida mientras que para los adultos se les hará simplona (aparte de una trama con la que nunca congenias, y en la que te importa un pito lo que pase o a quien le pase). A eso se le suman unos actores que levantan la mayor de las indiferencias y el resultado final es una intentona MUY FALLIDA de su director (espero que por compromiso) de levantar una franquicia taquillera de género fantástico al estilo de la del famoso Harry Potter con elementos de peleas tipo Matrix.
DEXTER POR DECISIÓN PROPIA de Jeff Lindsay
FICHA TÉCNICA
Título: Dexter por decisión propia
Autor: Jeff Lindsay
Editorial: Umbriel
Edición: 1ª
320 páginas
SINOPSIS
Psicópata desde la más tierna infancia, Dexter Morgan fue instruido por su padre en el arte del camuflaje: el refinado forense diurno del Departamento de Policía de Miami deja paso, cuando cae la noche, al irónico asesino en serie de aquellos criminales que por un motivo u otro han escapado a la acción de la justicia. Pero haber conseguido el disfraz perfecto le sirve en realidad de poco: recién casado, responsable de la “educación” de los dos hijos de su pareja, Dexter ve cómo la vida cotidiana lo aleja cada vez más del Oscuro Pasajero, la voz que le dicta cuándo y de qué manera pasar a sus rivales por el cuchillo.
Al regreso de su luna de miel parisina, Dexter debe investigar además la aparición de una serie de cadáveres mutilados y dispuestos como obscenas obras de arte. Y, cuando su hermana, la detective Deborah Morgan, es salvajemente atacada por el asesino, nuestro lunático favorito se verá luchando por salvar aquello que tanto le había complicado la existencia: su propia familia.
En el cuarto episodio literario de su retorcido pero entrañable personaje, Jeff Lindsay vuelve a mostrarse tan sangriento como ingenioso. Y los fans de la serie televisiva disfrutarán aún más, ya que estas aventuras de Dexter siguen caminos paralelos pero diferentes a los de la pequeña pantalla. Dexter por decisión propia no deja títere con cabeza... literalmente.
RESEÑA
Lo normal (cuando se hace la adaptación de un personaje de un medio a otro) es que en el original sea donde el mismo se desenvuelve mejor, siendo su nuevo entorno de calidad contrastadamente diferente cuando no inferior. O al menos eso yo pensaba, pero desde que me he leído los libros que ha escrito Jeff Lindsay sobre Dexter y he visto las cuatro temporadas (hasta la fecha) de la serie de televisión creo que este sería un perfecto ejemplo de lo contrario.
Ojo, que con mi comentario tampoco quiero decir que las novelas no esten bien, después de todo gracias a ellas nació la adaptación que todos conocemos (¿como? ¿que tú aún la has visto? ¡A que esperas! ¡Te estas perdiendo una de las mejores series de la actualidad!) Además, salvo en el caso de la primera temporada de la serie (que fue la que siguió más a pies juntillas el argumento de El Oscuro Pasajero, la primera novela) los que se dejen llevar por el Dexter literario disfrutarán con una versión "paralela" a la de televisión (al coincidir en personajes y situaciones) pero que va por derroteros totalmente diferentes.
En esta cuarta entrega el autor se deja llevar en parte por el éxito de la adaptación de su personaje, permitiéndose un guiño final que claramente se puede relacionar con cierto hecho ocurrido en la serie, pero por lo demás nos encontramos con una trama diferente en su conjunto, si bien en esencia sigue ese patrón "no escrito" de Dexter combatiendo con un psicópata aún más malo que él. Como es natural la sorpresa está garantizada aunque conozcas la serie de televisión porque personajes clave como Rita (y sus niños), Laguerta o Doakes tienen o han tenido sobre papel destinos diferentes a los trazados en la pequeña pantalla.
En cuanto al ritmo narrativo resulta muy entretenido y facilmente adictivo, pero peca de algo que ya pasó con la anterior entrega (Dexter en la oscuridad) de plantear una trama durante muchas páginas para luego resolverla deprisa y corriendo, si bien en esta cuarta novela no resulta tan precipitado como en la anterior (y además no hay giros hacia la ciencia-ficción como el visto en el libro previo, que decepcionó a algunos lectores).
LO MEJOR: No desvelar mucho al posible lector, y que si le gusta el personaje se deje llevar por lo que nos cuenta en esta cuarta entrega de sus vivencias. También guiños al lector-espectador con hechos similares a los vistos en la pequeña pantalla.
LO PEOR: No acaba de recuperar del todo el pulso perdido en la tercera novela (al igual que aquella peca de un final precipitado).
martes, 27 de julio de 2010
lunes, 26 de julio de 2010
domingo, 25 de julio de 2010
AFTER.LIFE con Liam Neeson, Christina Ricci y Justin Long
FICHA TÉCNICA
Título: Afterlife
Año: 2009
País: USA
Duración: 104 min.
Género: Drama-Thriller
Director: Agnieszka Wojtowicz-Vosloo
Guión: Agnieszka Wojtowicz-Vosloo, Paul Vosloo
Reparto: Liam Neeson (Eliot Deacon), Christina Ricci (Anna Taylor), Justin Long (Paul Conran), Josh Charles, Celia Weston, Chandler Canterbury
Estreno en USA: 09/04/2010
Productora: Constellation Entertainment
Fotografía: Anastas N. Michos
Montaje: Niven Howie
Vestuario: Luca Mosca
SINOPSIS
Después de sufrir un terrible accidente de tráfico, Anna (Christina Ricci) se despierta sobre la mesa de trabajo de una funeraria. Eliot Deacon, el director de dicha funeraria (Liam Neeson) le dice que no está viva, sino que se encuentra en la transición entre la vida y el más allá. Y que él puede hablar con ella porque tiene la capacidad de comunicarse con los muertos. Así que él es el único que puede ofrecerle ayuda. Paul (Justin Long), el novio de Anna, siente que algo no va bien y tiene la percepción de que algo extraño sucede en la funeraria, en la cual se prepara el cuerpo de su novia para el funeral.
CRÍTICA
Irregular film al que probablemente más de uno le achaque entre sus fallos una excesiva duración para lo que cuenta, que a fin de cuentas es la típica historia del individuo al que todos dan por muerto pero que ¿sigue vivo? La duda en esta película se mantiene siempre, pese a que todas las pruebas parecen dejar bien claro que no es asi (es al final cuando ya no hay duda posible, si bien peca de simplicidad)
Hay que reconocer que con los pocos elementos con los que juega el argumento, la historia está llevada de manera correcta, consiguiendo momentos realmente muy entretenidos pero que se intercalan en transiciones excesivamente lentas, pese a lo cual creo que está bien logrado el ambiente final en el que todos nos veremos tarde o temprano, o sea, una funeraria (resultan curiosos algunos detalles que vemos practicar al personaje de Liam Neeson para preparar a los muertos).
De los actores el que sale peor parado es Justin Long, que tras ser el sufrido novio de la protagonista de Arrástrame al infierno de Sam Raimi tiene aqui a su cargo otro papel de novio sufridor secundario que en muchos momentos rompe el ritmo de misterio de la historia para sumergirla en el drama simple. Y es que el mayor peso del film está en Christina Ricci (desnuda en varios momenos por exigencias del guión) y Liam Neeson; ella en continuas divagaciones sobre su estado (lo cual nos lleva en ocasiones hasta dudarlo al propio espectador, en los momentos más logrados de la película) y él en un estoico personaje que acepta su don teniendo en cuenta donde trabaja (si puede hablar con los muertos al estilo de la protagonista de Entre fantasmas... ¿para que se mete a trabajar en una funeraria? Y la comparación con la citada serie de televisión no es aleatoria, porque al igual que en aquella aqui también tenemos a un niño capaz de contactar con los espíritus).
Que el resultado final no destaque como debería es achacable en parte a la labor de dirección, que mantiene durante todo el metraje un tono deprimente con el que uno dificilmente puede conectar. Asimismo la incertidumbre sobre el destino del personaje femenino principal parece absurda tal como está planteada porque en ningún momento consiguen convencer de algo que no sea lo evidente (pese a giros como lo del aliento en el espejo que intentan mantener la duda), dando la sensación final de estar ante lo que hubiera sido un estupendo argumento para un capítulo de una serie de televisión (de 30 o 60 minutos) pero que estirado para ser largometraje pierde fuelle por momentos.
LO MEJOR: Christina Ricci y Liam Neeson, una como una difunta a la que nos intentan convencer de que puede no serlo y él como un sepulturero-medium.
LO PEOR: El ritmo, y es que siendo más escuetos el resultado hubiera mejorado.
viernes, 23 de julio de 2010
Los cascos de THOR, ODIN y LOKI y desafios por patatas: FRODO vs.HARRY POTTER, CHUCK NORRIS vs.LEONIDAS, INDY vs.LARA CROFT y PAMELA ANDERSON vs.JLO
Como novedad de la San Diego Comic Con os dejo la imagen de los cascos que luciran en el Thor de Kenneth Branagh los personajes principales: Loki (Tom Hiddleston), Odín (Anthony Hopkins) y Thor (Chris Hemsworth). La citada imagen está a gran tamaño por la web de Marvel (LINK). A continuación unos divertidos anuncios de una marca de patatas fritas rusas que enfrenta a conocidísimos personajes: Pamela Anderson vs.Jennifer Lopez, Frodo (El Señor de los Anillos) vs.Harry Potter, Chuck Norris vs.Leonidas (300) y Lara Croft (Tomb Raider)vs.Indiana Jones. Visto en Machacas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)