martes, 25 de febrero de 2014

LAS AVENTURAS DE PEABODY Y SHERMAN, ¿un perruno DOCTOR WHO?

FICHA TÉCNICA

Título: Las aventuras de Peabody y Sherman
Título original: Mr. Peabody and Sherman
Dirección: Rob Minkoff
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 07/03/2014
Duración: 92 min.
Género: Comedia, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ariel Winter, Allison Janney, Ty Burrell, Stephen Colbert, Stephen Tobolowsky, Karan Brar, Adam Alexi-Malle, Ellie Kemper
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: 20th Century Fox

SINOPSIS

Los personajes de la serie animada de los 60 The Rocky and Bullwinkle Show, Mr. Peabody y Sherman, se cuelan en la gran pantalla adquiriendo una nueva dimensión 3D. En esta ocasión el perro parlante más inteligente del mundo, Mr. Peabody y su mascota Sherman, un enérgico niño bastante ingenuo, se adentrarán en nueva una aventura determinante en el curso de la historia universal. Cuando Sherman desastrosamente avería la máquina del tiempo, la peculiar pareja se ve obligada a recomponer los hechos y arreglar la máquina antes de que sea demasiado tarde y el continuo espacio-tiempo se destruya afectando irreparablemente a nuestra existencia.

CRÍTICA

La animación actual ha crecido a un ritmo tan vertiginoso que muchas son los films que se nos presentan en cartelera a lo largo del año, con suerte desigual en taquilla así como un resultado final que puede ir desde lo excelente a lo infantiloide. Dentro de la animación más destacada, tanto por calidad como por éxito, estan las películas de Pixar, "espejo" en el que se han mirado muchas de las producciones que han llegado detrás, aparte de los clásicos de la Disney tanto en animación tradicional (por ejemplo El Rey León) como digital (por ejemplo Frozen: El reino de hielo)

Desde la citada obra maestra de 1994 (El Rey León) llega el director Rob Minkoff, quien tras probar suerte dentro del cine infantil (Stuart Little y su secuela) y de aventuras (El reino prohibido, con Jackie Chan y Jet Li) vuelve con este título a los terrenos de la animación (aunque digital, y ya no tradicional) adaptando unos personajes que reconozco no conocer de unos viejos dibujos animados educativos de los años 50 que ignoro tan siquiera si tuvieron algún tipo de distribución en nuestro pais (¿les suena a los más veteranos?)

Ante unas expectativas medias uno de los incentivos que le ví a esta película fue esa premisa de inicio (que me recordó a Doctor Who) con un perro superinteligente (Peabody) como viajero temporal y su ¿hijo? humano (Sherman) como el niño que le acompaña, en un artefacto (Vuelta Atras) que se asemejaría a la Tardis por aquello de ser una máquina para viajar por el espacio y el tiempo. Con ese detalle y la esperanza de encontrarme algo del toque clásico Hanna-Barbera (al estilo de Los Picapiedra y El oso yogi, por ser más o menos de la misma época) me enfrenté a esta actualización de una serie de hace décadas.

Teniendo en cuenta de que este duo vió la luz un poquito antes que Doctor Who ¿fueron inspiración para la citada serie? Lo digo porque efectivamente, el perro Peabody me recordó mucho al protagonista de la serie de la BBC, ya que es capaz de salir de cualquier entuerto con su lógica y su gran inteligencia (incluso el flequillo que luce este chucho me recordó a Matt Smith, el Doctor Who más reciente) Le acompaña su hijo adoptivo (aunque parezca raro), un Sherman en el que se verán reflejados los más jóvenes, y que cumple todos los requisitos para una producción de este estilo.

En cuanto a la historia, el ritmo de la misma es incesante desde primer momento, y entretenido en su periplo de un lugar a otro (la Francia prerevolucionaria, el Antiguo Egipto, el Renacimiento de Da Vinci, la guerra de Troya,...) hasta que sus andanzas les llevarán a un climax final que quizás peca de excesivo, y en donde se quiere seguir el estilo de otras sagas de Dreamworks (caso de Madagascar), mezclando todo tipo de personajes y detalles históricos, en un popurrí donde tienen cabida todo lo anterior más algún que otro cameo ingenioso (Bill Clinton), clásico (Abraham Lincoln) e incluso científico (Albert Einstein) a un ritmo demasiado frenético.

Me imagino que muchos seguirán pensando en el hecho de que un perro sea progenitor de un humano (como ocurre aqui) pero eso queda resuelto en un flashback donde vemos como a Sherman le pasó como a Peabody (nadie les quería) lo que lleva a que como ese perro es el ser más inteligente del mundo, las leyes no vean oposición a tal adopción... de momento, porque una exageradísima trabajadora social pondrá en entredicho que el perro sea todo lo buen padre que debería de ser (sería paralelo a la también frenética villana de Madagascar 3).

LO MEJOR: Se nota que en sus orígenes coincidió con Doctor Who en aquello de ser una serie fantástica con la que los más pequeños aprendiesen algo de Historia clásica, por lo que es muy recomendable en ese sentido.

LO PEOR: Las lógicas concesiones a lo que se estila hoy en día en la animación, aparte de un final demasiado frenético y masificado tanto de detalles como de personajes históricos.

EL CORTO PREVIO: Al igual que hacen Pixar y Disney (y algunas más de la competencia) a la película le antecede un corto correcto e intrascendente sobre el periplo galáctico de unos extraterrestres en busca de un planeta en el que vivir.

viernes, 21 de febrero de 2014

¡He ganado al CAPITÁN JACK HARKNESS de TORCHWOOD!, el ULTIMATE DUENDE VERDE de THE AMAZING SPIDER-MAN 2 y su ¿víctima? GWEN STACY (o sea, EMMA STONE)... ¿desnuda?

Entre los blogs y webs que más o menos sigo (que son los que teneis en la columna de la derecha) uno de los más usuales es el de Springfield Punx, cuya gran labor consiste en Simpsonizar a todo tipo de personajes (al estilo de la serie de Matt Groening)

Hace ya unos meses hizo un concurso en el que había que citar tu mejor Doctor Who clásico (en mi caso Tom Baker) y moderno (en mi caso David Tennant), y mira tú por donde que (para sorpresa mia) salí ganador, y hace un par de días recibí el premio del mismo, que acompaña a estas líneas, y que consistía en una figura del Capitán Jack Harkness de Torchwood, el spin-off de Doctor Who. Sirva esto como agradecimiento al compañero Dean, responsable del citado blog, y a la ilusión que me hizo recibir algo desde Canadá (nunca había recibido nada desde tan lejos)

En otro orden de cosas, ya se aproxima el estreno de uno de los títulos que espero este año con más ganas: The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (el otro dentro de la temática de superhéroes sería X-Men: Dias del futuro pasado) Tal como está internet las novedades aparecen como setas (a cascoporro) y más o menos ya he hecho mención de casi todas por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla (mi blog en Facebook donde me hago eco de lo relacionado con adaptaciones de comics y literatura a cine y televisión)

Pero esta tan chula que decora este post (que pongo más pequeña pero que se puede ver más grande picando encima) muestra el aspecto que tendrá Dane DeHaan como el Duende Verde en The Amazing Spider-Man 2 (algo ya claro en este video donde se ve un busto del personaje) Resulta curioso que la secuela arácnida de Marc Webb haya acogido ese insustancial subtítulo de El poder de Electro porque aunque se le supone el villano principal, también estaran el Rino (a cargo de Paul Giamatti) y ahora, y ya oficial, el Duende Verde. Esta estrategía igual está dirigida a la expansión que Sony le quiere dar al universo de Spider-Man, con films sobre los Seis Siniestros y Veneno. Me parece arriesgado en el primer caso y más o menos seguro el segundo, y es que no me desagradó como se vió a Veneno en Spider-Man 3 (si bien ese personaje daba de sobras para ser un único villano en una futura secuela)

Pero centrándonos en ESTE Duende Verde, hay que reconocer que no se parece en nada al de los comics, como tampoco se parecía al visto en el primer Spider-Man de Sam Raimi (que según algunos parecía un Power Ranger) o al visto en la masificada (de villanos) Spider-Man 3, con más parecido al Corredor Cohete. Entiendo que hacer (y sobretodo creible y no risible) a este personaje cuesta (hubo pruebas que quedaron descartadas) pero como este reseteo que sufrió la saga la haría estar más englobada en el universo Ultimate que en el tradicional (aunque en si coja de todos) me parece acertado que este Duende Verde sea mediante transformación física (a mi modo de ver una mezcla de Rumpelstiltskin y Joker) y no con traje, máscara y armadura como el visto en la anterior trilogia (siendo coherentes también con el Electro que se verá en esta película, más parecido al de su versión Ultimate que al de la clásica)

Y cuidado, porque este sería el Duende Verde de Harry Osborn, pero es su padre Norman el Duende Verde original en los comics... ¿nos estará guardando esa sorpresa la película? Porque unido a una Emma Stone a la que se vió durante el rodaje con ropa muy parecida a la que lucía su personaje cuando murió en los comics puede hacer ilusionar a un fan como yo que veremos en pantalla tan mítico momento para Spider-Man. Y ya que cito a tan bella actriz, si quereis verla (parcialmente) desnuda, pasearos por AQUI o por AQUI (aunque esta parece ser falsa).

jueves, 20 de febrero de 2014

Abecedario friki de JEFF VICTOR: Averigua quien es quien en cada letra

Recopilado de este blog tengo que reconocer que a mi me salen la mayoría aunque hay algunos que tengo dudas (como M y T que no acabo de situar) Ale, podeis jugar vosotros si quereis...

lunes, 17 de febrero de 2014

Nueve años con blog en el BIG CULO DAY-2014, gráfico visual de los derechos cinematrográficos actuales de personajes de los comics MARVEL y reseña del corto MARVEL ONE-SHOT: ALL HAIL THE KING

¿Quien me lo iba a decir? El 17 de febrero de 2005 pensé en abrir un blog, ya que parecía que eso era lo que estaba de moda... ¡y al final acabé así! Y es que si, correcto, tal día como hoy hace 9 años abrí esta pequeña ventana en internet con la que comunicarme con todos ustedes: desde entonces hemos compartido muchas cosas y si ustedes gustan, por mi parte me tendrán por aqui mientras el cuerpo aguante (como ya sabreis aparte de las críticas en general que pongo por este blog teneis la selección de la actualidad en su homónimo en Facebook, lo relacionado con adaptaciones de cine y/o literatura por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla (donde también pongo las reseñas de lo que me voy leyendo) y luego el twitter de Chacalito74 donde lo teneis TODO recopilado junto con las cosas que pongo por mi muro de Facebook)

¿Esto acaba aqui? Pues no, casualmente mi estimado vecino de la blogosfera (el sinpar Jotacé) celebra el tercer lunes de febrero su Big culo day, dándose la casualidad de coincidir con mi efemérides blogera. ¿Como celebrar tan insigne curiosidad? Pues defendiendo mis aficiones junto con las propias de tal fecha, por lo que dudando entre tirar de las sexys compañeras de Doctor Who (por este enlace Rose Tyler y por este otro Amy Pond) o echar mano de esos socorridos dibujantes que tan bien saben retratar la belleza femenina (por este enlace Darwyn Cooke, por este Terry Dobson y por este Frank Cho) al final me he decidido (más que nada porque buscando inspiración me salió dos veces consecutivas) por esta sexy Caperucita Roja de Mike DeBalfo (su obra la podeis degustar por este enlace), que digamos que ya engloba en si el espíritu de tan magno día.


Sigamos: si te preguntas quien tiene los derechos de tal o cual personaje de los comics Marvel en la actualidad, el siguiente gráfico visual responderá a tu pregunta. Cabe citar que sean la Sony y la Fox las máximas candidatas (fuera de Marvel Studios) para seguir ganando dinero de sus respectivas franquicias (Spider-Man la primera y X-Men y 4F los segundos) porque no creo yo que vayamos a ver otro film de Man-Thing (por parte de Lionsgate) o uno aún más improbable de Namor (por parte de la Universal) Pero digo yo... ¿y un biopic de Stan Lee?...


FICHA TÉCNICA

Título original: Marvel One-Shot: All Hail the King
Año: 2014
Duración: 14 min.
País: Estados Unidos
Director: Drew Pearce
Guión: Drew Pearce
Música: Brian Tyler
Fotografía: Michael Bonvillain
Reparto: Ben Kingsley, Scoot McNairy, Lester Speight, Sam Rockwell, Matt Gerald, Allen Maldonado, Crystal the Monkey, Steve Huang, Marcus Natividad
Productora: Marvel Entertainment
Género: Comedia. Acción | Spin-off. Secuela. Cómic. Marvel Comics. Cortometraje

SINOPSIS

El ahora famoso actor Trevor Slattery (el supuesto Mandarín) acepta una entrevista con un entusiasta periodista y contar la versión de su historia. Continuación de Iron Man 3.

RESEÑA

Es sorprendente como Marvel está consiguiendo una continuidad en sus películas similar a la que tiene en sus comics, bien sea con referencias de unas a otras, o bien con cortos que dan una nueva perspectiva a los personajes y las historias. Eso se realizó con acierto en Agent Carter, que continuaba la acción de la protagonista tras el final de la película Capitán América: el primer Vengador, y ahora toca una jugada similar como continuación de Iron Man 3.

Pese a su innegable éxito comercial (más de 400 millones de dólares en terreno norteamericano más otros 800 a nivel internacional) hay una gran polémica que ha arrastrado la tercera entrega de Iron Man, y esa es la versión que daban del Mandarín, un villano clásico del personaje que en la película tomaba los rasgos de un actor que lo interpretaba (en un giro que vendría a ser algo así como ¿y si Bin Laden no fuese real sino un personaje interpretado por un actor?)

Muchos despotricaron sobre ese detalle que envilecía el origen en comic del personaje, por lo que este corto vendría a ser la confirmación (para calmar ánimos) de que el Mandarín SI EXISTE en el universo Marvel cinematográfico (¿se le verá proximamente?) Y es que ese actor de segunda que es Trevor Slattery (encarnado por Ben Kingsley) verá aqui como su falsa identidad (vista en Iron Man 3) que le ha llevado a prisión, ha soliviantado al verdadero Mandarín, que ahora reclama recuperar su honor.

Con el guiño en los títulos de crédito de este corto de la presencia del actor Sam Rockwell (que fue Justin Hammer en Iron Man 2) y a diferencia del de Agent Carter (que no tenía que "arreglar" nada) este All hail the king no deja de ser una mera curiosidad que arregle, de cara a los fans del Mandarín, la forma en que apareció dicho personaje en Iron Man 3. Por lo demás tan solo la gracia de ver al personaje de Kingsley en su trato con los presos (no el que muchos esperarian) así como una falsa serie de Slattery que puede considerarse parodia de Corrupción en Miami al tener un estilo similar.

LO MEJOR: Intenta arreglar la adaptación del personaje del Mandarín de los comics a pantalla.

LO PEOR: ¿Consigue su propósito? A la espera de un hipotético Iron Man 4... no lo sé.


viernes, 14 de febrero de 2014

ROBOCOP (2014), innecesario remake que hace más clásico el de 1987

FICHA TÉCNICA

Título: RoboCop
Título original: RoboCop
Dirección: José Padilha
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/02/2014
Duración: 118 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Reparto: Joel Kinnaman, Gary Oldman, Michael Keaton, Samuel L. Jackson, Jay Baruchel, Abbie Cornish, Jackie Earle Haley, Jennifer Ehle, Marianne Jean-Baptiste
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Columbia Pictures, Strike Entertainment

SINOPSIS

Este remake se sitúa en la Detroit del año 2028, que está controlada por la multinacional robótica OmniCorp. Los drones que se fabrican allí se utilizan por el ejército, lo que reporta millones de dólares a la empresa. Ahora, OmniCorp tiene la ocasión de utilizar esta polémica tecnología para una buena causa: convertir en un robot a un hombre que quedó amputado y desfigurado después de un brutal asalto (Joel Kinnaman). Pero cuando OmniCorp decide sacar rédito de su invento, el héroe tomará su propio camino y perseguirá el objetivo de hacer justicia con sus propios métodos.

CRÍTICA

Hay remakes que tan solo la idea de plantearlos suena disparatada e innecesaria, y esa fue sin duda la primera sensación que provocó que fuera a tener nueva versión el clásico de los 80 de Paul Verhoeven. No olvido lo que me impactó cuando ví Robocop (que no fue en su estreno sino más tarde en video) sobretodo cuando muestra la fusión de carne y tecnología robótica  en que han transformado al protagonista (algo que me marcó tanto en mi infancia y mi adolescencia de los 80 y 90 como por ejemplo el aspecto demacrado del actor Sebastian Shaw tras la máscara de Darth Vader visto en El retorno del Jedi)

Aunque con la primera no lo hice, si recuerdo de ir al cine para ver tanto la segunda (1990) como la tercera entrega (1993), con lógica preferencia a la primera de esas dos secuelas solo sea porque tras las cámaras estaba un Irvin Kershner que había firmado el mejor episodio hasta la fecha de la saga Star Wars (El Imperio contraataca) mientras que por el guión (pese a las polémicas que hubo) estaba un Frank Miller que luego también metió baza, sin tanto acierto, en el tercer film de la franquicia.

Hay que reconocer que parte del encanto de este personaje icónico estaba en que la creación de Verhoeven podía verse como una variante de Frankenstein bajo el prisma de la ciencia-ficción. Eso sería evidente en su forma más lenta y más robótica de moverse, algo que aqui en esta nueva versión han cambiado por unos reflejos dignos de un superhéroe (lo que le funciona mejor en algunos momentos) Y es que al pobre Paul Verhoeven se la han vuelto a jugar con un remake de su obra tan intrascendente como lo fue la temporada pasada el de Desafio Total.

Mucho se habló durante el rodaje de los mosqueos que tuvo el director de este remake con los productores, de cara a hacer lo que él creía que se había de hacer, y no plegarse ante los mandamases. Llego incluso a decir que 9 de cada 10 ideas que daba para esta película se las rechazaban, por lo que eso podría llevar a pensar que igual si que ha tenido alguna firma de autor este remake. Pero al igual que le pasó a Len Wiseman con Desafio Total, aqui Padilha tira por la vía facil de suavizar toda la violencia del original (ver por ejemplo la muerte de Murphy: violenta en 1987, tópica en 2014) eludiendo la crítica social y el humor negro del film de Verhoeven.

La parte metálica de la trilogia anterior aqui es cambiada por una armadura, y es que mientras que el original si podía dar la sensación de cyborg (fusión de carne y tecnología) aqui nos encontramos con una variante de Iron Man y tan negro como el uniforme de Batman... pero sin hacernos creible que estamos ante un robot y no ante un tipo con armadura (aunque por momentos nos enseñen hasta sus pulmones) Si este nuevo Robocop funciona de cara a futuras entregas espero además que se parezca más al clásico (como se ve al principio y al final de este remake) y no esa especie de armadura tipo Batman con visera que recuerda al Cíclope de la saga X-Men (que tiene en el tramo medio de este film)

En cuanto al reparto... aunque estuviera con el rostro cubierto la mayoría del tiempo, Peter Weller hizo suyo al personaje en las dos primeras películas de la anterior trilogia. En el supuesto de que esta nueva versión llegue a tanto Joel Kinnaman (dando más la cara) carece del mismo carisma del original, siendo más aceptables los actores más o menos buenos que ponen a su alrededor para "adornar" el conjunto final. Pese a todo, de estos el peor es Samuel L.Jackson, cuya petulancia lo hace cada vez más despreciable (más o menos igual que el que tiene Jackie Earle Haley), mientras que se limitan a cumplir con lo mínimo y cobrar cheque tanto Michael Keaton como Gary Oldman.

LO MEJOR: Que este remake hace aún más magistral la película inicial de 1987, ya que nos priva de todos los aciertos de aquella para ofrecernos una medianía del montón (porque ¡aún gracias! tampoco diré que es un bodrio)

LO PEOR: Que las nuevas generaciones se conformen con esto (¡por Dios, que la del 87 no es tan antigua!)

jueves, 13 de febrero de 2014

MONUMENTS MEN, las artísticas HAZAÑAS BÉLICAS de CLOONEY

FICHA TÉCNICA

Título: Monuments Men
Título original: The Monuments Men
Dirección: George Clooney
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 21/02/2014
Duración: 118 min.
Género: Drama, Comedia, Acción
Reparto: Matt Damon, Cate Blanchett, George Clooney, Bill Murray, John Goodman, Hugh Bonneville, Jean Dujardin, Bob Balaban
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Fox 2000 Pictures, Studio Babelsberg

SINOPSIS

Película basada en la historia real de uno de los mayores robos de la historia, 'Monuments Men' se sitúa en plena Segunda Guerra Mundial. Un excéntrico pelotón de soldados del ejército aliado se dirige a Alemania para poner un montón de obras de arte a salvo de los ladrones nazis. Pero la zona a la que deben acceder está completamente custodiada por los seguidores del Führer. Tendrán que ingeniárselas para entrar sin ser vistos y cometer un robo que pasará a los anales del siglo XX. Es la quinta película de George Clooney como director.

CRÍTICA

Aparte de que sea mejor o peor como actor (eso va según gustos), una de las virtudes de George Clooney es ese poso de elegancia, simpatía y cordialidad que emana allá por donde pasa (ya sé que se ha dicho hasta la saciedad pero digamos que Clooney vendría a heredar la clásica imagen de galan que tuvieron en el Hollywood clásico nombres como Cary Grant o James Stewart). A eso hay que unir en este título que haya un reparto realmente llamativo más un trailer que me dejó con ganas de saber más, por lo que decidí darle una oportunidad a estos Hombres de Monumentos (que no hay que traducir en literal "Hombres Monumentos"... aunque a alguno/a igual si le parece así)

Basada en el libro homónimo de Robert M.Edsel, la historia nos traslada a un grupo no muy conocido durante la Segunda Guerra Mundial que se encargó de intentar rescatar, proteger y preservar cualquier expresión de arte en peligro por parte de los nazis. Y es que aunque fueron culpables en uno de los mayores genocidios que ha vivido la historia de la humanidad, la curiosidad es que Hitler (artista frutrado) soñaba con abrir un Museo del Führer en su ciudad natal (Linz) en el que se pudiera disfrutar de la gran cantidad de obras de arte que los nazis rapiñaron durante la contienda. Las varias aventuras de estos héroes de lo artístico (con Clooney al frente) fue digna de mérito al intentar salvar obras que los nazis no dudaron en ordenar destruir cuando vieron que perdian la guerra (aunque para otras llegaron tarde)

Teniendo en cuenta que no me he leído, en el momento en que escribo esta crítica, el libro en el que está basado este film, el mismo tenía que (por tanto) convencerme como película y al mismo tiempo levantarme la curiosidad sobre lo narrado, que completaría con la citada lectura de la obra literaria. Tengo que admitir también que en su faceta de director, tan solo he visto dos títulos de Clooney: Ella es el partido y Buenas noches y buena suerte (quise probar con Los idus de Marzo pero se me hizo muy pesada al ser más que nada política) por lo que esta Monuments Men esperaba que fuera una reunión de amigos como ha sido la trilogía Oceans con Steven Soderbergh, cuya única intención es ante todo entretener (y si se aprende algo de historia, ¡pues tanto mejor!)

Al final de una buena idea de base se extrae tan solo un resultado parcial, y es que aunque el tono de la historia pretende ser neutro (algo dificil cuando hablamos de cine bélico, pese a ese final "de bandera" cuando llegan las tropas rusas), esa neutralidad se traspasa en algunos momentos al film, donde lo monótono hacer perder fuerza a su premisa inicial. A ello hay que añadir la superficialidad con la que nos presentan a los personajes, de tal manera que las lógicas bajas que habrá una vez acabada la aventura no consigan transmitir el supuesto drama de las mismas, no logrando Clooney tocar la fibra sensible como si logró Spielberg en La lista de Schindler. Da la sensación de que la historia le ha quedado grande, ya que tan solo nos ofrece breves retazos sobre estos héroes del arte (¡será cuestión de leer la obra original para valorar más en profundidad lo narrado!)

Del reparto hay que destacar a Bob Balaban, ya que su personaje (o lo poco que nos cuentan de él) resulta más interesante que los de unos tan solo correctos Bill Murray y John Goodman, mientras que Matt Damon cumple sin problemas (aunque tampoco sin esfuerzos, se nota que la amistad con Clooney es lo que le ha llevado a estar en este film) y se echa en falta haber sacado más sustancia del personaje al que encarna Cate Blanchett, también interesante a priori pero esbozado de manera muy básica. Eso si, hay que reconocer que el film acierta al mostrarlos como soldados forzosos, ya que se trataba en realidad de diferentes expertos e historiadores en arte, pero no rudos combatientes (como en algunos momentos tienen que ser)

LO MEJOR: El reparto (cumplidor en todo momento aunque los personajes sean presentados de manera superficial), así como la historia (no muy conocida dentro de lo mucho que se ha hecho ambientado en la Segunda Guerra Mundial)

LO PEOR: Que tan solo se quede en entretenida cuando el tema daba para haber conseguido más.

LA ESCENA: Cuando uno de los personajes pisa una mina, y como el resto solventan el asunto, que en imágenes queda forzado por parte del afectado y tópico en cuanto a la solución.

LA FRASE: ¿Vale un cuadro (u otra obra de arte) la vida de un hombre?