INDEPENDENCE DAY CONTRAATAQUE, añorando ahora MARS ATTACKS 2

¿Es Roland Emmerich un buen director? Sin duda no, algo evidente tan solo con ver las películas que ha perpetrado a lo largo de su carrera, donde a lo sumo ha salido alguna un poco entretenida y aún da gracias (ya cuando ví una de sus primeras películas, Soldado Universal, me pareció una burda copia del esquema de la mucho mejor Terminator 2) Como al aleman lo que mejor se le dan son los films de catastrofes, es en ese subgénero donde se concentra la mayoria de su obra, debido al éxito que consiguió hace 20 años con Independence Day, de la que ahora nos ofrece una secuela donde de nuevo la parafernalia de los efectos visuales (que nadie niega que son espectaculares) supera con creces a unos personajes que son puro estereotipo, hasta el punto de que uno valora si se atreverán a que los aliens ganen (lo cual si habría sido una novedad destacable)

La primera fue lo que muchos citan como "americanada" porque no dejaba de ser una historia donde una invasión que parecía que solo afectaba a los Estados Unidos hacia que ¿toda la humanidad? se uniera para combatir al enemigo común. Dos décadas más tarde los aliens deciden hacer lo mismo pero MÁS A LO GRANDE, aunque el resultado final será el mismo (¿o es que alguien lo pone en duda y diran que es un spoiler?) pese a que hay que reconocer que la película consigue que no añoremos a Will Smith, uno de los protagonistas de la previa, aqui recordado como héroe y que es sustituido por su hijo (en la ficción) Si repiten otros como Bill Pullman o Jeff Goldblum aunque para el caso poco importa, ya que de nuevo se ven solapados por unos efectos visuales espectaculares que hacen que te importen bien poco esos molestos humanos que circulan por la película.

En la moda que hay en Hollywood de que en algunos años les da por hacer dos (o tres) films con temática similar, en 1996 coincidieron Independence Day y Mars Attacks! en lo de la invasión alienígena, pero mientras que la primera fue un éxito de taquilla, no pasó lo mismo con la segunda, pese a que también gozaba tanto de un buen reparto asi como de un director como Tim Burton (incluso en sus peores momentos mejor en su trabajo que el aleman Emmerich) Mientras estaba viendo esta secuela no dejaba de preguntarme como sería una nueva entrega de la película de Tim Burton, que era más divertida, sarcástica y crítica contra la sociedad americana, que no esta Independence Day Contraataque que vuelve a dejar a los americanos (aunque aqui sin hacer tanta ostentación de banderas) como los salvadores del mundo y de la humanidad.

Uno de los alicientes de la primera entrega (que en su día, y si uno no era muy remilgado con su ideologia, podía ser algo más o menos entretenido) era que resultaba una correcta puesta al día de las películas de serie B que en el pasado habian fantaseado con invasiones alienígenas a nuestro planeta, muchas centradas en el periodo de la Guerra Fría donde quedaba bien clara la simbología entre aliens y soviéticos (los enemigos de aquel entonces) Ahora, como vivimos en un mundo más globalizado, esta secuela parte de una poco creible utopia donde no hay guerras y todas las naciones de la Tierra formaron frente común tras la fallida invasión de 1996 (incluso la tecnología ha dado un paso de gigante al aprovechar la humanidad toda la parafernalia alienígena de dos décadas atras)

Si este film triunfa en taquilla, ahora han sido ¿listos? y dejan un final abierto a que una hipotética tercera entrega sea aún más proamericana que las dos previas, aunque tengo curiosidad por donde tiraría el excesivo Roland Emmerich, ya que si en esta secuela la nave es de grande como un océano, molaría (y lo digo en serio) que el disparate ya fuera total y pusieran algo así como Galactus, personaje muy impresionante de los comics Marvel cuya descripción de "devorador de mundos" da una idea de (puestos a excedernos) donde puede llegar el resultado final. Con ese pensamiento en mente mientras asistía al pase de este film me hizo gracia recordar unas recientes declaraciones del director de esta que más o menos venían a decir que su destrucción es mejor que la de las películas de superhéroes porque sus personajes son ¿gente común? con la que te puedes identificar, mientras que los otros son ridículos tios disfrazados.

En resumidas cuentas, estamos ante una secuela que ofrece lo mismo que la anterior pero MÁS A LO GRANDE (en todos los sentidos) que parece querer superar todas las destrucciones imaginables. Si bien ahora mismo se está rodando la quinta entrega de Transformers, el día que Michael Bay se canse de ella tienen sin duda en Emmerich a un buen sustituto (eso si no se pone remilgado como con los superhéroes) Resulta también justo valorar, aparte de unos efectos visuales realmente espectaculares, que el film dura tan solo dos horas (que en su tramo final se hacen un poco pesadas y reiterativas) aunque resulta curioso que estos aliens, en especial el del final, recuerden tanto al famoso de H.R.Giger (pero bueno, no se le puede pedir sutileza a una película que es de todo menos sutil)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de julio de 2016
• LO MEJOR: Los efectos visuales con destrucciones masivas (¿lo superará Michael Bay, el otro gran director amigo de romperlo todo?) y que solo dura dos horas (porque podían haberla estirado más con esta moda actual de que casi todas las superproducciones superen los 120 minutos)
• LO PEOR: Los humanos (TODOS ELLOS) hasta el punto de que uno se llega a imaginar que pasaría si los aliens ganasen esta vez (lo cual SI hubiera sido una sorpresa impredecible)

BUSCANDO A DORY, volvemos bajo el mar de la mano de PIXAR

Tengo un recuerdo especial de Buscando a Nemo porque en su caso fue la primera película que ví por internet ¡cuando ni yo mismo tenía aún internet! Fue un compañero de trabajo que se la bajó en latino, y me pasó una copia para verla en casa (en 2003 aún no había las prisas actuales para estrenar casi a nivel mundial, y aqui en España tardó seis meses en llegar a la cartelera tras su estreno americano) Como es LÓGICO luego la repetí en cine, que es el sitio donde se tendrían que ver SIEMPRE TODAS las películas de la factoría Pixar, ya que hasta en sus momentos menos inspirados (¡nadie es perfecto!) la calidad visual de sus películas es magnífica (que nadie piense que hago apologia de la pirateria, prefiero una sala de cine que una pantalla de ordenador)

Tras El viaje de Arlo, con este film comienza un periodo de tiempo en que Pixar se centrará en secuelas (y no films originales); al presente título le seguirán Cars 3, Toy Story 4 y Los Increibles 2. En principio uno les podría achacar que eso es apostar sobre seguro, ya que no te tienes que preocupar de como responda el público porque resultan ser personajes ya conocidos por el mismo. Pero esa jugada es arriesgada porque lo mismo puedes equivocarte (como sucedió con Cars 2, saga que espero que mejore en la anunciada para 2017 Cars 3) o un gran acierto (como en el caso de la genial Toy Story 3, por lo que veo, a priori, muy complicado que con Toy Story 4 en 2018 puedan superar ese listón)

Entrando ya en el tema hay que dejar clara una cosa: aquella persona que disfrutó en su momento con la primera, disfrutará con esta. Con la ventaja del carisma que ganó la olvidadiza Dory en Buscando a Nemo (era su claro "alivio cómico") esto más que una secuela se podría considerar un spinoff, ya que no deja de ser una película que amplia los datos sobre un carismático personaje de una película previa (en esta ocasión Nemo y su padre serian meros secundarios) De la calidad técnica de Pixar sería redudante insistir en que es espléndida pero es que verdaderamente lo es: hay escenas en las que resulta complicado darse cuenta de que lo que nos muestran no es real, sino generado por ordenador, ya que los ambientes estan tan bien recreados que desprenden vida por si solos (tanto los fondos marinos como las instalaciones del Instituto de Vida Marina de Monterrey, donde acontece gran parte de la acción, son toda una delicia para la vista)

Hay que alabar el hecho de que aunque sea una secuela, no se repita la misma fórmula, dando entrada a un nuevo grupo de personajes secundarios muy divertidos, siendo el más destacable (en mi humilde opinión) el camaleónico pulpo Hank, así como unos divertidos leones marinos (ESPERAR a la escena tras los títulos de crédito ¡y ya vereis!) aunque tampoco quiero dejar de lado otros como Destiny, la "amiga de cañerias" de Dory, o la beluga Bailey (que se complementarán entre ellas dos, por sus respectivas "carencias"), cuando se embarquen en la aventura que tiene lugar en el tramo final de la película (al cual se le puede achacar el ser un tanto previsible, si bien lo que sucede a cámara lenta a ritmo de la canción What a wonderful world de Louis Armstrong es una escena de esas que siempre quedan bien, aunque la de la persecución que la precede sería quizas un tanto exagerada a la hora de buscar el elemento cómico)

Tras su fallida incursión en el cine de acción real (lo digo por el varapalo en taquilla que se llevó John Carter) su director, Andrew Stanton, vuelve a Pixar con la presente secuela, que tiene todas las virtudes que hicieron triunfar a la anterior, si bien en este caso se abusa quizas un poco de la emotividad, forzándola en algunos momentos más de la cuenta (lo de los padres de Dory se supone que tiene que servir para darnos ese mensaje de que lo importante es la familia... pero no hace falta insistir tanto en él como sucede en varias ocasiones a lo largo del metraje) Aparte del evidente tono ecologista que subyace en esta película, también me gustaría destacar la aterradora manera de como somos los humanos bajo el punto de vista de los animales marinos, evidente en esa escena donde un grupo de niños desbocados son torturadores de las pobres e indefensas criaturas de un acuario.

Aunque Buscando a Dory no sea una obra maestra, ni de lo mejor de Pixar, resulta sin duda un film muy apreciable tanto para niños como para adultos, ya que a un ágil guión que va directo al grano (aunque machaque igual un poco con el tema de los valores familiares y de la amistad) hay que añadir una calidad técnica maravillosa, la cual luce EN TODO SU ESPLENDOR en el corto Piper que antecede a la película (sin diálogos y protagonizado por animales), que si de mi dependiera se llevaba YA MISMO el Oscar a mejor corto de animación del año. Pese a ello, y a la espera de los estrenos de animación que estan por llegar de aqui hasta final de año, la mejor película en ese género de este 2016 creo que es, de momento, Zootrópolis (también de Disney, pero no de Pixar)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de junio de 2016
• LA ESCENA TRÁS LOS CRÉDITOS: ¡Atención, quedaros a verla y vereis quienes vuelven a aparecer de la primera película!
• LO MEJOR: Es redundante insistir en este tema con Pixar, pero la calidad técnica de sus trabajos, incluido este, es realmente portentosa.
• LO PEOR: Igual no hace falta insistir TANTO sobre los valores familiares y de la amistad.

JOT DOWN 100: CIENCIA-FICCIÓN, HELLBLAZER de GARTH ENNIS (3 de 3), ARTE EN LA SANGRE, YO FUÍ A EGB (3) y COMPLEJO DE DIOS

Cuando hace poco me leí Jot Down 100: series juveniles me gustó tanto el estilo en el que estaba escrito dicho libro que decidí probar con otro de la misma "serie" (para entendernos) Jot Down 100: ciencia-ficción, en este caso con una selección de 100 títulos clave en dicho género, siempre bajo el criterio de los redactores de la citada publicación digital.

Si en el libro dedicado a las series había un amplio perfil que abarcaba bastante (casi desde los orígenes de las mismas hasta nuestros dias), en este caso ocurre lo mismo, si bien tan solo hay cinco títulos de la primera mitad del siglo XX, siendo el resto desde la década de los 50 hasta el 2014 (el libro se editó a principios de 2015) ya que son los films Guardianes de la galaxia e Interstellar los que la finalizan (a los que, y bajo mi opinión, se podría sumar Marte (The martian), aunque siempre se puede añadir en una futura actualización) Es un criterio temporal lógico porque es a partir de esa fecha (principios de los años 50 del siglo XX) cuando se puede decir que el género nació como tal, primero con ingenio y sutileza más que medios técnicos, para ir evolucionando hacia la espectacularidad de hoy en día.

Resulta una acertada selección, que me ha permitido no solo recordar a muchos de los films citados (y que ya había visto) sino saber de otros que no conocía (como Rompenieves, que recuperé en un pase televisivo al haberla visto en la selección de este libro, lo que me permitió descubrir una película muy recomendable) Pero como ante todo lo que no se pierde es el humor, me gustaría destacar el análisis de Pretty Woman como película de este género, más que de comedia romántica, por la evidente sensación de que son tan falsos los personajes de dicho film que por lógica han de ser alienígenas de otro mundo (¡y cuidado que el análisis es tremendamente coherente, por lo que puede ser una opinión factible!)

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Con el tercer tomo del Hellblazer de Garth Ennis pongo fin a la recopilación de esta etapa que ha llevado a cabo ECC (mi reseña del primero la teneis por este enlace y del segundo por este otro) En esta tercera entrega se recopilan los episodios del 72 al 83 y del 129 al 133, además del especial Heartland. En ellos, Ennis contó con un equipo artístico compuesto por Steve Dillon (Predicador), Will Simpson, Peter Snejbjerg (JSA de Geoff Johns) y John Higgins.

En este tomo asistimos al cierre de varios arcos argumentales abiertos desde el inicio de esta etapa, destacando el de la venganza del Diablo contra Constantine (una venganza sin duda muy dolorosa) así como un lisérgico viaje a Estados Unidos donde se tropezará con dos muy famosos presidentes del citado pais que no acabaron muy bien (y que le sirve para una evidente crítica contra el mismo), cerrando este tomo una historia donde Constantine intenta arreglar un error de su pasado al que no hizo frente en su momento, y que ahora tendrá que solucionar (debido a las circunstancias) Y eso solo por citar lo que más me ha llamado la atención, porque para no ser repetitivo diré que es un comic tan recomendable (en todos los sentidos) como las entregas previas. Ahora solo queda estar atento cuando ECC saque más tomos integrales de este personaje, recopilados por autores como han hecho en estos tres con Garth Ennis.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

La novela Arte en la sangre ha sido otra de mis más recientes lecturas de biblioteca, en este caso una aventura de Sherlock Holmes como ya indica la portada de la misma. La autora ha intentado seguir el estilo de Conan Doyle en un historia que comienza con el famoso detective enganchado a su drogadicción a la cocaina (lo que preocupa a su amigo Watson) hasta que se les presenta un nuevo caso que comienza con el misterio sobre el paradero de un niño, pero que poco a poco irá desembocando a temas de mayor trascendencia.

Suele ser usual en los pastiches de Sherlock Holmes que se intente seguir, con mayor o menor acierto, el estilo de su creador, algo que la autora logra aqui de una manera un tanto irregular. Pero aún así nadie niega que estamos ante una novela muy entretenida con una historia bien hilvanada que se nos va descubriendo poco a poco, haciendo al propio lector partícipe de los avances en el misterio (el cual quedará resuelto de manera coherente y nada predecible) A ello hay que añadir una época victoriana, en la que esta ambientada la acción, que está tan bien descrita que uno puede (casi) sentirse dentro de ella, aliciente que se suma a la dinámica de su lectura así como unos muy bien perfilados personajes, resultando muy facil para el lector imaginarse a Holmes y Watson con los rostros de los actores de la serie Sherlock o de las películas con Robert Downey Jr (algo que incluso la propia autora admite en el apartado final de agradecimientos)

Una vez resuelto el caso se descubre un detalle que no citaré por ser un evidente spoiler, pero es lo que te hace pensar que aunque eso mismo siga existiendo hoy en día (y se supone que ya existia en aquellos años) es un tema tan "delicado" que sería dificil que el propio Conan Doyle lo hubiera sugerido en sus obras sobre este detective (vamos, que es ahi donde queda más evidente que esta es una aventura en el siglo XIX escrita desde el XXI, y de ahi esa irregularidad que antes he citado) Pero ello no es malo, porque me reafirmo en su acertado tono y su muy adictiva trama detectivesca, que engancha al lector desde el comienzo para no soltarlo hasta llegar al punto final, porque aunque sea una novela corta, la autora sabe mantener el misterio en su justa proporción, lo que aumenta la diversión del lector, que puede ir hilvanando las diferentes pistas que se le ofrecen a medida que avanza en la historia.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Estamos en una época en que la nostalgia vende, y la misma parece estar ahora mismo entre finales de los años setenta y principios de los noventa, lo cual coincide (más o menos) con el tiempo en que muchos de los que ahora tenemos cuarenta años ibamos al colegio y teniamos en común el cursar la citada EGB.

De eso se dieron cuenta Jorge Díaz y Javier Ikaz, que en su página de facebook Yo fuí a EGB empezaron a tener más y más seguidores (así como en su web), por lo que se "expandió" el negocio a su versión en libro (que en su momento leí y reseñé) cuyo éxito dió pie a su secuela (que también leí y reseñé) cuyo éxito ha dado pie a una nueva entrega, la tercera ya, que es la que aqui reseño.

¿Y que nos encontramos aqui? Pues más de lo mismo, reinsistiendo en el mismo estilo que los anteriores, por lo que resulta recomendable para todos los que disfrutaron con las anteriores entregas, que se encontraran aqui más temas sobre esos años que marcaron nuestra infancia (como los profesores que nos daban clase, las visitas a la casa de los abuelos, las atracciones de la feria itinerante, así como multitud de curiosidades y detalles que nos transportan hasta aquellos míticos y emotivos años cuando eramos despreocupados chavales)

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Cuando un comic lleva el título de Complejo de Dios uno puede pensar que la cosa pinta bien, pero en este caso la presente aventura de Iron Man y Thor es tan solo un tebeo correcto para pasar el rato y poco más (lo que, como mínimo, tampoco está mal, pero tampoco es plan de levantar falsas expectativas)

Hay que matizar que la miniserie recopilada en este tomo son apenas cuatro números, que se ven completados con el preámbulo del Comic Gratis en USA de 2010, que también protagonizan estos dos personajes (curiosamente -y sin mayores pretensiones- hasta se podría decir que es mejor que lo que viene a continuación, aunque igual ahi me dejo llevar por mi predilección por John Romita Jr., el dibujante del mismo)

En cuanto a la miniserie que da título a este tomo, se situaría tras la reconciliación que hubo entre Iron Man y Thor en Las Guerras Asgardianas (recordemos que estaban enfrentados tras los sucesos ocurridos en la Civil War) En esta aventura, y tras la caida de Asgard, el duo protagonista tendrá que hacer frente al Alto Evolucionador, que pretende crear un Dios más acorde con el siglo XXI, y pretende que Iron Man sea el receptáculo para ello. De lectura entretenida (tampoco aspira a más) no se puede decir que sea una historia trascendente pero como mínimo cumple y se deja leer sin problemas, aunque no pasará a los anales de ninguno de los dos protagonistas (en resumen: correcta y punto)

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

DIOSES DE EGIPTO, un recargado bodrio de dimensiones faraónicas

En 1994 se estrenó El cuervo, dirigida por Alex Proyas, y que se convirtió en un film mítico por ser el último de Brandon Lee, el hijo de Bruce Lee. La película, que en su momento me gustó mucho, me descubrió a su (por entonces) desconocido director, al que me propuse seguir. Cuatro años más tarde llegaba el turno de Dark City, título emblemático que muchos creen que fue la evidente inspiración que tuvieron los Wachoski cuando al año siguiente presentaron Matrix. Hasta 2004 no volví a ver nada suyo, siendo en este caso Yo robot, donde adaptó la obra literaria de Isaac Asimov bajo los parámetros de un blockbuster de Hollywood con estrella de renombre (en aquel caso Will Smith), lo cual quiso repetir con Nicolas Cage en Señales del futuro con resultados más... dispares.

Con este preámbulo quiero dejar claro que, gusten más o menos los films citados, los mismos cumplían unos mínimos básicos para poder decir de ellos que como mínimo eran más o menos entretenidos, por lo que uno no se explica que el responsable de ellas sea capaz de presentar un BODRIO tan grande como la presente Dioses de Egipto. Pero lo peor no es que sea mala (que lo es) si no que su director no lo admita, atacando a los críticos que pusieron a caldo a esta película cuando se estrenó en Estados Unidos en febrero. Tengo que reconocer que su fracaso en la taquilla americana y sus nefastas críticas levantaron mi curiosidad, porque cada uno tiene sus gustos y siempre te queda la duda de que a lo mejor a ti te gusta algo que al resto no: ¿de verdad Dioses de Egipto es tan mala como dicen? Visto lo visto no puedo menos que afirmarlo rotundamente.

Sorprende que los responsables no se dieran cuenta del engendro que tenian entre manos, que no deja de ser una tópica historia de aventuras entre Indiana Jones y El Rey Escorpión con el exceso de efectos visuales que tuvieron las precuelas de la saga Star Wars. Siendo una película ambientada en el Antiguo Egipto resulta chocante que todos los actores sean caucásicos, aunque con eso ya lidió Ridley Scott en Exodus: Dioses y reyes de una manera, como mínimo, más coherente, y sin necesidad de disculparse como ha pasado aqui. Esa falta de diversidad racial ha sido el argumento que han esgrimido algunos para defender la relativa intrascendencia del producto final, por lo que mientras la estaba viendo intenté de ser ecuánime, pero es que es tal el desastre que han gestado (¡gastando 140 millones de dólares!) que al final el hecho de que un sosias de Leonidas sea uno de los protagonistas resulta lo menos importante.

Tengo que admitir que la cultura del Antiguo Egipto siempre me ha parecido un tema atractivo, pero este film no guarda ningún tipo de verosimilitud histórica al mezclar elementos de mitologia con aventura y fantasía épica. Cuando eso ya te queda claro, que Gerard Butler sea el nombre más conocido del reparto y que su Set sea una variante del Leonidas al que encarnó en 300, ya resulta lo menos importante. Cabe indicar que el citado actor encarna al villano de la historia, un dios malvado que se ha autoproclamado Rey de Egipto y que planea desatar el caos por todo el mundo, frente al cual estará el dios Horus (a cargo del actor Nikolaj Coster-Waldau) que para combatirlo tendrá que recuperar sus ojos, lo que le llevará a relacionarse con un joven mortal que se unirá a la aventura con el fin de salvar a su novia de lo que le espera en el Más Allá de Anubis.

Solapados por el mayor (y más innecesario) abuso de efectos visuales que he visto en mucho tiempo (excesivo y recargado hasta lo máximo) por el reparto se pueden encontrar actores como Geoffrey Rush (que encarna al dios Ra), Bryan Brown (protagonista de ese clásico de los ochenta que es FX: Efectos mortales), Chadwick Boseman (Pantera Negra en Capitán América Civil War), Rufus Sewell (que repite con este director con el que ya trabajó en la antes citada Dark City) o Elodie Yung (Elektra Natchios en la segunda temporada de la serie de televisión Daredevil) pero todos ellos no van más allá de ser simples secundarios, ya que el héroe de la función (o con quien se supone que tendria que tener más empatía quien vea esta película) sería el mortal Bek y su novia Zaya, una pareja sin ningún carisma y tan insulsa que parecen dignos del canal Disney (él es algo así como una especie de Hayden Christensen, el Anakin de las precuelas de Star Wars, mientras que ella me recordó a Vanessa Hudgens -la de High School Musical-, solo que con más escote)

Si esta película hubiese tenido cierto toque de comedia (algo que buscan en momentos contados, con resultados pésimos) igual hubiera servido para darse cuenta de la ridiculez en la que se estaban metiendo unos actores que, en general, estan desaprovechados (puede sonar sexista pero las capacidades de las actrices de esta película parece que vayan en proporción a sus escuetos vestidos o generosos escotes) Lo malo es que se podía haber sacado de aqui una saga como Transformers (otra franquicia también dominada por los efectos visuales, aunque estos si han tenido de momento suerte en la taquilla) pero su descalabro JUSTIFICADO entre público y crítica cierra las puertas a un regreso a este Egipto recargado de efectos visuales bajo los que hay tan solo un BODRIO de dimensiones faraónicas.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de junio de 2016
• LA CURIOSIDAD: Hay detalles de la mitologia del Antiguo Egipto plasmados de manera más o menos acertada (aunque representan un mínimo porcentaje del conjunto)
• LO MEJOR: Que al ser un fracaso en taquilla nos ahorramos futuras secuelas (ya que se nota mucho que estaba enfocada como posible franquicia)
• LO PEOR: El abuso de los efectos visuales, la excesiva duración, la simpleza de la historia, los desaprovechados actores, los recursos desperdiciados (¡140 millones de dólares para perpetrar "esto"!)... y a partir de ahi un suma y sigue de errores y despropósitos.

NINJA TURTLES: FUERA DE LAS SOMBRAS, simple e infantil pero eficaz

Aprovechando el éxito de la primera, han tardado más bien poco con esta secuela de unos personajes (en origen) de comic tan populares como Las Tortugas Ninja, que vivieron su época de mayor auge en los años 80 y principios de los 90. Estrenada hace un par de años los casi 500 millones de dólares recaudados a nivel mundial (sobre un presupuesto de 125) de Ninja Turtles fueron motivos suficientes para dar pie a esta secuela, pero si ya entonces estábamos ante una película correcta y entretenida (dentro del tipo de producto que es), esta secuela corría el riesgo de aumentar los errores y perder las virtudes, ya que no olvidemos que el productor es Michael Bay (a quien le debemos, entre otras, la saga Transformers); y todos sabemos que cuando este señor mete mano en algo, su estilo (para bien o para mal... aunque más de lo segundo) se nota.

Aún siendo rentable, la anterior entrega cosechó críticas no muy buenas, algo de lo que esta tampoco se librará, pero si uno entra a valorarla tan solo como producto de entretenimiento (ni más ni menos que lo que es) pensando que esta secuela sería igual, o (estando Bay) un poco peor que la anterior, para mi sorpresa he de admitir que me he encontrado con un producto final con sus errores, pero que convence más al recurrir a algo que encandilará a los (ahora) adultos que vivieron en su juventud la serie de animación que hizo famosas a estas tortugas: la nostalgia de aquellos años. ¿Es mejor o peor que la primera? Pues me atrevería a decir que un poquito más de lo primero que de lo segundo gracias a esos recuerdos de cuando eramos (más) jóvenes.

Cuidado, porque admito que es una película entretenida teniendo en cuenta el tipo de producto que es, lo que no quita para que presente los errores habituales en el cine auspiciado por Bay, como un humor más bien tonto en muchos momentos, la mayoría centrado en los dos secuaces de los villanos con aspecto de animal (jabalí y rinoceronte respectivamente) Bebop y Rocksteady, meras comparsas para darle un "alivio cómico" al conjunto (no los recordaba tan bobalicones en la serie de televisión, pero resultan uno de los muchos detalles que nos recuerda a la misma) Vuelve también Shredder, que aqui se parece más al mítico villano de estos personajes y no tanto a un transformer como ocurría en la anterior película, si bien puede pecar de no estar aprovechado en todo su potencial.

Otra nueva inclusión en esta secuela (que recuerda a la serie) sería Krang, personaje muy logrado en su aspecto visual, pero cuya amenaza nunca acaba de dar la sensación de serlo (por más que el tramo final no tenga que envidiar nada a los excesos de la franquicia de los Transformers de Bay) así como Baxter Stockman, el cual está a cargo del actor Tyler Perry, con un vago parecido a su homónimo (humano) de los comics. Por su parte en el grupo de los héroes entra Casey Jones, al que da vida el actor Stephen Amell (el protagonista de la serie de televisión Arrow) que junto con April O'Neil (de nuevo a cargo de Megan Fox) y los cuatro quelonios ninja tendrán que lidiar con unos villanos que quieren poner en jaque a todo el planeta.

Con la sencilla y básica premisa de buenos contra malos (siendo su público potencial los niños, ¿para qué complicarlo más?), esta secuela nos muestra a unas tortugas desenfadadas y divertidas, que de nuevo nos recuerdan a la serie ochentera. Las mismas estrenan furgoneta blindada como la vista allí, y el famoso tema de cabecera que las popularizó se puede escuchar en mayor o menor medida durante la película (y en todo su esplendor en los títulos de crédito finales) Con tantos detalles es lógico que uno sea más condescendiente en temas como la duración (112 excesivos minutos, que se notan en escenas extendidas más de la cuenta que no aportan nada esencial al film) o con que quizás no se saque todo el provecho a todos los personajes (aparte de lo citado antes de Shredder, otro que apenas sale aqui es Splinter)

En resumen, un buen entretenimiento para que disfruten padres e hijos (los primeros por la nostalgia de su infancia y los segundos para descubrir a estos famosos personajes) que nunca aspira a más de lo que es, convenciendo por la mínima. Eso si, aunque tampoco es como para que gane ningún premio (la verdad sea dicha), si que hay que alabar unos efectos visuales asombrosos, que lucen mucho más que los animatronics y los actores disfrazados que hubo en las películas que tuvieron estos personajes a principios de los años noventa.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de junio de 2016
• LA ESCENA: Ver a Megan Fox de colegiala, seguro que la fantasía sexual de más de uno.
• EL AUTOGUIÑO: El cameo de Bumblebee de Transformers en el ingenioso disfraz que lleva un humano en una escena de este film.
• LO MEJOR: Todos los guiños y referencias a la serie de animación de los ochenta que hizo famosos a estos personajes, aparte de que resulta un producto entretenido y cumplidor dentro de sus (limitadas) posibilidades.
• LO PEOR: Todos los excesos habituales en las obras auspiciadas por Michael Bay (que en este caso se notan más en un humor por momentos infantiloide y una excesiva duración para lo que nos cuenta)

EXPEDIENTE WARREN: EL CASO ENFIELD, una muy digna secuela

Admito que no soy perfecto (nadie lo es) y que quizás en ocasiones he dejado pasar buenas películas por la típica selección que uno hace con los estrenos de la cartelera (verlo todo es abusivo y uno escoge bajo sus propios criterios) Eso me ocurrió hace tres años con Expediente Warren: The Conjuring, que luego pude recuperar en un pase cuando la emitieron por televisión, admitiendo (y ya es extraño teniendo en cuenta que uno ha visto casi de todo en lo referente a sustos) que era una película de terror realmente inquietante. Su éxito ha propiciado esta secuela, que pese a todo se puede disfrutar sin problemas en caso de que no se haya visto el film precedente, si bien tiene el handicap de una mayor duración.

No quiero sugerir que sea peor por ser más extensa (tampoco mucho, de 1 hora 52 minutos pasamos a 2 horas 14 minutos), pero el terror (al igual que la comedia) suele funcionar mejor en pequeñas dosis, por lo que la insistencia sobre un mismo concepto puede restar importancia al mismo (¿cuantas películas no hemos visto donde la sorpresa inicial se diluye si se abusa durante el resto del metraje de la misma?) Pero por suerte eso no ocurre en este caso, y aunque tampoco estemos ante un título que invente nada nuevo, como le pasaba a la precedente, si es digna de mérito la labor a la hora de desarrollar momentos tensos y angustiosos que consigan mantener atento al espectador.

La más clara referencia de la primera película era ese horror de estilo más "cercano" que se puso de moda en los años setenta, con films como El Exorcista y Terror en Amityville, lo cual vuelve a estar presente en esta secuela, en la que repiten no solo director (James Wan) sino también guionistas (Chad y Carey Hayes) así como lo más emblemático del primer título, el matrimonio Warren, investigadores de lo paranormal, de nuevo a cargo de los actores Patrick Wilson y Vera Farmiga. Es indudable que este equipo vuelve a dar en la diana, porque esta Expediente Warren: El caso Enfield (dilatado título español para un original que es tan solo The conjuring 2) resulta de nuevo un producto muy por encima de lo que el género nos tiene acostumbrados en los últimos tiempos.

La historia de esta secuela nos situa en 1977 (unos años después del título precedente) en donde nos encontramos con el matrimonio de Ed y Lorraine Warren (Patrick Wilson y Vera Farmiga) que se han convertido en celebridades mediáticas, si bien les surgen detractores que los tachan de embaucadores. El destino los lleva hasta una vetusta casa en Londres en la que la tranquila y apacible vida de una madre soltera (Frances O'Connor) y sus cuatro hijos se ve subitamente perturbada por fenómenos paranormales que afectan a su familia, sobretodo a la menor de las niñas (Madison Wolfe), lo que llevará a los Warren a investigar el caso. A partir de ahi el director malasio James Wan nos ofrece de nuevo una historia que es un claro homenaje a ese terror setentero de tono más creible (repitiendo en las virtudes del film precedente), y que se sitúa lejos de las atrocidades a las que nos vimos expuestos después, en las que muchas han confundido el gore y lo sangriento con el terror clásico (que sugiere e insinúa, mostrando lo mínimo)

Cabe señalar que aunque aqui de nuevo se repita eso de que está "basada en hechos reales" lo cierto es que el suceso del poltergeist de Endfield fue uno de las más famosos de Gran Bretaña, y se llegó a dudar de su veracidad (algo citado en el guión de esta secuela) pero la labor de los Warren en la resolución del mismo no fue tan primordial como se nos ofrece aqui (de ahi esa "presencia" inicial que sirve para hilvanar vínculos entre la pareja protagonista y la familia asediada desde el Más Allá) Atención a cierto "detalle" secundario (que puede recordar al de Babadook), el cual bien podría tener su propio spinoff como ocurrió con la muñeca Annabelle de la anterior entrega (el cual tampoco he visto, pese a que en este caso las críticas ya dejaron claro que no es un producto tan logrado como el original Expediente Warren: The Conjuring) 

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de junio de 2016
• LO MEJOR: Que en los tiempos que corren una película de terror sea inquietante es de agradecer, y si su secuela repite dichas virtudes, pues mejor todavía (y aunque todo el reparto cumple con solvencia, atención a la joven Madison Wolfe, que me recordó al trabajo más icónico de Linda Blair... y no digo más para no soltar ningún spoiler)
• LO PEOR: Dilatar demasiado una historia que luego finiquita quizás de manera un tanto efectista, aunque bien integrada dentro del conjunto.
• REFERENCIAS PREVIAS: El caso real en el que está basada esta secuela dio pie a un documental de 2008, así como una reciente miniserie de 2015 protagonizada por Timothy Spall.