sábado, 18 de junio de 2016

DIOSES DE EGIPTO, un recargado bodrio de dimensiones faraónicas

En 1994 se estrenó El cuervo, dirigida por Alex Proyas, y que se convirtió en un film mítico por ser el último de Brandon Lee, el hijo de Bruce Lee. La película, que en su momento me gustó mucho, me descubrió a su (por entonces) desconocido director, al que me propuse seguir. Cuatro años más tarde llegaba el turno de Dark City, título emblemático que muchos creen que fue la evidente inspiración que tuvieron los Wachoski cuando al año siguiente presentaron Matrix. Hasta 2004 no volví a ver nada suyo, siendo en este caso Yo robot, donde adaptó la obra literaria de Isaac Asimov bajo los parámetros de un blockbuster de Hollywood con estrella de renombre (en aquel caso Will Smith), lo cual quiso repetir con Nicolas Cage en Señales del futuro con resultados más... dispares.

Con este preámbulo quiero dejar claro que, gusten más o menos los films citados, los mismos cumplían unos mínimos básicos para poder decir de ellos que como mínimo eran más o menos entretenidos, por lo que uno no se explica que el responsable de ellas sea capaz de presentar un BODRIO tan grande como la presente Dioses de Egipto. Pero lo peor no es que sea mala (que lo es) si no que su director no lo admita, atacando a los críticos que pusieron a caldo a esta película cuando se estrenó en Estados Unidos en febrero. Tengo que reconocer que su fracaso en la taquilla americana y sus nefastas críticas levantaron mi curiosidad, porque cada uno tiene sus gustos y siempre te queda la duda de que a lo mejor a ti te gusta algo que al resto no: ¿de verdad Dioses de Egipto es tan mala como dicen? Visto lo visto no puedo menos que afirmarlo rotundamente.

Sorprende que los responsables no se dieran cuenta del engendro que tenian entre manos, que no deja de ser una tópica historia de aventuras entre Indiana Jones y El Rey Escorpión con el exceso de efectos visuales que tuvieron las precuelas de la saga Star Wars. Siendo una película ambientada en el Antiguo Egipto resulta chocante que todos los actores sean caucásicos, aunque con eso ya lidió Ridley Scott en Exodus: Dioses y reyes de una manera, como mínimo, más coherente, y sin necesidad de disculparse como ha pasado aqui. Esa falta de diversidad racial ha sido el argumento que han esgrimido algunos para defender la relativa intrascendencia del producto final, por lo que mientras la estaba viendo intenté de ser ecuánime, pero es que es tal el desastre que han gestado (¡gastando 140 millones de dólares!) que al final el hecho de que un sosias de Leonidas sea uno de los protagonistas resulta lo menos importante.

Tengo que admitir que la cultura del Antiguo Egipto siempre me ha parecido un tema atractivo, pero este film no guarda ningún tipo de verosimilitud histórica al mezclar elementos de mitologia con aventura y fantasía épica. Cuando eso ya te queda claro, que Gerard Butler sea el nombre más conocido del reparto y que su Set sea una variante del Leonidas al que encarnó en 300, ya resulta lo menos importante. Cabe indicar que el citado actor encarna al villano de la historia, un dios malvado que se ha autoproclamado Rey de Egipto y que planea desatar el caos por todo el mundo, frente al cual estará el dios Horus (a cargo del actor Nikolaj Coster-Waldau) que para combatirlo tendrá que recuperar sus ojos, lo que le llevará a relacionarse con un joven mortal que se unirá a la aventura con el fin de salvar a su novia de lo que le espera en el Más Allá de Anubis.

Solapados por el mayor (y más innecesario) abuso de efectos visuales que he visto en mucho tiempo (excesivo y recargado hasta lo máximo) por el reparto se pueden encontrar actores como Geoffrey Rush (que encarna al dios Ra), Bryan Brown (protagonista de ese clásico de los ochenta que es FX: Efectos mortales), Chadwick Boseman (Pantera Negra en Capitán América Civil War), Rufus Sewell (que repite con este director con el que ya trabajó en la antes citada Dark City) o Elodie Yung (Elektra Natchios en la segunda temporada de la serie de televisión Daredevil) pero todos ellos no van más allá de ser simples secundarios, ya que el héroe de la función (o con quien se supone que tendria que tener más empatía quien vea esta película) sería el mortal Bek y su novia Zaya, una pareja sin ningún carisma y tan insulsa que parecen dignos del canal Disney (él es algo así como una especie de Hayden Christensen, el Anakin de las precuelas de Star Wars, mientras que ella me recordó a Vanessa Hudgens -la de High School Musical-, solo que con más escote)

Si esta película hubiese tenido cierto toque de comedia (algo que buscan en momentos contados, con resultados pésimos) igual hubiera servido para darse cuenta de la ridiculez en la que se estaban metiendo unos actores que, en general, estan desaprovechados (puede sonar sexista pero las capacidades de las actrices de esta película parece que vayan en proporción a sus escuetos vestidos o generosos escotes) Lo malo es que se podía haber sacado de aqui una saga como Transformers (otra franquicia también dominada por los efectos visuales, aunque estos si han tenido de momento suerte en la taquilla) pero su descalabro JUSTIFICADO entre público y crítica cierra las puertas a un regreso a este Egipto recargado de efectos visuales bajo los que hay tan solo un BODRIO de dimensiones faraónicas.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de junio de 2016
  • LA CURIOSIDAD: Hay detalles de la mitologia del Antiguo Egipto plasmados de manera más o menos acertada (aunque representan un mínimo porcentaje del conjunto)
  • LO MEJOR: Que al ser un fracaso en taquilla nos ahorramos futuras secuelas (ya que se nota mucho que estaba enfocada como posible franquicia)
  • LO PEOR: El abuso de los efectos visuales, la excesiva duración, la simpleza de la historia, los desaprovechados actores, los recursos desperdiciados (¡140 millones de dólares para perpetrar "esto"!)... y a partir de ahi un suma y sigue de errores y despropósitos.

martes, 14 de junio de 2016

NINJA TURTLES: FUERA DE LAS SOMBRAS, simple e infantil pero eficaz

Aprovechando el éxito de la primera, han tardado más bien poco con esta secuela de unos personajes (en origen) de comic tan populares como Las Tortugas Ninja, que vivieron su época de mayor auge en los años 80 y principios de los 90. Estrenada hace un par de años los casi 500 millones de dólares recaudados a nivel mundial (sobre un presupuesto de 125) de Ninja Turtles fueron motivos suficientes para dar pie a esta secuela, pero si ya entonces estábamos ante una película correcta y entretenida (dentro del tipo de producto que es), esta secuela corría el riesgo de aumentar los errores y perder las virtudes, ya que no olvidemos que el productor es Michael Bay (a quien le debemos, entre otras, la saga Transformers); y todos sabemos que cuando este señor mete mano en algo, su estilo (para bien o para mal... aunque más de lo segundo) se nota.

Aún siendo rentable, la anterior entrega cosechó críticas no muy buenas, algo de lo que esta tampoco se librará, pero si uno entra a valorarla tan solo como producto de entretenimiento (ni más ni menos que lo que es) pensando que esta secuela sería igual, o (estando Bay) un poco peor que la anterior, para mi sorpresa he de admitir que me he encontrado con un producto final con sus errores, pero que convence más al recurrir a algo que encandilará a los (ahora) adultos que vivieron en su juventud la serie de animación que hizo famosas a estas tortugas: la nostalgia de aquellos años. ¿Es mejor o peor que la primera? Pues me atrevería a decir que un poquito más de lo primero que de lo segundo gracias a esos recuerdos de cuando eramos (más) jóvenes.

Cuidado, porque admito que es una película entretenida teniendo en cuenta el tipo de producto que es, lo que no quita para que presente los errores habituales en el cine auspiciado por Bay, como un humor más bien tonto en muchos momentos, la mayoría centrado en los dos secuaces de los villanos con aspecto de animal (jabalí y rinoceronte respectivamente) Bebop y Rocksteady, meras comparsas para darle un "alivio cómico" al conjunto (no los recordaba tan bobalicones en la serie de televisión, pero resultan uno de los muchos detalles que nos recuerda a la misma) Vuelve también Shredder, que aqui se parece más al mítico villano de estos personajes y no tanto a un transformer como ocurría en la anterior película, si bien puede pecar de no estar aprovechado en todo su potencial.

Otra nueva inclusión en esta secuela (que recuerda a la serie) sería Krang, personaje muy logrado en su aspecto visual, pero cuya amenaza nunca acaba de dar la sensación de serlo (por más que el tramo final no tenga que envidiar nada a los excesos de la franquicia de los Transformers de Bay) así como Baxter Stockman, el cual está a cargo del actor Tyler Perry, con un vago parecido a su homónimo (humano) de los comics. Por su parte en el grupo de los héroes entra Casey Jones, al que da vida el actor Stephen Amell (el protagonista de la serie de televisión Arrow) que junto con April O'Neil (de nuevo a cargo de Megan Fox) y los cuatro quelonios ninja tendrán que lidiar con unos villanos que quieren poner en jaque a todo el planeta.

Con la sencilla y básica premisa de buenos contra malos (siendo su público potencial los niños, ¿para qué complicarlo más?), esta secuela nos muestra a unas tortugas desenfadadas y divertidas, que de nuevo nos recuerdan a la serie ochentera. Las mismas estrenan furgoneta blindada como la vista allí, y el famoso tema de cabecera que las popularizó se puede escuchar en mayor o menor medida durante la película (y en todo su esplendor en los títulos de crédito finales) Con tantos detalles es lógico que uno sea más condescendiente en temas como la duración (112 excesivos minutos, que se notan en escenas extendidas más de la cuenta que no aportan nada esencial al film) o con que quizás no se saque todo el provecho a todos los personajes (aparte de lo citado antes de Shredder, otro que apenas sale aqui es Splinter)

En resumen, un buen entretenimiento para que disfruten padres e hijos (los primeros por la nostalgia de su infancia y los segundos para descubrir a estos famosos personajes) que nunca aspira a más de lo que es, convenciendo por la mínima. Eso si, aunque tampoco es como para que gane ningún premio (la verdad sea dicha), si que hay que alabar unos efectos visuales asombrosos, que lucen mucho más que los animatronics y los actores disfrazados que hubo en las películas que tuvieron estos personajes a principios de los años noventa.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de junio de 2016
  • LA ESCENA: Ver a Megan Fox de colegiala, seguro que la fantasía sexual de más de uno.
  • EL AUTOGUIÑO: El cameo de Bumblebee de Transformers en el ingenioso disfraz que lleva un humano en una escena de este film.
  • LO MEJOR: Todos los guiños y referencias a la serie de animación de los ochenta que hizo famosos a estos personajes, aparte de que resulta un producto entretenido y cumplidor dentro de sus (limitadas) posibilidades.
  • LO PEOR: Todos los excesos habituales en las obras auspiciadas por Michael Bay (que en este caso se notan más en un humor por momentos infantiloide y una excesiva duración para lo que nos cuenta)

lunes, 13 de junio de 2016

EXPEDIENTE WARREN: EL CASO ENFIELD, una muy digna secuela

Admito que no soy perfecto (nadie lo es) y que quizás en ocasiones he dejado pasar buenas películas por la típica selección que uno hace con los estrenos de la cartelera (verlo todo es abusivo y uno escoge bajo sus propios criterios) Eso me ocurrió hace tres años con Expediente Warren: The Conjuring, que luego pude recuperar en un pase cuando la emitieron por televisión, admitiendo (y ya es extraño teniendo en cuenta que uno ha visto casi de todo en lo referente a sustos) que era una película de terror realmente inquietante. Su éxito ha propiciado esta secuela, que pese a todo se puede disfrutar sin problemas en caso de que no se haya visto el film precedente, si bien tiene el handicap de una mayor duración.

No quiero sugerir que sea peor por ser más extensa (tampoco mucho, de 1 hora 52 minutos pasamos a 2 horas 14 minutos), pero el terror (al igual que la comedia) suele funcionar mejor en pequeñas dosis, por lo que la insistencia sobre un mismo concepto puede restar importancia al mismo (¿cuantas películas no hemos visto donde la sorpresa inicial se diluye si se abusa durante el resto del metraje de la misma?) Pero por suerte eso no ocurre en este caso, y aunque tampoco estemos ante un título que invente nada nuevo, como le pasaba a la precedente, si es digna de mérito la labor a la hora de desarrollar momentos tensos y angustiosos que consigan mantener atento al espectador.

La más clara referencia de la primera película era ese horror de estilo más "cercano" que se puso de moda en los años setenta, con films como El Exorcista y Terror en Amityville, lo cual vuelve a estar presente en esta secuela, en la que repiten no solo director (James Wan) sino también guionistas (Chad y Carey Hayes) así como lo más emblemático del primer título, el matrimonio Warren, investigadores de lo paranormal, de nuevo a cargo de los actores Patrick Wilson y Vera Farmiga. Es indudable que este equipo vuelve a dar en la diana, porque esta Expediente Warren: El caso Enfield (dilatado título español para un original que es tan solo The conjuring 2) resulta de nuevo un producto muy por encima de lo que el género nos tiene acostumbrados en los últimos tiempos.

La historia de esta secuela nos situa en 1977 (unos años después del título precedente) en donde nos encontramos con el matrimonio de Ed y Lorraine Warren (Patrick Wilson y Vera Farmiga) que se han convertido en celebridades mediáticas, si bien les surgen detractores que los tachan de embaucadores. El destino los lleva hasta una vetusta casa en Londres en la que la tranquila y apacible vida de una madre soltera (Frances O'Connor) y sus cuatro hijos se ve subitamente perturbada por fenómenos paranormales que afectan a su familia, sobretodo a la menor de las niñas (Madison Wolfe), lo que llevará a los Warren a investigar el caso. A partir de ahi el director malasio James Wan nos ofrece de nuevo una historia que es un claro homenaje a ese terror setentero de tono más creible (repitiendo en las virtudes del film precedente), y que se sitúa lejos de las atrocidades a las que nos vimos expuestos después, en las que muchas han confundido el gore y lo sangriento con el terror clásico (que sugiere e insinúa, mostrando lo mínimo)

Cabe señalar que aunque aqui de nuevo se repita eso de que está "basada en hechos reales" lo cierto es que el suceso del poltergeist de Endfield fue uno de las más famosos de Gran Bretaña, y se llegó a dudar de su veracidad (algo citado en el guión de esta secuela) pero la labor de los Warren en la resolución del mismo no fue tan primordial como se nos ofrece aqui (de ahi esa "presencia" inicial que sirve para hilvanar vínculos entre la pareja protagonista y la familia asediada desde el Más Allá) Atención a cierto "detalle" secundario (que puede recordar al de Babadook), el cual bien podría tener su propio spinoff como ocurrió con la muñeca Annabelle de la anterior entrega (el cual tampoco he visto, pese a que en este caso las críticas ya dejaron claro que no es un producto tan logrado como el original Expediente Warren: The Conjuring
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de junio de 2016
  • LO MEJOR: Que en los tiempos que corren una película de terror sea inquietante es de agradecer, y si su secuela repite dichas virtudes, pues mejor todavía (y aunque todo el reparto cumple con solvencia, atención a la joven Madison Wolfe, que me recordó al trabajo más icónico de Linda Blair... y no digo más para no soltar ningún spoiler)
  • LO PEOR: Dilatar demasiado una historia que luego finiquita quizás de manera un tanto efectista, aunque bien integrada dentro del conjunto.
  • REFERENCIAS PREVIAS: El caso real en el que está basada esta secuela dio pie a un documental de 2008, así como una reciente miniserie de 2015 protagonizada por Timothy Spall

sábado, 11 de junio de 2016

EL CAZADOR Y LA REINA DE HIELO, si la anterior ya no era gran cosa...

Esa moda que comenzó en Hollywood tras el éxito de Alicia en el Pais de las Maravillas en 2010 (y que se trata de la reinvención o nueva adaptación de cuentos clásicos de la infancia) ha tenido en taquilla una suerte desigual. Aparte del citado título de Tim Burton, otro film que disfrutó de una buena recaudación fue Blancanieves y la leyenda del cazador que logró casi 400 millones de dólares a nivel mundial (frente a un presupuesto de 170) lo que propició esta secuela estrenada hace un par de meses. En su momento la descarté (hay que hacer selección entre todo lo que llega a los cines) pero sus cuatro protagonistas son actores muy llamativos por lo que decidí darle una oportunidad (no todos los dias se puede disfrutar en una misma película de bellezas como las de Charlize Theron, Emily Blunt y Jessica Chastain)

El mayor mérito que se le puede otorgar a esta entrega es prescindir de la Blancanieves que allí encarnaba la insípida Kristen Stewart, la cual era superada en todo momento por la villana a cargo de Charlize Theron. Por eso resulta un poco ridículo ese título extendido español (Las crónicas de Blancanieves) que incluye a la protagonista previa cuando en esta no pinta nada. Pero aunque la citada heroina no está, y tampoco se la echa de menos, el problema es que el mayor atractivo de la anterior (la malvada Ravenna a cargo de Theron) lo reducen aqui tan solo al inicio y en el tramo final, quedando por tanto el peso de la historia en los hombros de Chris Hemsworth, el Cazador del título.

Otro detalle que habría que matizar es que esto es una precuela, una secuela y un spinoff (todo junto): lo primero sería por un prólogo donde se nos presenta a la villana de esta nueva entrega (Freya, la hermana de Ravenna), lo segundo sería por situar el relato siete años después (tras los sucesos del título anterior) y lo tercero por lo evidente de que estamos ante un producto colateral a otro que ha triunfado, para seguir exprimiendo el filón, aunque sea sin contar con la protagonista del primero. Al continuar la historia sin tener como base ningún cuento previo se nota (y mucho) que la sombra de Frozen es alargada, porque la Reina de Hielo del título (a cargo de Emily Blunt) está muy inspirada en la protagonista de aquel título de animación de Disney que triunfó en 2013.

¿Cual es el mayor problema de esta película? Que una vez que la has visto te des cuenta de todos los elementos que tenía para triunfar, y lo desaprovechados que estan: la tan sobada relación romántica entre Eric y Sara (la cual se supone que nos demuestra por enésima vez que el amor todo lo puede) se mezcla con elementos de El Señor de los Anillos (aparte de los visuales, aqui también hay un grupo de personajes variopintos tras un objeto redondo y dorado, en este caso el espejo de Ravenna) que se completan con esa Freya que podría considerarse el reverso tenebroso de la Elsa de la citada Frozen. A ese popurri se le añaden más parecidos razonables (villana que igual no lo es tanto como en Maléfica o detalles variados que pueden recordar a Terminator 2, Las Crónicas de Narnia o la serie de televisión Juego de Tronos) y queda claro que el pastiche resultante tiene bien poco de original.

Aún así no puedo decir que esta sea una mala película, sino tan solo un film mejorable por lo que resulta decepcionante que pudiendo haber logrado algo como mínimo entretenido, el resultado final decepcione dando la sensación de que su cuarteto protagonista está desaprovechado (lo cual se hace más evidente en las incorporaciones de Emily Blunt y Jessica Chastain, ya que ninguna de las dos se puede decir que tengan personajes memorables) En cuanto al Cazador, ahora protagonista, digamos que Hemsworth lo aborda con sarcasmo e ironia, la cual funciona mejor que esa especie de "alivio cómico" que se supone que tienen que ser los enanos (y que más bien resultan hasta molestos) En cuanto a Charlize Theron, resulta sin duda (de nuevo) lo mejor, pese a lo poco que sale, superando sin problemas al resto cuando coinciden en pantalla.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de abril de 2016
  • LO MEJOR: Pese a que aqui más que protagonista podriamos decir que es secundaria, Charlize Theron es sin duda lo mejor, ya que sabe el tipo de personaje con el que tiene que lidiar y lo asume en consecuencia. Al igual que en el film precedente también destacan los efectos visuales y de ambientación.
  • LO PEOR: Que con el reparto que tiene se quede uno con la sensación de lo mal aprovechado que está, aparte de un guión sin entidad propia que mete en el mismo saco un montón de referencias de manera más o menos sutil (y más o menos acertada)

jueves, 9 de junio de 2016

Reseñas de IRON MAN: EL DEMONIO EN UNA BOTELLA, DIARIO DE UN INGENUO, LOS VENGADORES: ORIGEN e HISTORIAS CORRIENTES (1)

Hablando el otro día con una amiga bibliotecaria le cité que de la etapa clásica de Iron Man tan solo hubiese números sueltos en el catálogo de las bibliotecas de la Diputación de Barcelona, faltando títulos tan emblemáticos como El demonio en una botella, el cual (hasta la fecha) aún no me había leído. Como ella si lo tenía, a nivel personal, me lo prestó y ya he podido cubrir el hueco que tenía de tan emblemática historia como lector ocasional de este personaje.

Mi primera impresión ha sido que me ha sabido a poco, cosa que puede sorprender a muchos de los que leais esto, pero es que en aquellos años (este comic data de 1979) las historias no eran como ahora (que se estiran cual si fueran chicles) por lo que la caida al infierno del alcoholismo de Tony Stark es un elemento MUY secundario en las aventuras incluidas en este tomo, viendo tan solo la luz en el episodio final, donde también se asiste a la redención nuestro héroe (quizás un tanto apresurada)

Pero cuidado, porque antes de eso están unos números que si bien anteceden a la adicción de Tony Stark, son también la evidente influencia que tuvieron para la película Iron Man 2, con villanos como Látigo (que en la secuela estaba a cargo de Mickey Rourke) y Justin Hammer (éste dibujado en este comic con los rasgos del actor Peter Cushing), parajes exóticos (Mónaco, presente tanto en estas viñetas como en parte del citado film) o maquinaciones poco honestas (en la armadura de Iron Man en este comic, en la de Máquina de Guerra en la película)

Por eso, y aparte del mérito del episodio que le da título a este tomo, sin duda de lo mejor del Vengador Dorado, estamos ante un comic muy bueno cuyo estilo de aventura y acción puede recodar a las del James Bond que por aquellos años tenía el rostro de Roger Moore. Con un buen guión de David Michelinie unido a un John Romita Jr. muy acertado a nivel gráfico sin duda estamos ante un buen comic que, pese a todo, creo que podría haber ahondado más en el vicio de Stark (si bien, tal como he dicho, eran otros tiempos donde los superhéroes empezaban a mostrar un lado oscuro) Coetaneo de aquella época es el Daredevil de Frank Miller, pero en el caso de Iron Man resulta ahora mismo un producto más mediático, por lo que veo dificil que se llegue a ver esta temática ahora que Marvel triunfa en cines, especialmente si detrás está la Disney y su idea de "producto para todos los públicos" (y que seguro que rechazaría un tema tan controvertido)
Si mi primera experiencia con Spirou fue hace poco con El botones de verde caqui, en esta ocasión le ha tocado a la que se podría considerar como su precuela (al menos en el orden en que me la he leído yo): Diario de un ingenuo, que además sirve para narrarnos el origen del personaje, así como su amistad con Fantasio, aqui un paparazzi a la caza de exclusivas.

La acción del relato nos situa en 1939, con un joven Spirou trabajando como botones en el Hotel Moustic. Como el propio título de este comic lo define, nuestro héroe nos es mostrado como un chaval ingenuo e inocente que empezará a hacer frente a las problemáticas de los adultos (incluyendo el amor hacia una desconocida doncella del hotel) todo ello previo a una tensa situación política que sería el preludio a la Segunda Guerra Mundial.

Como primera aproximación (segunda para mi) al clásico Spirou, este comic resulta todo un acierto, porque ofrece respuestas a temas recurrentes como su sempiterno uniforme rojo de botones, la amistad que lo unirá a Fantasio o que su mascota Spip sea capaz de razonar (siendo muy divertido en el caso de este último, como se puede leer en el epílogo de la presente obra) Unido todo ello a unas muy simpáticas referencias a Tintín, hay que aplaudir la labor de Émile Bravo, el responsable de este recomendable Diario de un ingenuo, ya que logra un notable comic de tan veterano personaje, que sabe mantener un acertado ritmo en todo momento, y realizado con un destacado trazo sencillo, espontáneo y eficaz que funciona a la perfección para el tono de este relato.
Un comic puede ser muchas cosas, desde un simple entretenimiento hasta una obra magistral, pero esté en la categoria que esté, lo principal es que SEA interesante porque lo que nos cuenta ES interesante. El problema, dentro de los comics de superhéroes, es que no siempre es así, produciéndose en ocasiones obras que no es que sean malas (no diría que el comic en cuestión que estoy referenciando sea malo) sino que son intrascendentes y prescindibles, tan solo un mero complemento de merchandising para acompañar a algún gran estreno en cines (en este caso la primera película de este grupo que se estrenó en cines en 2012, y que cuando se editó esta miniserie en Estados Unidos estaba rodándose)

Pues eso es lo que ocurre con Los Vengadores: Origen, que no deja de ser un remake del primer número del comic del citado grupo que en su día Stan Lee y Jack Kirby narraron en un único capítulo, y que aqui se dilata hasta un total de cinco (que son los que componen este tomo recopilatorio) Con la actualización de detalles secundarios (no en vano tiene más de medio siglo la historia original) esto no deja de ser el encuentro entre los fundadores del grupo (Hombre Hormiga, Avispa, Thor, Iron Man y Hulk) y su primera aventura en común, sin aportar nada relevante a los que ya leimos la original y dilatando hasta la extenuación algo que tampoco daba para tanto. Por eso el resultado final no es malo (porque la base no lo es) pero si intrascendente, ya que no me aporta nada nuevo.
Admito que no soy seguidor de las series de animación de hoy en dia, ya que me quedé en los clásicos de cuando era pequeño (Willy Fog, Dartacan, Marco, Heidi, Looney Tunes, etc.) pero como ahora existen canales de televisión donde te ponen animación a cualquier hora del día, no es complicado encontrar algo cuando uno se pone a hacer zapping, aunque sea en horas en las que no creo que tenga mucho de su público potencial (es decir, los chavales jóvenes) Pero como para rellenar tiempo en la programación tienen reposiciones continuas (como por ejemplo pasa con Los Simpsons) supongo que su mayor número de espectadores estará en sus otros horarios de emisión.

Ese fue mi caso con Historias corrientes en Boing, que suele tener (hasta que no lo cambien) la emisión de 4 episodios de lunes a jueves sobre las 21:30 horas, que es cuando lo suelo ver. ¿Y de que va esto? que los protagonistas sean un arrendajo azul (Mordecai) y un mapache (Rigby) no sería raro, porque el uso de animales antropomórficos en la animación es algo que ya viene de lejos, pero el surrealismo está en que su jefe sea una máquina de chicles (Benson) o que de compañeros en su lugar de trabajo tengan a una piruleta parlante (Pops) o una especie de Yeti llamado Skips (por poner dos ejemplos), lo que sirve para ver lo disparatado de sus andanzas, donde incluso lo más ilógico resulta lógico.

Este comic (que se puede decir que conserva -e incluso por momentos supera- el tono surrealista, disparatado y alocado de la serie) es un perfecto complemento para los que la siguen, sean fieles u ocasionales como en mi caso. Las rocambolescas andanzas que viven Rigby y Mordecai junto con el resto del disparatado elenco de secundarios son de esas historias donde TODO vale y en las que en ocasiones he llegado a pensar que se fuman los creadores cuando la cosa ya llega a un desmadre desatado con situaciones realmente de alucinación mental (de hecho la mayor guasa estaría en el propio título, ya que las historias de estos personajes son de todo menos corrientes) Sin duda alguna ideal para pasar un rato entretenido.

miércoles, 8 de junio de 2016

SUMMER CAMP, frenéticos infectados transitorios

Voy a ser sincero nada más comenzar: fuí a ver Summer Camp con las expectativas MUY bajo mínimos porque pensaba que sería la enésima película de adolescentes en un sitio recóndito que van cayendo como moscas por una amenaza externa. Que el productor de este film fuera Jaume Balagueró me hizo pensar que esto sería una extensión de su famosa saga Rec (con infectados muy violentos) por lo que original que digamos... pues como que no. Incluso dentro del slasher tenía reciente mi decepción con Green Room por lo que no esperaba gran cosa de la presente propuesta. El único punto que podría resultar más llamativo era ver el debut como director de Alberto Marini, hasta ahora más conocido por su trabajo con guiones tan notables como los de Mientras duermes y El desconocido.

Pues bien, al final mis recelos estaban injustificados: no voy a tildar a esta película de obra maestra, y tampoco se puede decir que invente nada nuevo, pero jugando con elementos de género que uno ha visto hasta la extenuación se consigue algo muy dificil actualmente, que es mantener la atención del espectador durante su muy ajustado metraje (83 minutos que se pasan en un soplo sin apenas darte cuenta) Y eso pese a que la voz en off inicial me hizo recordar a El proyecto de la bruja de Blair, por lo que el destino de los personajes queda sellado casi desde el comienzo (tranquilos, no es spoiler, otra voz en off en los títulos de crédito finales planta la semilla de por donde podría ir una hipotética secuela y/o precuela)

La película comienza presentando, o más bien tan solo esbozando, los cuatro protagonistas sobre los que girará toda esta historia: se trata de unos jóvenes americanos que van a trabajar como monitores en un campamento de verano infantil, y que viajan al mismo unos dias antes para comprobar que todo esté en orden. Sus problemas darán comienzo cuando una desconocida infección se ceba en ellos, provocándoles una furia asesina extrema. A partir de aqui (y aunque la sombra de Balagueró es alargada, porque los infectados recuerdan a los de Rec) la película juega con el espectador, porque el citado brote es temporal, de tal manera que quien comienza como agresor puede acabar como víctima, y viceversa (siendo algo que nunca sabes cuando ocurrirá)

¿Cual es el origen de esa infección? El director sabe jugar muy bien sus cartas, esbozando a lo largo del metraje diferentes opciones para que el espectador pueda realizar sus cábalas sobre el tema (todo es posible, y no hay nada concreto) En su recta final ya se explica lo que ha motivado todo, pero si en ese momento la película podía caer en el giro final previsible (tras lo de la caravana yo pensaba que se acababa ahi, coherente con lo citado al inicio del film) tenemos otra vuelta de tuerca realmente sorprendente, así como material suficiente para atreverse con una secuela (que supongo que dependerá de como funcione esta en el mercado internacional) Eso si, lo mejor es verla sabiendo lo mínimo de ella para disfrutarla mucho más (es dificil escribir la crítica de una película así diciendo tan solo lo más básico para no estropear sorpresas)

En resumidas cuentas, esta Summer Camp es una muy entretenida película de terror con elementos vistos en otros muchos films de este mismo género, pero que el director combina de manera acertada para atrapar la atención del espectador casi desde su mismo inicio, jugando quizás las mismas cartas que convirtieron a Rec en todo un éxito: un ritmo frenético y una incógnita inicial sobre el origen de la amenaza. Con ayuda de unos actores solventes para papeles principalmente físicos el resultado final es una película de terror autóctona tan disfrutable como recomendable dentro de los parámetros por los que se mueve (meritorio teniendo en cuenta lo previsible que se ha vuelto el terror en su vertiente de zombis y/o infectados)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de junio de 2016
  • LO MEJOR: Una historia que, aunque maneje estereotipos, sabe jugar al despiste con el espectador manteniendo su atención sin que ello derive en tomarle el pelo con giros gratuitos.
  • LO PEOR: Los evidentes lugares comunes por los que circula, obvios para el espectador veterano.