CHAPPiE, ¿y si ROBOCOP se nos volviera como WALL-E?

FICHA TÉCNICA

Título: Chappie
Título original: Chappie
Dirección: Neill Blomkamp
País: Estados Unidos, Sudáfrica
Año: 2015
Fecha de estreno: 12/03/2015
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Acción
Reparto: Sharlto Copley, Dev Patel, Sigourney Weaver, Hugh Jackman, Jose Pablo Cantillo, Kevin Otto, Robert Hobbs
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Media Rights Capital

SINOPSIS 

Chappie es el primer robot con capacidad para pensar y sentir por sí mismo, pero también es un niño. Como cualquier niño, Chappie (con la voz de Sharlto Copley) estará bajo la influencia de su entorno y deberá encontrar su camino: él es bueno por naturaleza, pero tendrá que subsistir en un mundo despiadado y violento, lo que le llevará a tomar las decisiones necesarias para adaptarse y seguir adelante.

CRÍTICA

Tras las muy destacables District 9 y Elysium nos llega el tercer film de Neill Blomkamp antes de dedicarse a ese Alien 5 del que hay tan buenas expectativas (con él al mando) En este caso nos presenta al robot que da título a la película, que se viene a sumar a los muchos que el cine nos ha ofrecido hasta la fecha (Terminator, Yo robot, Wall-E, Robocop, etc.) lo que hace a este film una nueva inmersión del autor en el género de la ciencia-ficción que ya cultivó en sus obras previas, estando en esencia más próxima esta Chappie a District 9 que a Elysium en cuanto a pretensiones y coste.

Situando la acción de nuevo en Johannesburgo (como su opera prima) el director vuelve a acertar en su idea de mostrar la vida de unos personajes bajo el manto de la ciencia-ficción, si bien no hay que confundirse porque su tramo final bastante violento rompe la premisa inicial que pudiera tener alguien de que estamos ante un film para todos los públicos, lo cual no es obstáculo para admitir sin lugar a dudas que estamos ante un título realmente notable, siendo especialmente reseñable la labor de Sharlto Copley (actor fetiche del director) que aqui pone voz y captura de movimiento al robot protagonista.

El elenco de Chappie es correcto en cuanto a sus nombres más conocidos: Sigourney Weaver es la jefa de la empresa de robots (su presencia sería meramente secundaria) y Hugh Jackman uno de sus técnicos, antiguo soldado, que ve como su mastodóntico programa de robótica ve reducidos sus ingresos, quedando toda la gloria y el honor para los robots del joven Deon (a cargo de Dev Patel), un investigador que conseguirá dotar de vida y conciencia de si mismo a Chappie, un robot que consigue ser tan entrañable como Wall-E o el BayMax de la reciente Big Hero 6.

La auténtica sorpresa del film está en el duo de rap Die Antwoord, que se interpretan a si mismos en la película (aparte de aportar su música): si bien en el caso de él (Ninja) el histrionismo roza por momentos el límite, en el caso de ella (Yolandi Visser) su labor es más entrañable. Y es que a manos de estos dos ira a parar Chappie, intentando él de adiestrarlo para un atraco mientras que ella (cual si fuera su madre adoptiva) intentará irle enseñando, al darse cuenta de que es como un niño con todo por aprender (atención a su emotivo guiño final... y no digo más que sería spoiler)

En resumen, y si no fuera por la larga lista de antecesores robóticos que ya han circulado por pantalla, se podría hablar de Chappie en unos términos tan elogiosos como los que recibió Blomkamp por su inicial District 9. Pero aún asumiendo este handicap en cuanto a su estructura (ver por ejemplo el evidente guiño a Robocop) y pecando de mostrar unos bajos fondos de Johannesburgo un tanto videocliperos, la película es un portento visual (los efectos visuales lucen de maravilla pese a un presupuesto inferior al de Elysium) y una notable muestra del amor por la ciencia-ficción de su realizador.

LO MEJOR: El dominio que tiene Neill Blomkamp de la ciencia-ficción con mensaje, a la que vuelve a acudir en su tercera película con resultados notables (valga como muestra el trabajo artístico de Sharlto Copley como Chappie, tan conseguida como lo logrado por Andy Serkis como Gollum en El Señor de los Anillos o en el reboot del Planeta de los Simios)

LO PEOR: No logra la excelencia por todos los antecedentes robóticos en cine que tiene, lo que le resta novedad a un, por otra parte, notable entretenimiento.

Pequeña reseña de la temporada 1 de AGENT CARTER y LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK de febrero del 2015

Es curioso que el éxito que vive ahora mismo la Marvel no sea extensible del cine a la televisión: lejos de conseguir audiencias millonarias, el devenir de series como Agentes de SHIELD o la presente Agent Carter ha sido más bien correcto (tirando a flojo) Y eso que en el caso de esta segunda teniamos de referencia el corto previo que tan buen sabor de boca dejó, y cuyo éxito es sin duda la causa de que hayan desarrollado esta serie.

Nadie niega que el verdadero potencial de Agentes de SHIELD empezó a desarrollarse tras los sucesos del Soldado de Invierno, la secuela para la gran pantalla del Capitán América, pese a unos inicios más dubitativos. Como es lógico, la primera película del alter-ego de Steve Rogers es el punto de partida tras el que continua la presente serie, y es que tras los sucesos de la misma, y tras el conflicto armado que fue la Segunda Guerra Mundial,  se nos presenta el escenario por el que se moverá nuestra heroina.

Y esta no es otra que la Peggy Carter del título, a la que da vida una notable Haley Atwell, la cual se verá inmersa en esta primera temporada de 8 episodios en una trama para demostrar que Howard Stark no ha cambiado de bando y parar los pies a Leviathan, una misteriosa organización soviética. Aparte de las diferencias con sus compañeros en la SSR (por el machismo dominante hace siete décadas, si bien eso sirve más para contrastar personajes que para caer en tópicos) la mayor ayuda la tendrá en Jarvis, el mayordomo de Stark, al que da vida el actor James D'Arcy.

En el caso de Agent Carter habría que matizar que lo que ha funcionado bien en tan pocos episodios puede no dar el mismo resultado ampliado a temporada de unos 22 capítulos, ya que en algunos momentos de estas ocho entregas ¿iniciales? el ritmo ha decaido, dando la sensación en su (por otra parte) excelente final que lo volcaban todo de forma un tanto abrupta para intentar que funcione el potencial de la historia en su conjunto, incluyendo el cameo final con el personaje al que da vida el actor Toby Jones (¿habrá unión entre Hydra y Leviathan?)

En resumen cabe admitir que ha sido una digna temporada pero sin ser por ello ni perfecta ni la mejor serie en antena. CALIFICACIÓN: 7/10

LECTURAS DE BIBLIOTECA (febrero-2015)

• Sherlock Holmes en España
• Elemental querido Chaplin 
• Estudio en esmeralda 
• Y, el último hombre 9 y 10 (de 10) 
• El curioso incidente del perro a medianoche
• Fábulas (edición de lujo, tomo 6) 
• Nacido de hombre y mujer (y otros relatos espeluznantes)

INDIANA JONES y el cambio generacional (los años no pasan en balde)

En fechas recientes surgió el rumor de que el actor Bradley Cooper sería Indiana Jones en una nueva entrega del personaje, secundado poco después sugiriendo a Chris Pratt (el StarLord de Guardianes de la galaxia) para dicho papel (la imagen que acompaña a este post es justamente un foto montaje del citado actor en la piel del famoso arqueólogo) Ante la lógica duda del espectador veterano sobre si el actor escogido tendrá  el carisma que Harrison Ford le otorgó al personaje desde el principio, no hay que olvidar que Indiana Jones nació en 1977 cuando Spielberg le comentó a George Lucas sus ganas de dirigir un film de James Bond, y este le contestó que tenía un personaje mejor (y puliendo, puliendo acabó siendo lo por todos conocido).

Inicialmente se rumoreó el realizar una película del arqueólogo cada dos años (como era la tónica habitual de los films de Bond en los años ochenta) pero no pudo ser y la cosa quedó tan solo en una de las trilogias de aventuras más famosas de todos los tiempos (En busca del Arca Perdida, Indiana Jones y el templo maldito e Indiana Jones y la última cruzada)... hasta que casi dos décadas después (en 2008) se intentó el "rescate" con Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, título que cuenta tanto con defensores como detractores, ya que al tono de aventuras que habían tenido las primeras tres películas se le añadió un toque de ciencia-ficción que no fue del agrado de todos (aparte de otros detalles, como ese hijo suyo a cargo de Shia LaBeouf -que se supone que iba a tomar el relevo-, o la sustitución de los nazis por los comunistas -más coherente en los años 50 en los que está ambientada, pero menos temibles que los otros-)

Ahora que Lucasfilm es de la Disney, los citados supongo que intentarán seguir exprimiendo el filón (como esperan hacerlo con la otra multimillonaria saga de la citada productora: Star Wars) Ante el ansia que levanta el estreno a finales de año del episodio VII de dicha franquicia (El despertar de la fuerza de J.J.Abrams) no encuentro descabellados los rumores sobre Indiana Jones e incluso estaría curioso que este reboot se estrenara en 2017 (antes no lo veo posible, coincidiendo así con su 40º aniversario), ofreciéndose ya el Steven Spielberg original para dirigir ese reboot de tan famosa saga (¿no dirigió Martin Campbell las primeras películas como James Bond de Pierce Brosnan (Goldeneye) y Daniel Craig (Casino Royale)? No dejaría de ser gracioso que ocurriese algo similar en este caso...)

Y es que si James Bond ha tenido varios rostros en su periplo en pantalla, ¿porque Indiana Jones no? En origen nació como una especie de equivalente, y aunque en el caso del agente 007 nadie discute que quien marcó los parámetros básicos del personaje fue Sean Connery (su primera encarnación) creo que respetando la labor de Harrison Ford se puede realizar una nueva aproximación al personaje desde la perspectiva actual. Tras la destacada Star Trek: En la oscuridad reconozco que tengo total confianza hacia lo que J.J.Abrams haya hecho con Star Wars, por lo que este relanzamiento del arqueologo más famoso se me antoja tan ilusionante como lo de la saga galáctica (después de todo en el cine de superhéroes algunos han tenido varios rostros, caso de Batman, Hulk o Spider-Man, y con ellos más o menos ha funcionado, por lo que con Indy... ¿porqué no?)

ANEXO: Recomiendo el somero repaso que le dedicó al personaje el compañero Pliskeen cuando estrenó su cuarto film en 2008: en este enlace teneis el índice con links a cada una de sus categorias.

EL FRANCOTIRADOR de CLINT EASTWOOD, patriotismo intimista

FICHA TÉCNICA

Título: El francotirador (American Sniper)
Título original: American Sniper
Dirección: Clint Eastwood
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 20/02/2015
Duración: 132 min.
Género: Acción, Biográfico
Reparto: Bradley Cooper, Sienna Miller, Jake McDorman, Luke Grimes, Kyle Gallner, Navid Negahban, Keir O'Donnell
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros., Amblin Entertainment, Mad Chance, 22 and Indiana Productions

SINOPSIS

Chris Kyle (Bradley Cooper) fue el francotirador más efectivo de la historia del ejército estadounidense. Su puntería fue tan certera que el Pentágono le atribuyó la muerte de 150 insurgentes iraquíes, aunque él siempre defendió que había matado a un centenar más. A 40 de ellos los aniquiló en un solo día. Los enemigos le pusieron el apodo de Satán de Ramudi y valoraron su muerte en 20.000 dólares. Para Kyle, sus víctimas no eran personas: eran amenazas para su país, y por ello se sintió orgulloso de todos y cada uno de sus letales disparos.

CRÍTICA

Con una edad en la que otros ya se habrían retirado, el maestro Clint Eastwood sigue dando guerra y a sus 84 años nos presenta este título, que se ha convertido en su título más taquillero en el mercado norteamericano, superando ya los 300 millones de dólares. Aparte del veterano realizador, el otro que sin duda sale reforzado de este film sería su protagonista (Bradley Cooper) que consigue su tercera nominación consecutiva al Oscar (El Francotirador está nominada también a mejor película, mejor guión adaptado, mejor montaje, mejor sonido y mejores efectos de sonido)

No es la primera vez que Eastwood toca el tema bélico, si bien en el díptico formado por Banderas de nuestros padres y Cartas desde Iwo Jima el conflicto citado era la Segunda Guerra Mundial, mientras que lo narrado en este film es la más contemporánea guerra de Irak. Intuyo que el alto espíritu patriótico que tienen los ciudadanos norteamericanos es el que ha propiciado su esplendida recaudación, pero puede que sea un film dificil de vender en territorio internacional. Y es que el género bélico está tan explotado como por ejemplo el western, siendo dificil sorprender al espectador o innovar.

Es norma más o menos usual que las historias que nos narran un conflicto armado tengan cierto tono propagandístico (uno siempre tiende a decantarse más por un bando que otro), pero en este caso que tras las cámaras dirija un maestro como Eastwood hace esperar que esta película sea un relato intimista de esos que tanto le gustan al maestro Clint en su faceta como director, que es al final lo que nos encontramos en este caso (pese a la dura controversia ante un supuesto héroe que facilmente se podría tildar de asesino en serie, con más de un centenar de muertes a sus espaldas)

La labor de Bradley Cooper es digna de mérito, y justifica su nominación al Oscar a mejor actor, ya que a la hora de llevar a pantalla a Chris Kyle refleja sin problemas como es un experto en el campo de batalla (un flashback al inicio del film ya nos muestra que era habil tirador desde pequeño) Pero su adicción al combate le provocará dificultades para integrarse en el mundo real y empatizar con sus seres más allegados, para suplicio de una esposa, a cargo de la actriz Sienna Miller, que le rogará mayor atención tanto a ella como a sus dos hijos (si bien en general su papel resulta al final previsible)

Habrá quien le reproche a Eastwood el lógico tono patriota en un film de estas características, pero a su favor me gustaría justificar que consigue unos 132 minutos de cine muy entretenidos, con algunos momentos en donde maneja la tensión de manera magistral, pese a los evidentes tópicos y arquetipos que suelen derivar en el género bélico (como por ejemplo una vena patriotica siempre presente, pero que Eastwood consigue mantener estable hasta el inicio de los títulos de créditos finales, donde ya se desborda al enlazar con el verdadero Kyle y su destino)

LO MEJOR: La labor de dirección y la interpretación de su protagonista.

LO PEOR: No aporta nada nuevo al género bélico en el que se enmarca.

EL GUIÑO DE COMIC: En un momento entre batallas el protagonista encuentra a un soldado leyendo un comic de Punisher, algo que le recrimina como si fuera algo infantil, respondiendo el soldado que se llama "novela gráfica" y no comic. El logo del citado Punisher se verá impreso en los vehículos norteamericanos en la siguiente incursión en combate tras la citada escena.

¡Unificando eventos: 10 AÑOS DE BLOG y BIG CULO DAY 2015!

El 17 de febrero de 2005 pensé: ¿y si la gente se abre un blog porqué yo no?... y 10 años despues aqui estamos, por lo que aprovechando que se celebra el Big Culo Day justo un día antes unifico ambos eventos con la imagen bajo estas líneas, tomando como base uno de los posters de Kingsman: Servicio secreto (que homenajea a uno de la saga Bond que es el que he utilizado para el Big Culo Day en The Mystic Bubble, donde llevo haciendo modestas aportaciones desde hace unos días)

50 SOMBRAS DE GREY, porno fino y elegante para señoritas de hoy

FICHA TÉCNICA

Título: Cincuenta sombras de Grey
Título original: Fifty Shades of Grey
Dirección: Sam Taylor-Johnson
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 13/02/2015
Duración: 125 min
Género: Drama, Romance, Erótico
Reparto: Dakota Johnson, Jennifer Ehle, Jamie Dornan, Luke Grimes, Victor Rasuk, Eloise Mumford, Max Martini, Marcia Gay Harden, Callum Keith Rennie
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Focus Features, Trigger Street Productions, Michael De Luca Productions

SINOPSIS

Anastasia Steele (Dakota Johnson) es una estudiante de literatura que va a entrevistarse con el rico empresario Christian Grey (Jamie Dornan) para hacerle un favor a su compañera de habitación (Eloise Mumford). Anastasia se sorprende al encontrar frente a ella a un hombre decidido, brillante e intimidatorio; y poco a poco empieza a caer en un juego de seducción cada vez más erótico. Christian Grey elabora un complejo contrato sexual que Anastasia acepta enseguida. A partir de entonces inician una relación de dependencia que amenaza con sacar a la luz los más oscuros secretos del todopoderoso señor Grey.

CRÍTICA

Cuando me leí la novela que da pie a la trilogia (y que si tiene el éxito suficiente veremos sin duda en pantalla) ya comenté que me parecía una historia erótica entretenida, aunque algo simple, y en donde era muy evidente que su público potencial sería el femenino, que por regla general suele tener mayor excitación sensorial que los hombres, donde prima sobretodo la visual. La presente adaptación conlleva ver fisicamente a unos personajes que tenian tan solo el rostro que la imaginación les quisiera dar, siendo un problema sobretodo en Christian Grey, que tendría que tener el atractivo de un dios griego.

Como todo buen film con temática sexual, había que ver como lo solucionaban sobretodo de cara al mercado americano, en el que mientras que la violencia campa por sus anchas sin problemas, la visión de un simple pezón puede provocar la mayor de las censuras (y si a eso le sumamos el componente sado de la historia, el problema se recrudece) Pero insisto en que el sexo vende, y para muestra títulos como 9 semanas y media (que encumbró como mito de los años 80 a Kim Basinger) o Instinto Básico (que nos descubrió a esa desaprovechada actriz llamada Sharon Stone)

Pues bien, al igual que en los ejemplos citados, esta película no deja de ser ESE título con el que cada cierta cantidad de tiempo nos quieren vender en Hollywood que es el no-va-más en cuanto a sexo. Y NO LO ES, se trata tan solo de la muy correcta adaptación de un libro que (en el fondo) tampoco es literatura de alta calidad. Si detras de las cámaras hubiera estado un director con más personalidad (caso de Paul Verhoeven en la antes citada Instinto básico) igual podriamos estar hablando de un film mejor, aunque aceptado sin pretensiones cumple con corrección.

Al igual que en su origen literario, la película se centra en la pareja protagonista, quedando en un segundo plano TODOS los demás personajes, que no dejan de ser meras presencias que van y vienen en el metraje del film. En cuanto a la citada pareja, el descubrimiento de la película sería Dakota Johnson, que parece haber heredado cierta vis cómica que ya usó su madre Melanie Griffith en películas como Armas de mujer. Frente a ella Jamie Dornan resuelve de manera correcta el ser el Christian Grey seguro que mitificado por muchas lectoras, dándole el tono justo que tiene el original literario.

LO MEJOR: Aceptar que es el enésimo ejemplo de película que usa el tema sexual para llegar a más público, y descubrirnos a una Dakota Johnson que parece digna heredera de su madre (y a la que habrá que seguir la pista)

LO PEOR: Si el libro no es nada del otro mundo... ¿la película iba a ser mejor? apenas 11 minutos de sexo más erótico y sugerido que explícito (¿esperabais otra cosa? ¡¡¡ERROR!!!)

EL DETALLE: Como he citado antes, si tiene éxito será trilogia en cine, al igual que lo es literariamente (lo que justifica un final que puede parecer abrupto para los que no conozcan las novelas).

EL LIBRO DE LA VIDA, una delicia producida por GUILLERMO DEL TORO

FICHA TÉCNICA

Título: El libro de la vida
Título original: The Book of Life
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 20/02/2015
Duración: 95 min
Género: Animación, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Diego Luna, Channing Tatum, Zoe Saldana, Christina Applegate, Eugenio Derbez, Cheech Marin, Gabriel Iglesias, Ron Perlman
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox Animation, Reel FX Creative Studios

SINOPSIS

Una pequeña fábula que enlaza las costumbres mexicanas del Día de los muertos cuenta como La Muerte y Xibalba hacen una apuesta para averiguar si Joaquin o Manolo roban el corazón a Maria y se casan con ella.

CRÍTICA

Igual que Tim Burton sabe darle ese "toque" especial a sus obras (de tal manera que sean mejores o peores, queda clara la autoría o implicación del mencionado) otro tanto se podría decir de Guillermo del Toro en un proyecto como este, donde la mayor novedad en cuanto a su estilo de animación sería el optar por dar a los personajes ese aspecto que los hace como si fueron tallados en madera (como el clásico Pinocho), en una simpática historia que sirve para acercar a todos los públicos la mexicana celebración del Día de los Muertos.

Con la costumbre de vanagloriar a los films de Pixar (generalmente con motivo de causa) así como en ocasiones algunos de sus "competidores" (Dreamworks, Blue Sky, etc) hay ocasiones en las que surge desde la nada un nombre digno de mérito, y ese sería aqui el caso de Reel FX; siendo los responsables del presente film hay que reconocer que realizan en el mismo un trabajo espléndido (hasta el punto de que uno se pregunta porqué ha sido olvidada en las nominaciones a los Oscars de este año, tras los numerosos premios recibidos, incluyendo nominación a los Globos de Oro)

Con un ritmo ágil que nunca decae, la historia que nos narran resulta original, divertida, alegre y muy colorida, muchos de los detalles que hicieron triunfar a La Lego-película (otra olvidada en las nominaciones al Oscar a mejor film de animación del año) El Día de los Muertos, fiesta tradicional mexicana, es aprovechada de manera brillante, con la idea de no mostrar a la muerte como un final sin retorno o un castigo, sino como un paso más de nuestra existencia (aunque el Mundo de los Recordados puede recordar en su colorido, valga la redundancia, al Más Allá que nos mostraba La novia cadaver)

Aparte de ser una película que SE DISFRUTA viéndola, es justo también citar que Manolo, el torero protagonista, sigue la profesión tan solo por tradición familiar, pero sin estar de acuerdo con ello, ya que le va más cantar con su guitarra (por lo tanto los antitaurinos pueden quedarse tranquilos ya que este film no hace apología de esa "mal-llamada" fiesta nacional) Aunque puede que algún mexicano encuentre que se muestran demasiados estereotipos del folklore de su pais (que vendría a ser su mayor handicap) no hay que olvidar que la idea final de la película es exponerlo al resto del mundo.

LO MEJOR: Todo (la animación, el color, como nos narran la historia (cual si de un cuento se tratara), la definición de los personajes, el apartado musical (con una magnífica banda sonora a cargo de Gustavo Santaolalla)... lo que convierte su visionado en toda una delicia)

LO PEOR: Para el público mexicano no contará nada nuevo, y en esencia su historia puede ser un tanto previsible (sin que por ello la haga menos disfrutable).

EL DETALLE: No haber podido ver la versión original de la película, donde sin duda la labor de Diego Luna, Chaning Tatum, Zoe Saldana, Ron Perlman, Danny Trejo, Plácido Domingo o Ice Cube entre otros muchos hubiera sumado méritos a la valoración final (sin por ello desmerecer un correcto doblaje).

EL GUIÑO: Uno de los personajes secundarios, villano para más señas, se llama Chakal (como el que firma esta crítica)

PIXAR: 25 años de animación (incluye links de tan destacada exposición)

Hoy he ido a ver la exposición Pixar: 25 años de animación, un evento itinerante que ya ha pasado por algunas ciudades españolas como Madrid y Zaragoza (por lo que alguno de vosotros igual ya lo ha visto) y que ahora llega a Barcelona, donde estará en el Caixa Forum de Barcelona hasta el próximo 3 de mayo (comenzó el pasado día 6 de febrero) todos los días entre las 10 de la mañana y las 8 de la tarde, a un precio de 4 euros, aunque la entrada es gratuita si demuestras ser cliente de La Caixa.

Tengo que decir que me ha dejado asombrado, y os aseguro que pagar por ver esto es un gasto bien invertido, porque todos aquellos ADOREN EL CINE (y sobretodo el de animación) disfrutará con una exposición donde se analizan cronológica y pormenorizadamente las películas y los cortos de Pixar desde sus inicios hasta Toy Story 3, mostrando ante los espectadores detalles tan curiosos como un Zoótropo (una máquina estroboscópica que da sensación de movimiento gracias a figuras estáticas en posiciones consecutivas) o sorprendiendo con los aspectos preliminares de algunos de sus personajes más carismáticos (me llamó mucho la atención el de Woody de Toy Story y Sullivan de Monstruos S.A.), sumando todo el material aportado la nada desdeñable cantidad de 402 piezas originales entre dibujos, story boards, colorscripts, pequeños documentales y maquetas de los personajes protagonistas y secundarios de todos sus films y cortos de animación hasta 2010.

Teneis información de la exposición ahora en Barcelona por este enlace y por este otro, y de su paso por Madrid teneis descripción de lo que incluye por este enlace y por este otro, e incluso mención a un libro con motivo de sus primeros 25 años que citan por este enlace, mientras que podeis ver una galería de imágenes del material de esta excelente exposición por este enlace y también por este otro. Y ya digo, merece mucho la pena hasta el punto de que no descarto volver otro día.

Humor: ¿Tú sabes lo que conlleva meterse con LIAM NEESON?

Una simpática gracia que he visto por internet a cuenta del éxito como maduro héroe de acción de Liam Neeson

EL DESTINO DE JÚPITER, aunque la mona se vista de seda...

FICHA TÉCNICA

Título: El destino de Júpiter
Título original: Jupiter Ascending
Dirección: The Wachowski Brothers
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 06/02/2015
Duración: 125 min
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Channing Tatum, Mila Kunis, Eddie Redmayne, Tuppence Middleton, Sean Bean, Douglas Booth, Terry Gilliam, Du-na Bae, Vanessa Kirby, James D'Arcy
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Village Roadshow Pictures

SINOPSIS

Jupiter Jones (Mila Kunis) nació una oscura noche, bajo la influencia de un signo que indicaba que estaba predestinada a realizar grandes cosas en la vida. Ahora, Jupiter sueña con las estrellas pero tiene que afrontar la dura realidad de trabajar limpiando lavabos y de plantar a novios que le partieron el corazón. Pero cuando Caine (Channing Tatum), un ingeniero genético y ex militar, llega a la Tierra, Jupiter entiende cuál es su verdadera meta. Está a punto de heredar un poder increíble que podría cambiar para siempre el equilibrio del universo.

CRÍTICA

A los hermanos Wachowski les sonrió la suerte con Matrix (un éxito tanto de crítica como de público) pero desde entonces no han conseguido triunfar a ese nivel (ni con Speed Racer ni con El Atlas de las nubes), aunque ahora tienen una nueva oportunidad con esta película, cuyo estreno inicial previsto para el verano del 2014 se retrasó ocho meses, justificando que era para terminar correctamente la labor de sus efectos visuales (que duda cabe que los mismos lucen espectacularmente en pantalla, si bien el 3D, que es como la ví, tampoco aporta nada especial al conjunto)

¿Cual es, entonces, el problema? un guión caótico que aunque no esté basado en nada previo recuerda a muchas cosas, a lo que hay que sumar unos personajes menos que esquemáticos que son meros títeres de la acción, lo que nos lleva a que su destino nos traiga sin cuidado. No negaré que el apartado visual puede estar tan logrado como por ejemplo el de Avatar, pero la historia quiere abarcar mucho quedándose al final en nada. El destino de Jupiter acaba resultando una propuesta pretenciosa donde bajo un acabado visual portentoso, hay una historia con agujeros de grandes como socavones.

Al ser un film de los responsables de Matrix las expectativas pueden estar un poco altas, pero recordando las discrepancias que provocaron las dos últimas entregas de la citada saga, de nuevo aqui demuestran que el poderio visual está envuelto en el vacio argumental (la trama de las luchas de poder de los dos hermanos parece una variante sci-fi de las intrigas de los Borgia, lo que pasa que todo está tan enrevesado que al final lo que supuestamente tenía que ser épico acaba siendo más bien risible, por cierta obsesión hacia lo kitsch, evidente en escenas como la de la malograda boda)

No debería ser así, pero normalmente lo que ocurre en productos de este estilo es que los actores quedan fagocitados por toda la imagineria visual que les rodea. Aqui además hemos de sumar el muy forzado alivio cómico que pretende ser lo de la familia terrestre de la protagonista (una Mila Kunis que resulta más creible cuando ignora su destino que cuando lucha por él) estando siempre a su vera un Channing Tatum cuyas dotes de actor brillan por su ausencia, y cuyo héroe protector tiene una alarmante falta de carisma, pese a ser una mezcla de Han Solo y Lobezno.

Aún asi no puedo decir que sea mala, porque ya digo que el apartado visual es portentoso y sin duda merece la pena si fue la causa del retraso inicial de la película. Pero por muy bonito que sea el envoltorio, si lo de dentro no acierta (como le ha pasado por ejemplo a la dilatadísima trilogia de El Hobbit), eso dificilmente lo puedes tapar (por no hablar de un guión que parece un popurri de Princesa por sorpresa, Terminator, El quinto elemento, Los Borgia, John Carter de Marte o Star Wars, por citar tan solo unos ejemplos) ¿Donde estan los Wachowski que asombraron con Matrix en 1999?

LO MEJOR: Visualmente es espectacular gracias a unos efectos portentosos que justifican el retraso en su estreno.

LO PEOR: La historia resulta pretenciosa e innecesariamente enrevesada, y los personajes son meros estereotipos.

LECTURAS DE BIBLIOTECA e internáuticas de enero-2015

Nuevo mes que finaliza y nuevo listado de todas las lecturas que he tenido en el mismo, que me sirve de índice por si necesito buscar alguna referencia futura (tanto de las físicas como de las virtuales, por si me olvido de algún que otro detalle)

Los títulos son links que llevan a cada reseña correspondiente en Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla, el blog de Facebook donde las voy colocando:

• LOS BRAZOS FUERTES DEL CINE DE ACCIÓN DE LOS 80 Y 90
• HANNA-BARBERA: LA ANIMACIÓN EN SERIE 
• 28 DIAS
• LOS 4 FANTÁSTICOS: IMAGINAUTAS y ATENTOS A SUS PANTALLAS 
• KINGSMAN: THE SECRET SERVICE
• EN EL LADO BUENO DE LA VALLA, THE WALKING DEAD 136 y UNIVERSO SPIDERMAN (varios)

• SIEMPRE ALICE
• FÁBULAS, EDICIÓN DE LUJO (LIBRO 5)
• FIGURAS DE TINTIN y CATACRACK
• EL NUEVO UNIVERSO DC: FLASH (1 y 2)
• LOS CONSEJOS DE HERMANO MAYOR 
• THE STAR WARS y SUPER LÓPEZ: LA MONTAÑA DE DIAMANTES
• UNIVERSO SPIDERMAN (varios) 
• LA VIDA SEGÚN SHELDON 

(Nota: incluyo la primera entrega de la colección de figuras de Tintin por el material gráfico y presentación de la colección que acompaña a la figura, realmente EXCEPCIONAL)

LA AVENTURA DE LA MUJER GATO (relato) (ACTUALIZADO)

Todo empezó cuando me cogí en préstamo de la biblioteca el tomo Sherlock Holmes en España y ví que salía citado. Hablando con el autor internáuticamente me recordó de dos relatos mios que a principios de los 90 fueron publicados en el boletín de la asociación Círculo Holmes, y que pensaba yo darlos por perdidos hasta que un buen amigo me los pasó para poderlos compartir con vosotros (los teneis respectivamente aqui y aqui) ¿Y esto? Pues bien, es que había un tercer relato que al principio no identifiqué pero que al leerlo me dí cuenta de que también era mio, en esta ocasión influenciado por la Catwoman de la película Batman vuelve (ACTUALIZACIÓN: fue editado en el boletín de la asociación correspondiente a enero de 1993) Como los anteriores, tras el banner teneis el relato.

En mi libreta de notas tengo señalado que fue un día de diciembre de 1892 cuando el inspector Lestrade nos introdujo a Holmes y a mí en lo que sería la aventura de la misteriosa mujer gato.

Aquel día Holmes se había despertado de buen humor, como pude comprobar al ir a visitarle; su recibimiento expresaba jovialidad. —¡Mi buen amigo Watson! ¿A qué debo el honor de su visita?

—Hacía tiempo que no nos veíamos, Holmes. Sé por los periódicos que anduvo en un nuevo caso de resonancia internacional. Por su alegría pienso que lo ha resuelto satisfactoriamente.
—En efecto, Watson. Y mi alegría se dobla en este momento, ya que, si no me equivoco, ahí llega Lestrade para depositar en nuestras manos un nuevo caso. Quédese y podrá embellecer con su prosa, otro de mis casos.
Al tiempo que decía esto me pasaba un telegrama que decía:

“Iré a visitarle a las doce”
Lestrade

—Expedido en Wigmore a las nueve. Por el ruido de sus botas deduzco que ahora mismo va a aparecer por la puerta.

Efectivamente. La puerta de la habitación se abrió y, tras la señora Hudson, apareció un Lestrade pálido y desaliñado.

—Acomódese mi buen Lestrade —le dijo Holmes acercándole una silla.
—Dígame qué misterio le ha sacado de la cama a altas horas de la madrugada, para ir hacia Whitechapel por un asunto de asesinato. Su barba delata la urgencia con que le llamaron. Lo de Whitechapel lo deduzco por el barro que adorna su calzado. Por su palidez me atrevo a asegurar que el problema es de los de crimen de por medio. Así que, señores ahórrense sus caras de asombro.
—Señor Holmes —dijo Lestrade con un suspiro. —Me mandaron llamar cerca de las cuatro de la madrugada. La ronda nocturna había encontrado en Whitechapel el cadáver de John Clay, aquel Individuo con el que tuvimos problemas hará unos cinco años.
—Ya recuerdo. “La liga de los pelirrojos”; pero continúe por favor.
—Bien. Me fui a toda prisa hacia Whitechapel porque me dijeron que había testigos que habían visto al asesino y que lo tenían acorralado. Al llegar vi el cadáver de Clay. Le habían rebanado el cuello de oreja a oreja. Dejaron allí mismo el arma homicida. Un guante artificial con unas afiladísimas garras retráctiles, como las de los gatos. Diversos testigos afirmaban haber visto una figura humana que, disfrazada de gato, se abalanzaba sobre Clay. Dicha figura huyó al oír voces, y se refugió en una casa cercana. Voluntarios del vecindario rodearon el edificio. Cuando yo llegué a la casa sólo encontré a tres mujeres. —Siga, siga —dijo Holmes impaciente.
—Las mujeres que encontré, respondían a los siguientes nombres:

• Amanda Johnson de 23 años; de profesión, prostituta.
• Sarah Smith; 39 años. Propietaria de un bar cercano.
• Selinda Kyle; 28 años. Maestra de una escuela ubicada en la misma calle.

—¿Registró usted bien la casa? —preguntó Holmes.
—Sí —respondió Lestrade. Registré la casa. Todo era normal si exceptuarnos un pequeño pasadizo secreto que comunicaba la cocina con el desván. Una vez en el desván, por un ventanuco que hay, podría una persona muy ágil, salir hasta el tejado. Pero una vez allí, el edificio más cercano se halla a unos cuatro metros de distancia... Es un salto que no pude dar ningún ser humano. Holmes se quedó absorto y pensativo un buen rato. Lestrade se había calmado un poco. Yo aproveché para cargar y encender mi pipa, mientras el gran detective continuaba con la vista fija en un punto lejano.

Se desperezó por fin y dijo:
—Lestrade; esta tarde investigaré a estas tres mujeres. Venga sobre las seis a tomar el té. Seguramente habré dado ya con la solución.
Holmes nos acompañó hasta la puerta a Lestrade y a mí. Quedamos en volver a las seis. Asuntos urgentes me retrasaron y llegué a Baker Street a las seis y veinte.

—Siéntese Watson, me dijo Holmes. Yo observé que seguía con el mismo buen humor que por la mañana, Lestrade ya había llegado, y estaba cariacontecido y apenado.
—Le estaba explicando a Lestrade cómo se le escapó de las manos el asesino de Clay —aseguró Holmes mientras me alargaba una taza de humeante té.
—¿Cómo fue? —inquirí.
—Pude comprobar visitando el lugar de los hechos que el asesino entró efectivamente en la casa; y que saltó desde el tejado estos cuatro metros que parecen imposibles de saltar para un ser humano. Pero... no para alguien que se crea efectivamente un gato. —Bien, Holmes —admitió Lestrade. —Es su teoría y no tengo más remedio que aceptarla al no disponer de ninguna otra prueba. Se lo agradezco.
Dicho esto se levantó pretextando una investigación urgente y nos dejó solos.

Holmes se levantó. Se acercó al armario ropero y extrajo de él un disfraz de gato de cuerpo entero.

—¿De dónde demonios ha sacado esto? —le pregunté.
—Hablé esta tarde con las sospechosas —me respondió. —Una de ellas sentía un gran afecto por los gatos. Las otras dos los odiaban. Precisamente fue esta mujer, que tanta afición tiene por los gatos, la más relacionada con Clay... hasta el punto de ser su hermana.
—¡Pero Holmes! ¿Por qué no se lo contó a Lestrade?
—Watson; esa mujer mató a su hermano porque había abusado sexualmente de ella. Reiteradas veces. Se vengó matándole. El que se disfrazase de gato dice mucho en favor de un crimen premeditado y frío. Pero también dice en favor de la inteligencia de esta mujer. La atrapé con el disfraz en las manos, tratándolo de esconder. Me entregó su doble identidad y me rogó, llorando, que no dijera nada, Que nunca se volvería a repetir.

—La mujer gato era pues Selinda Kyle — afirmé.
—En efecto, Watson. Su apellido era Clay, se lo cambió para no tener problemas. Personalmente pienso que algunos crímenes no merecen que se castigue al asesino, si el asesinado es tan despreciable como en este caso. Callemos la venganza de la hermosa Selinda Kyle.

Miré a Holmes a los ojos. Aquella expresión no se la había visto desde que conociera antaño a Irene Adler. Comprendí y me quedé en silencio. Con el tiempo, el único recuerdo de aquel caso fue un ajado y polvoriento disfraz de gato, que Holmes guardaba junto a una infinidad de otros extraños recuerdos.