ESCUADRÓN SUICIDA, se presentan los villanos antihéroes de DC comics

Las películas de superhéroes podriamos decir que estan cortadas por un mismo patrón, siendo luego tarea de sus responsables el ofrecer un trabajo digno y meritorio o una sonada decepción. Por eso cuando se estrenó Guardianes de la galaxia (o hace pocos meses Deadpool) fueron recibidas como "agua de mayo", ya que gustasen más o menos se salían del patrón de este tipo de género. Intentando continuar ese esquema por parte de DC/Warner nos ofrecen Escuadrón Suicida, que desde YA MISMO afirmo que no llega al nivel de los films citados pero que aún así es mejor que la otra película de este universo que hemos visto este año (Batman v Superman: El amanecer de la justicia) si bien sus estilos son diferentes, como diferentes son las labores como director de Ayer (aqui) y Snyder (allí)

El (evidente) mayor problema que tiene este Escuadrón Suicida es la disparidad de importancia que le da a sus personajes (como también le ocurre a los films de los X-Men), siendo algunos de ellos primordiales, otros secundarios y otros mero relleno que no aporta nada al conjunto. Lo curioso es que uno pensaría que el Joker de Jared Leto sería del primer grupo, pero mira tú por donde que más bien se encuentra en el segundo (e incluso en algunos momentos dando la sensación de que se introduce al personaje de manera forzada, como pasó con Veneno en Spiderman 3) siendo mucho más presente su novia Harley Quinn, que se convierte sin problemas en uno de los mayores aciertos del film.

Como ya me imaginaba, el trabajo de Margot Robbie en su papel es bastante acertado, y pese a que se criticará (si no se ha hecho ya) su atuendo en la película hay que decir que, cual si fuera el Lobezno de X-Men, tenemos un "guiño" hacia su indumentaria más conocida por todos, pero que creo que en pantalla no hubiera quedado tan bien. Y si ella destaca como villana, el ¿antihéroe? de este grupo es... ¡Will Smith! De casta le viene al galgo y su Deadshoot no es solo el personaje mejor estructurado sino que es sin problemas el que se lleva las mejores escenas, aparte de que como buen ¿antihéroe? él es un villano con moralidad, con lo cual ya no es tan villano (queda, por tanto, patente el peso que sigue teniendo Smith a la hora de estar en una producción de estas características)

Sobre esos tres ejes (Smith, Robbie y un más secundario Leto) tenemos en un nivel inferior otro personaje dual en la Encantadora (a la que da cuerpo Cara Delevingne) que dará más de un quebradero de cabeza al grupo (y no digo más por no spoilear) También vemos a Killer Croc (bajo cuyo maquillaje está el actor Adewale Akinnuoye-Agbaje) que apenas tiene unas pocas frases, pasando el resto del metraje gruñendo de manera amenazadora, pudiendo haber dado más de si al igual que le ocurre a Diablo (Jay Hernández) cuyas capacidades para controlar el fuego me recordaron a la Liz Sherman de Hellboy (aún siendo más o menos aficionado a los comics, algunos de los personajes de este film he tenido que consultar quienes eran porque no tenía referencias previas)

Reconozco no haber leído ningún comic del Escuadrón Suicida, aunque conozca a algunos de sus miembros, pero un ejemplo de personaje que aporta poco aqui sería (por ejemplo) Rick Flag, que es el novio de la Encantadora, y que tan solo sirve a efecto de guiar al grupo en su cometido (el actor que lo interpreta, Joel Kinnaman, fue Alex Murphy en el remake de Robocop de 2014) Otro que creo prescindible es el Capitán Boomerang (al que da vida Jai Courtney, el hijo de John McClane en La jungla de cristal 5) que en esencia tan solo sirve para que tengamos un cameo de Flash cuando lo atrapa, mientras que en el mismo saco se puede meter a Katana y Slipknot (que no aportan nada relevante, están tan solo para hacer bulto)

La comparación inicial con Guardianes de la galaxia también puede venir en referencia a la selección de canciones de su banda sonora, que tanto allí como aqui otorgan de personalidad al film y ayudan a hacerlo tan entretenido como es (eso nadie lo niega) con ejemplos tales como los clásicos Sympathy for the devil (de los Rolling Stones) y Bohemian Rhapsody de Queen (por citar tan solo dos ejemplos) De todas maneras en el tramo final se le da a estos ¿villanos? un giro hacia una relativa moralidad, en contraste con la ¿vil? burocracia representada por Amanda Waller, la creadora del grupo (a cargo de la actriz Viola Davis) que sirve para aumentar la empatía hacia ellos por parte del espectador (a lo que ayuda también en el caso de Smith la trama en referencia a su hija) pero me sospecho que no tiene base en los comics y puede irritar a los más puristas, aunque en la película se resuelve de forma más o menos coherente.

En resumidas cuentas este segundo film del universo cinematográfico de DC mejora sobre lo previo y hace ilusionar sobre lo próximo (Justice League y Wonder Woman en 2017) pero aunque progresa adecuadamente (cual si fueran las notas de un escolar) aún le queda para llegar al nivel actual del universo cinematográfico Marvel (con títulos tan destacados como la reciente Capitán América: Civil War) Escuadrón Suicida es una película entretenida, simpática y divertida, que pese a no ser ni mucho menos perfecta (son evidentes algunas lagunas argumentales) creo que cumple de sobras con lo que uno pide a un título de estas características: un espectáculo de dos horas que te deja con las ganas de más, aunque espero que en la próxima un poco mejor.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de agosto de 2016
• LOS CAMEOS DE SUPERHÉROES: Aparte del que cito en la crítica de Flash (tan escueto como lo que tardais en leer esta frase) el Batman de Ben Affleck aparece en un par o tres de escenas de manera correcta.
• LA ESCENA ENTRE CRÉDITOS: No os espereis al final porque no hay escena postcréditos, aunque la que hay ENTRE los mismos tampoco es que sea de una importancia capital (si bien abre la veda de los títulos de este universo que estan por llegar, sobretodo la Justice League de Zack Snyder)
• LO MEJOR: El tono que se le da a la película (haciéndola entretenida de principio a fin) y lo acertado de algunos de los personajes (como la Harley Quinn de Margot Robbie)...
• LO PEOR: ... en detrimento de otros cuya presencia es testimonial y su importancia meramente anecdótica (como los citados en la crítica) así como algunas incongruencias en la historia (la amenaza apocalíptica que combaten, ¿en si que objetivo busca?).

CAZAFANTASMAS (2016), para nada el engendro que muchos prejuzgan

A principios de los ochenta, cuando rondaba los diez años, me llevaron a ver al cine una serie de películas que me dejaron marcada mi afición y por las que guardo un grato recuerdo: Gremlins, ET, Indiana Jones y el templo maldito, El retorno del Jedi, Los Cazafantasmas,... Ahora, más de tres décadas después me hacen este remake de la última y las dudas eran lógicas porque el film original marcó a varias generaciones, por lo que cabe plantearse si era necesaria una nueva versión. Pero en el Hollywood actual donde nada es intocable (cualquier producto que triunfó en el pasado puede volver a hacerlo), ¿de verdad que el film de 1984 es tan genial como para sentar cátedra y ser inamovible? Pese a quien pese la respuesta es NO.

Tras esa primera matización también hay que dejar claro otro detalle: lo peor que se puede hacer a la hora de ir a ver un film así es idealizar el material de origen. Como dijo Steven Spielberg cuando se estrenó Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: "esto es tan solo una película, no el segundo advenimiento de Cristo". Pese a ello se que muchos odiarán a muerte esta nueva versión incluso sin haberla visto, con el típico argumento de que está violando sus tiernos recuerdos de infancia, sin valorar que los remakes también pueden servir para que las nuevas generaciones descubran títulos que no conocian.

También es bien cierto que la química que había entre los actores de la primera película ayudó mucho al éxito de la misma: tanto Bill Murray, Dan Aykroyd como Harold Ramis (y en menor medida Ernie Hudson) funcionaban bien a la hora de ofrecer lo que el film era (un gran entretenimiento) ayudados a nivel secundario por Sigourney Weaver y Rick Moranis (si bien este segundo es un cómico al que siempre me ha costado pillarle la gracia) Pero con un puñado de elementos bastante bien orquestados, se consiguió sacar adelante un clásico de aquella década, por lo que esta revisión tenía la dura labor de como mínimo estar al mismo nivel, siendo lo que muchos prejuzgan sin haber visto el resultado final.

Aclarados dichos puntos cabe afirmar que sin duda este remake no era necesario (¿para que vamos a mentir?) pero no por ello es el engendro que muchos quieren ver, en muchos casos motivado por el hecho de que el nuevo equipo sean mujeres (matizando ademas en mi caso que salvo Melissa McCarthy, a la que descubrí el año pasado en Espias, el resto eran para mi completas desconocidas) Pues bien, tengo que decir que este nuevo grupo funciona mejor de lo esperado, teniendo la química suficiente para que el producto salga adelante, destacando para mi el personaje de la actriz Kate McKinnon (es el más divertido dentro de su excentricidad) si bien en algunos momentos, y ahora es cuando alguno me puede llamar racista, se me hizo cargante el personaje de Patty a cargo de Leslie Jones, por caer en TODOS los tópicos de mujer adulta negra norteamericana (si bien en conjunto el peso de la película queda más o menos equilibrada entre las cuatro)

Lo que puede molestar al sector más machista es la contrapartida que se hace de la guerra de sexos, de la que hace poco también tuve un ejemplo con el film Malas madres: el personaje de secretario sexy al que da vida Chris Hemsworth es en algunos momentos demasiado tonto, dando la sensación de que se intenta un cambio de roles donde las mujeres toman el control y los hombres no son más que meras comparsas para hacer bonito (una sátira de lo que viene siendo habitual, que es todo lo contrario) Aún así estamos ante una película disfrutable (que no memorable) donde TODOS los protagonistas del film original tienen cameos (fijaos bien, tan solo falta Rick Moranis que no aceptó), con una generosa ración de guiños hacia la película de 1984 y además con una escena tras los créditos que deja la puerta abierta al retorno de cierto conocido en una hipotética secuela... 

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de agosto de 2016
• LO MEJOR: Es tan entretenida como uno podía esperar (hay que saber disfrutarla en lo que es: un mero pasatiempo de verano, ni más, ni menos)
• LO PEOR: Dista mucho de ser el engendro que prejuzgan muchos (aunque la sátira que invierte los roles femeninos vs.masculinos haya provocado algún mosqueo previo)

JASON BOURNE, vuelve el personaje más emblemático de MATT DAMON

La franquicia del personaje de Jason Bourne siempre me ha parecido muy destacable aunque no excelente, pero teniendo en cuenta el nivel actual en cuanto al cine de acción (cada vez más exagerado), fue de agradecer ese intento de volver a los orígenes que representaron en su momento las tres primeras entregas. La trilogia original se completó con El ultimatum de Bourne, film al que le tengo un especial aprecio ya que fue mi primer pase de prensa acreditado por este blog, tras el cual se dió por cerrada la saga ante la negativa de su protagonista por repetir. Pero el éxito hizo pensar en continuar exprimiendo el filón, lo que nos llevó a El legado de Bourne, si bien con ella quedó claro que ya no era lo mismo, por lo que ahora se busca repetir el éxito recuperando al director y al protagonista principal (Paul Greengrass y Matt Damon)

Siendo esta ya la quinta película de Bourne (y la cuarta con Damon como el citado personaje) hay que reconocer que mantiene el nivel de una manera más que digna, siendo un tremendo entretenimiento que demuestra que con una buena labor profesional las secuelas no tienen porque ser siempre meras excusas para recaudar más dinero en taquilla (aunque en el fondo lo sean... incluida esta) Y es que si algo positivo se puede expresar de Jason Bourne sería que mantiene el estilo de las entregas previas dirigidas por Greengrass (la segunda y tercera) pero al mismo tiempo lo que nos ofrece (y como nos lo ofrece) no aporta novedades sustanciales al protagonista, de ahí que tengan que echar mano de esa trama secundaria que implica a su padre, la cual queda un tanto forzada (a estas alturas algo tenian que inventar) ya que el misterio que rodeaba a Bourne, centrado en su amnesia y la búsqueda de su verdadera personalidad, quedó ya zanjado en la trilogia inicial (para continuar haciéndolo enigmático recurren a mantenerlo más férreo y adusto, pero lo que antes tenía una razón de ser ahora parece un simple recurso para mantener su statu-quo más conocido por el público, cual si fueran detalles ya inherentes al personaje)

Otro elemento importante de este film sería la acción, rodada de la misma frenética manera que los títulos previos, lo cual en muchos momentos se puede hacer un tanto mareante, aunque también es cierto que evaluado en perspectiva y asumido como tópico en el género, destacaría las persecuciones en Atenas y Las Vegas. Además si en su momento se comentó que el estilo de Bourne influenció a la saga de James Bond a cargo de Daniel Craig, se podría decir que aqui tenemos el efecto recíproco porque tras Franka Potente y Julia Stiles (esta última también presente en esta entrega) la "chica Bourne" aquí sería Alicia Vikander, aunque las mujeres de esta franquicia (si acaso con la excepción de Rachel Weisz en El legado de Bourne, ese Bourne sin Bourne) no explotan tanto la sexualidad como en si la mentalidad, hecho que demuestra el doble juego del personaje de Vikander, evidente en el final del parque, y que puede ser aún más perfilado en el futuro.

En una trama donde se intercalan la delicada situación política actual (con esa crisis financiera de la que no damos salido), la seguridad en las redes (con esa variante de Steve Jobs que defiende la libertad digital frente al control que le exige el gobierno) así como grandes convulsiones sociales (la persecución en Atenas tiene lugar enmedio de las manifestaciones que el pueblo realizó contra sus dirigentes por las políticas que estos aplicaban) se le podría achacar a esta quinta entrega de cierta confusión inicial, hasta que ya nos queda claro lo que pasa (esa filtración de información que recuerda el famoso caso Snowden) y los motivos para que Bourne se implique (la antes citada trama en referencia a su padre) A partir de ahi sus dos enemigos a batir serían los que corren a cargo de Tommy Lee Jones y Vincent Cassel (siendo aún más personal en el caso de este último) estando muy correcta la labor de ambos intérpretes dentro del estilo ya propio de la serie Bourne.

Y si antes he citado los paralelismos con la saga Bond respecto a las mújeres, otro tanto se puede admitir en cuanto a las localizaciones, ya que el personaje vivirá sus andanzas en este film por diferentes ciudades y paises, siendo los momentos más destacados las persecuciones que antes he citado en Atenas en el tramo inicial y Las Vegas en el final (en referencia a la primera citar que la famosa ciudad griega se recreó en la isla de Tenerife) A la espera de lo que nos depare el futuro (o sea, cómo funcione esta quinta entrega en la taquilla) lo único que me queda por admitir es que siendo ya la quinta película de la serie sigue valiendo la pena... pero ya se empiezan a hacer evidentes los signos de cansancio, espero que no abusen de ella y hagan de Bourne un mero estereotipo.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de julio de 2016
• LO MEJOR: Las frenéticas persecuciones en Atenas y Las Vegas, curiosamente siendo perseguidos en la primera y los perseguidores en la segunda. Asimismo el tandem Damon-Greengrass que como protagonista y director siguen funcionando bien, a lo que ayuda aqui la labor secundaria de Julia Stiles, Alicia Vikander, Tommy Lee Jones y Vincent Cassel.
• LO PEOR: Empiezan a notarse signos de cansancio (evidentes siendo una quinta entrega) pero espero que eso no signifique la decadencia de Bourne en hipotéticas futuras andanzas (las secuelas raramente van a mejor, o se mantienen o empeoran)

MALAS MADRES, la comedia que les gustará sobretodo a ellas

Aunque es hoy cuando se estrena este film, en mi caso lo ví hace una semana si bien el pase tenía la opinión embargada hasta el presente día. Ese detalle normalmente suele hacer pensar que la película en cuestión será un bodrio y la distribuidora quiere evitar la publicidad negativa con toda la anticipación que puedan (una cosa similar me pasó hace poco con Batman v Superman), pero como personalmente mis expectativas eran pocas (la comedia norteamericana hace mucho que dejó de ser lo que era) tengo que admitir que me he encontrado con un film correcto pero que (Y ESO LO AVISO BIEN A LO GRANDE) les gustará más a las mujeres que a los hombres.

Lo que nos plantea esta película es muy sencillo: en la sociedad en la que vivimos hay muchas mujeres que tienen que compatibilizar sus vidas profesionales con sus tareas domésticas, lo que provoca que muchas de ellas tengan un horario laboral que no es estrictamente el de una jornada de ocho horas porque a su llegada al hogar (o antes de salir del mismo) tienen más responsabilidades bajo su cargo. Con esa idea como punto de partida Malas madres nos presenta a tres jóvenes mujeres cuya vida de estres y ansiedad llega a un punto en el que se desborda, decidiendo que a partir de ahi harán lo que quieran y no lo que se espera de ellas.

Hay que aclarar que el tono de este film es distendido y no pretende criticar sino más bien ironizar, porque cual si fuera un viaje catártico, las madres protagonistas volverán al redil, aunque antes tendrán un encarnizado conflicto con sus némesis, representadas por la presidenta de la Asociación de Madres y Padres de Alumnos (AMPA) y sus dos acólitas, que ven ofensivo que el trio protagonista ponga en entredicho los valores y las costumbres que toda buena madre (y mujer) ha de tener. Como resulta previsible, todas las gamberradas que se suceden durante el metraje llevarán a la lógica conclusión de que las mujeres son seres humanos que merecen consideración, más allá de sus funciones profesionales, domésticas y sexuales.

Comedía FEMINISTA desde todo punto de vista, la mayor queja podría estar en el estereotipo que se da de los hombres, aunque se podría contradecir con multitud de ejemplos donde los personajes femeninos son simples floreros. No seré yo quien haga apología de recuperar los valores tradicionales, porque se supone que en una vida en pareja las tareas tendrían que ser compartidas, pero el mensaje final resulta excesivo, porque en el caso del personaje de Kristen Bell se hace un total traspaso de roles cuya única función me imagino que es buscar el lado cómico del asunto, pero que en el fondo (como hombre que soy) te deja un cierto poso amargo.

En resumen estamos ante una película sin pretensiones (o eso quiero pensar) que tan solo busca entretener al espectador, cosa que conmigo lograron. El trio protagonista (Mila Kunis, Kristen Bell y Kathryn Hahn) funciona de manera correcta y el resultado final es un film que reivindica el papel de la mujer aunque sea dejando al hombre como mero parásito que se aprovecha del trabajo de ella u objeto sexual para satisfacer la lujuria (aunque este último caso se da con el padre VIUDO con el que fantasean todas las madres del colegio. Se ve que para dar ejemplo la mujer tiene que estar muerta...)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de julio de 2016
• LO MEJOR: Es un correcto entretenimiento asumiéndolo sin pretensiones y como una película más, a lo que ayuda mucho el simpático contraste de personalidades del trio protagonista.
• LO PEOR: Los excesos a la hora de representar a los hombres, que en algunos casos encontré muy forzados y exagerados.

Reseñas: ¿VOSOTROS CÓMO OS CONOCISTEIS?, ¡SOCORRO MI MADRE TIENE FACEBOOK!, NO ES FACIL SER VERDE y EL AÑO DEL CABRÓN

Hace poco me leí el otro pequeño tomo dedicado a Las nuevas aventuras de Emilia y Mauricio (la famosa La Parejita de Manel Fontdevila, sin lugar a dudas una de mis páginas preferidas cuando salian en El Jueves), el cual nos mostraba su vida en pareja (y como padres de familia), estando centrado en las dudas que les plantea su hijo Óscar a ellos dos sobre que es "eso" de "hacer el amor".

En su lógica inocencia infantil, la tónica del titulado ¿Vosotros cómo os conocisteis? (una de mis recientes lecturas de biblioteca) ya deja claro que las dudas del retoño de estos dos se centran ahora en saber como sus padres acabaron juntos, siguiendo en la misma tónica que el que me había leído previamente. Y es que lo que aqui se narra con ese punto de humor tan entrañable no dejan de ser situaciones usuales en el ser humano (bien seamos nosotros o alguien que conocemos) por lo que es facil empatizar con Emilia y Mauricio en su devenir diario. Una lectura muy recomendable para pasar un rato simpático y entretenido con situaciones en las que no es muy dificil imaginarse (si tienes pareja) o prepararte (si no la tienes), siempre con una acertada dosis de humor.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Las madres, ¿que puedo decir de las madres? Son sin duda las personas que más nos quieren en nuestras vidas, que más nos ayudan en los momentos de necesidad, que más sufren y se desviven para que seamos felices (o al menos todo lo más que cada uno pueda alcanzar) Y es que el nexo de unión desde que estuvimos 9 meses en su vientre hace que para ellas seamos unos niños aunque hayamos superado la veintena, la treintena e incluso la cuarentena. Pero las madres han tenido que ingeniárselas para sacar a sus familias adelante (hablo al menos en mi caso) por lo que las nuevas tecnologias... pues como que no, que mejor ir a lo práctico, a lo de toda la vida.

En una sociedad donde todo es cada vez más tecnológico, este comic cuyo título ya lo define de manera clara (¡Socorro, mi madre tiene Facebook!) viene a mostrar con grandes dosis de humor esa diferencia generacional en la que intentamos explicar conceptos técnicos que nos parecen básicos pero que a la otra persona (sea madre, padre, abuela o lo que pertoque) les cuesta de entender más que si fuera física cuántica. Cuidado, porque puede parecer que a la otra persona (aqui la madre) le cuesta (aunque pone toda su mejor voluntad), pero no olvidemos que para las generaciones posteriores a nosotros todo el mundo tecnológico les viene dado ya desde la cuna, por lo que puede ser que en el futuro se inviertan las tornas (afirmo que con este comic de Carlos Ponsi me he visto reflejado en las dos vertientes, porque cuarentón como soy reconozco que alucino con la facilidad de como se mueven en estos temas los chavales de hoy en día) Sin duda alguna este comic es una obra recomendable para echarse unas risas con anécdotas con las que en algún momento seguro que todos hemos estado a un lado u otro del tema (en mi caso me recordó incluso a un ex-jefe que en un momento de mucha ira llegó a cargarse un ordenador a golpes solo porque no le salía lo que estaba haciendo en aquel momento...)

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

En mi infancia, lo mismo que debió pasar en la vuestra y en la de tantos otros, los conocidos Teleñecos fueron parte muy importante de la misma: Epi, Blas, Coco, Draco, Triki, Gustavo, Peggy o los autóctonos Caponata y sobretodo Espinete me sirvieron cuando era pequeño para aprender mientras me divertía. El programa, como ya muchos sabreis, es Barrio Sesamo y el GENIO (así, en mayúsculas) que había tras el mismo era Jim Henson, del que este libro sirve para narrarnos su azarosa vida, tristemente interrumpida a la pronta edad de 53 años debido a no tratarse de una neumonia que padecia.

Con una edición que no puedo calificar de menos que excelente, el autor Miguel Ángel Parra nos ofrece una biografía de su ídolo coincidiendo con el 25 aniversario de su muerte (Henson falleció en 1990 y este libro se editó en mayo del pasado 2015) Y mi anterior descripción como GENIO viene a cuenta de la riqueza del universo creado por este hombre, que fue muchísimo más allá del Barrio Sesamo de ejemplo, como se da buena cuenta en esta biografía que cuenta con una generosa dosis de ilustraciones y resulta muy amena de leer, ya que sabe combinar de forma acertada una gran cantidad de anécdotas con hechos históricos que nos acercan tanto a la obra de este imaginativo genio como al legado que nos ha dejado. Me ocurre algo así en pocas ocasiones, pero este libro creo que te deja con las ganas de saber más cosas sobre Jim Henson (incluso el volver a descubrir sus obras) pero se agradece que a cambio sea una visión amena y muy completa sobre un gran genio a reivindicar (especialmente por el poco material sobre él editado en nuestro pais)

Por cierto, aunque aqui los conocimos como Teleñecos el nombre original de sus personajes era Muppets, el cual viene de combinar en inglés las palabras "marioneta" y "títire". Y eso por citar tan solo un dato de los muchos que pueblan este imprescindible libro...

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Siguiendo con el donativo que Ficomic le ha hecho a la biblioteca Tecla Sala, me decanté por la lectura de El año del cabrón, el tercer tomo (de 10) que recopila la serie Transmetropolitan de Warren Ellis. He de admitir que mis expectativas eran las justas, ya que hace poco empecé con la serie Planetary (también de Warren Ellis como esta) pero lo dejé ya que lo que me estaba contando me dejaba del todo indiferente, y para leer por leer... pues como que no (en ese caso aproveché la nueva edición en 5 tomos de ECC y lo dejé hacia el segundo o tercero)

Justamente mi primera aproximación a esta Transmetropolitan ha sido también con la edición de ECC (de la que espero que la biblioteca complete toda la serie) pero una vez visto lo visto he de admitir que igual miro si tienen disponible y completo (uno de mis mayores handicaps) algún otro arco argumental de la edición previa de Norma, que fue a principios de siglo (por lo que siendo de la biblioteca su estado puede ser un tanto birrioso) ya que mi primer descubrimiento de quien ese personaje llamado Spider Jerusalem, el protagonista de Transmetropolitan, ha sido IMPRESIONANTE. Individuo EXTREMO (en mayúsculas) vendría a ser un "periodista" (aunque cueste imaginarlo como tal) que no tiene problema en inmiscuirse dentro de sus propias noticias, como se demuestra en este tomo con un arco argumental que resulta una sátira feroz contra un sistema político donde los candidatos solo miran por sus intereses (sin importarles para nada el pueblo) aunque la ciudadania también es retratada como una masa de aborregados que no ve más allá de lo que les dicen y prometen.

Transmetropolitan es un comic de finales del pasado siglo (al menos el arco argumental aqui citado) pero me ha gustado su RABIOSA ACTUALIDAD, sobretodo con el momento que se vive ahora en la política española, donde los cuatro partidos mayoritarios se pelean entre ellos sin llegar a nada, habiendo gastado el dinero en unas segundas elecciones que no parece que vayan a cambiar mucho la situación (lo que podría derivar en unas terceras) mientras, por poner un ejemplo, el sistema de pensiones corre peligro, lo que significa que muchas familias que se ven viviendo tan solo con lo que aportan sus mayores (porque el resto está en paro ya que no sale nada de trabajo, o el que sale es PRECARIO) pueden quedarse SIN RECURSOS ¿A los políticos les importa? NO, su interés es un puesto que les conceda un buen sueldo (que si es menester se subirán ellos solos cuanto quieran) mientras que si el pueblo sufre les trae sin cuidado. La manipulación política que critica aqui Transmetropolitan esta, por tanto, de máxima actualidad, aunque aqui se disfrace de comic "postcyberpunk".

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

LA SERIE DIVERGENTE: LEAL, haciendo méritos para su destino final

Cuando en su momento se estrenó este film lo dejé pasar, motivado por el gran bajón que tuvo esta saga en su segunda entrega, pero con la reciente noticia de que esta serie iba a acabar en televisión, decidí probar si era justo, aunque en estos casos quien manda es la taquilla, y su pobre recaudación (casi 180 millones de dólares a nivel mundial, siendo americanos tan solo 66 de ellos) es lo que ha motivado que su destino quede fijado de la gran a la pequeña pantalla, con un telefilm como cuarto episodio y una serie spin-off derivada de esta saga.

Igual con esa actitud de no esperar nada reseñable de la misma es lo que ha logrado que me parezca un poco mejor que el capítulo previo, aunque ello sin duda alguna no significa que estemos ante una buena película, lo cual no debería engañar a nadie (esta "serie" nació con los ojos puestos en su "hermana" de Los juegos del hambre, pero si ya aquella se ha ido desinflando paulatinamente, esta ha perdido fuelle ya mucho antes... y a sus secuelas me remito)

El destino final de Divergente, el escueto éxito de La quinta ola (otra saga juvenil) y el dudoso colofón de El corredor del laberinto (cuyo tercer episodio se ha retrasado un año) creo que dejan bastante claro que las distopias juveniles ya no dan más de si. En el caso aqui de Leal contar con Jeff Daniels como nuevo villano no aporta gran cosa al conjunto, quedando su papel tan soso e insustancial como los de Naomi Watts o Ray Stevenson (intérpretes ya vistos en las entregas anteriores) sumado a que los actores jóvenes me dejaron más bien indiferente (de hecho uno de ellos, Miles Teller, fue el Reed Richards del fallido reboot de los 4 Fantásticos estrenado el pasado año 2015, donde tampoco expresó muchas dotes interpretativas que digamos) Si acaso podría hacer una excepción con la Beatrice Prior interpretada por la actriz Shailene Woodley, pero pese a tener algo de carisma, y a diferencia de la Jennifer Lawrence de Los juegos del hambre, ella sola no es capaz de remontar una película con tantas carencias, como ya se demostró en Insurgente y como de nuevo sucede aqui en Leal.

En tal caso, ¿que es lo que ha mejorado entonces? puede que el ritmo, que sin llegar a ser tan cansino como en el episodio anterior, consigue avanzar aunque sea a trompicones, así como alguna que otra escena de acción resuelta de forma más o menos solvente (ya se que no es mucho pero mentiría si dijera que la película es mala, dejándola como mucho en "regular") Otro detalle cumplidor serían sus efectos visuales, en algunos casos más logrados que en otros, que resultan correctos sin llegar a ser apabullantes, aunque en algunas escenas se hacen evidentes (dando una sensación más artificial), y sin entrar en una fidelidad a la obra literaria en la que se basa que sería muy discutible, supongo que con la idea de que el tercer libro lo iban a dividir en dos películas (sumado a que literariamente tampoco es ninguna maravilla)

En resumen digamos que a Leal (y a toda la serie Divergente hasta la fecha) le superan las pretensiones, que son mayores que los resultados finales: hace años películas así serían títulos fantásticos de serie B donde se habría tirado de ingenio e imaginación, mientras que ahora que si hay medios para recrear efectos visuales solventes se olvidan por el camino de los otros elementos que componen una película, siendo los principales unos actores solventes (que aqui brillan por su ausencia) y un guión sin fisuras (que aqui tiene más altibajos que una montaña rusa) Espero que esta moda de dividir los finales de saga en dos películas haya acabado, no solo porque alarga innecesariamente una historia que no da más de si (como pasó en la saga Crepúsculo) sino que encima hace a la primera parte de ese final muy dependiente de la segunda (como sucedió con Los juegos del hambre y Harry Potter, cuyos epílogos se podrian haber concentrado en una única película y no dos)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo de 2016
• LO MEJOR: Cierto carisma por parte de la protagonista así como alguna que otra escena resuelta de manera solvente, que hace que el conjunto se deje ver.
• LO PEOR: No es tan aburrida como la anterior, aunque tampoco es que mejore mucho, ya que tiene un ritmo que avanza a trompicones. Además los actores tienen falta de carisma (los jóvenes) o de interés (los más veteranos)