¿A que molan? Es lo mismo que he pensado yo cuando me los han enviado para que los publicitara por este blog, son dos temáticas (actores que han encarnado a James Bond y héroes de acción de los años 80) y si los quereis de wallpaper o fondo de escritorio los podeis bajar en varias resoluciones por este enlace y por este otro. Y con ellos se hacen camisetas, por este enlace teneis como quedarian.
FICHA TÉCNICA
Título: Los mercenarios
Título original: The Expendables
Dirección: Sylvester Stallone
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 13/08/2010
Duración: 104 min.
Género: Acción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Arnold Schwarzenegger, Mickey Rourke, Sylvester Stallone, Jason Statham, Brittany Murphy, Jet Li, Dolph Lundgren, Charisma Carpenter, Eric Roberts, David Zayas
Guión: Sylvester Stallone
Distribuidora: Wide Pictures
Productora: Millennium Films, Nu Image Films, Rogue Marble
SINOPSIS
Un grupo de mercenarios acepta un encargo de lo más peligroso: matar a un dictador de América del Sur. Sólo así podrán liberar al pueblo de la terrible opresión que están padeciendo. Al frente del grupo se encuentra Sylvester Stallone.
CRÍTICA
¿Que se puede decir de esta película? Si uno ronda los treinta años (o los supera como es mi caso) SEGURO que en algún momento de su vida ha visto algunas de las películas que hicieron de los 80 y parte de los 90 unos momentos maravillosos para el fan del cine de acción. Sus interpretes, sus protagonistas, sus héroes (que cada uno elija lo que prefiera) tienen para nosotros los rostros de Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Bruce Willis, Chuck Norris, Jean-Claude Van Damme o Steven Seagal, y aunque en algunas ocasiones las películas que protagonizaban eran un horror (como mínimo) o un atentado contra el cine (en el peor de los casos), también es verdad que nos obsequiaron con clásicos dentro del género como Acorralado (la primera de Rambo), Jungla de Cristal, Terminator, etc.
El factor nostalgia es fuerte (y mucho) especialmente por la escena que comparten en Los mercenarios los citados Arnold Schwarzenegger y Bruce Willis (en sendos simpáticos cameos) con Stallone (como protagonista y director de todo esto) pero habría que preguntarse que más nos puede obsequiar la película y la respuesta es clara y concisa: acción al viejo estilo. Tal y como ha manifestado (si no me equivoco) Dolph Lundgren, en este film la violencia es real y concisa, sin nada de los virtuosismos informáticos a los que estamos acostumbrados hoy en día. De hecho, y si no fuera por el fuerte sabor nostálgico del plantel de actores con el que goza la cinta, esta perfectamente podría haber sido la base argumental para uno de los films ochenteros de Chuck Norris para la productora Cannon (me la imagino sin problemas como una secuela de aquella saga titulada Desaparecido en combate).
Es lógico que quien va a ver una película como esta sabe de sobra lo que le van a ofrecer, por lo que hay que tener en mente los típicos productos de acción de los 80 para hacerse una idea del resultado final pero pese a todo... no acaba de ser lo que tendría que haber sido. Y es que los protagonistas están todos bien, pero el peso de la acción recae en Stallone, Jason Statham y Jet Li, siendo el resto de actores más bien secundario (caso de Mickey Rourke o el antes citado Dolph Lundgren). Hay que reconocer que pese a la edad que ya tienen algunos de ellos, se desenvuelven bastante bien en las escenas de riesgo, pero pese a todo no deja de parecerle a uno un film de serie B más propia del citado Norris que no un clásico de acción como son las antes citadas Terminator, Jungla de Cristal o el primer film de Rambo (¿será por eso que ninguno de sus personajes en esta película tiene el suficiente carisma? Porque en el fondo parece que nos mezclen a Rambo con Transporter añadiendo un guiño a Terminator y John McClane)
Además, la historia también puede entenderse como un relevo generacional, ya que los más (relativamente) jovenes Jet Li y Jason Statham dan perfecta cobertura a la acción de los más veteranos, pero viendo esta película uno se lamenta de no haber podido juntar en un film como PROTAGONISTAS a los más curtidos del presente cartel, auténticos héroes, lo cual demuestra que tras ellos no ha quedado nadie capaz de coger su testigo (el chulito Vin Diesel o el aqui presente Jason Statham serían los que más minimamente se aproximan al legado de acción de pesos pesados de los ochenta y noventa como Willis, Schwarzenegger o Stallone). A todo eso hay que sumar que el villano del film (encarnado por otro clásico de cine de videoclub como es Eric Roberts) nunca parece ser la suficiente amenaza para nuestros héroes (por no citar ya al dictador encarnado por David Zayas, a quien uno está más acostumbrado de ver como Angel Batista en la serie Dexter, y que nunca resulta tan amenazante como se supone que ha de ser)
Pero pese a todo hay que aplaudir la buena intención de Stallone, ya que aunque no todos hagan lo mismo si ha conseguido juntar en un mismo film a varios actores clásicos del género, a la espera de que si se lleva a cabo una secuela Jean-Claude Van Damme se piense mejor la negativa que le dió a Sly (y convenza a Steven Seagal, que dicen que no participó aqui porque filmaba su participación en Machete) Que el resultado final sea más o menos entretenido ya depende del ánimo con que el espectador asuma el visionado del film (al menos a mi me hizo pasar un buen rato).
LO MEJOR: Viendo el cartel de la película creo que queda bien evidente: salvo por la ausencia de Van Damme o Seagal (Chuck Norris parece que nunca entró en los planes de Stallone) el cartel de pesos pesados del género de acción que se encuentran aqui es digno de mérito.
LO PEOR: La sensación de que esto podía haber sido un gran título de género pero que se queda sólo en una (entretenida) reunión de amigos.
¿Me pareceré o no? Bueno, eso es vuestra elección (para los que me conoceis en persona), pero acompañando a estas líneas teneis mi avatar de como sería yo en el mundo de comic de Scott Pilgrim. Si quereis haceros el vuestro lo podeis hacer por este enlace de la web de la película Y ya que empezamos con comics pues sigamos con lo mismo: Nathan Fillion será Hank Pym, alias el Hombre Hormiga, y Eva Longoria será Janet Van Dyne, alias La Avispa en la película de Los Vengadores (y en el caso del primero en la película sobre su personaje que dirigiría Edgar Wright (y eso lo dice Comic Book Movie). Por su parte la polémica Megan Fox expresa su interes en Fox411 en participar en la hipotética adaptación al cine del comic Gen 13, encarnando a Sarah Rainmaker, una superheroína apache y lesbiana.
Ya se sabía que el impresionante éxito del Sherlock Holmes de Guy Ritchie (516 millones de dólares de recaudación mundial con tan solo 90 de presupuesto) tiraba para adelante una secuela (que se estrenará para las Navidades del 2011, para ser exactos el 16 de diciembre) en la cual saldrá la némesis del famoso detective, el malvado Profesor Moriarty. En su momento se citó a Russell Crowe, y más recientemente a Brad Pitt, pero según Superherohype el favorito de Ritchie para hacerse con el papel sería Daniel Day-Lewis, aunque también se valoran nombres como Sean Penn, Gary Oldman y Javier Bardem. Por cierto, que los fans del personaje (entre los que me encuentro) pueden estar de enhorabuena porque también se prepara Sherlock, miniserie para la BBC creada por Steven Moffat y Mark Gatiss (ambos de Dr. Who), tendrá a Benedict Cumberbatch como el nuevo Sherlock y Martin Freeman como Watson (leído en Hablando de series).
Debido a las dudas sobre su adaptación que me dejó el otro día el visionado de la película Los sustitutos (sobretodo por ciertos detalles que no tenía frescos en mente, ya que me lo leí hace casi un año), me he vuelto a leer el comic The surrogates, en el que está basada la citada película protagonizada por Bruce Willis. Pero ahora que tengo recientes ambas cosas (obra original y adaptación cinematográfica) la duda que me entra es para que gastan el dinero en comprar los derechos de tal o cual novela o de tal o cual comic si luego adaptan tan solo la idea principal.
Y es que ese es el caso de Los sustitutos (con razón no me sonaba lo que veía en la película...); entre otros detalles (y que deje de leer aquel que no haya visto la película que a partir de aqui hay spoilers) el compañero del protagonista es un hombre y no una mujer como en el film, el personaje del Profeta en el comic es humano y no un robot, el robot sustituto del personaje de Willis acaba de diferente manera respecto al comic y al final la mujer del protagonista si se suicida, cosa que en la película parece que fuera a ocurrir y no ocurre. Y así podriamos continuar, ya que lo que al final hace el personaje encarnado por Bruce Willis no es así en el comic e incluso lo que destroza a los Sustitutos son cosas diferentes en comic y film (o que por ejemplo la muerte del robot no significa la muerte de su propietario, como si que ocurre en la película).
Lo que aún no me queda claro es el tema de la reproducción, cosa comentada por cierto compañero de la blogosfera, aunque la cosa da a entender que los Sustitutos se encargan DE TODO (incluida la reproducción) estando por tanto las mujeres totalmente libres de aguantar las molestias propias del embarazo. Digamos que el robot está preparado para mandar a la mente de su "dueño" todas las estimulaciones mentales que le provocaría tal o cual acto, pero sin los engorros posteriores de tal o cual acción. Pero la duda me queda en... ¿y los niños? Lógicamente cuando nacen son humanos y hasta que no tienen mayoría de edad lo lógico es que no tengan Sustituto, con lo cual en ese periodo de tiempo, ¿qué pasa?
Eso no priva para que visualmente el film de Jonathan Mostow me parezca que llega al mínimo exigible de entretenimiento, pero al darme cuenta de tal disparidad de adaptación en tantos detalles, aunque mi calificación para el film sigue siendo de Entretenida digamos que lo que antes podía haber sido un 6 sobre 10 se queda en un 5 sobre 10.
Sin duda que este sería otro caso como el de El mundo perdido (Parque Jurásico 2), donde apenas tienen unos pocos hechos en común lo que sucede en el libro de Michael Chrichton y en la película de Steven Spielberg, siendo por lo demás historias completamente diferentes. ¿Cual es mejor? Eso queda al gusto del lector y/o espectador.
FICHA TÉCNICA
Título: Los sustitutos
Título original: Surrogates
Dirección: Jonathan Mostow
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 104 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: James Francis Ginty, Michael O'Toole, Bruce Willis, Rosamund Pike, Radha Mitchell, Ving Rhames, Michael Cudlitz, Valerie Azlynn, Boris Kodjoe, Jack Noseworthy
Guión: John Brancato, Michael Ferris
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Touchstone Pictures, Mandeville Films, Road Rebel
SINOPSIS
En el futuro, los seres humanos actuarán a partir de réplicas individuales y mejoradas de sí mismos, conocidas como los sustitutos. Sin embargo, una oleada de crímenes está acabando poco a poco con estas réplicas. Un policía recibe la misión de averiguar qué está ocurriendo: el agente Greer (Bruce Willis).
CRÍTICA
Cuando me leí hace casi un año el comic en el que está basada esta película ya le noté lo que ahora la versión cinematográfica no deja de confirmar: poca originalidad. Eso en el mundo actual no es óbice para que el resultado final sea malo (en este caso hay que reconocer que la película cumple los mínimos de entretenimiento que le suelo pedir yo a un film de estas características) pero eso no quita la sensación final de que todo esto ya se ha visto no en una, sino en un montón de historias parecidas.
Y es que pese a los años transcurridos, Blade Runner sigue siendo un referente en el género, cosa que se nota en estos Surrogates (que en el clásico de Scott tenian el nombre de Replicantes). Pero el mayor parecido está en la versión de Yo Robot protagonizada por Will Smith, a la que habría que sumarle un poco de Terminator (por el aspecto tecnológico de estos robots Sustitutos) Y así podriamos continuar, en un continuo cortar-y-pegar (Robocop, El hombre bicentenario,...) donde lo único que salva el resultado final es la presencia carismática de Bruce Willis, aparte de un guión que afortunadamente no se pierde en florituras y va directo al grano, el cual se deja ver sin problemas si uno no va con ninguna pretensión más que la de pasar un rato entretenido.
Aún así el conjunto aprueba también por el punto de partida, parecido al hecho de tener clones que se veía en el film Mis dobles, mi mujer y yo (lo que pasa que allí bajo un tono de comedia) pese a que es muy claro el mensaje que al final nos da la película de que estamos viviendo en un mundo excesivamente tecnificado, donde cada vez las personas importan menos (ahi citaría la relación entre el protagonista y su esposa, que perfectamente refleja dicho detalle). De todas maneras nada más salir de ver el film me he ido a la biblioteca y me he vuelto a coger el comic para hacer una relectura, ahora que tengo fresca en la memoria la visión del film, porque creo que tiene alguna que otra variante, en algunos casos bastante significativa (al final del comic, por poner un ejemplo, SI QUE PASA lo que hacia el final del film parece que va a pasar PERO AL FINAL NO PASA)
LO MEJOR: Que el resultado final entretiene...
LO PEOR:... aunque no se pueda decir que sea muy original.
NOTA: Antes del visionado de este film asistí al del cortometraje Cíclope protagonizada por Iván Sánchez, Roberto Hoyas, Emilio Buale, Lucía Hoyos y Laura Sánchez y dirigida por Carlos Morett. Cíclope cuenta la historia de dos hermanos que son policías. Uno de ellos empieza a replantearse si seguir en el Cuerpo o no ya que vive inmerso en un mundo continuo de pesadillas, las cuales se producen gracias a un error que marcará el resto de sus días. La trama se desarrolla en el Madrid futurista del año 2.070. Atención a los que lo veais porque desde luego que no tiene nada que envidiar a una superproducción USA (con, pese a todo, los clásicos paralelismos que también se pueden hacer con Blade Runner, sobretodo en esas imágenes de una futurista ciudad de Madrid). A continuación teneis el trailer.
# ¿Que editorial podría sacar en España un comic así? Me refiero a JESUCRISTO CONTRA LOS NAZIS. Ese podría ser el título de la obra que teneis por ESTE ENLACE.
# Yoshito Usui, el creador de Sin-Chan, está desaparecido (VISTO AQUI)
# Las chicas de Jennifer's Body: Amanda Seyfried posa POR AQUI y Megan Fox POR AQUI.
# Asi son los personajes de la espera serie Flash Forward: lo teneis EN ESTE ENLACE.
# Poster español de Los sustitutos (Surrogates) por ESTE ENLACE.
Para acabar nota de prensa sobre el reestreno de La Naranja Mecánica de Stanley Kubrick:
"LA NARANJA MECÁNICA", uno de los títulos más controvertidos y célebres del director STANLEY KUBRICK, volverá a las salas de cine a partir del próximo 23 de octubre, tanto en el formato original de 35mm como en la nueva versión digital. La película, distribuida por Warner Bros. Pictures, será exhibida de forma limitada en unos pocos cines y por un tiempo concreto, coincidiendo con el décimo aniversario de la muerte del director.
STANLEY KUBRICK está considerado como uno de los grandes genios del Cine. Su obra refleja su espíritu comprometido con la innovación y la búsqueda de nuevos caminos. La historia de Alex DeBarge, un joven alienado por la música clásica y la violencia, no ha perdido un átomo de vigencia 38 años después. La música de Walter Carlos, tanto en sus piezas originales como en su transformación electrónica del repertorio clásico elegido, contribuyó igualmente a crear una atmósfera jamás vista antes en una película. Otro detalle más del genio creativo de Kubrick.
Precisamente el protagonista de la película, MALCOLM McDOWELL, recibirá la noche del 1 de octubre el Gran Premi Honorífic de Sitges, el máximo galardón que cada año concede el festival a una figura relevante del cine fantástico y de terror. El actor, que cuenta en la actualidad con 66 años, ha confirmado su presencia. Será el propio JAN HARLAN, colaborador de STANLEY KUBRICK y co productor de sus películas desde hace años, quien le haga personalmente entrega de este premio en la gala inaugural del festival.
Por otro lado, Warner Home Video pondrá a la venta el 6 de octubre “The Stanley Kubrick Collection”, una caja de lujo con la filmografía completa de Kubrick en edición especial coleccionista. Esta incluye doce películas realizadas por el director entre 1955 y 1999.
Me resulta reseñable lo que citan POR AQUI sobre el reemplazo de las nuevas generaciones: ¿podemos considerar, por ejemplo, a Matt Damon el nuevo Harrison Ford o a Shia LaBeouf el nuevo Bruce Willis?
Tengo que señalar que estoy bastante de acuerdo con el articulista porque el (hasta ahora) papel más importante de Shia LaBeouf en cine ha sido su protagonista de Transformers pero ahi al que me recordó más es a un nuevo Michael J.Fox (los paralelismos con Regreso al futuro, al menos en su inicio, son bastante claros) que no al protagonista de las varias entregas de Jungla de Cristal. Igual la comparación con Bruce Willis viene por el papel de Shia LaBeouf en La conspiración del pánico pero pese a ello tampoco lo ví muy "brucewilliano" que digamos. Eso si, lo que no estoy de acuerdo es en considerar a Dwayne The Rock Johnson como el nuevo Schwarzenegger porque mientras que el Gobernator en sus inicios ya había hecho clásicos como Conan o Terminator, del otro ahora mismo no sabría citar ningún título (así digamos) "destacable".
# El amigo XSer (al cual debemos tanto la actual cabecera de este blog como la que me hizo para La guarida del Chacal) presenta en el Salón del Comic de Barcelona su obra Sivil Guar, y con motivo de ello le han realizado en Bajo la Máscara una entrevista que podeis leer EN ESTE ENLACE (acompaña a estas líneas varias portadas e imágenes paródicas más del citado comic).
# Ahora que estan de moda las precuelas ya incluso se montan en formato comic: así será como salga Die Hard: Year One, la precuela de los films de Jungla de Cristal protagonizados por Bruce Willis. Las portadas acompañan a estas líneas y la noticia ampliada ESTA POR AQUI.
# El Star Trek de J.J.Abrams ya es (hasta el momento) la película más taquillera del 2009 en USA, seguida de Monstruos contra alienígenas y X-Men orígenes: Lobezno. Más EN ESTE ENLACE.
# En el reparto del remake de Piraña que se está preparando se incluye a la porno-star Riley Steele. Lo que va a hacer (es spoiler... aunque más o menos previsible) lo teneis POR AQUI.
Ficha técnica
El problema es ahora. El cine de acción de los ochenta parece estar desaparecido en combate, ahora lo que se llevan son las aventuras mastodónticas con alucinantes escenas de acción y espectacularidad por los cuatro costados. Y ya no importa ni el argumento (en algunos casos inexistente) ni los actores (¿cuántos héroes ha generado el cine de acción en los últimos años que esten al mismo nivel de Willis, Stallone, Schwarzenegger o Harrison Ford? Yo diría que ninguno). Supongo que por eso estamos viviendo el retorno de varios clásicos del pasado como Rocky, Rambo, Indiana Jones o John McClane.
FICHA TÉCNICA
