ALADDIN (2019), no era necesaria pero se deja ver y no molesta

No hay que valorar si serian necesarios o no (porque la respuesta sería claramente negativa) sino si son algo dignos de mención todos esos remakes que de un tiempo a esta parte están llevando a cabo los de Disney con ese amplio abanico de películas de animación que tienen, para darles una "supuesta" revitalización en acción real (logicamente entre comillas lo de "supuesta" ya que con el CGI actual bien podría considerarse en algunos casos un nuevo tipo de animación más que una traslación al mundo real) Hasta ahora el que mejor ha funcionado creo que ha sido el de El libro de la selva realizado en 2016 por Jon Favreau, llevando a que también es el director del remake de El rey león que llegará a los cines este verano, ya que del resto tan solo ha obtenido valoraciones discretas (cuando no directamente negativas), aunque han servido para continuar haciendo rentable esta moda para los bolsillos de Disney.

Para darle una cierta "categoria" a estos remakes en "relativa" acción real hay que reconocer que han sabido rodearse de directores bastante solventes, como hemos visto este mismo año con ese Dumbo de Tim Burton, que no ha acabado siendo ni tan rentable ni tan emblemática como la original, si bien en todos los casos no deja de ser nada más que una operación de marketing para aprovecharse de la nostalgia y que las nuevas generaciones vean lo mismo (con leves matices) que ya encandiló a las más veteranas. Como he indicado, hasta ahora esa "moda" ha sido más lucrativa que meritoria... pero ahi siguen.

Ahora le ha llegado el turno a Aladdin, que 27 años después del clásico animado tiene esta "revisión" a cargo del director Guy Ritchie, responsable de los dos Sherlock Holmes (hasta la fecha) con Robert Downey Jr. y Jude Law, y del que hace dos años ví su esperpéntica versión del Rey Arturo. De todas maneras el cambio MÁS evidente está en el papel de Genio, que en 1992 lo hizo de una manera admirable el fallecido Robin Williams (ofreciendo un recital interpretativo trasladado a animación en todo su esplendor), y que ahora corre a cargo de Will Smith, que sería el nombre más conocido del elenco de esta nueva versión. En el presente caso me encuentro en una situación parecida que con el remake de La bella y la bestia de hace un par de años: en su momento no vi de estreno la película de animación original cuando llegó a los cines, sino que la pude ver pasado un tiempo en formato domestico, por lo que decidí arriesgarme con este remake por si me ofrecía algo de la esencia del film de 1992. Habrá quien diga (con razón) que para eso ya está la cinta original, pero si ellos mismos se ponen a hacer estos "experimentos" con su catálogo, nunca se sabe donde puede haber algo salvable... ¿no?

En esta ocasión el resultado final me ha dejado, con sus aciertos y sus errores, una sensación similar a la que me dejó el remake de La bella y la bestia de hace dos años, hasta el punto de que (al igual que aquella) la haya definido de una forma similar en el título de esta crítica. El mismo Guy Ritchie que modificó la esencia del popular detective de Baker Street se permite algunos detalles algo acertados (y otros no tanto) para realizar una adaptación de la película original acorde con los tiempos que corren, si bien en casos como este la que manda es la Disney, por lo que sería interesante llegar a saber hasta que punto le han dado cierta libertad creativa. Más allá de un Will Smith que resulta gracioso (aunque nunca tan grandioso como lo fue Robin Williams), su Genio demuestra hasta que punto la gracia del original estaba en el hecho de ser (en toda su esencia) un dibujo animado, algo que aqui se esfuerzan en lograr con un resultado desigual, pero que funciona acorde a las expectativas de lo que se pretende, dejándole también cierto espacio a Smith para que aporte algún que otro guiño en su estilo habitual, que convencerá en proporción a lo que el espectador tolere a dicho intérprete.

Tengo que admitir que para mi sorpresa los que funcionan son Naomi Scott como Jasmine y Mena Massoud como Aladdin, ya que aunque su trabajo tampoco sea como para darles un premio, si se puede decir que captan el espíritu y la esencia de sus homónimos animados, añadiéndole a ella un cierto toque feminista que si bien se nota algo forzado, está bien resuelto dentro del conjunto final. Por contra quien falla sería Marwan Kenzari como Jafar, ya que su villano nunca logra llegar al nivel esperado, mientras que el resto del reparto sería adecuado a las pretensiones finales, si bien se agradece que hayan echado mano de un elenco de desconocidos (al menos para el gran público) pero que resultan coherentes a la idiosincrasia de la película. Porque al final si esta Aladdin se hace más o menos amena es por acertar en su estética de Bollywood junto con ciertos detalles extravagantes, pretenciosos o incluso algo horteras, que hace que el pastiche de semejante mezcla de estilos, bajo la batuta de Ritchie, se resuelva al final de manera algo irregular aunque más aceptable de lo esperado, siempre (eso si) con la larga sombra de la cinta original en el recuerdo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de mayo de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Dentro de esta moda de remakes animados de Disney en acción real, al final este Aladdin no resulta tan bochornoso como se podría llegar a pensar, pese a un ritmo algo irregular.
• LO PEOR: Como en todos los casos previos (y los que vendran) de remakes de films animados en acción real, que en esencia no hiciera ninguna falta.

ROCKETMAN, un entretenido biopic del popular ELTON JOHN

Tengo que admitir que uno de mis estrenos preferidos del pasado año fue Bohemian Rhapsody, una película en la que consta como director Bryan Singer (famoso responsable de varias entregas de los X-Men de Marvel), si bien por diversos problemas durante el rodaje que tampoco viene a colación recalcar hicieron que quien acabara esa película fuera Dexter Fletcher, que es el director de esta Rocketman. Si ambos son biopics de famosas figuras de la canción (una del malogrado Freddie Mercury, esta del aún entre nosotros Elton John), lo de comparar las dos obras sería evidente, máxime con el éxito de la primera tanto en taquilla como en premios (varios Oscars, incluyendo el de Rami Malek como mejor actor), si bien la crítica tuvo disparidad de opiniones sobre el film centrado en el mítico miembro del grupo Queen.

Si bastantes fueron los nombres que sonaron para encarnar a Freddie Mercury en Bohemian Rhapsody (hasta que se lo llevó un muy acertado Rami Malek, que lo hizo en mi humilde opinión notablemente bien), es justo preguntarse que tal está Taron Egerton siendo aqui Elton John, porque si en el caso del primero se consiguió un efecto mimético al del malogrado artista pero NO era la voz de Malek la que oíamos, en este caso SI que el joven protagonista de las dos Kingsman (hasta la fecha) lo ofrece todo, incluso sus cuerdas vocales, para encarnar a este astro de la canción. Por encima de que luego el film convenza más o menos, es indudable que si se sustenta sería por la labor de Taron Egerton que creo que bien le merece una nominación en los próximos Oscar.

A partir de aqui ya entramos dentro de los gustos personales de cada cual, y aunque reconozco lo emblemático de muchos de los temas que ha compuesto y ha hecho populares Elton John, su figura nunca me ha resultado tan llamativa como la de Mercury, pese a que ambas coincidan en ese tono excéntrico que los caracterizó. Con esto me vengo a referir al hecho de que aunque la reciente Bohemian Rhapsody fuera un biopic que pasará MUY por encima de todos los excesos de la figura de su protagonista (de cara a que fuera un producto atractivo para la temporada de premios, como así ocurrió), sus temas si se me han hecho más emblemáticos y no me cuesta admitir que me emocioné en algunos momentos del film citado. Eso esperaba que me ocurrierá también aqui, pero no ha sido así, quedándome tan solo un biopic sin duda finiquitado con gran solvencia gracias no solo a la labor de su director y protagonista, sino también con secundarios como Bryce Dallas-Howard (como la madre del protagonista) o un notablemente convincente Jamie Bell (que se encumbró con Billy Elliot) encarnando en este film al letrista Bernie Taupin, en una interpretación que sería injusto ignorar.

Como toda estrella de la canción, Elton John también tuvo muchos excesos, no solo con el hecho de ser homosexual sino que también se pasó de la raya con las drogas y el alcohol, e incluso era adicto a las compras y al sexo. En el presente film no se esconde todo eso, pero está planteado para que en ningún momento se alce a los altares su mítica imagen, sino para que el espectador lo comprenda y lo redima ya que en su inicio queda plasmado que Reginald Kenneth Dwight (su nombre real) fue un chaval tímido y retraido, que nunca contó con unas suficientes muestras de afecto y comprensión por parte de toda la gente que tenía a su alrededor (en especial por parte de su padre, al que se representa como un hombre frío y sin sentimientos), por lo que tras comprobar su destreza con la música pronto "inventó" ese personaje público por el que se le ha conocido en su extensa carrera de más de 50 años. Con la evidente complicidad por parte de Elton John (productor de este biopic), queda claro que lo que nos ofrece este film es un relato de superación personal en la búsqueda de la felicidad que emprendió el protagonista (y le hizo caer en los vicios) pero de la que logró sobreponerse y salir.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de mayo de 2019
• LO MEJOR: El tono fantástico-musical con el que se enfocan varios de los momentos más logrados de esta cinta (como el de la piscina), y su idea de no ser del todo complaciente con su figura. También destacaría la labor de Taron Egerton y Jamie Bell, así como la solvencia de todos sus responsables para ofrecer un film entretenido.
• LO PEOR: Más allá de que guste más o menos el artista, al estar implicado en la realización de este biopic (es productor) ciñe la correa de la libertad de expresión a los límites que él quiera marcar, quedando algo hueca de autocrítica, algo evidente en ese tono comprensivo sobre el hecho de no ser del todo complaciente.

MILES MORALES: SPIDER-MAN #1, UNA MUJER EN LA ERA SHOWA, CONAN EL BÁRBARO #1 (y cuatro reseñas más en formato breve)

Si hace poco empecé a tomar contacto con Miles Morales (primero con la película de animación en la que entré sin saber nada suyo y luego en lo que fue su presentación, que me permitió ser partícipe de lo que el legado del personaje significa, más allá de quien esté bajo la máscara), ahora he tenido la suerte de tener en la biblioteca el primer número de su nueva serie regular, aunque aqui teniendo yo el lapsus entre el tomo antes citado y lo que pasa a partir de aqui, de tal manera que "engarzo" con suposiciones y los datos que me indican.

Entre eso está el hecho de que aqui nuestro protagonista tenga a su madre viva, cuando en los comics que me leí de Veneno hace poco se daba a entender que este (al menos el del universo Ultimate) había acabado con ella. También el hecho de citar a su tio Aaron como Iron Spider, cuando yo sólo lo he conocido en el tomo de presentación antes mencionado como Merodeador (aunque creo que puede haber sido una personalidad posterior) Pero en resumidas cuentas son simples detalles sin importancia porque este comic está diseñado para que se suban a él nuevos lectores, dando incluso un pequeño preámbulo sin citar lo del universo Ultimate (para no confundir), aunque mencionan el hecho de que será tenido en cuenta en próximas entregas.

Ello hace que estemos ante un nuevo punto de partida a todo los niveles, en donde el guión de Saladin Ahmed y el dibujo de Javier Garrón se conjugan muy bien para mostrar, dentro de la diversidad racial y multicultural de esta época, como el legado de Spider-Man permanece vigente ya que lo que este Miles Morales tiene que hacer para conciliar sus dos "vidas" sería equivalente a lo que en su momento hizo el original Peter Parker (que según indica sería mentor suyo) En este primer número (que incluye dos americanos, ya que se editará de forma bimestral por aqui) este nuevo arácnido se verá mezclado en una trama de niños desaparecidos junto con Lápida y Rino.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca pendiente de activar.

Pese a constar como maestro de Jiro Taniguchi, tengo que admitir que mi primera lectora de aproximación a la obra de Kazuo Kamimura fue la aclamada El club del divorcio, en la que me costó mucho entrar y cuya lectura no acabé (igual todo puede ser cuestión de que en algún futuro le de una nueva oportunidad) Mejor suerte he tenido con Una mujer en la era Showa, en la que me he encontrado un relato desgarrador con todas las penurias de una protagonista que debido a un cúmulo de circunstancias dejará de ser víctima para dirigir, en la medida de lo posible, su propio destino.

En el conflictivo tiempo de la posguerra, la joven Shoko Takano pronto será testigo de la cruel violencia contra las mujeres que había en aquel periodo (que el autor describe de una manera tan cruel como para remover el alma de cualquiera) La crueldad de la que será testigo durante su infancia en las calles se extenderá al correccional al que irá a parar, pero todo ello servirá para forjar un caracter fuerte con el que poder sobrevivir a los designios del destino.

Tengo que reconocer que la violencia que se muestra en las páginas de este manga me perturbó bastante, ya que llega a cotas de crueldad increibles. Pero aunque pueda parecer tan solo una especie de folletín lacrimógeno (además inconcluso debido a la muerte de su autor) resulta un relato casi épico, con una protagonista bien planteada y desarrollada, hasta el punto de que el cúmulo de circunstancias por las que atraviesa se demuestran justificación más que lógica para la frialdad y la destreza que se esconde bajo su bello rostro. En una época (y un pais) donde el hecho de ser mujer no resultaba muy ventajoso, todo lo vivido por la protagonista la endurecerá para enfrentarse a los retos que se le planteen con el paso del tiempo, siendo una pena el abrupto final que nos deja sin conclusión.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

El personaje de Conan ha vuelto a Marvel, y en un giro inesperado (para mi) resulta que ya he leído de la biblioteca el primer número de su clásica serie (Conan el Bárbaro) con un guión de Jason Aaron y un apartado gráfico obra de Mahmud Ashrar que salió a la venta en enero en Estados Unidos y el pasado mes de abril por aqui en España. La ventaja sobre leerlo de una forma tan rápida se contrapone al hecho de ser una aventura serializada, en la que habrá que esperar para saber como continua lo planteado aqui, un relato con un mismo villano (la Bruja Carmesí) en dos épocas diferentes de Conan, su juventud y su ocaso, en el cual de momento aparenta respetar el espíritu de este personaje con todo lo característico en él. 

De momento poco más se puede decir de un comic que creo que dejará satisfechos a los fans del cimmerio, por lo que aprovecho para dejar constancia de otros comics en grapa leídos de la biblioteca. Serían los números 2 y 3 de Héroes en crisis (el primero fue por aqui), en los que continúa la trama planteada en el primer número con Booster Gold y Harley Quinn como los sospechosos principales y el número 7 de Marvel 2 en uno que era el que tenía pendiente según cité por aqui, incluyendo esta entrega el primer Annual de dicha serie. En el primer caso ficha editorial por este enlace y de la biblioteca por este enlace y en el segundo ficha del número en cuestión por este enlace y de la biblioteca por este otro. Completo estas micro-reseñas (que más que nada me sirven casi de punto de lectura para saber donde estoy de cada una) con el número 2 de Vengadores Costa Oeste (el primero lo leí por aqui), en donde se resuelve el que sería el arco argumental inicial de esta nueva formación del grupo en el cual tienen que combatir los planes de Brodok, un Modok "modificado". Su ficha editorial por este enlace y la de la biblioteca por este otro.

SUPERHEROÍNAS, DAREDEVIL: ARTE OSCURO, FRIKI LOVE, EL PLANETA DE LOS SIMIOS / GREEN LANTERN y EL INMORTAL HULK #1 y #2

Cuando yo me volví a aficionar a esto de las viñetas lo hice, entre otros factores, porque me sorprendió ver en un género que yo pensaba que era para niños unos personajes femeninos tan sexualizados que (no lo negaré) se me hicieron muy pronto bien atractivos. Aún recuerdo mi sorpresa al encontrarme al personaje de la Gata Negra en el inicio del coleccionable que sacó Planeta con motivo de la primera película de Spider-Man de Sam Raimi, pero ella tan solo fue la primera de todas a las que he conocido con posterioridad.

No negaré que desde mi punto de vista masculino me resulte un aliciente ver hermosas féminas en el amplio mundo de justicieros enmascarados, pero también me ha servido el leer un poco de todo para saber valorar la época actual, en la cual los personajes femeninos no son tan solo un mero cacho de carne para llamar la atención. Es por eso que puedo coincidir en cierta parte con Anabel Vélez, autora de Superheroínas: Lo que no sabias sobre las mujeres más poderosas del comic, remitiéndome al ejemplo más ridículo y vergonzoso: la Catwoman de Halle Berry.

Y es que las mujeres, algo que soy el primero en reconocer, se han visto relegadas a papeles muy secundarios dentro de los comics de superhéroes, primero casi como mera "justificación" para que no fuesen todos hombres, para después solo como meras damiselas en apuros o interés romántico del protagonista. La llegada del Comics Code fue todavía peor, relegando al sexo femenino a no tener voz ni voto si no era mediante el consentimiento del masculino, pero aunque en estas últimas décadas ha habido momentos en que la visión de las mujeres en los comics de superhéroes rozaba casi la pornografía, es también cierto que en los últimos años una gran variedad de autores y personajes han demostrado que las viñetas de este género no tienen porque ser tan solo territorio eminentemente masculino. Por eso las mujeres que más me gustan de los comics de superhéroes suelen ser personajes que no solo resultan atractivos a la vista sino que además interesantes en su desarrollo, primando sensualidad sobre sexualidad y coherencia sobre mero reclamo.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Tiempo después de haberme leido los tres tomos que vienen a continuación de este, por fin me ha llegado el turno para poder leer Daredevil: Arte oscuro. Con el claro handicap de conocer ya los sucesos que vienen a continuación, este volumen me ha servido para comprobar de primera mano lo que le sucedió a Punto Ciego (el compañero de andanzas que tiene Daredevil en esta etapa), algo que en los posteriores es tan solo citado en formato flashback. Queda además bien justificada la notoriedad de la mencionada temporada por el evidente salto cualitativo que nos ofrece a partir de este volumen, y su emblemático villano.

Dicho enemigo contra el que tendrá que lidiar Daredevil se hace llamar Musa y vendría a ser un asesino con capacidades especiales que está obsesionado en "crear" su muy retorcido concepto de arte a través de sus macabros crímenes. Dicho villano queda perfilado en el presente tomo de forma muy destacable, lo que lo convierte en un psicópata que puede recordar a otros como eran Hannibal Lecter o el asesino al que interpretaba Kevin Spacey en Se7en.

Este arco argumental me recordó (y mucho) a esos thrillers sórdidos que se pusieron de moda en los años noventa tras el éxito de El silencio de los corderos y sus múltiples (y variados) derivados, sobretodo cuando va siendo desarrollado este villano que responde al nombre de Musa y nos damos cuenta que poco tiene que envidiar a los psicópatas de aquellos films (y sino que sirva de ejemplo cuando Daredevil accede a su guarida en el último capítulo incluido en este volumen) Con la idea de recrear ese tono tengo que admitir que el equipo formado por Charles Soule al guión y Ron Garney en el apartado gráfico brillan en este caso a la misma altura, justificando ese cambio (para bien) que ya he disfrutado en las posteriores entregas que ya leí anteriormente.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

En ocasiones me decanto por lecturas "curiosas", pero es que este Friki Love me llamó mucho la atención en cuanto ví las comparativas que cita en su portada abarcando desde el género de los superhéroes hasta la saga Star Wars para acabar con la popular The big bang theory, con lo cual abrió mi curiosidad sobre que podía encontrarme en algo así. El resultado ha sido una obra que en si sería más bien un manual, en el que prima ante todo un gran sentido del humor, y repleto de mogollón de referencias frikis que no dificultan para nada el entendimiento de esta obra, pero que si es verdad que en algunos casos me sonaban más como referencia que por ser algo a lo que yo esté o hubiera estado aficionado.

Con la satisfacción de que yo sería un friki más o menos común según el divertido catálogo que propone esta obra (¡aún tengo esperanzas!), lo que propone aqui el autor sería toda una serie de propuestas hacia todos aquellos que pensamos que nuestras aficiones frikis nos alejan de la posibilidad de conquistar una pareja. Nada más lejos de la verdad, ya que todo consiste en el hecho de sacar el mayor partido de ello para conseguir encandilar a alguien, si bien este manual está en esencia orientado hacia los chicos, ya que aunque haya cada vez más mujeres que también podriamos denominar como frikis, no son aún las suficientes respecto a los que tienen esa misma categoria en el lado masculino. En resumidas cuentas una lectura muy ágil y entretenida (son apenas 170 páginas) que se leen muy bien gracias a los divertidos enfoques que nos ofrece para llevar a cabo una de las tareas más titánicas de esta vida: conseguir enamorar a alguien sin dejar de ser friki.

• Ficha editorial por este enlace, lo vendo por este otro.

No miento si digo que no soy muy seguidor de la parte cósmica de los superhéroes, de tal forma que los que por defecto ya están asociados a ella en la mayoría de los casos me dejen más bien indiferente, como me ocurre con todo lo relacionado con Green Lantern. Pero en este crossover de seis entregas sería la otra parte la que me llama la atención, ya que lo que si me ha gustado siempre mucho es todo lo relacionado con la saga de El planeta de los simios, a lo que añadir además aqui la ventaja de que nos sitúa por donde el film inicial que comenzó esta franquicia.

A diferencia de otros crossovers (como por ejemplo el de Batman con las Tortugas Ninja que me he leído hace poco) en esta ocasión digamos que tan solo me resulta llamativo un 50% del producto final. Ojo porque no estoy diciendo que el resultado no sea entretenido (que sin duda lo es), pero me imagino que sería más "disfrutable" si apreciara a ambas franquicias por igual. También resulta evidente que estamos ante una realidad alternativa (por lo que sucede respecto a ambos bandos), lo que hace que su lectura sea más por curiosidad que por necesidad.

Con un sencillo macguffin para unir ambos universos digamos que este crossover cumple de forma aceptable a la hora de repartir la acción entre los múltiples personajes de ambas franquicias, si bien es una opción que se podía haber concretado en unos pocos porque lo de otros sería meramente circunstancial. El apartado gráfico podriamos decir que está al mismo nivel que su guión (correcto y funcional sin más), aunque lo que personalmente me gustó más fue todo lo referente a las portadas alternativas, con algunas que homenajean momentos míticos (y los posters de las películas clásicas) de El planeta de los simios de una manera tan ingeniosa como destacable. En resumidas cuentas sería un comic que uno lee más por la curiosidad de lo que propone que por la calidad de lo que ofrece, aunque como mínimo convence.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Para cerrar este post de reseñas dejo El inmortal Hulk, una bastante grata sorpresa de la que me he leído los dos primeros números editados por Panini. Y dicha apreciación es debida a que siendo un personaje con el que da la sensación de que no se puede hacer mucho a estas alturas, con los guiones de Al Ewing y el apartado gráfico de John Bennett, los dos primeros números de este nuevo relanzamiento del personaje resultan sólidos, consistentes y muy coherentes, al volver a la versión más emblemática de Hulk y con la que me resulta más facil empatizar.

Después de descubrir que Bruce Banner si puede morir pero que su alter-ego verdoso no (con lo cual nunca dejará morir a su "otro yo" humano), en este comic se recupera no solo el espíritu de la serie de televisión de este personaje en los años setenta del pasado siglo sino que además se engloba en unos relatos que homenajean a los clásicos comics de terror de EC (al menos el primero), comparación que en su momento me llevó a dudar pero que una vez leido no puedo menos que confirmar, siendo de lo mejor que he leído de Hulk en mucho tiempo.

Recuperando más que nunca ese hecho de ser una variante de la clásica dicotomía entre Jekyll y Hyde, en este comic nos plantean a un Hulk que aparece siempre de noche, como esos monstruos clásicos, pero a diferencia de esa versión de este personaje que sólo son rugidos y furia, el que aqui nos encontramos actúa cual si fuera una criatura vengadora que aparece para impartir la justicia necesaria por los delitos cometidos por los malvados a la luz del día. De hecho el primer número sería tan solo la implicación de Bruce Banner en un vulgar atraco, y como eso hace salir a un Hulk que se dedicará a dar con los culpables para impartir la justicia necesaria, mientras en el segundo se centrará en un misterio sobre la radiación gamma. Un gran comic que se aleja del previsible Hulk de antes, para darnos uno al que temer por su cruel raciocinio.

• Ficha editorial del 1 por este enlace y del 2 por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Crónica del SALÓN DEL CINE Y LAS SERIES 2019

En los tres últimos años se había celebrado a principio de ellos el Salón del cine y las series en La Farga de Hospitalet de Llobregat, pero ante su ausencia por esas fechas pensaba que sería un evento que no tendría continuidad hasta que supe que había variado sus fechas (lo cual es un acierto, porque de la otra manera caía justo en la resaca posterior a Navidades) En lo que sería ya su cuarta edición, en dicho evento se unen cine y series durante tres días (17 al 19 de mayo) con todo tipo de actividades, exposiciones, expositores, crowdfunding, charlas con todo tipo de profesionales que se dedican a ello (actores, directores, guionistas, etc) y concursos. Link a programación.

Dentro de las múltiples actividades de ocio y entretenimiento que se proponen (teneis toda la información en su página web), mi interés suele centrarse en los elementos en exposición, de los cuales había varios de todo tipo de films y series (Alien, V, Star Wars, Indiana Jones, Stargate, Regreso al futuro, etc.), que en algunos casos podreis ver al final de este post junto con otras imágenes aleatorias que fuí cogiendo del ambiente.

HELLBOY (2019), para hacer ESTO se lo podían haber ahorrado

Hay cosas en esta vida que uno no entiende, pero las dos entregas de Hellboy hechas por Guillermo del Toro eran dos ejemplos de correcta adaptación sobre la obra de Mike Mignola en la que se basa. Aunque también puede ser que el responsable de La forma del agua tiene una cierta sensibilidad hacia las criaturas fantásticas que pueblan toda su filmografía que resulta muy dificil de igualar. La cuestión es que este innecesario reboot o remake de Hellboy resulta ser tan malo como las previsiones auguraban, de tal manera que no me extraña su merecido descalabro en la taquilla americana. De hecho este gran despropósito no creo que lo salvara ni ese exceso de violencia que se supone que le han quitado a esta versión que se estrena por estas tierras, ya que se nota mucho esos momentos en los que han metido tijeretazos, pero poco importa cuando en si todo el conjunto es defectuoso.

¿De verdad era ESTO necesario y no ese Hellboy 3 de Guillermo del Toro que continuara lo que dejó sugerido al final de la segunda cinta de este personaje? Como ya he dicho en multitud de veces con otros casos similares, una buena adaptación sería aquella que te provoca interesarte por el producto en el que esta basada, y desde luego dudo mucho que alguien descubra los comics de este personaje mediante este film, porque el hecho de tener elementos que pueden recordar a las viñetas, no implica que los mismos estén utilizados de una forma acertada. En manos de Guillermo del Toro había algo de dignidad, pero Neil Marshall lo sustituye por un tono molesto y cafre.

Ron Perlman fue un destacable Hellboy, pero su sustituto en este despropósito de reboot es un David Harbour que se queda bastante por detrás a la que uno se moleste en hacer una pequeña comparativa: donde el primero ponía una relativa emoción, pese al maquillaje que llevaba encima, este segundo resulta irritante rozando en algunos momentos la estupidez. Perdón por esa eterna comparativa pero es que incluso en su reparto, donde las dos primeras películas tenían unos personajes aceptables y que podían importar al espectador, los de aqui importan más bien poco (tirando a nada), logrando aumentar esa indiferencia y hastío hacia el resultado final. La mínima historia que se supone que engarza una sucesión de escenas de acción por el mero hecho de rellenar metraje tiene como villana a una bruja encarnada por Milla Jovovich que demuestra aqui (nótese la "ironia") unas dotes interpretativas al nivel de las vistas en la franquicia de Resident Evil.

Los efectos especiales nos dan una de cal y otra de arena, porque si bien pueden estar acertados en secuencias como las de Baba Yaga (que si consigue captar algo del espíritu del personaje visto en las viñetas), se muestran de forma demasiado palpable en una gran multitud de ocasiones, menguando de forma muy evidente la inmersión del espectador dentro de lo que le estan ofreciendo. Los problemas que tuvo durante su rodaje se hacen evidentes en una producción que (echando mano de simil monstruoso) vendría a ser algo así como una criatura de Frankenstein, recosido por aqui y por allá pero sin ningún interés por que todos los elementos tengan un mínimo de orden, coherencia o justificación. Eso repercute en que las dos horas que dura se hagan agotadoras (esa al menos fue la sensación que a mi me dió, y mal vamos siendo un personaje cuyos comics siempre me han resultado atractivos), moviéndose al final todo el film entre la indiferencia y el ridículo más vergonzoso por un tono de humor que intenta ser macarra pero que resulta bastante forzado. Lo poco que se puede decir a su favor sería tan solo hacia la resolución visual de algunos momentos, tampoco no muchos, que matizan un poco el varapalo final pero que no sirven para esconder el bodrio que han perpetrado con la que sin duda es la creación más emblemática de Mike Mignola, menos mal que el verdadero y genuino Hellboy seguirá estando en las viñetas.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de mayo de 2019
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Algunos momentos puntuales, sobretodo a nivel visual (como lo de Baba Yaga).
• LO PEOR: Un guión penoso, unos actores que no desprenden la más mínima emoción, un humor que intenta ser macarra pero que se queda en ridículo y torpe o unos efectos visuales no del todo logrados (por cada uno que cuela hay al menos el triple que se hacen totalmente evidentes)

EL HIJO (BRIGHTBURN), un inquietante SUPERMAN (crítica sin spoilers)

Vivimos una gran época dorada en cuanto a adaptaciones de comics de superhéroes, ya que más allá de la variable calidad de cada una de ellas, sin duda alguna hay tantas opciones para escoger (tanto en la gran como en la pequeña pantalla) que uno se siente desbordado. Pero al igual que ocurre en las viñetas, dentro de este género la "voz cantante" parecen llevarla Marvel y DC (si bien de una forma más acertada la primera que la segunda, al menos hasta el momento) lo que deja con la sensación de que la mayoría de ellas están cortadas por un mismo "patrón", variando tan solo meros detalles según las características de cada superhéroe (o grupo de ellos) Por eso se agradecen películas como El hijo (cuyo título original es Brightburn), que nos acerca al popular género de justicieros enmascarados desde una óptica más terrorífica, tomando como base al que podriamos denominar como el superhéroe más básico y primordial de todos: Superman.

Por todos es conocido el origen del citado kryptoniano: con un planeta al borde de la extinción fue enviado en un cohete hacia la Tierra, donde la familia Kent (que le puso de nombre Clark) le inculcó todos esos buenos valores de los que empezó a hacer gala cuando comenzó a actuar como su alter-ego Superman. En esa "realidad" todo fue bastante bien, pero imaginemos por un instante que las cosas se hubiesen torcido y que en vez de crearse al superhéroe primordial lo que saliese de ahi fuera un villano con todas las de la ley. Pues bien, ESO es lo que es esta El hijo (Brightburn): la versión tenebrosa de un hipotético Superman.

La historia básica está planteada de una manera harto conocida por los lectores de comics de superhéroes (en general) y del popular kryptoniano (en particular): Tori y Kyle Breyer son una pareja de granjeros que están por la labor de tener un hijo propio, pero que aún no han tenido suerte en dicho empeño. Un día algo cae del cielo cerca de ellos y cuando investigan de que se trata descubren a un niño pequeño dentro de lo que parece una nave, al que deciden criar y educar como si fuese hijo de ellos. En un inicio todo funciona bien y parece que el destino los ha bendecido con el hijo perfecto, pero como es lógico si la cosa fuese por ahi sería algo ya conocido, ¿verdad? Cuando el joven Brandon, ese hijo a priori perfecto, llega a la pubertad empiezan a despertarse dentro de él algo oscuro y tenebroso que le lleva a empezar a tener un comportamiento bastante perturbador, al que primero intentan justificar con los cambios hormonales propios de dicho periodo de la juventud, pero que pronto verán que es algo mucho peor...

Con un muy acertado guión obra de Brian y Mark Gunn (los hermanos de James Gunn, el responsable de las dos entregas hasta la fecha de los Guardianes de la galaxia de Marvel), lo que nos ofrece El hijo es una brillante "perversión" de los esquemas básicos de los comics de superhéroes, de los que coge elementos muy característicos (como la indumentaria, los superpoderes, la identidad secreta, el símbolo que lo caracteriza, o esa aliteración en el nombre del protagonista) para trasladarlos a una historia basicamente de terror, pero en donde el predecible psicópata de toda la vida se nos presenta de una forma tan ingeniosa como novedosa. La mayor virtud a partir de ese planteamiento es lo bien que se desarrolla en sus escasos 90 minutos, lo cual la hace una película que va directa al grano y no se extiende en detalles colaterales, dejando con las ganas de más (algo no muy común hoy en día, en donde es rara la película que no se dilata más de la cuenta)

Con la responsabilidad de intentar convencer en sus dos mayores vertientes, si la referente a los superhéroes la cubre con solvencia, otro tanto se puede decir de su parte más sangrienta, donde no se corta en algunos detalles muy espeluznantes, siendo lo peor el hecho de que al ser una evidente producción de serie B no haya podido contar con más presupuesto para mejorar todo lo que aqui es tan solo sugerido, resolviendo de forma imaginativa aquello que por cuestiones monetarias no puede dar más de sí. De su adecuado y funcional reparto destacaría no solo a Elizabeth Banks encarnando a la madre del protagonista (la cual ya tiene solvencia en el género de los superhéroes, al haber sido Betty Brant en los tres Spider-Man de Sam Raimi) sino también al joven Jackson A.Dunn que demuestra talento para encarnar a su tenebroso personaje.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de mayo de 2019
• LO MEJOR: Lo bien que sabe explotar su muy ingeniosa y novedosa premisa argumental.
• LO PEOR: No tener el presupuesto para mejorar su notable propuesta.