Promo de ROBIN HOOD, la nueva serie de La Sexta

Promo de la BBC para la serie Robin Hood, ideada por Dominic Minghella, hermano del director Anthony Minghella, y que La Sexta estrenará el próximo 4 de enero en sustitución de Shark. EN ESTE ENLACE está la ficha de la serie en IMDB.

LO MEJOR Y PEOR DEL AÑO SEGÚN EL CHACAL

Ya que con American Gangster he finalizado las películas vistas en cine este año pongo a continuación mis votaciones de lo que considero mejor y peor del año (con enlaces en los títulos a las respectivas críticas), a la espera de que os animeis vosotros a que hagais lo mismo enviando vuestros votos a concursocine@gmail.com o a chacal74@gmail.com, votando en las categorias que querais (no hace falta que sea en todas, aunque como mínimo la de mejor y peor película). Teneis de plazo hasta el 4 de enero del 2008.

MEJOR PELÍCULA: ZODIAC

MEJOR DIRECTOR: JUAN CARLOS FRESNADILLO (28 SEMANAS DESPUÉS)

MEJOR ACTOR: KEVIN COSTNER (MR.BROOKS)

MEJOR ACTRIZ: MANUELA VELASCO (REC)

MEJOR PELÍCULA ESPAÑOLA: REC

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN: RATATOUILLE

MEJORES EFECTOS ESPECIALES: TRANSFORMERS

MEJOR CANCIÓN Y/O B.S.O.: YOU CAN'T STOP THE BEAT (HAIRSPRAY) y la banda sonora de Alan Silvestri para BEOWULF

PEOR PELÍCULA: LA COSECHA

AMERICAN GANGSTER de Ridley Scott

Ficha técnica  

 

Dirección: RIDLEY SCOTT 

Intérpretes: RUSSELL CROWE, DENZEL WASHINGTON, CHIWETEL EJIOFOR, CUBA GOODING JR., JOSH BROLIN, CARLA GUGINO, JOHN HAWKES, TED LEVINE, ARMAND ASSANTE, COMMON, JOHN ORTIZ  

Guión: STEVEN ZAILLIAN 

Producción: BRIAN GRAZ Y RIDLEY SCOTT  

Música: MARC STREITENFELD  

Fotografía: HARRIS SAVIDES  

Montaje: PIETRO SCALIA  

Diseño de producción: ARTHUR MAX  

Vestuario: JANTY YATES 

Duración: 160 MINUTOS  

 

Sinopsis 

 

A principios de los setenta, los polis corruptos abundaban en las calles de Nueva York. La guerra de Vietnam hacía estragos en Oriente y en Estados Unidos. Numerosos soldados volvían a casa muertos o adictos a un opiáceo llamado heroína, que compartían con jóvenes deseosos de experimentar cosas nuevas y que se enganchaban a la droga. Con la ayuda de las fuerzas del orden, la mafia funcionaba con casi total impunidad en este mercado libre de competencia. Unos cuantos hombres blancos privilegiados e intocables pagaban cientos de millones de dólares a jueces, abogados y policías de Nueva York para que nadie abriera la boca y esa provechosa relación se mantuviera. Nadie se atrevía con los tentáculos de la Cosa Nostra. Hasta que apareció un hombre de negocios negro llamado Frank Lucas (Denzel Washington). 

 

Nadie se fijaba en Frank, el callado ayudante de Bumpy Johnson, uno de los principales jefes de la mafia negra posterior a la guerra de Vietnam. Frank Lucas aprovechó el hueco abierto en la estructura de poder por la repentina muerte de su jefe para construir su propio imperio y crear su versión del "éxito americano". Richie Roberts (Russell Crowe) es un policía duro, acostumbrado a la calle, que no tarda en darse cuenta de que el control del hampa está cambiando de manos. Cree que alguien se está aupando por encima de las conocidas familias mafiosas y empieza a sospechar que un traficante negro ha salido de la nada para apoderarse de la situación. Tanto Lucas como Roberts se basan en un código ético muy riguroso que les diferencia del resto de sus coetáneos. Son dos figuras solitarias en lados opuestos de la ley, pero el destino de los dos hombres se cruzará a medida que se acerca un enfrentamiento que no sólo cambiará sus vidas, sino que alterará el rumbo de toda una generación de neoyorquinos.  

 

Crítica 

 

Cuando uno ha visto una película como esta desde luego le queda claro que en el Hollywood actual aún sigue habiendo excelentes actores, porque tanto Russell Crowe como Denzel Washington están esplendidos, y son sin duda los que sostienen el peso de una película que no es la obra maestra que muchas veces parece querer darnos a entender, aunque pese a todo sea una película bastante entretenida. 

 

El problema del film radica probablemente en su director, ya que Ridley Scott es capaz de muchas cosas, tanto buenas (Blade Runner) como malas (La Teniente O'Neill) pero de lo que es incapaz es de insuflar épica en sus películas. Y el ejemplo más claro está en un film como Gladiator, que también se supone que era épico y en donde la misma creo yo que brillaba por su ausencia. Eso no priva de que el resultado final sea disfrutable, pero aquel film necesitaba de ese concepto del que también carece este American Gangster, pese a que sea una de las palabras utilizadas en la misma promoción de la película. 

 

 ¿Que implica la falta de épica en un film supuestamente épico? Pues creo que el ejemplo más claro es comparándola con Zodiac, estrenada este mismo año, y que sin buscarla si conseguía transmitir esa épica (y pongo el ejemplo del film de David Fincher por ambientarse ambos en más o menos el mismo periodo histórico y estar ambas relacionadas con casos criminales). Donde Zodiac te atrapaba y te interesaba de principio a fin, American Gangster sólo provoca un relativo interés en lo que le ocurre a los dos personajes principales (sin duda lo mejor de la película) pese a que encima el supuesto "cara a cara" entre ambos se circunscriba a la parte final del film. 

 

Otro problema de la película radica en que su argumento básico es la ascensión y posterior caida de un criminal, y eso ya se ha visto muchísimas veces en pantalla, no llegando Scott a la altura de insignes precedentes como Francis Ford Coppola (El Padrino) o Martin Scorsese (la gran mayoría de sus películas de mafiosos) siendo su exposición de la historia una simple revisitación a situaciones ya vistas en los films de los directores citados o de tantos otros. Ello provoca una falta de implicación hacia una historia alargada unos excesivos 160 minutos (¿la épica ha de ser extensa?), con lo cual el film siempre cojea entre lo que quiere ser y lo que al final es. 

 

Eso si, todo lo anterior asumiendo (insisto nuevamente en ello) en la excelente labor interpretativa de los dos protagonistas, aparte de la magnífica labor tanto de montaje como de fotografía del film, siendo estas cuatro categorias a las que les veo yo más probabilidad de ser nominadas en la próxima edición de los Oscars (aparte de otras más que se pueda llevar, ya que toda la película en si es bastante "académica"). Y todo ello pese a que el propio Frank Lucas hizo unas declaraciones comentando que sólo un pequeño porcentaje de lo que se ve en pantalla lo vivió él realmente (lo cual te lleva a pensar la clase de tipo que sería, porque aunque con la imagen cándida de Washington se nos quiera vender un personaje que es una especie de antihéroe, sin lugar a dudas el tipo es un delincuente sin escrúpulos, capaz de vender droga a quien sea).  

 

LO MEJOR: Denzel Washington y Russell Crowe. También el excelente montaje y fotografía del film (y que sea entretenido).  

 

LO PEOR: Su total falta de épica suponiéndose que ha de ser una película épica, aparte de que lo que basicamente cuenta ya se ha contado antes y mejor (ver films de Coppola o Scorsese como ejemplo).

Scarlett Johansson: behind the Cover for ELLE

El origen de la palabra SPAM según los MONTY PYTHON

Exposición REINVENTANDO LO FANTÁSTICO

Nota de prensa de los compañeros de Es la hora de las tortas acerca de su interesantísimo proyecto Reinventando lo fantástico:

Para todos aquellos que estáis disfrutando día a día de las páginas de Reinventando lo Fantástico, a partir de hoy miércoles 26 de diciembre y hasta el 11 de enero podréis ver los originales en Ertito Studio, Estudio de Ilustración y Diseño (Calle Andrés Borrego, 9. Madrid). Además, podréis ser lo primeros en ver las magníficas biografias de los protagonistas realizadas por algunos de los miembros del staff de ELHDLT.

El horario es:
- De 11.00 a 14.30 y de 17.00 a 20.30 de Lunes a Jueves.
- De 11.00 a 14. 30 sólo los Viernes.
- Sábados y Domingos Cerrado.

Los días 31 de Diciembre y 1, 5 y 6 de Enero permanecerá cerrado.

Mi recopilatorio de postales navideñas 2007

Aunque igualmente las habeis ido viendo por aqui, en mi otro blog exclusivo de críticas de cine he puesto un post donde estan recopiladas todas las felicitaciones navideñas recibidas este año, y que voy actualizando con cada nueva o nuevas que me llegan. Lo podeis ver EN ESTE ENLACE.

Ya que hoy es NocheBuena, una de las más bonitas canciones de Navidad que he escuchado nunca: All I Want For Christmas Is You de Mariah Carey

ANGELINA JOLIE, SEX MACHINE

LADY MARMALADE (Christina Aguilera, Mya, Pink, & Lil Kim para la banda sonora de la película MOULIN ROUGE)

Segunda promo de HEROES Volumen 3: Villanos

SOY LEYENDA (2007) con Will Smith

Ficha técnica  

 

Dirección: FRANCIS LAWRENCE  

Intérpretes: WILL SMITH, ALICE BRAGA, DASH MIHOK, SALLI RICHARDSON, WILLOW SMITH, CHARLIE TAHAN  

Guión: MARK PROTOSEVICH Y AKIVA GOLDSMAN; basado en la novela de RICHARD MATHESON 

Producción: AKIVA GOLDSMAN, JAMES LASSITER, ERWIN STOFF, DAVID HEYMAN Y NEAL MORITZ  

Música: JAMES NEWTON HOWARD  

Montaje: WAYNE WAHRMAN 

Duración: 100 MINUTOS  

Género: DRAMA/ACCIÓN/CIENCIA-FICCIÓN  

 

Sinopsis  

 

Robert Neville es un brillante científico, pero a pesar de esto no ha podido impedir la expansión de un terrible virus imparable, incurable y creado por el hombre. Neville, de algún modo inmune a este virus, es ahora el último superviviente humano que queda en la ciudad de Nueva York y quizás en el mundo. Durante tres años, Neville ha enviado todos los días mensajes por radio para encontrar otros supervivientes. Pero no está solo. Víctimas mutantes de la plaga (los Infectados) merodean en las sombras, vigilando cada uno de los movimientos de Neville, esperando que éste cometa un error fatal. Neville se ve impulsado hacia la única misión que le queda: encontrar la forma de dar marcha atrás a los efectos del virus utilizando su propia sangre inmune. Pero sabe que está en condiciones de inferioridad y que se le acaba el tiempo.  

 

Crítica 

 

Cuando me leí la novela original de Richard Matheson a cuenta de saber que iban a estrenar esta película tengo que reconocer que tuve varios miedos respecto a lo que me encontraría en este film una vez acabé el libro y me dí cuenta de la obra maestra que era. Lo primero era la duración de la película: el argumento original es bastante sencillo y temía una película que se dilatara durante dos horas o más, algo terriblemente común en el cine actual. Mi siguiente miedo era el protagonista, ya que si bien a mi Will Smith es un actor que me cae simpático, me imaginaba más a un actor como Johnny Depp para un personaje de estas características. Lo otro que temía era que el final no fuese respetado, ya que es sin duda uno de los mejores puntos a favor de la historia escrita por Matheson y lo que la ha convertido en un clásico literario (dando explicación al título de la misma) y que ciertos rumores hablaran de una hipotética secuela me hacía temer lo peor. 

 

Pues mira tú por donde que estaba equivocado en todo lo citado arriba. Primero tengo que bendecir la duración de 100 minutos del film porque no necesita de más, algo que comprenderán sobretodo los que conozcan la obra original de Matheson. Asimismo he de reconocer que aqui tenemos al Will Smith más serio que he visto en mucho tiempo (aquellos que lo tengan encasillado como su personaje en El Príncipe de Bel-Air de la serie de televisión que piensen que aqui encontrarán a un actor MUY DIFERENTE a aquel). Y mi mayor temor, el final, quedó subsanado porque ha sido respetado (si bien de diferente manera aunque por motivos más o menos parecidos), dándole al film una total coherencia y consiguiendo un film realmente muy bueno. 

 

Pero, ¿porque entonces no le pongo nota máxima? Porque si es verdad que adapta la novela y si es verdad que respeta su final, pero también se nota que los responsables del film querían acercarlo sobretodo a la versión que sobre el mismo texto hizo en los años setenta Charlton Heston, algo que se nota en lo que sale en la última escena antes de los títulos de crédito, que no aparece en la obra de Matheson aunque creo recordar que si en la película de Heston (la ví hace muchos años y apenas la recuerdo vagamente). Eso no es problema porque ya digo que no aparece hasta la última escena (dejando, eso si, la posibilidad de una secuela) pero en la novela original no existe. 

 

Por su parte del virus aqui se explica su origen, apareciendo al principio del film una doctora encarnada si no me equivoco por Emma Thompson que explica porqué se creó, explicándose posteriormente lo que provocó (en el libro no hay explicación al origen de la epidemia). Asimismo la mujer que acabará en la casa del personaje de Smith aqui es otra por otros motivos (en la novela su nombre es otro y sus motivos son... radicalmente diferentes) y acompañada de un niño (que en el texto original no existe). Además los vampiros generados por el virus no tienen racionalidad (algo que si tenian en el libro) y parecen más bien una especie de zombis violentos como los de 28 Semanas Después. Y lo que sucede en la parte final en esta película no pasa en la obra de Matheson ya que la casa es representada más segura (aparte de que los vampiros ya saben que Neville está en ella, ya que lo acosan cada noche). 

 

Con todas las diferencias citadas os estareis preguntando el motivo de mi calificación. Pues muy sencillo, aunque la película no sea una adaptación 100% literal de la novela de Richard Matheson (algo, por otra parte, imposible teniendo en cuenta que se escribió hace más de medio siglo y el estilo es diferente al actual) si que tengo que reconocer que el espíritu de la misma está perfectamente visible en la historia que nos narra la película, si bien trasladándola al mundo actual post 11-S donde la paranoia del Robert Neville encarnado por Will Smith puede ser la misma que la de muchos de sus compatriotas (de ahi el éxito del film en tierras americanas). No niego que como blockbuster que es, caiga en excesos (la explosión de la barrera de coches del final) o detalles excesivamente "temporales" (el Neville de Smith reconoce que le gusta Shrek, mientras el de la novela no tiene menciones temporales tan específicas) pero esos detalles que quizas la hubieran empeorado de haberse abusado de ellos, al haber sido insertados sólo en su mínima expresión consiguen un resultado final realmente muy aceptable y que espero a que anime a la gente a conocer la obra original de Matheson, que ya directamente es MAGISTRAL.  

 

LO MEJOR: Que el espíritu de la novela original está presente en todo momento pese a los cambios introducidos en la historia como la raza del protagonista (en la novela se supone que es blanco), los vampiros (con racionalidad en la obra) u otros detalles citados en la crítica superior. Asimismo que se respete el final de la obra de Matheson (si bien aqui de diferente manera aunque de iguales intenciones). Y la duración (ajustadísima, sin extender lo que no hace falta). 

 

LO PEOR: Ciertos pequeños detalles (lo de Shrek no molesta pero es prescindible) así como cierta tendencia a aproximarse más a la versión de Charlton Heston en los setenta que a la obra original (lo cual tampoco es que esté mal... pero provoca que la historia tome otros derroteros).

LA BÚSQUEDA: EL DIARIO SECRETO

Ficha técnica

 

Título original: NATIONAL TREASURE, BOOK OF SECRETS  

Dirección: JON TURTELTAUB 

Intérpretes: NICOLAS CAGE, JON VOIGHT, HARVEY KEITEL, ED HARRIS, DIANE KRUGER, JUSTIN BARTHA, BRUCE GREENWOOD, HELEN MIRREN  

Producción: JERRY BRUCKHEIMER Y JON TURTELTAUB  

Música: TREVOR RABIN  

Montaje: WILLIAM GOLDENBERG Y DAVID RENNIE  

Duración: 128 MINUTOS  

Género: ACCIÓN/AVENTURAS  

 

Sinopsis 

 

En esta segunda parte de La búsqueda, el buscador de tesoros Ben Gates se ve de nuevo envuelto en una increíble aventura en la que se relacionan capítulos desconocidos de la historia con tesoros ocultos. Cuando una página del diario de John Wilkes Booth, el asesino de Abraham Lincoln, sale a la luz, el tatarabuelo de Ben se ve implicado como el principal conspirador del magnicidio. Decidido a probar la inocencia de su ancestro, Ben y su equipo emprenden un viaje para intentar descubrir uno de los tesoros más buscados del mundo.  

 

Crítica 

 

La primera entrega de las aventuras de Nicolas Cage haciendo de una especie de Indiana Jones moderno se estrenó hace unas pocas temporadas sin ninguna aspiración especial, pero sorprendiendo a propios y extraños con un inésperado éxito de taquilla. Eso ha propiciado (¡como no!) el rodaje de una secuela que es la que ahora nos ocupa. 

 

Lo primero es lo primero y tengo que admitir que Jon Turteltaub, el director de este film así como de su predecesor, siempre me ha parecido un director soso e insípido, como demuestra una filmografía donde aparte de los títulos citados encontramos otros como The Kid con Bruce Willis, Instinto con Anthony Hopkins o Phenomenom con John Travolta. Todos ellos se caracterizan por ser títulos moderadamente entretenidos aunque con una total falta de chispa que hace que en ningún momento sean películas que destaquen por algo especial que las haga recordarlas. La única ventaja sería los actores con los que ha contado, pero generalmente sólo suele sacarles un partido parcial, sin aprovechar a fondo la presencia de algunos intérpretes bastante buenos como en el caso de Anthony Hopkins en la citada Instinto (que volvía a repetir su estilo Hannibal Lecter). 

 

En cuanto a la anterior entrega de La Búsqueda, he de decir que me pareció en su momento un entretenimiento correcto, sencillo y bien ideado, pero no dejaba de ser una variante más de Indiana Jones como también lo fueron las películas de La Momia protagonizadas por Brendan Fraser. Vamos, que como acabó la historia a mi ya me bastaba; hacer una secuela era algo que en principio me sobraba. De todas maneras cuando me enteré de que en este film no sólo repetirian los actores del film original (Nicolas Cage, la bellísima Diane Kruger, Jon Voight y Harvey Keitel) uniéndose además al reparto otros igual de buenos (Ed Harris y Helen Mirren) le dí un voto de confianza a una película de la que esperaba (como mínimo) entretenimiento. Estaba equivocado. 

 

Pero con eso no quiero decir que La Búsqueda: El Diario Secreto sea una mala película, nada más lejos: de hecho a lo largo de su metraje tiene esporádicos momentos realmente muy conseguidos y entretenidos. El problema es que eso se combina con un argumento donde priman más las relaciones entre los personajes que la búsqueda en si (algo más predominante en el film original). Eso no tendría ningún problema si no fuera porque todo está narrado con los arquetipos más trillados, siendo al final una historia que transcurre más rutinariamente que sorprendentemente (por poner un ejemplo, al principio de la película los personajes de Cage y Kruger estan peleados... ¿alguien duda que no se reconciliarán al final del film?). 

 

Además los actores no estan aprovechados, y no lo digo ya por los más veteranos que saben donde se meten y como mínimo estan correctos (como por ejemplo Helen Mirren o Harvey Keitel... si bien su personaje era perfectamente prescindible) sino por el mismo protagonista, una exageradísimo Nicolas Cage que entre esta película, El Motorista Fantasma y Next podría llevarse perfectamente el Razzie al peor actor del año (la escena que tiene en el Palacio de Buckingham cuando simula estar borracho más que risa provoca casi vergüenza ajena). 

 

De todas maneras insisto en que el film se ve con moderado interés, aunque su excesiva duración (una película así tenía que haber durado hora y media y no más de dos, la historia no da para más algo que se nota MUCHO) provoca muchos altibajos a los que no ayuda una dirección rutinaria y un guión que no resiste ni el más mínimo análisis. Si la ves sin pensar puede hacerte pasar un buen rato, pero como empieces a analizar lo que sucede te das cuenta de la inverosimilitud de la mayoría de situaciones. 

 

LO MEJOR: Los actores más veteranos (Helen Mirren, Jon Voight, Harvey Keitel y Ed Harris) y que hay algunos atisbos interesantes y/o entretenidos a lo largo del metraje. 

 

LO PEOR: Nicolas Cage, la inverosimilitud argumental y la rutinaria dirección de Turteltaub, sin destacar por ningún detalle.

Trailer subtitulado en español de THE DARK KNIGHT (EL CABALLERO OSCURO)

LA NIEBLA (THE MIST) de Frank Darabont

Ficha Técnica

Título original: The Mist
Genero: Terror
Director: Frank Darabont
Productor: Bob Weinstein, Harvey Weinstein
Guión: Stephen King, Frank Darabont
Intérpretes: Thomas Jane, Marcia Gay Harden, Laurie Holden, Andre Braugher and Toby Jones
Compañía: MGM Distribution
Nacionalidad: EE.UU
Año: 2007
Duración: 127 minutos
Estreno en España: sin determinar

Sinopsis

Es un día caliente y perfecto en una pequeña localidad de Maine para realizar un picnic. De repente, una tormenta estalla violentamente en el lago y termina tan bruscamente como ha comenzado. Entonces viene la niebla... sumiendose lenta e inexorablemente en la ciudad, atrapando a la gente en sus hogares, el supemercado... separando a las familias del mundo. La niebla está viva, llena de sonidos y movimientos sobrenaturales. ¿Qué la produce? ¿Qué son esas criaturas que se mueven por ella? ¿Es el experimento Arrowhead del que todo el mundo habla pero nadie conoce?

Crítica

El escritor Stephen King es uno de los más prolíficos de las últimas décadas. Sus obras son ya innumerables, como también lo son las adaptaciones, bien para cine o televisión. De entre ellas ha habido de todo, pero bien es verdad que sólo en ocasiones puntuales han destacado lo suficiente dichas adaptaciones (Carrie, Los Chicos del Maíz, El Resplandor,...) siendo la mayoría simplemente correctas o ya directamente poco destacables.

La cosa parecía estar ya olvidada cuando el pasado verano del 2007 en USA (y el pasado 14 de diciembre del mismo año cuando se estrenó en España) llegó a las carteleras la película 1408 con John Cusack y Samuel L.Jackson, y adaptación de un relato corto del autor. Pese a no ser una película magnífica (su mayor problema sería dilatar hasta la hora y media un argumento que daba como mucho para unos 60 minutos de duración... claro que entonces no hubiera sido una película) hay que reconocer que estábamos, por primera vez en mucho tiempo, ante una adaptación digna, convincente y sumamente entretenida de una historia que en parte bebía de El Resplandor, sin duda una de las obras cumbre del autor, así como la que gozó de la mejor adaptación cinematográfica, a manos del maestro Stanley Kubrick.

La sorpresa viene cuando lo que parecía un caso aislado continua con La Niebla, la siguiente película estrenada basada en un relato del autor. En esta ocasión hay que reconocer que la labor de Frank Darabont tras las cámaras se nota bastante, no en vano él fue el responsable de Cadena Perpetua y La Milla Verde, ambas adaptaciones de sendas obras de Stephen King y que incluso consiguieron varias nominaciones a los Oscar). En aquellos casos se trataba de historias más realistas (no todo en Stephen King es terror y fantasía) mientras que aquí hay elementos fantásticos, aunque todo dentro de una línea argumental donde priman las personas.

De todas maneras la obra original tampoco es que fuera un dechado de originalidad, ya que recuerda al esquema básico prefijado por Alien, de varias personas encerradas en un sitio y acosadas por una amenaza exterior. Lo curioso aquí es que el sitio sea un supermercado (donde transcurre gran parte de la historia) y que la amenaza sea algo indefinido que amenaza oculto en la misteriosa niebla que ha caído sobre la zona (y nunca aclarado al 100% en la historia original). Eso se mezcla además con una clara crítica hacia los totalitarismos religiosos, perfilados en una de las mujeres encerradas (interpretada por Marcia Gay Harden), que intenta convencer a la gente de que todos los males que les acechan en la misteriosa niebla son poco más que los demonios recién salidos por la puerta del infierno.

Hasta ese punto la película se sostiene muy bien, siendo una fiel adaptación del texto literario. Puede pecar (al igual que la historia) de algunos tiempos muertos entre situación y situación, así como de un principio donde tienes que situarte para hacerte una idea de lo que va a ocurrir (si bien en la película pasan poco más de 10 minutos hasta que ya estan todos encerrados en el supermercado y cercados por la misteriosa niebla, mientras que en la historia tardan un poco más). Pero la SORPRESA es el final.

Lógicamente aquí no desvelaré ni como acaba la historia de Stephen King ni como lo hace la película de Frank Darabont, pero es aquí donde se producen las divergencias, ya que el final literario no ha sido respetado, sustituido por uno aún más negativo. Pero entenderme, NO NEGATIVO PARA PEOR SINO QUE PUEDE INCLUSO QUE PARA MEJOR. En la historia de King el final (abierto) te dejaba con la idea de una especie de capítulo de La Dimensión Desconocida, ya que el origen de la amenaza no era desvelado ni la solución encontrada. En la película, en cambio, el origen de la amenaza está bastante determinado y el final es cerrado porque por una decisión del protagonista realmente lógica en su momento pero sorprendente por sus consecuencias la historia acaba mucho más negativamente que en el original, sorprendiendo por esta vuelta de tuerca que, sumada a todo lo anteriormente visto, convierte a este film en una de las mejores adaptaciones de Stephen King, superior incluso a la reciente 1408.

LO MEJOR: Ser una fiel adaptación de la obra original de Stephen King hasta que deja de serlo... e incluso cuando lo hace puede que para mejor. Y la perfecta recreación de la amenaza (sin entrar en detalles de lo que es).

LO PEOR: Al igual que le pasaba a 1408, que dure media hora más que lo que daba de sí la historia original (si bien como mínimo mantiene un buen ritmo)

NOTA: Si todo esto lo escribo tras ver un screener por internet cuya calidad nunca es como si lo vieras en una pantalla de cine (bien por una cosa bien por la otra) ¿os imagináis las ganas que tengo de verla en pantalla cinematográfica cuando la estrenen en España? Exacto: MUCHAS. Por cierto, en el momento en que escribo estas líneas (16 de diciembre del 2007) aún no tiene fecha determinada, aunque espero que no tarden tanto como con 1408, estrenada el 22 de junio del 2007 en USA y casi seis meses después en España.

SHREK THE HALLS (SHREKETEFELIZNAVIDAD)

FICHA TÉCNICA

Director: Gary Trousdale
Actores (voces): Mike Myers, Cameron Diaz, Eddie Murphy, Antonio Banderas.
Duración: 21 minutos.

SINOPSIS

Shrek (Mike Myers) regresa en su intento por ofrecerle unas festividades perfectas a Fiona y sus hijos. Las cosas se complican al llegar visitantes inesperados en Nochebuena, que incluyen a Burro (Eddie Murphy) y el Gato con Botas (Antonio Banderas), quienes frustran los planes de Shrek y lo llevan a reaccionar como un tacaño.

CRÍTICA

Shrek es ya una exitosa franquicia para la Dreamworks, y este año han decidido realizar este especial de Navidad aparte de la tercera entrega cinematográfica estrenada en cines el pasado verano. Con el título original de Shrek The Halls se emitirá el próximo 25 de diciembre a las 22:00 en Antena-3 (si no hay contraprogramación) en estreno en toda España, y con el rocambolesco título de ShreketeFelizNavidad.

Recapitulemos un poco: La idea con la que partió la primera película de Shrek he de reconocer que era ingeniosa. Pero al igual que un buen chiste, hace gracia si te lo cuentan una vez, pero dos ya no hace tanta gracia, tres cansa y cuatro aburre. Eso mismo ocurrió con los films del ogro verde: el segundo creo que está sobrevaloradísimo, siendo una simple sucesión de chistes unidos por un mínimo hilo argumental (al estilo de los films de Agárralo como puedas y sucedáneos). Peor es aún la tercera entrega, donde salvo por momentos puntuales toda la película gira una y otra vez sobre lo mismo de manera monótona.

El summun sería esta cuarta aventura de Shrek (si bien es sólo un especial navideño, porque la cuarta película se prepara para su estreno de aquí a un par de veranos si no me equivoco). Con todos los tópicos habidos y por haber de los especiales navideños de cualquier serie de televisión de cualquier época mezclados con el mundo de personajes del ogro verde, se construye una ¿historia? que no innova en nada, ni sobre la base de las historias navideñas (se nota que en esencia está el clásico de Dickens protagonizado por Mr.Scrooge) ni sobre el propio mundo del ogro verde (aparecen la mayoría de personajes vistos en la hasta ahora trilogía cinematográfica, pero sólo con la gracia de que cuando los vea el espectador los identifique, sin que su presencia (o para el caso su ausencia) hubiese importado mucho).

De todas maneras entiendo perfectamente que esto es un producto infantil, y como tal puede tener su gracia para los niños más pequeños de casa, así como para los que sean fans de la animación (mejorable) y del humor (todavía más mejorable) de Shrek. Para ellos es perfecto este especial navideño, el resto mejor abstenerse.

LO MEJOR: Para los niños más pequeños o los fans de Shrek tendrá su gracia...

LO PEOR:... pero para mi no tiene ninguna.

Parte del final no visto de LA BRÚJULA DORADA

Más incorporaciones en la película de DRAGON BALL

Hollywood Reporter informa de varios fichajes para Dragon Ball, la película sobre la famosa serie de animación, entre los que destaca Emmy Rossum (sin determinar en que papel), Eriko Tamura (vista en la serie de televisión Heroes) como Mai y Joon Park como Yamcha.

Primer trailer de THE LIST con Hugh Jackman y Ewan McGregor... eso si, en ruso

PSICOSIS (Saul Bass y Bernard Herrmann)

Breves de "El Equipo A", "Furia de Titanes" y "Tintin"

Parece confirmarse que John Singleton será el director de la adaptación cinematográfica de la serie de televisión "El Equipo A". Por su parte Stephen Norrington parece ser que será el encargado trás las cámaras del remake de "Furia de Titanes". Y para finalizar citar que Andy Serkis (Gollum en "El Señor de los Anillos") será el Capitán Haddock en las películas de Tintin que preparan Steven Spielberg y Peter Jackson.

Imágenes de BODY OF LIES y WHITEOUT

Primera imagen de Body of Lies, nueva película de Ridley Scott con Russell Crowe y Leonardo DiCaprio de protagonistas (es este último quien aparece en la foto) y primeras imágenes de Whiteout, la adaptación del comic de Greg Rucka protagonizada por Kate Beckinsale.

Coca-Cola y "La Fabrica de la Felicidad"

SPEECHLESS (SIN PALABRAS): Apoyando a los guionistas en huelga

Las últimas negociaciones entre los guionistas de Hollywood y los estudios se han roto, acusándose ambas partes de que la contraria no está por la labor de encontrar una solución al conflicto. La huelga de guionistas (por tanto) continúa: de momento eso está afectando a las series de televisión (las que no se han acabado, pronto lo harán) pero los estudios parecen no querer dar su brazo a torcer porque el próximo verano tienen que negociar los convenios de directores y actores (que cumplen para entonces) y tienen miedo de que si ceden con los guionistas, tengan que ceder con los otros (con lo cual... ¿huelga hasta verano?).

De momento lo que si ha salido es una plataforma en Youtube donde directores y actores famosos demuestran en videos en blanco y negro la importancia de un buen diálogo... no teniendo nada que decir. A continuación teneis uno donde se puede ver a William H.Macy, Susan Sarandon, Kate Beckinsale, Eva Longoria, Tim Robbins, Sean Penn, Matthew Perry, David Schwimmer y otros muchos dando su apoyo al colectivo de guionistas. Y aparte de este que os pongo a continuación en este enlace hay unos cuantos más.

La Oración de la Serenidad de Mr.Brooks

"Dios, concédeme la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, el valor para cambiar las cosas que puedo cambiar y la sabiduría para conocer la diferencia; viviendo un día a la vez, disfrutando un momento a la vez; aceptando las adversidades como un camino hacia la paz; pidiendo, como lo hizo Dios, en este mundo pecador tal y como es, y no como me gustaría que fuera; creyendo que Tú harás que todas las cosas estén bien si yo me entrego a Tu voluntad; de modo que pueda ser razonablemente feliz en esta vida e increíblemente feliz Contigo en la siguiente. Amen." (Lo dice Kevin Costner en Mr.Brooks y es la Oración de la Serenidad escrita por Reinhold Niebuhr)

MR.BROOKS, a mi modo de ver el mejor asesino de los últimos años

Desde que estoy apuntado como medio de prensa en las distribuidoras de cine de España desde el pasado verano tengo que decir que estoy contento por toda la información a la que tengo acceso (la cual comparto con vosotros por aqui, como por ejemplo con los pressbooks) pero también fastidia porque hay una grandísima cantidad de pases de prensa a los que podría acudir para ver en primicia las películas y luego comentarlas a los que no puedo acudir, porque son todas sesiones matinales en dias laborables y en esos momentos yo estoy trabajando (esta próxima semana me pierdo el de Soy Leyenda, que tendré que esperarme a ver cuando la estrenen). 

 

Eso no quita para que teniendo la oportunidad de conseguir ver alguno por internet lo haya aprovechado. Yo soy el primero en decir que ver las películas en la pantalla del ordenador no me convence, pero como mínimo ese sistema me ha servido para darme cuenta de lo que no merece la pena que me gaste dinero por ello (Invasión, Resident Evil 3, 30 días de oscuridad) y lo que si (Shoot'em Up, Habitación sin salida, 1408, El tren de las 3:10, Mr.Brooks) teniendo la idea de repetir en cine (cuando las estrenen) todas las películas que si me han convencido. Eso hice en su momento con Shoot'em Up así como la semana pasada con Habitación sin salida. Y esta semana la que he visto ha sido Mr.Brooks. 

 

Poco tengo que añadir a lo que ya dije en su día, pero el motivo de este post es simplemente para citar la profunda fascinación que ha despertado en mi el personaje encarnado por Kevin Costner. Desde luego que en un género tan trillado como el de los asesinos me atrevería a decir que el Mr.Brooks encarnado por el famoso actor es uno de los mejores vistos en los últimos años, probablemente porque a diferencia de asesinos que se comportan como autómatas o robots (citar el Michael Myers de Halloween y su gran infinidad de derivados) el protagonista de esta película es un asesino ético, una persona que sabe que lo que hace está mal pero aún así no puede resistirse a hacerlo. La interpretación de Kevin Costner para hacer creible eso es simplemente magnífica, a lo que ayuda mucho las conversaciones con su alter-ego malvado, encarnado por William Hurt. 

 

La lastima (vuelvo a insistir en ello) es quizás que la película no está a tono con el personaje, algo que se nota mucho con el personaje encarnado por Demi Moore, simplemente correcto frente a la complejidad psicológica y el interés que despierta el protagonista principal. Con eso no quiero desmerecer al film (muy entretenido y perfectamente recomendable para casi todo tipo de público) sino por el hecho de que el resultado final (algo de lo que me he percatado más tras este segundo visionado) es más como una producción televisiva de lujo que no como un producto cinematográfico. 

 

Aún así insisto en recomendar esta película (que estrenada casi medio año después que en USA, y enmedio de los estrenos navideños, puede verse relegada a un segundo plano) ya que sin ser una obra maestra ni un peliculón, es un film digno y del que puede salir uno del cine satisfecho de haber visto una película entretenida con un personaje principal que (personalmente) creo que es el mejor asesino visto en cine en muchos años.

Nuevos posters de IRON MAN, JUMPER y LOS CRÍMENES DE OXFORD

Johnny Depp cantando en SWEENEY TODD

Nueva imagen del Batman de THE DARK KNIGHT

HEROES (valoración de la segunda temporada)

FICHA TÉCNICA

Título original: Heroes
Pais: Estados Unidos
Género: Ciencia-ficción / drama
Creador: Tim Kring
Temporada 2: 11 capítulos de 42 minutos aprox.cada uno
Protagonistas: Jack Coleman (Mr. Bennet), Ashley Crow (Sandra Bennet), Noah Gray-Cabey (Micah Sanders), Greg Grunberg (Matt Parkman), Jimmy Jean-Louis (El haitiano), James Kyson Lee (Ando Masahash), Ali Larter (Niki Sanders), Masi Oka (Hiro Nakamura), Hayden Panettiere (Claire Bennet), Adrian Pasdar (Nathan Petrelli), Zachary Quinto (Sylar), Sendhil Ramamurthy (Mohinder Suresh), Leonard Roberts (D.L. Hawkins), Cristine Rose (Angela Petrelli), Milo Ventimiglia (Peter Petrelli), David Anders (Takezo Kensei / Adam Monroe), Dana Ramirez (Maya Herrera).

ARGUMENTO

¿Que le pasará a Hiro Nakamura cuanda conozca a su héroe de infancia Takezo Kensei? ¿Que ocurrirá con los Bennet ahora que tienen que fingir una nueva vida para esconder el secreto de Claire? ¿Que ocurrirá con los hermanos Petrelli tras lo sucedido en la Plaza Kirby? Eso, y mucho más en esta temporada.

CRÍTICA

Tim Kring ha creado con Heroes una de las series de televisión más adictivas de los últimos años. Reconozco que la primera temporada la ví adelantándome a los capítulos mientras los daban en TV3 de las ganas que tenía de saber como continuaba la historia, hecho que he mantenido con esta segunda temporada (o Volumen 2: Generaciones) aunque aqui con el particular de verlo en versión original subtitulada, ya que aún no se ha emitido en España (supongo que de hacerse será para principios del 2008, pero luego ya comentaré la problemática de esa fecha).

Los once capítulos de los que se ha formado este volumen 2 me han parecido entretenidos, continuando con el estilo que tuvo la serie en la primera temporada, pero también he de admitir que el nivel ha bajado, debido a las circunstancias en las que se han realizado. Como buena heredera de los comics de superhéroes, la serie ha realizado lo que se denomina (si no me equivoco) "storytelling" o alargamiento de historias para que ocupen más (los lectores de comics de superhéroes lo sabrán, porque es algo muy común hoy en día que aventuras que daban para dos o tres capítulos se alarguen seis o siete). La segunda temporada de Heroes ha caido en eso (como ya hizo la primera, eso si) notándose sobretodo en toda la parte que transcurre en el Japón Feudal, alargada más de la mitad de esta segunda temporada y que muchos fans se quejaron de que tenía que haber sido más corta (y que el propio Tim Kring admitió que daba sólo para tres capítulos).

Asimismo la serie incluyó nuevos personajes, pero ese "alargamiento" en las historias que he citado antes sólo ha servido para que no se supiera bien que pintaban en el argumento común, lo cual también desesperó a muchos fans (como ejemplo de ello los personajes de los hermanos Herrera: Maya y Alejandro). Pero la culminación final fue la actual huelga de guionistas que hay en USA, que provocó que una temporada que en principio se evaluaba en unos 23 capítulos aproximadamente (como la primera) se haya quedado en once. La consecuencia ha sido que mientras que los diez capítulos iniciales parecian más bien una introducción, el capítulo once ha sido una culminación apresurada de la historia.


Personalmente el "storytelling" no me molestó, como tampoco todo lo sucedido en Japón a Hiro Nakamura, lo cual luego ha servido de base a explicar la presencia y los motivos de Takezo Kensei (Adam Monroe) en la actualidad (eso si, la resolución del conflicto entre él y Hiro de una manera tan precipitada me dejó con cara de decir: "¿y ya está?"). Además el nexo común de luchar otra vez para salvar el mundo, esta vez de un virus mortal, también lo he encontrado correcto. Y los actores han estado en líneas generales bastante bien teniendo en cuenta sus personajes; Noah Bennet sigue siendo mi preferido: todo el tema del cuadro premonitorio de su muerte ha sido una de las vertientes argumentales que más me han gustado de esta segunda temporada. Eso si, reconozco lo de los personajes prescindibles, pero mientras que a muchos lo que les sobraba eran los hermanos Herrera, a mi el que no me resultó nada simpático casi desde el principio fue West, el nuevo novio de Claire (esta por su parte me gustó, no sólo fisicamente sino también en el tramo final cuando piensa que su padre está muerto). Pese a todo la peor parte creo que se la llevó el personaje de Ali Larter, que de ser interesante en la primera temporada pasó aqui a ir deambulando dando la sensación de que no sabian que hacer con ella. En cambio ha sido Sylar quien creo que ha mejorado, consiguiendo al final (en lo que sería el prólogo del Volumen 3: Villanos) lo que él buscaba, en un guiño final con lata de espinacas que me hizo pensar en Popeye. Y el gran descubrimiento ha sido sin duda la Elle encarnada por Kristen Bell.

De todas maneras el resultado final creo que se queda sólo en entretenido, ya que se han planteado muchos temas pero sólo se han resuelto unos cuantos debido a esa apresurada culminación en el capítulo 11 por la huelga de guionistas. El problema está en que la citada huelga (cuyas últimas noticias dicen que sigue adelante tras haberse roto las negociaciones entre guionistas y estudios) muy probablemente provocará que el volumen 3 o tercera temporada de Heroes tardemos en verla. Además está afectando a todo el resto de series que vienen de USA, con lo cual habrá que ver si las televisiones españolas se arriesgan a emitir a partir de enero temporadas de la mayoría de series de apenas una decena de capítulos o se esperan a tener más... aunque eso repercuta en ver esas series en España meses más tarde.

LO MEJOR: Que siga coherente (más o menos) con lo expuesto en la primera temporada.

LO PEOR: Que haya tenido un final tan apresurado, dejando multitud de temas en el aire.

LA BRÚJULA DORADA

Ficha técnica 

 

Dirección: CHRIS WEITZ 

Intérpretes: NICOLE KIDMAN, DAKOTA BLUE RICHARDS, SAM ELLIOT, EVA GREEN, TOM COURTENAY, SIMON MCBURNEY, JIM CARTER, DANIEL CRAIG, BEN WALKER, NONSO ANOZIE, CHARLIE ROWE, CLARE HIGGINS, STEVEN LOTON 

Guión: CHRIS WEITZ; basado en el libro de PHILIP PULLMAN  

Producción: DEBORAH FORTE  

Música: ALEXANDRE DESPLAT  

Duración: 115 MINUTOS  

 

Sinopsis 

 

Una aventura fantástica que transcurre en un mundo paralelo en el que las almas de las personas se manifiestan como pequeños animales, hay osos parlantes que hacen la guerra y niños que desaparecen misteriosamente. En el centro de la historia tenemos a una niña de 12 años, Lyra, que se pone en camino para encontrar y rescatar a Roger, su mejor amigo, y que acaba envuelta en una búsqueda extraordinaria para salvar su mundo y el nuestro. 

 

Crítica 

 

Antes de ir a ver esta película había leido críticas previas para todos los gustos, desde las que la dejaban más o menos bien a aquellas que le echaban en cara una cierta frialdad debido a un exceso de gráficos CGI (en este enlace de Rotten Tomatoes teneis una recopilación de la mayoría). Ahora que ya puedo juzgar por mi mismo tengo que decir que la película me ha parecido entretenida y personalmente la apruebo... aunque con ciertos detalles. De entrada el primer error es la promoción de la película, que puede hacer pensar que vas a ver una película protagonizada por Daniel Craig, Nicole Kidman, Eva Green y Sam Elliot Y ESO NO ES ASI PORQUE TODOS ELLOS SON SECUNDARIOS. La verdadera protagonista del film es Dakota Blue Richards, la cual (eso si) es de lo mejorcito de la película, porque sabe retratar perfectamente a la Lyra Belacqua de la novela original. 

 

En cuanto a fidelidad al texto original, hay que reconocer que creo que tiene bastante, partiendo de la base de que me estoy leyendo el libro actualmente (aún no lo he acabado cuando escribo estas líneas) y la gran mayoría de detalles y situaciones que se relatan en la obra de Pullman estan expuestos en la película, si bien hay algunos fragmentos con ligeros cambios (por poner un ejemplo, el niño sin daemon que encuentran en la cabaña abandonada en la novela está cerca de un pueblo que en la película ni citan ni sale). Asimismo otro gran acierto del film es la perfecta recreación de ese mundo fantástico donde los seres humanos conviven en armonia con sus almas, representadas estas por animales parlantes que les acompañan. 

 

La estética de la película juega con eso consiguiendo mezclar cierto aire "retro-avanzado" como si fueran las novelas de Julio Verne (citar por ejemplo los dirigibles), las novelas de aventuras clásicas (el ejercito de soldados con lobos del final, que me recordó a "Miguel Strogoff"), el cine de ciencia-ficción de los setenta (la base experimental donde tienen a los niños secuestrados me recordó a films como "La fuga de Logan" en su estética) o los clásicos de Charles Dickens (por el hecho de que la protagonista sea huérfana, o eso cree ella, como Oliver Twist o David Copperfield) entre otros detalles. El problema radica quizás en que muchas cosas que la película no cita yo ya las doy por supuestas ya que al estar leyéndome el libro ahora se porque han ocurrido (por ejemplo la relación que une a Lord Asriel y Miss Coultier, apenas citada en el film y mejor explicada en la novela), pero que pueden provocar que un posible espectador del film no acabe de conectar con la historia, hecho este que parece ser el más común en la mayoría de críticas de la película que he leído. 

 

Y es que pese a ser una buena adaptación, es verdad que parece haberse quedado más en la estética que en el mensaje, estando este simplemente esbozado. Y es que no cuesta mucho darse cuenta de porque la Iglesia Católica se ha puesto en contra de esta película, intentando boicotearla: si en las imágenes apenas se nota (con el cambio a esa éterea entidad llamada "El Magisterio"), en el libro original queda mucho más claro que la Iglesia Católica es "la mala de la película", representada como la culpable de que los niños pierdan sus daemons de cara a que se hagan personas adultas (algo así como una crítica a que la Iglesia quita la inocencia de los niños) de cara a (como dice el refrán) "haz lo que yo te diga pero no hagas lo que yo hago". 

 

De todas maneras New Line también se equivoca en el final, y no porque esté mal, sino porque es un final descaradamente abierto hacia la secuela, algo que no sería raro si no fuera porque a mi aún me quedan varios capítulos por leer y dudo mucho que en ellos sólo se cuenten las dos últimas escenas. Eso me hace pensar que probablemente la parte final de La Brújula Dorada no ha sido adaptada, quizás con la idea de meterla junto con la adaptación de La Daga (su continuación) si tiene éxito este primer film, ya que la segunda entrega, al menos en el apartado literario, es la más corta de las tres. 

 

Por eso que, en resumen, lo mejor es disfrutar de la película (algo que se puede hacer sin problemas, ya que es un film muy entretenido) y descubrir un mundo fantástico que, aunque se intente vender como una especie de estilo a El Señor de los Anillos o Harry Potter, no tiene nada que ver ni con uno ni con otro, teniendo perfecta entidad propia. Y si os gusta la película pero alguna cosa la pillais a medias, leer el libro, que allí está todo eso y más. 

 

LO MEJOR: La perfecta recreación del mundo fantástico en el que transcurre la acción de la película, lo entretenida que es la historia y que es una buena adaptación del libro original, respetando la mayoría de hechos importantes que transcurren en el argumento del mismo. Además la actriz protagonista (Dakota Blue Richards) está perfecta en su papel, mientras que los actores más conocidos (todos en papeles más o menos secundarios) están bastante correctos.  

 

LO PEOR: Si te has leído el libro o lo estas leyendo (como me pasa a mi en el momento en que escribo esto) la película es un buen complemento, aunque si no es asi puede resultar algo fria, dando la sensación de que se cuentan muchas cosas sin ahondar en algunas importantes. Además la campaña de promoción la pone como un nuevo Señor de los Anillos sin tener nada que ver con aquella saga.

Primer poster de THE HAPPENING y primera imagen de PUNISHER WAR ZONE

Las felicitaciones de Navidad de mis amigos: EL LISTO

La primera felicitación que recibo este año proviene de EL LISTO. Aqui la teneis (picando encima se ve más grande). Todas las que vaya recibiendo por aqui las ireis viendo.

Primer trailer de SPEED RACER

Calendario Private 2008, haz tu propia felicitación de Navidad porno y Megarotic

Entre las novedades que me he encontrado hoy está la de ESTE ENLACE. Ahi teneis (apartado de la derecha) la opción de bajaros el calendario Private para el 2008 (que también os he puesto EN ESTE ENLACE de Megarotic, una nueva variante que descubrí el otro día de Megaupload). Por su parte en el primer enlace en la izquierda teneis la opción de hacer una felicitación de Navidad con fragmentos de películas porno de Private a las que les podeis poner los subtítulos que querais.

Primeras imágenes de SPEED RACER de los hermanos Wachowski

Fuente: Coming Soon

Nueva imagen de la armadura de IRON MAN en la película

Fuente: Coming Soon

El inicio de VILLANOS, el volumen 3 de HEROES

UZUMAKI

FICHA TÉCNICA

TITULO ORIGINAL: Uzumaki
DIRECCIÓN: Higuchinsky
REPARTO: Eriko Hatsune, Fhi Fan, Ren Osugi, Hinako Saeki, Misami Horiuchi, Taro Suwa
AÑO: 2000
PAÍS: Japón
PRODUCTORA: Omega Micott Inc./Shogakukan/Space Shower TV/Star Max/Tokyo FM Broadcasting Co. Ltd.
GENERO: Terror
DURACIÓN: 90 minutos

SINOPSIS

Kirie es una joven que vive en el supuestamente apacible pueblo de Kurouzu, pero algo extraño se esconde detrás de esa traquilidad, algo relacionado con las espirales. Cuando el padre del mejor amigo de Kirie empieza a obsesionarse con las espirales, ambos jóvenes empiezan a percatarse de que una extraña fuerza se está apoderando del pueblo, pronto comenzarán las muertes...

CRÍTICA

Tenía yo ganas de ver esta película desde que me leí el manga original de Junji Ito recomendado por mi amigo Francesc Martínez (lo mismo que me pasa con las ¡¡¡ siete!!! películas que hay sobre Tomie, otro manga del mismo autor que también me ha gustado mucho y del que me gustaría ver alguna de las películas que se han hecho basadas en él). Pero he de reconocer que doy parte de razón a los que se quejan de la hegemonía del cine norteamericano, porque cuando buscas algo específico de otra nacionalidad suele ser bastante difícil el encontrarlo (y todavía más sí, como yo, lo buscas en versión original subtitulada, ya que desconozco si estas películas llegaron a estrenarse en España de alguna manera). Pero aunque la suerte no me ha acompañado con las películas de Tomie, si he conseguido ver Uzumaki.

La historia del manga original narra como un pequeño pueblo japonés se ve inmerso en una progresiva maldición con las espirales como eje central, que provoca reacciones insospechadas, terroríficas y mortales en los habitantes de la ciudad. Dicho argumento está plasmado en unos dibujos progresivamente desasosegantes, que van dando al lector esa sensación de algo oculto y maligno que está poseyendo a todos los personajes, si bien también es verdad que uno se pregunta porque (ante señales tan claras de algo poco halagüeño) la pareja protagonista (Kirie y su novio) no escapan (claro que entonces no tendríamos historia).

La película la ví también en principio con serias dudas de que consiguiera plasmar en imágenes la obra original, y si bien el resultado es parcial porque también la adaptación es parcial (según he leído en algunos sitios la película se hizo cuando aún no había acabado de editarse el manga original en su totalidad, de ahí que no lo adapte todo) he de reconocer que sin duda la parte más interesante de la historia (toda la inicial, cuando no se sabe muy bien que pasa... pero está claro que algo pasa) está plasmada en imágenes de manera bastante buena.

Mezclando entre sí en un argumento conjunto lo que en el manga original eran diferentes historias episódicas (el chico bromista, la chica de los cabellos, los padres de Suichi,...) y consiguiendo transmitir parte de las sensaciones de inquietud y desasosiego que provoca la lectura de la obra de Junji Ito, el film se atreve incluso con elementos tan a priori difíciles de generar como la gente retorcida o los caracolenses, si bien estos dos aspectos se ven sólo fragmentariamente aunque visualizados de manera bastante correcta (teniendo en cuenta que la película es japonesa y no posee los medios para tener unos efectos especiales tipo Hollywood).

En resumidas cuentas, es un film muy interesante y que pese a tratarse de una adaptación parcial de la obra, consigue resultados bastante buenos, a la espera de que en algún momento se decidan a realizar o una secuela de este film o bien una adaptación de toda la obra original.

LO MEJOR: Lo bien que sabe retratar todo lo que sucede en la parte del manga original que adapta.

LO PEOR: Que quien conozca la obra de Junji Ito se quedará con las ganas de más por su carácter de adaptación parcial.