GREEN ZONE (DISTRITO PROTEGIDO) con MATT DAMON

FICHA TÉCNICA

Título: Green Zone: Distrito protegido
Título original: Green Zone
Dirección: Paul Greengrass
País: Francia, Reino Unido, Estados Unidos, España
Año: 2010
Fecha de estreno: 12/03/2010
Duración: 115 min.
Género: Drama, Bélico
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Matt Damon, Jason Isaacs, Greg Kinnear, Brendan Gleeson, Amy Ryan, Khalid Abdalla, Antoni Corone, Yigal Naor, Sean Huze, Said Faraj
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, Working Title Films, Studio Canal, Relativity Media, Antena 3 Films, Piel De Toro Productions

SINOPSIS

El 20 de marzo de 2003, un ejército internacional formado principalmente por soldados estadounidenses comenzó la invasión de Irak. Fueron unos días de caos absoluto en mitad de una frenética carrera por llegar cuanto antes a Bagdad. Mientras tanto, el subteniente Roy Miller (Matt Damon) y sus hombres recorren el desierto en busca de armas de destrucción masiva, sin saber que están a punto de caer en una trampa mortal.

CRÍTICA

El director Paul Greengrass parece haber hecho un nexo de unión con el actor Matt Damon, ya que tras coincidir ambos en dos de las entregas de la trilogia de Bourne, ahora vuelven a unirse para ofrecernos este thriller bélico de denuncia. El problema radica en que son mejores las intenciones que el resultado final, aunque también depende de las preferencias del espectador.

En mi caso particular todos los géneros que giran sobre los mismos patrones (por ejemplo el western) generalmente se me suelen hacer cansinos, a menos que me ofrezca algún detalle novedoso. Eso me pasó con los films de Bourne, que capturaban el espíritu de las películas de espias de los años 70 (con su contrapunto más o menos realista frente a la cada vez más fantástica serie Bond) pero actualizando su estilo. Por contra aqui nos encontramos ante un film cuya base es tan reciente (la Guerra de Irak del 2003) que no existe novedad en el producto final, el cual se transforma en una extensión de cualquier noticiario de la época (e incluso que me atrevería a decir que de la actualidad, ya que los pocos años transcurridos no han cambiado mucho la situación en el pais)

Pese a ser tema ya conocido es cierto que se valora el relativo valor del film al denunciar que los Estados Unidos se metieron en este conflicto porque les dió la gana, sin una información contrastada y veraz. A eso sumaría la labor de su protagonista, un Matt Damon que parece heredar el personaje de Bourne y llevarlo hasta el ejército (lástima del resto de actores, en papeles muy secundarios). Pero el film peca de unas escenas de acción en el estilo confuso tan en boga hoy en día, que a espectadores sensibles les puede acabar mareando y que apabulla pero sin aportar nada que las hagan especialmente destacables.

Y volviendo a lo que he citado antes, entonces... ¿que aporta Green Zone al cine bélico, o incluso diría que al thriller? Tan sólo da una opinión sobre unos sucesos, los cuales se nos muestran de manera más o menos realista pero tal y como ya se hartó uno de verlos en las noticias de entonces (y de ahora). Además el ritmo no es tan activo como los trailers previos daban a entender, teniendo momentos en que la trama se vuelve pesada, por lo que la valoración final sería salvadora en cuanto a intenciones (no está mal que se transmitan mensajes tan claros como el de esta película, criticando la política USA en el tema) pero floja en resultados, debido a lo cansino que se hace ya el género bélico, sin capacidad de aportar novedades visuales si no las ofrece argumentales (y en este caso sería ni lo uno ni lo otro).

LO MEJOR: Que nos transmita el claro mensaje de que EEUU se embarcó en la Guera de Irak sólo por intereses propios, y sin base certera para ello.

LO PEOR: No aporta ninguna novedad ni al género bélico ni al thriller, pecando además de un ritmo irregular y unas escenas de acción por momentos demasiado confusas (algo, de todas maneras, usual hoy en día).

EL FACTOR HUMANO (INVICTUS)

FICHA TÉCNICA

Título: EL FACTOR HUMANO: NELSON MANDELA Y EL PARTIDO QUE SALVÓ A UNA NACIÓN
Autor: John Carlin
Editorial: Seix Barral
Páginas: 336 Páginas

SINOPSIS

En 1985, cuando Nelson Mandela llevaba veintitrés años en prisión, se propuso conquistar a sus enemigos, los más fervientes defensores del apartheid. Así obtuvo su libertad y consiguió convertirse en presidente. Pero la inestabilidad de un país dividido por cincuenta años de odio racial cristalizó en la amenaza de una guerra civil. Mandela comprendió que tenía que conseguir la unión de blancos y negros de forma espontánea y emocional, y vio con claridad que el deporte era una estrategia extraordinaria para lograrlo. John Carlin ha descubierto el factor humano que hizo posible un milagro: la capacidad innata de Mandela para seducir al oponente y su tenaz deliberación de utilizar el mundial de rugby de 1995 para sellar la paz y cambiar el curso de la Historia. La final de aquel mundial culminó con la victoria sudafricana en el último minuto, y fundió en un abrazo a negros y blancos en el ejemplo más inspirador que ha visto la humanidad. Carlin, cuya labor como corresponsal en Sudáfrica ha sido calificada por Mandela como «absolutamente magnífica », ofrece un apasionante relato en la voz de un grupo de personajes que vivieron esta gran historia que la Warner Bros no ha dudado en llevar al cine bajo la dirección de Clint Eastwood, y la interpretación de Morgan Freeman y Matt Damon.

RESEÑA

Es usual en mi que si estrenan una película basada en algún libro, busque el mismo para intentar leerlo, y como a finales de enero llegó a las salas españolas la película Invictus de Clint Eastwood, que está basada en el presente título, me apunté en la cola de espera que había en la biblioteca para leerlo (a lo que también influenció que el film me gustó bastante. Otro tanto he hecho con Shutter Island que será mi próxima lectura y cuya adaptación en cine me sorprendió gratamente).

Normalmente se suele decir que son mejores las obras escritas que las películas, ya que estas últimas tienen que condensar la esencia del libro, hecho que consiguen con mayor o menor fortuna pero en muy raras ocasiones de forma fidedigna. En el caso de El factor humano es un detalle evidente nada más empezar la lectura del mismo, ya que aquí tenemos una mayor profundización en los personajes, así como antecedentes históricos de Nelson Mandela que llevaron al mítico partido sobre el que gira la mayoría del film de Clint Eastwood. Esos detalles del pasado de Mandela antes de su llegada al poder como Presidente de Sudáfrica (en la película citados muy superficialmente) enriquecen bastante el resultado final, porque entonces te permiten evaluar la figura de este mítico personaje en todo su esplendor (el film de Clint Eastwood sería básicamente el tercio final de El factor humano).

Un detalle positivo de este libro frente a su adaptación cinematográfica sería la representación del protagonista, en ambos casos benevolente, pero mientras que en la película en ocasiones tiene cierto aire mesiánico (aunque Morgan Freeman nunca abusa de ello, dándonos una interpretación sobria y sincera), en el libro nos damos cuenta que también era un ser humano (con sus aciertos y sus errores). Aún así la valoración global es de admiración ante la gran facilidad de Mandela para el contacto humano, consiguiendo llevar a sus oponentes a su terreno (sin demostrar nunca hostilidad, aunque si firmeza en sus ideas) lo que le evita caer en los lógicos deseos de venganza y prepotencia que algunos esperaban, no llevando la situación a un intercambio de roles donde los oprimidos pasaran a ser opresores. Y que eso lo consiguiera, en última instancia, gracias al deporte (rugby) demuestra la gran astucia y la pericia política del famoso líder, sobretodo teniendo en cuenta de la manera tan eficiente como convierte un espectáculo relacionado con el apartheid en el símbolo de unificación de todo un pueblo y toda una nación.

En resumidas cuentas El factor humano sirve para profundizar más en algo sólo atisbado en Invictus de Clint Eastwood, y es la imagen de un ser humano extraordinario que demostró ser más que la persona justa en el momento justo para convertirse en el personaje mítico que consiguió cambiar a toda una nación y unir a dos bandos enfrentados al borde de la guerra civil. La manera de actuar de Mandela, siempre abogando por el diálogo y la tolerancia, sería algo de lo que tendrían que aprender muchos de los políticos actuales... y no sólo los que están en el gobierno, sino también los de la oposición.

LO MEJOR: La positiva representación de un ser humano del que quizás muchos sólo conozcan su imagen más pública, pero no sus maneras y logros. Si además habéis visto la adaptación que ha hecho Clint Eastwood de este libro, sirve para profundizar más en el mensaje que nos transmite el film, más desarrollado sobre el papel.

LO PEOR: Que la película Invictus (aún siendo buena) sea sólo un esbozo de algo mucho más profundo, tal y como nos narra aquí el autor.

SPIDERWOMAN: ORIGEN

FICHA TÉCNICA

Tomo 17x26cms, tapa blanda con solapas, 120 páginas a color
Colección 100% MARVEL
ISBN: 978-84-9885-339-1
Idioma: Español

Guión: Brian Michael Bendis, Brian Reed
Dibujo: Jonathan Luna, Joshua Luna
Incluye Spider-Woman: Origen 1 al 5

SINOPSIS

Descubre el sorprendente origen secreto de Jessica Drew, uno de los personajes más destacados del moderno Universo Marvel. Brian Michael Bendis, el responsable de todas las historias modernas de la Mujer Araña, se alía con Brian Reed (Ms. Marvel) para narrar el viaje personal de Jessica desde el experimento de Hydra que la transformó en una superhumana. El prólogo perfecto a la nueva colección de Spiderwoman, de inminente aparición.

RESEÑA

He leido en muchas ocasiones el perfil general por el que están cortados la mayoría de personajes Disney, con elementos de coincidencia pese a que sus orígenes sean diferentes (¿cuántos coinciden, por ejemplo, en ser huérfanos? Pues a eso me refiero). Algo del mismo estilo se podría decir de Marvel, sobretodo tras leer el presente tomo con el origen de Spidewoman, pero no es la única coincidencia, ya que también tiene puntos en común con otra célebre heroína de la casa: Elektra.

El esquema básico no sorprenderá a nadie (su nacimiento sería paralelo en estilo al de Spiderman, aquí ya desde la cuna), pero hay que reconocer que está bien resuelto, y no peca de algo habitual en estas miniseries, y es el alargar simples anécdotas de un número para hacer con ellas una innecesaria saga de cinco o seis entregas. Es en esos momentos iniciales (los tres primeros números) cuando la especial educación que recibe la protagonista me hizo recordar la que tuvo Elektra cuando estuvo en La Mano (aunque aquí la organización malvada sea Hydra), a lo que coincide también un especial aprecio por el padre (digamos que esta Spiderwoman tiene un relativo complejo de Elektra, valga la redundancia, con su progenitor).

Tras esos prometedores inicio y nudo (que casi pensé yo que sería el epílogo) la historia desemboca en un final donde Jessica Drew ve trastocado todo su pasado, con un hecho que revoluciona como ella vivió una situación de su infancia (y como los lectores creíamos que había ocurrido), lo que la lleva a un final tipo Jungla de Cristal (un héroe contra toda una cohorte de villanos) y con sorprendente descubrimiento paternal final incluido. Dicha parte (los dos últimos números aproximadamente) funciona bien por su ágil planteamiento y lectura, elemento que le sirve para distanciarse de ese ejemplo anterior que he citado de simple anécdota estirada hasta la extenuación.

Pese a ello el salto temporal que se hace de la infancia a la juventud de la protagonista me parece un poco forzado, como si se hubiera optado por ese camino al no saber como desarrollar la historia durante esos años (porque lo del control mental suena un poco a tópico). Pero sería el elemento más relativamente negativo en una serie limitada que asumida como origen del personaje cumple con holgura la función para la que está creada.

LO MEJOR: Lo bien resuelto del conjunto y algunas semejanzas con otros personajes Marvel (Spiderman, Elektra, etc.) que encontré bien diseminadas por el argumento.

LO PEOR: El salto temporal de la niñez a la adolescencia.

Se ve malísimamente mal... pero de momento es lo que hay: trailer de TRON LEGACY

Las canciones nominadas al Oscar de este año

¿Como se hacen las estatuillas de los premios Oscar?

LOS HOMBRES QUE MIRABAN FIJAMENTE A LAS CABRAS

FICHA TÉCNICA

Título: Los hombres que miraban fijamente a las cabras
Título original: The men who stare at goats
Dirección: Grant Heslov
País: Reino Unido, Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 05/03/2010
Duración: 93 min.
Género: Comedia, Bélico
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: George Clooney, Ewan McGregor, Jeff Bridges, Kevin Spacey, Stephen Lang, Robert Patrick, Waleed Zuaiter, Stephen Root, Glenn Morshower, Nick Offerman
Guión: Peter Straughan
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: BBC Films, Smoke House, Westgate Film Services, Winchester Capital Partners

SINOPSIS

Un reportero se mete un conflicto bélico con el objetivo principal de olvidar su fallido matrimonio. Sus expectativas se ven superadas al encontrarse con un agente especial de las fuerzas armadas estadounidenses que le revela la existencia de un programa psíquico militar que terminará con el concepto de guerra tal como lo conocemos actualmente. ¿Qué hay de verdad y qué de mentira en su revelación?

CRÍTICA

Con semejante título habrá más de uno que pensará que estamos ante una chorrada de película totalmente prescindible (de hecho con semejante nomenclatura yo era el primero que probablemente la hubiese rechazado) pero resulta llamativo el reparto que la conforma (aparte del cuarteto que se ve en el poster circulan por el metraje otros actores como Robert Patrick y Stephen Lang, los malos respectivos de dos famosos films de James Cameron: Terminator 2 y Avatar) y su sinopsis argumental es cuando menos curiosa. O sea que probé... y no sé que decir.

En mis antecedentes tengo el film Tres Reyes, sátira bélica también protagonizada por Clooney hace ya una década, pero la presente Los hombres que miraban fijamente a las cabras sin duda alguna la supera en cuanto a humor absurdo y situaciones disparatadas. El problema está en que ese absurdo empieza bien pero progresivamente se va tornando más estrambótico y surrealista, hasta que al final te queda la misma cara que cuando te cuentan un chiste que despierta las carcajadas a todos pero que a ti te deja indiferente. Es una lástima porque la idea con la que partía el film es curiosa, y los actores que lo protagonizan son llamativos; pero lo primero parece quedarse sólo en eso, en el planteamiento, mientras que lo segundo depende de como lo valore cada uno porque pese a ser interpretes conocidos sus personajes deambulan por pantalla sin un objetivo claro.

Según he leido por algunos sitios el film intenta seguir el estilo de las comedias de los Hermanos Coen, aunque sin conseguirlo. En mi caso, y sin entrar en odiosas comparaciones, tengo que reconocer que la película me enganchó en su inicio pero poco a poco se me fue desinflando hasta llegar a una conclusión (que parece ocurrir sin razón aparente, en plan "vamos a acabar esto") que es lo que me lleva a no aprobar el resultado final (que, pese a todo, apenas dura poco más de 90 minutos) Pero pese a ello no la puedo tildar de mala película, ya que los actores saben desprender ese aire de cachondeo con el que probablemente rodaron el film (lo cual ayuda, en parte, a hacer soportable el resultado final) y el planteamiento se sale de la línea actual donde lo que mandan son las fórmulas cinematográficas ya conocidas y explotadas antaño.

El ritmo irregular del conjunto tampoco ayuda a enganchar al espectador, que poco a poco va soltando amarras del hilo argumental (que insisto en que había comenzado bien). Y aunque no le negaré momentos divertidos, los mismos se producen en situaciones que perfectamente podrian ser trasladables a una película típica de Jim Carrey o Vince Vaughn, pero no una como esta que parece ser de humor inteligente. Ahi ya todo depende de si el espectador entra o no, pero lo que al final nos queda es ¿una comedia? ¿una sátira bélica? Pues ni lo uno ni lo otro, tan solo una película más del montón sólo salvable por algún que otro momento en particular y por un reparto que te hace pensar en que pensaban ellos para intervenir en un film así. En el grupo de comedias bélicas sin duda alguna la antes citada Tres Reyes o Tropic Thunder consiguen mejores resultados que esta.

LO MEJOR: La idea con la que parte la película, la duración (poco más de 90 minutos) y los muy conocidos actores que integran el reparto.

LO PEOR: La irregularidad del conjunto así como su falta de objetivos (más que satira bélica se queda en curiosidad moderadamente chistosa).

¿MARY JANE WATSON y LA GATA NEGRA juntas? ¡Esto no lo separa ni MEFISTO!

En ocasiones he comentado por este blog mi especial pasión por el arte de Terry Dodson, del que me he enterado hace poco de su blog gracias al compañero Celes J. de Bajo la máscara. Todo vino por esta portada de un futuro What If de Spiderman... si hablamos en serio, porque si lo hacemos de cachondeo me entero de la hipotética portada para un hipotético What If donde Mary Jane se casa con la Gata Negra que acompaña a estas líneas, que Pedro Garcia (otro compañero de Bajo la Máscara) ha compartido con los miembros (y que ha salido de aqui).

De los productores de 9 y el creador de ORGULLO, PREJUICIO Y ZOMBIS: ABRAHAM LINCOLN VAMPIRE HUNTER (y además unos cuantos Chaca-Links)

# Tim Burton y Timur Bekmambetov producirán (como ya hicieron en el film de animación 9, estrenado en España como Número 9) la versión cinematográfica de Abraham Lincoln: Vampire Hunter. En este libro de Seth Grahame-Smith se descubre el diario secreto del famoso presidente de los USA y su lucha contra las fuerzas del mal, sobretodo vampiros al ser uno de estos quien asesina a su madre en la más tierna infancia del famoso Abe. (LINK y trailer del libro al final del post) Por cierto que siguiendo el estilo del citado título o de Orgullo y prejuicio y zombis el nuevo libro mezcla-géneros es Android Karenina. (LINK)

# Hermosa portada para un What If de Spiderman. (LINK)

# Canal + se verá en 3D en Digital +. (LINK)

# Ganadores de los premios TP. (LINK)

# Mickey Rourke se une al reparto de War of the Gods. (LINK)

# Trailer de Afterlife con Liam Neeson, Christinna Ricci y Justin Long. (LINK)

# Warner prepara la adaptación de La isla de Gilligan. (LINK)

# La película del juego de los marcianitos para la Warner. Y la del Monopoly para 2012 o 2013. (LINK)

# James Cameron busca director para su versión del film Un viaje alucinante. (LINK)

# Samuel Bayer, director del próximo remake de Pesadilla en Elm Street, buscaría dirigir el film basado en el comic The boys de Garth Ennis. (LINK)

# ¿De Tron Legacy puede salir una rentable franquicia? Eso piensan teniendo en cuenta los planes que tienen (ver lo del LINK)

# Ahora que el 3D está tan de moda, ¿qué le parece a un director como Martin Scorsese? En el LINK su respuesta.

# Woody Allen quiere a Marion Cotillard para su próxima película. (LINK)

# Factores para el orgasmo femenino. (LINK)

# Poster y trailer español (también al final del post) de Fantástico Mr. Fox. (LINK)

¿Como sería la mascota de este blog en plan tenebroso?

El otro día os pregunté por una imagen que me había gustado, y que es (según me indicasteis) del videojuego American's Mcgee Alice, una variante tenebrosa y oscura del famoso personaje adaptado ahora en el film de Tim Burton. La curiosidad me ha llevado a buscar imágenes de tal obra y me he encontrado con la siniestra versión del Gato de Chesire que acompaña a estas líneas.

Me ha encantado, lo que me ha llevado a pensar como sería si al "bicho" tal y como es se le añadieran los detalles de la mascota del blog (la gorra del director y las gafas de sol, teneis todas las variantes existentes hasta la fecha en este post) con lo cual si alguno se anima, que sepa que me dará una alegría (sería como la particular versión Marvel Zombi de la mascota del blog) y a cambio tengo comics por casa que para que queden perdidos por la estanteria, siempre pueden servir como agradecimiento a algo así...

PUNISHER/REINADO OSCURO: VIVIENDO EN LA OSCURIDAD

FICHA TÉCNICA

Tomo 17x26cms, tapa blanda, 120 páginas a color
Colección PANINI MARVEL
ISBN: 978-84-9885-320-9
Idioma: Español
Guión: Rick Remender
Dibujo: Jerome Opena
Color: Dan Brown
Incluye Punisher V6 1 al 5

SINOPSIS

¡Nueva serie relacionada con Reinado oscuro! Con una aventura completa: Viviendo en la oscuridad. La lucha de Punisher contra el nuevo status quo comienza aquí. Un hombre con una bala, en el lugar adecuado, a la hora precisa, puede cambiar el mundo. Ése es el motivo por el que Frank Castle se ha preparado para no fallar en su próximo objetivo. Pero, ¿de quién se trata y por qué quiere acabar con su vida? Invitado especial: El Vigía.

RESEÑA

Los comics Marvel podrán ser muchas cosas (como en todos los sitios, hay cosas buenas y malas) pero lo que no se puede negar es que cuando te meten un momento de esos llamados cliffhanger (de máxima tensión) consiguen toda nuestra atención. Eso es lo que me ha pasado a mi nada más empezar este tomo, y es que con los antecedentes de los personajes ver a Punisher apuntando a la cabeza de Norman Osborn es algo que, por narices, levanta tu curiosidad.

Pero claro, el momento que por lógica y coherencia tendría que pasar no pasa (¿morirá algún día Norman Osborn?) y se mete entremedio nada menos que el Vigia (con lo cual, ¿qué posibilidades tiene Punisher? Pocas, ¿verdad?) Pero de repente le sale un sorprendente salvador que le mostrará que lo mejor para hundir a Osborn es descubrir sus mentiras, a lo que este contraatacará con el Encapuchado (villano del que por primera vez me leo algo), un tipo cuya vestimenta puede recordar a la del Duende (alias Roderick Kingsley) aunque con capacidad resucitadora, lo que llevará a cabo con un viejo conocido del Castigador.

De lectura ágil y entretenida, estos cinco números que componen el presente tomo se muestran dentro del estilo propio del personaje, y aunque no consiguen mantener la genialidad de su punto de partida (el mejor en el que he visto a Frank Castle en muchas viñetas) si que hay que reconocer que satisfará a los lectores que congenien con el personaje (como es mi caso).

LO MEJOR: El inicio, a mi modo de ver sencillamente magistral, lástima que la cosa no acabe como tendría que acabar.

LO PEOR: Dentro del tipo de comic que es, tampoco tiene nada especialmente negativo.

DESDE PARIS CON AMOR

FICHA TÉCNICA

Título: Desde París con amor
Título original: From Paris with love
Dirección: Pierre Morel
País: Francia
Año: 2010
Fecha de estreno: 19/03/2010
Duración: 87 min.
Género: Criminal, Thriller, Acción
Reparto: John Travolta, Jonathan Rhys Meyers, Amber Rose Revah, Kasia Smutniak, Melissa Mars, Farid Elouardi, Richard Durden, Chems Dahmani
Guión: Adi Hasak
Distribuidora: Aurum
Productora: Canal+, Europa Corp., M6 Films, TPS Star, M6, Grive Productions, Apipoulaï

SINOPSIS

Un joven empleado de la embajada estadounidense en París (Jonathan Rhys Meyers) se entera de que alguien planea un gran atentado en la capital francesa. Junto al agente del FBI Charlie Wax (John Travolta), deberá descubir de quién se trata y detenerlo antes de que sea demasiado tarde y haya víctimas inocentes.

CRÍTICA

Pese a que muchos lo califican de facistoide, a mi siempre me han gustado las películas de venganzas personales. Es por eso que congenio con personajes como el famoso Punisher de los comics Marvel, y es por eso que disfruté con Venganza (Taken), la anterior película del director del presente film (Pierre Morel). Y es que la mano de Luc Besson dotó al conjunto de un estilo más o menos realista, aunque sin salirse de los cánones más genéricos (como por ejemplo si ha hecho la saga Transporter en sus progresivas entregas, también obra del mismo productor).

Iluso de mi; Desde Paris con amor justifica totalmente su fracaso de taquilla en Estados Unidos (que no me extrañaría que se anticipara al del resto del mundo) ya que lejos del estilo imprimido en su anterior trabajo, aqui Morel sigue a la pareja protagonista, claros exponentes de la buddy-movie más manida (el estilo de ambos personajes no deja de ser el típico contrapunto de esquemas ya vistos desde la época de Arma letal), en una sucesión de escenas de acción sin justificación, que más o menos se dejan ver si uno no tiene muchas pretensiones, pero que resultan tan exageradas como poco creibles.

Pese a ello no habría problema porque el género de acción en ocasiones ha bordeado los límites de la coherencia ofreciendo, pese a todo, grandes obras de entretenimiento (y ahi me remitiría yo a un clásico del género como La Roca de Michael Bay... cuando Bay aún dirigía personas y no robots) pero aqui el conjunto no se sustenta por ninguna parte. Si ya en un principio la pareja protagonista resulta insulsa (un impertérrito Jonathan Rhys Meyers se ve claramente superado por un sobreactuado John Travolta) el disparate argumental en el que se convierte el film en su tramo final (especialmente en lo referente a la novia del personaje de Rhys Meyers) resulta tan absurdo, ilógico, incoherente y demencial que uno no puede menos que pensar que al lado de esto incluso la última entrega de Transporter consigue tener cierta lógica.

E insisto en que mi opinión es desde el punto de vista de unas pretensiones mínimas ante una película que ya de entrada muestra sus cartas en el título, clara parodía del famoso Desde Rusia con amor de la saga de James Bond. Pero una cosa es esperar poco y otra no obtener nada, ya que desde unas escenas de acción que parecen retales de las vistas en la saga Bourne o en la citada de Transporter, pasando por unos protagonistas con nula química entre si (y menos carisma de cara al espectador) y un argumento no sólo arquetípico sino que encima claramente demencial, parece mentira que esto venga firmado por los mismos responsables de la antes citada Venganza (Taken), donde al menos las aventuras justicieras de un impasible Liam Neeson resultaban más entretenidas que los bochornosos diálogos entre un sobreactuado Travolta y un Rhys Meyers que parece estar preguntándose en todo momento en que disparate se ha metido.

LO MEJOR: La esperanza de que sea otro tipo de producto.

LO PEOR: Ver finalmente lo que es.