viernes, 12 de octubre de 2012

LO IMPOSIBLE con EWAN MCGREGOR y NAOMI WATTS

FICHA TÉCNICA

Título: Lo imposible
Título original: The Impossible
Dirección: Juan Antonio Bayona
País: España
Año: 2012
Fecha de estreno: 11/10/2012
Duración: 107 min.
Género: Drama, Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Ewan McGregor, Naomi Watts, Geraldine Chaplin, Tom Holland, Marta Etura, Oaklee Pendergast, Soenke Möhring, Dominic Power, Samuel Joslin, Bruce Blain
Guión: Sergio G. Sánchez
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Telecinco Cinema, Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA), Canal+ España, Institut Valencia de Cinematografia (IVAC), Apaches Entertainment, Mediaset España, Generalitat Valenciana

SINOPSIS

Más de 5.000 personas murieron en las costas de Tailandia como consecuencia del tsunami ocasionado por el devastador terremoto del oceano Índico que tuvo lugar el 26 de diciembre de 2004. Maria (Naomi Watts), su esposo Henry (Ewan McGregor) y sus dos hijos estaban allí pasando las vacaciones de invierno. De repente, una gigantesca ola negra entró por la terraza del hotel y lo arrasó todo. Maria emergió en un mar embravecido, lleno de cadáveres y suciedad. Y se dijo a sí misma que, si había sobrevivido, tenía que seguir luchando por su familia.

CRÍTICA 

El nuevo film del director de El Orfanato es toda una superproducción del cine español que cuenta en su reparto con dos nombres tan conocidos como Ewan McGregor y Naomi Watts, si bien la auténtica novedad resulta ser el joven actor Tom Holland, el cual consigue (sin por ello restarle mérito a los otros dos chavales) conseguir que no caigan repelentes los tres niños protagonistas, hijos en la ficción de la pareja de famosos antes citada. Hay otras caras conocidas por el reparto (Marta Etura o Geraldine Chaplin) pero tanto su presencia como importancia en el relato son menores y obviables.

 La tragedía del tsunami que asoló Tailandia a finales del 2004 queda muy bien retratada en imágenes, consiguiendo unas altas dosis de realismo (brillantes los efectos digitales que ayudan a ello) por lo que podemos afirmar que estamos ante un film que sabe mostrarnos el drama en toda su magnitud. El problema es que Bayona aqui quiere jugar a ser el Spielberg más lacrimógeno, y la sensación final que te queda es que si este material hubiera caido en manos del responsable de Parque Jurásico seguro que habría (casi) unanimidad en tildarlo de drama blando y manipulador, por lo que no hay motivo para sobrevalorarla tan solo porque represente todo un hito dentro del cine español que llega a nuestras pantallas.

De todas maneras tampoco quiero que se piense que la defenestro sin motivos: yo sabía de sobra que iba a ver un drama (no en vano eso es lo que fue) e incluso reconozco que en los últimos tiempos soy bastante sensiblero (por razones personales) con lo cual no cuesta mucho hacerme soltar una lagrimilla. Pero tal como nos presentan a los personajes y todo lo que sucede tras el tsunami (y es bien pronto, a los 15 minutos de película ya ha pasado la ola devastadora) me pareció una total manipulación hacia el espectador para que sufra y llore tanto como los personajes. Y si no hay empatía hacia los mismos, por mucho que les pase no llegas a confraternizar con sus sentimientos, que es lo que me ha pasado a mi.

Eso no quita méritos a la pareja protagonista (casi diría que incluso mejor ella que él) así como a los apartados técnicos tanto de efectos especiales como de maquillaje, pero mientras que hay escenas muy acertadas (como los segundos previos a la catástrofe, donde se maneja muy bien el suspense) a partir de ahi tenemos un machacón drama de supervivencia humana que poco varía de los típicos telefilms de sobremesa, lo cual unido a lo de que esté basado en una historia real (lo cual te priva de la incógnita del desenlace) hace que caigan muchas de las expectativas que había ante este Lo imposible (también quizás por la cansina campaña publicitaria que ha hecho Mediaset España)

Insisto en que me emociono ante según que títulos, quizás porque tienen una mayor sutileza para el drama que la que tiene el nuevo trabajo de Bayona: aqui pretenden que casi estes llorando sus casi dos horas de duración y eso suena tan dificil como conseguir una comedía que te haga reir de principio a fin (tendrá sus chistes con mayor o menor gracia, pero NO existe una comedia con la que rias sin parar todo su metraje) Ese equilibrio, trasladado al drama, es lo que no tiene este film (uno de los más claros ejemplos de manipulación está en el momento en que la familia dividida estan en la misma zona y no lo saben, giro argumental perpetrado para hacer llorar al espectador cuando se produzca el previsible encuentro entre todos)

En resumidas cuentas estamos ante el enésimo caso de película salvada por su reparto, ya que de no ser así podría haber engrosado las amplias filas de telefilms de sobremesa sobre superaciones humanas ante todo tipo de adversidades con los que nos castigan las cadenas de televisión. Y aunque la labor del director es destacable, no priva para que sea mejorable en su próximo proyecto, porque si ya la anterior El Orfanato estaba entretenida pero se le notaban mucho sus múltiples referencias (entre ellas también el Spielberg más blandito) eso se hace más patente en esta Lo imposible donde se zambulle sin remilgos en la violación emocional del espectador.

LO MEJOR: El reparto, no solo la pareja protagonista sino incluso sus tres hijos en la ficción, mayor mérito porque en dramas así el apartado infantil puede caer en lo cursi o pasteloso.

LO PEOR: Lo machacón de su búsqueda desesperada por provocar el mayor drama posible y la lágrima facil, cuanto más mejor.


sábado, 6 de octubre de 2012

RESIDENT EVIL 5: VENGANZA (¿contra el espectador?)

FICHA TÉCNICA

Título: Resident Evil 5: Venganza
Título original: Resident Evil: Retribution
Dirección: Paul W.S. Anderson
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2012
Fecha de estreno: 05/10/2012
Duración: 96 min.
Género: Thriller, Acción, Terror, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Milla Jovovich, Michelle Rodriguez, Sienna Guillory, Kevin Durand, Oded Fehr, Bingbing Li, Johann Urb, Shawn Roberts, Colin Salmon, Boris Kodjoe
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Davis Films/Impact Pictures (RE5), Constantin Film International

SINOPSIS

Nueva adaptación del popular videojuego que, en esta quinta entrega, nos transporta de nuevo a una Tierra atacada por la amenaza de un virus mortal capaz de convertir a la población mundial en una legión de zombies. Alice, la última esperanza de la raza humana, deberá salvar de nuevo al mundo mientras continúa descubriendo cosas sobre su pasado.

CRÍTICA

Podría ser tan facil poner a parir un film como este... ¡¡¡de verdad, sería tan facil!!! Pero si dijera que estamos ante un bodrio mentiría, aunque eso dista mucho de convertirla en una buena película (algo que sólo consiguió el primer film de la saga... y más diría que "entretenido" que no "bueno") Pero antes he de aclarar (cosa que hago desde YA mismo) que no soy usuario de videojuegos, con lo cual conozco el origen pero no puedo comparar respecto a su adaptación (aunque me creo los que dicen que la misma da asco) por lo tanto valoro tan solo la película como tal, no su fidelidad.

Supongo que quizás por la actual fama de la serie The walking dead (tanto en su origen en comic como en la serie de TV) tengo que reconocer que ME GUSTÓ MUCHO el pequeño episodio al principio del film donde vemos a la Jovovich como una ama de casa normal y corriente que de repente se ve metida en un escenario que me recordó mucho al film Amanecer de los muertos de Zack Snyder. Ese pequeño apartado es adrenalina pura que se disfruta ante la total incertidumbre de lo que está por venir, a diferencia del resto que circula por terrenos más conocidos.

Respecto a la recuperación de personajes ya vistos en anteriores entregas (por ejemplo el de Michelle Rodriguez), la justificación es ridícula ya que los mismos como tal son meras marionetas: tan solo la Jovovich consigue despertar algo de interés al espectador, siendo el resto meros peones de "quita y pon" en este videojuego cinematográfico. Y es que los diferentes escenarios por donde transcurre la acción recuerdan mucho los orígenes consoleros de la saga.

Otro acierto (apenas puntual, y centrado también al inicio de la película) es la presencia de zombis, lo cual a algunos les puede sonar como una perogrullada, pero es que todos los que han visto los títulos previos de esta franquicia saben que en algunos de ellos estos monstruos (leiv motiv de la propia historia) brillaban por su ausencia o eran meros personajes ya no secundarios, sino que incluso diría que terciarios o menos. Además esa otra mania de la franquicia de organizar peleas y piruetas varias al estilo Matrix continúa aqui, sin que vengan a cuento en ningún momento (más allá del caracter onanista o masturbatorio que se le pueda otorgar a las féminas del film, con la Jovovich y su traje de cuero a la cabeza)

El disparate argumental ya es al final de puro cachondeo (e insisto, lo dice uno que no ha jugado nunca a Resident Evil en sus múltiples variantes) cuando en el epílogo vemos a un supuesto villano al que ya se daba por muerto en el Despacho Oval, porque ahora lucha contra la Reina Roja (al final el ordenador es quien tiene la culpa de todo), pero lejos de plantearnos un creíble mundo asolado por una pandemia zombi (como por ejemplo la saga literaria de Los caminantes, de la que justo hoy he acabado su tercera entrega) el plano final parece recordar más a un escenario de El Señor de los Anillos con los ejércitos de Sauron hostigando a los buenos de la película.

Asimismo que la cosa ya no da más de si lo demuestra las múltiples referencias a las anteriores entregas, bien en la antes citada recuperación de personajes o bien en bichos (ya que otros que reaparecen son esos zombis que me recuerdan tanto al personaje de Matanza de los comics de Spider-Man) con lo cual el evidente final abierto de esta quinta parte nos hace pensar en... ¿una mezcla con los mundos fantásticos de Tolkien? Porque vamos, es que ya no les queda donde exprimir...

LOS DETALLES: Los zombis nazis de Moscú (si es que eran eso) me recordaron a sus homónimos del film Dead Snow. Asimismo que todos los escenarios sean "recreaciones" me hizo recordar la Sala del Peligro de los comics de X-Men.

LO MEJOR: No es tan horrenda como uno puede pensar (tiene aciertos puntuales que no estan mal)

LO PEOR: Que amenacen con una sexta. Pero bueno, igual ya es cachondeo (porque tal y como lo dejan eso parece)

miércoles, 3 de octubre de 2012

Chacal 38, EL LLANERO SOLITARIO y MOVIE 43 (y no es un contraseña)

Este sería uno de esos posts donde uno cuenta sus cosas y hace visión de futuro y de pasado, pero tengo que reconocer que ando con la moral muy decaida desde que me quedé en paro hace unos meses, porque tal y como está la situación nacional, estatal y global (porque aqui en Cataluña lo tengo todo) no sé donde me saldrá trabajo ni cuando, pero lo que si se es que uno se tiene que alimentar todos los días y tiene que vivir de manera digna. Y como del aire no se puede, para vivir se necesita un sustento (léase trabajo) que de momento no tengo y no sé cuando saldrá... AHORA.

¿"Ahora"? ¿Y porqué "ahora"? Bueno, es que hoy 3 de octubre he cumplido 38 años, siendo este el octavo cumpleaños que celebró por aqui en "blogilandia" desde que este blog mio abriera sus puertas en febrero del 2005. No quería haber puesto ninguna mención por aqui (es como si obligaras a la gente a felicitarte), porque total pensaba que tampoco hacía falta (ya lo digo, mi caracter desmotivado y alicaído).... y cuando me meto hoy en mis mundos cibernéticos (este blog y sus "hijos" en Facebook) me he encontrado con MÁS DE UN CENTENAR DE FELICITACIONES. Había de todo, desde algunos que nos conocemos mutuamente (por ejemplo Xcar, Latro, Leonardo (de Bajo la Máscara), Paco Hernández, Franchu o Mike Franco por citar algunos) a otros muchos que sólo interneateamos juntos e incluso muchos desde paises sudamericanos donde se que me sigue gente e incluso FAMOSOS (el creador de SPAWN, o sea TODD MACFARLANE, me ha felicitado por mi perfil en Facebook)

A todos los que me han felicitado por Facebook les acabo de poner un agradecido Me gusta (creo que no se me ha olvidado ninguno), porque una vez más vuelvo a reiterarme de que cuando tiene uno el ánimo un poco decaido, no hay nada como pasar por momentos así y ver lo que te aprecia la gente. Completo este agradecido post con los trailers (también estrenados hoy) de El Llanero solitario y Movie 43.

martes, 2 de octubre de 2012

EL FRAUDE (o como el título ya es indicativo del resultado final)

FICHA TÉCNICA

Título: El fraude
Título original: Arbitrage
Dirección: Nicholas Jarecki
País: Estados Unidos, Polonia
Año: 2012
Fecha de estreno: 05/10/2012
Duración: 106 min.
Género: Drama, Thriller
Reparto: Tim Roth, Richard Gere, Susan Sarandon, Brit Marling, Jennifer Wiener, William Friedkin, Monica Raymund, Laetitia Casta, Nate Parker, Josh Pais
Guión: Nicholas Jarecki
Distribuidora: TriPictures
Productora: Artina Films, Lucky Monkey Pictures, Green Room Films, Treehouse Pictures, Alvernia Production

SINOPSIS

A sus casi 60 años, Robert Miller (Richard Gere) parece tener la vida resuelta. Es un magnate que ha tenido éxito tanto en los negocios como en la familia, al estar siempre acompañado por su esposa Ellen (Susan Sarandon) y su hija y heredera Brooke (Brit Marling). Pero, en realidad, Miller está desesperado: ha cometido un fraude que le ha puesto contra las cuerdas y sólo una venta milagrosa podría salvarle. Además, se le ha ocurrido iniciar una relación con una joven marchante de arte francesa llamada Julie (Laetitia Casta).

CRÍTICA

He de reconocer que de este nuevo film con Richard Gere de protagonista no supe nada hasta hace poco que me molesté en ver el trailer del mismo. Y aunque el famoso actor parece haber quedado encasillado en el registro de galán más o menos maduro que le dió fama en algunos de sus títulos más conocidos de los 80 y 90 (Oficial y caballero, Pretty Woman, etc.) la pinta prevía que tenía este título era de ser un thriller solvente en donde el protagonista esconde una cara no tan feliz como la que aparenta.

Craso error (y monumental decepción) cuando me he encontrado con una historia plana y sin chispa, en la que tras un inicio más o menos prometedor la cosa va degenerando en un progresivo desinterés por lo que le pasa a los personajes, acabando al final con una desangelada historia cuya parte de intriga hubiera quedado mejor resuelta en cualquier serie procedimental tipo CSI que lo que al final nos ofrece este film fallido cuyo título es indicativo (¡mira tú que bien!) del resultado final.

De los personajes no hay nada que destacar: el protagonista Richard Gere hace lo que le hemos visto hacer en multitud de títulos previos, y el supuesto giro hacia cierta "maldad" (por intentar encubrir su infidelidad) es ridículo cuando luego el argumento intenta resolver la situación "justificando" sus acciones para que lo veamos con ojos magnánimos. Del resto citar la fugaz presencia de una hermosa Laetitia Casta como amante del protagonista y de una cornuda Susan Sarandon como esposa del mismo, siendo su personaje otro compendio de clichés y tópicos como para parar un tren (y aún gracias porque el resto del elenco brilla por su insipidez anódina)

Supongo que a través de la (relativa) caída del protagonista se quiere hacer una crítica social en estos actuales tiempos de crisis que nos ha tocado vivir, pero la misma nunca llega a desarrollarse de una manera minimamente entretenida, todo ello por una historia plana y simple, la cual nos es narrada con parsimonia y sin chispa. El mayor aliciente lo podría haber tenido en su apartado de suspense (por como el protagonista intenta mantener ocultos sus chanchullos, el financiero y el sentimental) pero hay tan poco interés por mostrarnos algo minimamente creíble que el film hace aguas por todas partes siendo al final un aburrimiento para las piedras.

LO MEJOR: Que apuntaba a ser mejor de lo que es.

LO PEOR: Que resulta más decepcionante de lo esperado.

lunes, 1 de octubre de 2012

EL LADRÓN DE PALABRAS con OLIVIA WILDE, BRADLEY COOPER, JEREMY IRONS, DENNIS QUAID, ZOE SALDANA y J.K.SIMMONS

FICHA TÉCNICA

Título: El ladrón de palabras
Título original: The Words
Dirección: Brian Klugman, Lee Sternthal
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 31/10/2012
Duración: 97 min.
Género: Drama, Romance
Reparto: Olivia Wilde, Bradley Cooper, Zoe Saldana, Dennis Quaid, Jeremy Irons, J.K. Simmons, Ben Barnes, John Hannah, Nora Arnezeder, Zeljko Ivanek
Guión: Brian Klugman, Lee Sternthal
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Benaroya Pictures, Also Known As Pictures, Animus Films, Serena Films, Waterfall Media

SINOPSIS

Rory Jansen (Bradley Cooper) es un escritor que, después de mucho tiempo, consigue publicar la nueva gran novela americana. Le llueven aplausos y felicitaciones por todas partes. Pero hay un pequeño problema: en realidad, él no es el autor de la novela. A partir de ahora tendrá que pagar el alto precio de haber robado el talento y el trabajo de otro hombre. Vivirá bajo una constante presión moral que le encaminará hacia la autodestrucción, la culpa y el dolor.

CRÍTICA

El primer detalle que me llamó la atención de esta película fue (sin duda) su elenco actoral: Olivia Wilde, Bradley Cooper, Dennis Quaid, Jeremy Irons J.K.Simmons y Ben Barnes son todos nombres conocidos para el cinéfilo actual, el más veterano, e incluso ambos. Pero siempre hay que tener presente (cosa que a mi se me olvida más de lo previsto) que NUNCA un buen elenco de actores garantiza una buena película.

¿Es por tanto mala El ladrón de palabras? No, al contrario, tiene numerosos puntos de interés al saber conectar tres historias entre si de manera coherente y satisfactoria durante sus 97 minutos de duración, pero igual debido a tan escueta duración no se acaba de conseguir una empatía con el público, ciñéndose su esquema argumental a lo que en si nos cuenta su sinopsis más básica (y es que no hay más: SÓLO la reacción del protagonista al descubrirse su plagio)

A priori la historia es buena, y se le podía haber sacado igual más jugo si el personaje de Irons (verdadero autor de la historia sobre la que gira la película) hubiese apretado más las tuercas del protagonista, lo que pasa que entonces esto hubiera derivado al thriller de suspense que ni es, ni busca serlo en ningún momento (prefiere quedarse en un cómodo drama) Y en última instancia la duda sobre el plagio (que ya dicen que ni es la primera ni será la última) ¿se hace extrapolable al personaje de Quaid, en esencia narrador final? Porque sino no entiendo su presencia ni la de (por otro lado) la bellísima Olivia Wilde.

De todas maneras creo que el film deja muy bien plasmado que todos tenemos nuestras limitaciones, pero que debido al mundo estresante en el que vivimos quizás nos hacemos unas ambiciones lejanas para nuestras posibilidades. Al no poder llegar a lo que quiere aparentar por eso el personaje de Cooper se nos presenta como, en el fondo, un pobre infeliz superado por las circunstancias (igual por eso yo le hubiera metido más "caña" aprovechando la aparición del verdadero autor de su novela)

LO MEJOR: El reparto, donde todos cumplen con corrección su propósito.

LO PEOR: El final, dejando todo juicio crítico sobre el espectador.

sábado, 29 de septiembre de 2012

jueves, 27 de septiembre de 2012

El metraje de prueba de ANT-MAN (el HOMBRE HORMIGA de MARVEL) visto en la COMIC-CON... recreado de memoría por un dibujante

En la pasada Comic-Con de San Diego se vió un metraje de prueba de Ant-Man de Edgar Wright  (que estará dentro de esa Fase 2 de Marvel donde también van Iron Man 3, Thor 2, Capitán América 2 y Los Vengadores 2) y nunca más se supo... hasta ahora. A la espera de que se vea para todo el mundo (algo que dicen que sucederá dentro de poco), uno de los que asistió (dibujante), hace memoría y lo recrea en el video adjunto. Increible por el trabajo realizado, teneis más del autor por este enlace.

miércoles, 26 de septiembre de 2012

VENGANZA: CONEXIÓN ESTAMBUL (TAKEN 2) con LIAM NEESON

FICHA TÉCNICA 

Título: Venganza: Conexión Estambul
Título original: Taken 2
Dirección: Olivier Megaton
País: Francia
Año: 2012
Fecha de estreno: 05/10/2012
Duración: 91 min.
Género: Criminal, Thriller, Acción
Reparto: Liam Neeson, Maggie Grace, Famke Janssen, Rade Serbedzija, Leland Orser, Luke Grimes, Luenell, Laura Bryce, Kevork Malikyan, Aclan Bates
Guión: Luc Besson, Robert Mark Kamen
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Canal+, Europa Corp., M6 Films, Grive Productions

SINOPSIS 

El imparable agente Bryan Mills (Liam Neeson) se encuentra de vacaciones en Estambul cuando un grupo de sicarios le secuestra junto a su ex mujer (Famke Janssen). Esta vez tendrá que ser la joven Kim (Maggie Grace) quien ponga en riesgo su propia vida para salvar al padre que un día se sacrificó por ella.

CRÍTICA

Tiene gracia que ahora a su edad le toque a Liam Neeson hacer de héroe de acción, pero la verdad es que con la anterior entrega ya demostró que lo borda (teneis mi crítica por este enlace) y repasándola ahora las mismas palabras servirían para definir esta secuela: de nuevo nos encontramos ante una historia con acción "real" (entendiéndose como tal la que por ejemplo se ha visto hace poco en Los mercenarios 2, aunque sin la autoparodia del título mencionado) y de nuevo Liam Neeson repite en su papel de justiciero, aqui en Estambul y con el problema de su implicación directa y la de su familia.

En este tipo de películas de acción, las secuelas suelen caer en tópicos y clichés de juzgado de guardia, por lo que esta Taken 2 (retitulada por nuestras tierras como Venganza: Conexión Estambul) no es menos: no hay que buscarle insensateces al argumento porque a la que uno se pare a pensar saldrán a borbotones. Para muestra de ello estaría el primero de los tres claros tercios que tiene la película, en donde uno alucina sobre el cúmulo de casualidades que conectará al protagonista con los villanos (aunque claro, ¡sino no habría película!) Pero vuelvo a insistir en que este film no es ninguna tesis, sino un simple entretenimiento digno heredero de los films de acción ochenteros protagonizados por Chuck Norris o Jean-Claude Van Damme, y en donde los motivos son secundarios frente a la acción.

De los tres tercios de la película (cada uno de una media hora más o menos) tras el primero con la conexión entre los personajes principales pasamos al segundo, con el secuestro en si. Del mismo no es spoiler decir (porque hasta los mismos trailers ya lo han mostrado) que si en la primera parte era la hija del protagonista la que resultaba secuestrada, ahora son sus padres. Y si, ella será quien tenga que ayudar para liberarlos... pero cuidado, que nadie se piense que en ese momento la película deriva en una historia de acción con protagonista femenina (la actriz Maggie Grace) porque la ayuda será circunstancial y temporal, tomando bien pronto el personaje de Liam Neeson las riendas del asunto, lo que nos lleva al tramo final donde se impartirá justicia (y no doy más detalles pero, ¿a que es evidente quien saldrá vencedor al final? ¿a que no hace falta que lo diga?)

El motivo que da pie a esta secuela (aparte de la recaudación conseguida por el título anterior) entra de lleno en el esquema clásico que tenian muchas películas de acción de los 80 e incluso de los 70 (de hecho esto se puede decir que nació con Charles Bronson, que al igual que Neeson consiguió fama por sus films de justiciero urbano justo en su madurez artística) y ahi si que justifica su título español de Venganza, porque en el fondo se plantea desde el otro punto de vista (el de los villanos) que aunque fueran malos, al acabar muertos dejan viudas y huérfanos que el personaje encarnado por Rade Serbedzija (padre de una de las víctimas de Neeson en la primera entrega) cree que hay que vengar.Que los motivos de los fallecidos fueran turbios no le importa más allá de la simple y placentera venganza, como demuestra en la frase de lo que le haría a la hija de Neeson, si acaso el comentario más duro de esta entrega, al menos bajo mi punto de vista.

Al estar implicada ahora toda la familia de nuestro héroe (ex-mujer e hija) en algunos momentos se juega a la duda sobre si saldrán todos vivos de este nuevo secuestro: es evidente que por su preparación el personaje de Neeson lo conseguirá, pero se plantean algunas dudas sobre los personajes femeninos, en especial el encarnado por Famke Janssen. Asimismo en el tramo final el jefe de los villanos que quería vengar a su hijo reconoce que le quedan más vástagos, con lo cual eso es una puerta abierta de par en par para el argumento de la tercera entrega, si la taquilla acompaña a este film como para que eso ocurra. El colofón final estaría en una escena que no detallaré pero en donde la hija del protagonista suelta una frase del estilo "humor chulesco" que uno aceptaría en un film de Jason Statham pero que aqui se produce de una manera un tanto forzada (es ahi cuando uno más se recuerda de que el director de esta ya fue responsable de Transporter 3, con el mencionado actor)

En resumidas cuentas, esta Venganza: Conexión Estambul es una digna secuela del título original con el que además se intenta recuperar el espíritu de las cintas de acción de antaño. Si no fuera por cierta hiperactividad en las escenas de acción (que por momentos pueden tornarse ligeramente confusas) y por las "casualidades" que dan pie a este tipo de secuelas (es como el John McClane de Jungla de Cristal, que vuelve a estar en el sitio equivocado en el momento equivocado) el film cumple con las expectativas previstas en sus (eso si) 91 concisos minutos (2 menos que la anterior película) pero en donde en ningún momento tiene cabida el aburrimiento.

LO MEJOR: Es lo que es, no engaña a nadie, con lo cual lo mejor es dejarse llevar por los acontecimientos, y si se disfrutó con la anterior también se hará con esta.

LO PEOR: Intentar analizarla más allá de lo que es, lo cual derrumbaría toda lógica.