CALLE CLOVERFIELD 10, suspense con la hija de JOHN McCLANE

En el mundo actual en que internet te revela todo tipo de sorpresas (y no siempre agradables) es una tarea titánica acudir a una sala de cine sin tener ninguna referencia de lo que vamos a ver, restando entonces la ilusión y la citada sorpresa por elementos más tópicos y predecibles. Es usual que de las películas se sepa TODO casi desde su comienzo, sea por trailers que desvelan lo que no deben o por fotos en su rodaje, que hacen lo mismo.

Hace ya ocho años J.J.Abrams reveló la existencia de un título del que (hasta aquel momento) nadie sabia nada: me refiero a Cloverfield, que aqui en España recibió el absurdo nombre de Monstruoso. El interes por la citada película aumentó gracias a una campaña acertada que revelaba poco o casi nada, para asi sorprender al espectador (pese a que luego no dejara de ser una variante de los títulos de Godzilla con la fórmula del "metraje encontrado" que puso de moda unos años antes El proyecto de la bruja de Blair y que luego ha tenido multitud de variantes, como la saga española de Rec)

Ya en su momento se habló de secuela, porque con una inversión de 25 millones de dólares la película recaudó un poco más de 170 en todo el mundo, pero era evidente que cualquier tipo de continuación perdería el factor sorpresa, ya que no dejaría de ser lo mismo pero contado desde otro punto de vista. Y eso hasta que ahora, pasados ocho años del film anterior, se estrena esta Calle Cloverfield 10 que nos venden como secuela o spin-off del Cloverfield de 2008, de nuevo bajo el amparo en la tarea de productor de J.J.Abrams. Pero NO es dejeis engañar, no es ni lo uno ni lo otro, justificando el Cloverfield del título en un simple cartel que se descuelga en la huida final.

Mientras que en 2008 el reparto de aquel film estaba integrado por desconocidos, en esta si nos encontramos al menos dos nombres famosos: por un lado un espléndido John Goodman (que consigue recrear a un personaje realmente inquietante) y una resuelta Mary Elizabeth Winstead (y con ese adjetivo me refiero, sin revelar spoilers, a cierto "detalle" que sucede durante su tramo final, que me hizo recordar que esta actriz fue la hija de John McClane en La jungla 4.0) Otro conocido que tan solo hace un cameo vocal sería Bradley Cooper como el novio de la protagonista, detalle que no tendrá la versión doblada (al pase al que fuí era versión original subtitulada)

Tras cuatro párrafos aún no he revelado nada de este film, pero es que lo mejor es eso, para así dejarse sorprender por un relato de intriga muy bien llevado (que recuerda en su base a Misery de Stephen King) que tan solo al final se decanta por "otra cosa" a medio camino entre la acción, la ciencia-ficción y esas historias de supervivencia en realidades apocalípticas de la que sería un buen ejemplo la serie The walking dead (aunque NO, aqui no hay zombis sino... "otra cosa") En mi caso el final me deja con las ganas de más, lo que hace palpable que a mi me entretuvo, si bien su historia hubiera mejorando hasta (casi) la excelencia si hubiese sido adaptada como capítulo de una serie televisiva del estilo de En los límites de la realidad / La dimensión desconocida (The twilight zone) o Expediente X, lo que se hace evidente una vez se ha visto.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de marzo del 2016
• LA EXCUSA: Aunque digan lo contrario, esto NO ES ni secuela, ni spin-off ni nada relacionado con el film de 2008 Cloverfield (Monstruoso), coincidiendo en el título nada más que como jugada comercial por parte del (muy) listo J.J.Abrams para despertar la curiosidad del espectador (sin por ello menospreciar que estamos ante una película muy entretenida y que sabe mantener la intriga y el suspense hasta su tramo final)
• EL POSTER: Aunque he puesto el oficial, me gustaría citar el de su exhibición en salas Imax (que teneis por este enlace) que resulta realmente acertado e inquietante.
• LO MEJOR: Que sepa desarrollar una historia de suspense entretenida, logrando que el espectador esté dudando y desconozca la certeza del aislamiento hasta su tramo final (destacando ahi el rol de John Goodman, de cuyo personaje nunca sabemos si miente o dice la verdad) También es justo reseñar el trabajo de Mary Elizabeth Winstead como sufrida protagonista que no sabe que creer... o a quien.
• LO PEOR: Da la sensación de que como corto de 45 minutos habría sido excelente, pese al buen trabajo de su director. Además su historia tiene algunos flecos que no acaba de aclarar así como algunos giros argumentales demasiado casuales (¿funcionan? si ¿son coherentes? depende...) mientras que el papel de John Gallegher Jr sería más bien un mero contrapunto entre los de Winstead y Goodman.

AGENTE CONTRAINTELIGENTE, el espionaje más zafio y escatológico

El año pasado fue bastante exitoso en el tema de los espias, ya que se estrenaron varios títulos que funcionaron más o menos bien tanto en la taquilla como entre la crítica (Kingsman: servicio secreto (de la que ya está en marcha la secuela), la paródica Espias, Misión Imposible 5: nación secreta y Spectre), por lo que siendo un filón del que aún se puede sacar jugo, siempre puede uno jugársela y acertar... o no. He de admitir que del presente film tenía yo pocas expectativas (por no decir ninguna) pero al final me decidí por la presencia de Mark Strong, excelente actor de caracter al que descubrí en el Sherlock Holmes de Guy Ritchie.

Si nos metemos en parodias de agentes secretos (que es, al fin y al cabo, lo que es esto) es más recomendable la de Espias citada antes que esta, pero me resulta imposible no admitir que me reí en muchos momentos de este film gracias al humor de brocha gorda de Sacha Baron Cohen, el cual está llevado en este título hasta el exceso, con un montón de chistes a cual más soez, gamberro, bestia y escatológico que uno pueda imaginarse, siendo sin ninguna duda una película no apta para todos los públicos (e insisto, sin por ello desmerecer que es una muy divertida película si aceptas el humor más basto y chabacano o gracias de todo tipo sobre cáncer, sida, semen, incesto, sodomía y zoofilia)

Es curioso ver en una propuesta de este estilo a una actriz del estilo de Penélope Cruz (vista hace poco en Zoolander 2, que también era una parodia del género) pero al igual que en el film con Ben Stiller, da la sensación de habérselo pasado muy bien asumiendo el tipo de película en la que se estaba metiendo, lo que sería extensible al resto de rostros conocidos del reparto (Isla Fisher, Rebel Wilson, Ian McShane) si bien sus papeles son más secundarios, dominando la acción del film el tandem entre Sacha Baron Cohen y Mark Strong. Y mientras que el primero podría tener un papel más bien irritante, el actor sabe darle su punto exacto para que el público conecte con él, a lo que ayuda el contraste con la presencia más seria del segundo (que pone rostro en todo momento de alucinar por todo lo que le está pasando y preguntándose que en donde se ha metido), formando un acertado dúo cómico entre ambos.

Políticamente incorrecta (atención, por ejemplo, a los infortunados portadores del VIH) tengo que reconocer que quizás se me hizo un tanto excesivo el momento del escondite de los elefantes (pese a que admito que funciona tan solo ya por puro exceso) aunque la película tiene un correcto equilibrio entre humor y acción bajo la batuta de Louis Leterrier (responsable de títulos como El increible Hulk, el remake de Furia de titanes o Ahora me ves), si bien la visión que da este film de la sociedad baja británica es más bien brutal (atención a los nada menos que NUEVE hijos que tiene el personaje de Baron Cohen, o los guiños en esos momentos a Breaking Bad y South Park como elementos "educativos" para su extensa prole) Vamos, que el humor de esta película NO es muy sutil que digamos: quien avisa no es traidor.

Como buena comedia no se extiende de manera innecesaria, siendo muy ajustados sus 83 minutos, que dan incluso para DOS escenas tras los créditos: una casi al inicio de los mismos y otra al final (lo aviso porque al pase al que asistí muchos se perdieron la segunda, que yo pude ver porque ya sospechaba que un film así algo tendría) No dejan de ser un pareja de chistes un tanto intrascendentes, pero sirven como buen complemento a la química repartida durante todo el metraje por este duo que podría ser el equivalente a la unión de Jason Bourne (o James Bond) con Jose Luis Torrente, todo sazonado con una gran cantidad de detalles (es imposible citarlos aqui porque algunos serian spoilers: verlos y disfrutarlos) que no desmerecerian en las sagas de los personajes citados.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de marzo del 2016
• EL DETALLE (por citar uno): Atención a lo que tienen en común Daniel Radcliffe y Donald Trump.
• LOS OBJETIVOS (por citar un par): Atención a los chistes a costa de Vin Diesel (y su saga Fast and furious) o Liam Gallagher.
• LO MEJOR: No se marca ningún límite a la hora de provocar al espectador.
• LO PEOR: Su humor irreverente puede resultar grosero para algunos.

¡ESO ES TODO, AMIGOS!: EL UNIVERSO ANIMADO WARNERIANO, CALVIN Y HOBBES PARA PRINCIPIANTES, EL RETORNO DE LA GUERRA DEL RETORNO CONTRAATACA, BUENAS NOCHES DARTH VADER, YO FUI LA ESPIA QUE AMÓ AL COMANDANTE, SUPERMAN/BATMAN: APOCALIPSIS

Pertenezco a una generación que creció con los dibujos animados de la Warner: para mi ya son míticas las andanzas que vivieron sus famosos personajes (Bugs Bunny, el pato Lucas, Speedy Gonzalez, Porky, Silvestre y Piolin, el Coyote y el Correcaminos, etc.) ¿Que tengo que admitir ante un libro como este? Que ha sido una maravilla y todo un notable e histórico periplo el que aqui llevan a cabo los autores, cuya labor titánica convierte a esta obra (¡sin duda!) en la más completa sobre la animación de la Warner, al recopilar absolutamente todo desde su misma génesis hasta las aportaciones más recientes (una del 2015), en un viaje tan riguroso como nostálgico.

A traves de unos capítulos donde la información no está reñida con la diversión, los autores hacen un repaso no solo de los personajes más conocidos de la Warner sino incluso de esos que tuvieron menos éxito (aunque es a los primeros a los que dedica capítulos monográficos a partir de la página 74) Asimismo se da un tremendo repaso histórico a como lo que en inicio nació como cortos para su exhibición cinematográfica (y dirigidos en un primer momento al público adulto, e incluso a los soldados durante la Segunda Guerra Mundial) acabó alcanzando su mayor fama en televisión (entre el público infantil), si bien no es el único medio que tuvieron (se citan también los comics así como parte del abundante merchandising) si bien es patente que fueron exprimidos al máximo, de ahi que con sus continuas reposiciones en televisión haya calado en varias generaciones.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Hablar de Calvin y Hobbes es hablar de una de las mejores tiras de prensa de toda la historia, pese a que duró tan solo una década (de 1985 a 1995) aunque su temática la haga totalmente atemporal. En la misma se narran las andanzas de Calvin (un imaginativo niño de 6 años) y Hobbes (su tigre de peluche, al que él imagina como real, y que tiene una clara personalidad  enérgica, sarcástica y un tanto pomposa) si bien las peripecias del chaval hacen evidente que tiene muchas fantasias con las que se evade del mundo real (ver por ejemplo cuando se ve de piloto espacial porque la clase a la que asiste le aburre soberanamente) Aparte de la pareja protagonista (niño y tigre) hay un elenco de secundarios que sirven para mostrar como Calvin se comporta en casa, en el colegio o en otras situaciones con otros miembros de la sociedad.

¿A que se deben los nombres de este simpatico duo? Parece ser que el del niño proviene de Juan Calvino, teólogo reformista francés del siglo XVI, mientras que el que tiene el tigre debe su origen en Thomas Hobbes, filósofo inglés del siglo XVII. Convertido en un referente de la cultura popular, esta tira de prensa llegó a publicarse en más de 2400 periódicos de todo el mundo (en el momento en que escribo estas líneas, y que me conste, sale en La Vanguardia de Barcelona por poner un ejemplo), y aunque de entrada puede parecer con pocos recursos (muchos verán la sencillez infantil de Peanuts, al considerarlas tan solo las andanzas de un niño) en ellas el autor plasmó multiples referencias y reflexiones que la convierten en un referente de la cultura popular incluso ahora, más de 20 años después de haber finalizado.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

A estas alturas es poco probable que pueda haber alguien en este mundo que no conozca la saga Star Wars, una de las más rentables y famosas de la historia. Entre lo MUCHÍSIMO que ha dado de si he descubierto El retorno de la guerra del retorno contraataca, una secuela (¡lástima que el original no esta en la biblioteca!) que vuelve a ofrecer a los lectores una selección de chistes de Yodablog.net, el blog de Thierry Vivien, su autor, desde que lo inició en 2009. Para todos aquellos (entre los que más o menos me incluyo) que hayan disfrutado con las películas (con algunas más que con otras), este se convierte en un buen complemento que les hará echarse unas risas a cuenta de sus personajes más emblemáticos. De tan rentable saga también he disfrutado (aunque se lee en un santiamén, se nota dirigido a los niños pequeños) Buenas noches Darth Vader de Jeffrey Brown, autor del que he leído sus comics previos (tanto los autobiográficos como los dedicados a los gatos, así como las dos anteriores de Star Wars para Luke y Leia o hace poco Los niños son raros) y que aqui nos ofrece un buen libro para que los más pequeños aprendan la importancia de cuando llega la hora de irse a dormir.

• Para lo primero ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. Para lo segundo ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

Guste más o menos, sin duda es algo evidente que la actriz Jennifer Lawrence es una de las mejores del presente inicio de siglo, por lo que me ha resultado interesante cuando me enteré de que uno de sus futuros próximos proyectos era encarnar a la amante de Fidel Castro. Eso me llevó a interesarme por la autobiografía de Marita Lorenz (que es como se llama) y tengo que reconocer que estamos ante una obra que le viene perfecta a la actriz para conseguir una nueva nominación al Oscar o, ¿quien sabe?, su segunda estatuilla.

Con un ritmo de lectura ágil, y logrando la empatía directa del lector, Marita Lorenz desglosa en apenas 270 páginas una vida que parece digna de una película: de pequeña en un campo de concentración nazi, violada en su infancia, joven amante de Fidel Castro (aunque no sería su único dictador), espia para la CIA y viviendo de primera mano hechos tan trascendentales como el asesinato de Kennedy o el caso Watergate (de hecho ya existe un telefilm de 1999 titulado Mi pequeña asesina, y citado en esta autobiografía, donde el papel de la protagonista estuvo a cargo de Gabrielle Anwar mientras que el encargado de encarnar a Fidel Castro fue Joe Mantegna, si bien se centra tan solo en el periodo de su relación con Castro)

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Con el cada vez más cercano estreno del film Batman v Superman: El amanecer de la justicia decidí probar con el comic Superman/Batman: Apocalipsis y tengo que reconocer que me he entretenido, sumado al interés mio por Supergirl (a raiz de la simpática serie de televisión que protagoniza Melissa Benoist) Y es que el correcto título que tendría que tener este recopilatorio sería el de la prima de Superman, ya que aqui se introduce de nuevo al mencionado personaje, con las consabidas reacciones de Superman (que confia en ella) y Batman (todo lo contrario) Pululan por la historia otros superhéroes y villanos de DC (en cameos y pequeñas apariciones) siendo Wonder Woman la que tendría un papel más determinante.

Con un correcto guión que promete (y ofrece) momentos espectaculares, estos sin duda quedan bien reflejados con el dibujo de Michael Turner. Asimismo el título español se justifica al ser en terrenos de Darkseid donde transcurre parte de la acción. El éxito que tuvo en origen este arco argumental llevó a la realización de una adaptación animada estrenada en 2010 que no he visto, aunque de momento me espero al estreno del film de Zack Snyder, si bien el citado también lo tengo en el catálogo de las bibliotecas.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

KUNG FU PANDA 3, exprimiendo la franquicia hasta la última gota

Es comprensible que si algo tiene éxito, lo expriman hasta el máximo, lo que suele ir de forma paralela con cierta reiteración y cansancio por parte del espectador, ya que se recalcan y reinsisten una y otra vez sobre los mismos conceptos. En el cine de animación eso es evidente en sagas como Shrek (o esta misma), cuyas ideas iniciales nadie les niega que son originales, curiosas y entretenidas, pero que se quedan cortas en las sucesivas secuelas, al no tener nada nuevo que añadir. Y eso es lo que ocurre en esta tercera entrega, pecando de los mismos errores que las previas (aunque no negaré que la primera me gustó y que la segunda también me entretuvo, sin por ello desmerecer a esta película que tampoco está mal... aunque podía estar mejor)

Decir que la trama es previsible sería quedarse corto, ya que nada más comenzar ello es evidente en un nuevo villano (que será el contrincante de Po al final del film), y en que nuestro protagonista conozca por fin a los de su especie (familia incluida), lo que se soluciona con diferentes gags (optando demasiado por el humor slapstick) y dejando a mínimos la carga dramática (ver lo escueto que se zanja el tema de la madre) Es una pena, porque creo que por ejemplo el asunto del padre perdido podría haber dado más de si (pero apenas tiene un mínimo esbozado), lo que unido a otros detalles viene a hacer palpable que el ingenio del título original ya se ha consumido por completo (¿y aún quieren hacer tres secuelas más? pues no sé de que).

Mientras que tanto Disney con Zootrópolis como Pixar con Del revés han dejado patente en fechas recientes que se puede profundizar en los temas que planteaban (pensar en el público infantil sin olvidar el adulto), Dreamworks opta en este caso por una historia muy previsible y sin nada de riesgo, en la que (otra vez) la gran cantidad de personajes hace que algunos de ellos sean mero relleno, lo que se hace evidente en esos maestros a los que el villano Kai les roba el Chi (que son mero bulto, pese a algunos tan simpáticos como una gallina), todos los nuevos pandas que aqui se presentan (aún más bulto cuya función parece que sea tan solo ampliar el merchandising de la franquicia) o, sin ir más lejos, los 5 furiosos que van con nuestro héroe, en los que no se ha profundizado más bien nada... y ya llevamos tres películas con ellos)

Eso si, lo justo es justo y esta Kung Fu Panda 3 ofrece un mínimo y buen entretenimiento, con un ritmo que se mantiene sin descanso durante sus poco más de 90 minutos, (resultando dificil aburrirse), a lo que añadiría unas escenas de acción muy bien orquestadas, en donde hay una gran interacción entre los personajes (la animación está bastante lograda) A los escenarios habituales se añade en esta ocasión los espirituales, dando lugar a una batalla final que puede recordar a las de Goku y compañía en la saga de Dragon Ball (y que, pese a lo que podais pensar, funciona de forma correcta al optar aqui por la comedia), aunque si se hacen más secuelas no sé yo en lo que acabará nuestro héroe Po ya que en cada nueva, al igual que ocurre en la saga de Akira Toriyama, el nivel de poder del protagonista sube a cotas altísimas (si sigue asi, ¿lo próximo será "Guerrero Todopoderoso"?) aunque queda bien expuesta la importancia del conocerse a uno mismo como el mensaje básico primordial que nos quiere transmitir esta secuela.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo del 2016
• EL DETALLE: Lástima de haber visto yo en el pase al que acudí la versión doblada al español (con nuestro héroe con la voz de Florentino Fernández) porque me pierdo las voces originales (ver ficha de casting en IMDB) de Jack Black, Angelina Jolie, Dustin Hoffman, Jackie Chan o Seth Rogen, a los que aqui se añaden Bryan Cranston como el padre de Po y J.K.Simmons como el villano Kai.
• LO MEJOR: Es una secuela que cumple con corrección (sobretodo a nivel visual, reafirmando todas las virtudes de las entregas previas) pero sin deslumbrar.
• LO PEOR: Resulta previsible desde el primer momento, unido a ciertas incongruencias en su tramo final (¿en tan poco tiempo entrena Po a todos los pandas, pese a la amenaza apremiante de Kai?) o lo aleatorio del poder del Chi (en inicio extraordinario, al final una cosa común)

VICTOR FRANKENSTEIN, irregular intento de crear una franquicia

Cuando se estrenaron las dos películas de Sherlock Holmes dirigidas por Guy Ritchie, en ambas quedó claro que se rompia el estereotipo de un inepto Watson, dejándolo a un mismo nivel intelectual que el citado Holmes. De esa manera Robert Downey Jr. y Jude Law tenian a su cargo unos roles más o menos equiparables, y sin ese estigma de "tonto" que siempre se le ha puesto a Watson para que así destaque más lo "listo" que es Holmes. Otro detalle que allí se mostraba era al duo protagonista como perfectos héroes de acción, a lo que añadir que el villano principal (Moriarty) era tan solo sugerido en el primer film, siendo desarrollado en la secuela.

Si esta Victor Frankenstein tuviera una secuela (que NO la tendrá, ya que ostenta el honor de haber sido el PEOR inicio de un estreno de la Fox: 12º puesto del ranking en su estreno y una recaudación irrisoria en la taquilla) supongo que seguiría la misma estela que los títulos de Holmes orquestados por Ritchie, ya que aunque la criatura siempre asociada a ese nombre se puede ver en el tramo final de esta película, lo abierto del mismo (Victor Frankenstein parece seguir obsesionado con eso de insuflar vida a lo muerto) deja bien a las claras que había el propósito (fallido) de hacer de esto una franquicia.

Para ser sincero yo esperaba que esto fuese un bodrio, lo que no sabía si superior o inferior al de Yo Frankenstein sufrido en 2004, porque al clásico literario de Mary Shelley, si hay algo que no le hace falta, son nuevas variantes, que intentan innovar donde ya no hay nada nuevo que contar. Por eso en la Yo Frankenstein de hace un par de años la supuesta historia (si se puede llamar así) se contaba desde el punto de vista del monstruo mientras que aqui se narra desde los ojos de Igor, el conocido ayudante del doctor... aunque más por las adaptaciones cinematográficas que por la novela original, en la cual no aparece. Pero quien crea que aqui verá a un jorobado renqueante aunque sea del estilo gracioso que tuvo Marty Feldman en El jovencito Frankenstein (¡ese si que fue antológico!) ya puede irse olvidando.

En el primer cuarto de hora de la película, que intenta seguir el ritmo acelerado de las antes citadas de Holmes a cargo de Guy Ritchie, se nos presenta al jorobado y payaso de circo al que da vida Daniel Radcliffe. En tan solo ese tiempo vemos como es rescatado de las humillaciones que recibe de TODO el mundo por parte de un Victor Frankenstein que se perfila como histriónico héroe de acción (y luego la cosa irá a más) Tras curarle la joroba en un santiamén (era un absceso grande lleno de líquido, que le drena fuera) y ponerle unas correas para que se mantenga erguido, le da el nombre de Igor, siendo a partir de ahi cuando se inicia su mutua colaboración al compartir ambos los mismos intereses científicos (o sea, como he citado al inicio de esta crítica, la equivalencia entre Holmes y Watson en las películas de Guy Ritchie)

Tengo que admitir que este film acierta con el duo actoral protagonista, ya que hacen un buen contraste el histrionismo de James MacAvoy (que a algunos les puede recordar el de Nicolas Cage) y la languidez de Daniel Radcliffe: mientras que el primero se nota que se lo pasó estupendamente (sabiendo de antemano en donde se había metido), el segundo demuestra que aún le queda mucho para superar su etapa de éxito como Harry Potter, aunque aqui funciona como freno a los excesos de MacAvoy. El tercer eje de la película sería el policia encarnado por Andrew Scott (famoso Moriarty de la serie Sherlock de la BBC, aunque aqui más contenido que en aquella), además de Mark Gatiss (el Mycroft de la citada Sherlock) así como el breve cameo de Charles Dance (como padre de Victor Frankenstein)

Es la labor de los actores antes citados la que consigue salvar de la quema a esta película, ya que no puedo admitir que sea "mala", pero dista mucho de poder tildarla de "buena": resulta un acierto la criatura que aparece a la mitad porque es una evidencia científica correcta (antes de experimentar con humanos, lo hacen con animales... y sale lo que sale), pero en su contra el film bascula entre muchos géneros (sin decantarse de manera clara por ninguno) dando la sensación de que esta película es una mezcolanza de diferentes "temáticas" ensartadas entre si al igual que si fueran los pedazos que componen a la famosa criatura final (siendo evidente en la supuesta historia romántica entre Igor y Lorelei (la ex-trapecista del circo) que aparte de ser poco creible, no aporta nada al conjunto de la película)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de abril del 2016
• PARECIDOS ¿RAZONABLES?: Como anticipa las lesiones el Holmes de Robert Downey Jr. frente a como aqui visualiza Igor (primero en Lorelei) y Victor (al final en la criatura) cada órgano, hueso, cartílago y músculo.
• LO MEJOR: El histrionismo de James McAvoy y la languidez Daniel Radcliffe, contrastadas de manera acertada, así como la labor secundaria de Andrew Scott, Mark Gatiss y Charles Dance.
• LO PEOR: Ha tenido peores (sin ir más lejos el Yo Frankenstein de 2004), pero esta dista mucho de poder considerarse de las mejores adaptaciones que ha tenido el clásico literario de Mary Shelley (permaneciendo para mi como la mejor de los últimos años, pese a no ser fiel al 100%, la orquestada por Kenneth Branagh en 1994)

BILLY BAT (1 a 11), SHERLOCK HOLMES EN BUENOS AIRES, LOS NIÑOS SON RAROS y FRANK MILLER en el SALÓN DEL COMIC de BARCELONA

Una de las cosas que más me incomodan de los mangas es su serialización tan extensa, de tal manera que tienes que leerte mogollón de números para tener la historia completa. Ese fue el motivo por el que tardé tanto en leerme Monster (mi reseña por este enlace) de Naoki Urasawa, reconociendo (eso si) que leida toda seguida la historia es apasionante. Del mismo autor probé con Pluto (esta de apenas ocho entregas) pero no me acabó de convencer y la dejé allá por el segundo o tercero, decantándome por Billy Bat, con el que he vuelto a disfrutar pese a una historia un tanto pretenciosa.

En su origen esta serie comienza con un dibujante de comics japonés que vive en Estados Unidos, que decide volver a la tierra de sus orígenes (Japón) para seguirle la pista al origen de Billy Bat, un famoso personaje infantil que creó él... o al menos eso pensaba hasta que se descubre que igual fue un plagio. A partir de ahi el autor nos ofrece una gran cantidad de hilos argumentales, todos relacionados entre si de una manera u otra, donde lo mismo te cabe una trama sobre el asesinato de Kennedy (conspiranoica y muy entretenida), el Ku Kux Klan (por el racismo inherente en aquella época), la Coca Cola (por lo del viaje a Japón), Walt Disney (por ese que se queda con los derechos de Billy Bat cual si fuera una especie de ratón Mickey), cuando el hombre llegó a la luna (donde más pretenciosa me pareció la historia, si bien coincide con ciertas teorias un tanto conspiranoicas que he leído sobre el tema), los ninjas del Japón mediaval (cuyo arco argumental es correcto), Judas y Jesucristo (donde volví a pensar que la historia se le había desbordado al autor) y hasta el mismo Einstein.

Todo gira en relación a un pergamino cuyo dueño podrá modificar la historia, y tras verse eso en los últimos tomos que me he leído (con lo del asesino de la katana a principios del siglo XX), la intriga queda con que les deparará el viaje ¡¡¡al Pais Vasco!!! a nuestro trio protagonista... si es que sobreviven por un spoiler que no puedo revelar (reconozco que la trama es tan rocambolesca que parece en ocasiones un delirio propio de Expediente X, pero también admito que me ha picado la curiosidad y por eso he llegado hasta aqui). Al igual que me pasó con el manga I am a hero (del que he leído hasta el tomo 15), a la espera de continuar con la presente obra citar que teneis ficha técnica de esta manga por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

¿Quien no conoce al gran Sherlock Holmes? Se trata de uno de los más míticos detectives de la literatura universal. Ideado hace más de un siglo por Sir Arthur Conan Doyle, el personaje vivió (de la pluma de su creador) 56 relatos cortos y 4 novelas, conocidas todas esas obras como el Canon... aunque eso fue tan solo el inicio.

A partir de ahi entrarían los pastiches: infinidad de relatos que tratan de imitar con mayor o menor fortuna el estilo de Doyle, siendo la mayoría supuestos casos inéditos relatados por el Doctor Watson, el mítico compañero de aventuras del detective (los más curiosos suelen ser aquellos en los que se une a Holmes con algún famoso personaje coetáneo de su época) En el caso que nos ocupa sería una ciudad, la capital de Argentina a finales del siglo XIX, la que recibirá la visita del famoso duo de inquilinos del 221-B de Baker Street cuando ambos se ven inmersos en el misterio sobre el supuesto robo de un peculiar diamante.

De lectura ágil y entretenida (son apenas 222 páginas y está dividida en 37 capítulos, por lo cual cada uno es más bien corto) resulta una simpática curiosidad por los seguidores del famoso detective londinense. Teneis ficha técnica de esta obra por este enlace y de la biblioteca por este otro.

Hay autores que cuando te has leido alguna obra suya, si te convence siempre estas atento ante cualquier novedad. Ese para mi es el caso de Jeffrey Brown, del cual me he leído de las bibliotecas de mi zona tanto sus comics autobiográficos como aquellos en los que se ha centrado en los gatos (todos ellos muy curiosos y divertidos) si bien lo más destacado en fechas recientes de él sería los que ha dedicado, en tono irónico, a como ejercería de padre el famoso Darth Vader para sus dos hijos (Luke y Leia) ya que el propio Brown ya es progenitor (y encima su hijo se llama como yo), situación que ya ha evaluado en su obra (De padres a hijos)

En un tono parecido al que tuvo en Los gatos son raros (que yo reseñé, entre otras muchas cosas, por este enlace) Jeffrey Brown se dedica aqui a recopilar esos típicos comentarios infantiles que nos dan una idea de como estos pequeños chavales ven el mundo y lo que los rodea. Aunque no tengo hijos me imagino que cualquiera que esté en el bando contrario se sentirá probablemente identificado, porque aunque aqui el autor se centre en su progenie, muchos nos hemos visto en ocasiones riendo las simpáticas ocurrencias de algún pequeño y lo que dice desde su inocente punto de vista. Eso si, como en ocasiones anteriores lo malo está en lo rápido que te lees los comics de este autor, aunque nadie les niega el entretenimiento que aportan. Ficha técnica por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

FRANK MILLER, UNO DE LOS AUTORES MÁS IMPORTANTES DEL CÓMIC MUNDIAL, INVITADO AL SALÓN DEL CÓMIC DE BARCELONA

El 34 Salón Internacional del Cómic de Barcelona será una de las ediciones más recordadas por todos los asistentes. No sólo por el récord de espacio ocupado y actividades presentadas, sino también por el renombre de sus invitados. A los ya anunciados se sumará el de Frank Miller. El veterano autor, uno de los autores más importantes de la historia del cómic, acudirá al Salón del Cómic de Barcelona como invitado de honor, gracias a la colaboración de ECC Ediciones con FICOMIC.

Frank Miller (Olney, Maryland, Estados Unidos) inició su trayectoria profesional a finales de los años 70, firmando sus primeras colaboraciones con editoriales como Gold Key, Marvel y DC Comics. Tras pasar por cabeceras tales como Spectacular Spider-Man o Daredevil –donde ya acreditó su talento– se convirtió en uno de los autores más destacados en la historia de DC Comics gracias a una serie de proyectos hoy reconocidos como clásicos. Con Ronin (1983-1984) sintetizó el influjo de la bande dessinée europea y del cómic oriental, inspirándose en dos claros referentes del manga del calibre de Kazuo Koike y Gôseki Kojima. Y sus proyectos relacionados con el Hombre Murciélago marcaron un antes y un después: por el tono y los recursos narrativos empleados, por impulsar la utilización de nuevos formatos y técnicas de impresión, y por imaginar el pasado y el futuro del personaje acompañado de autores de la talla de David Mazzucchelli, Jim Lee, Klaus Janson y Lynn Varley. Nos referimos a historias tales como Batman: El regreso del Caballero Oscuro (1986), Batman Año uno (1987), Batman: El contraataque del Caballero Oscuro (2001-2002) y Batman: All-Star (2005-2008).

En su bibliografía también destacan obras como Daredevil: Born Again, Elektra: Asesina y Elektra Lives Again. Pero durante la década de los noventa se centró en el desarrollo de proyectos personales, convirtiéndose en un referente del cómic independiente americano gracias a títulos como Hard Boiled, la saga de Martha Washington, Sin City y 300. Una trayectoria reconocida con dos Premios Harvey y seis Premios Eisner.

El talento de Miller ha traspasado las fronteras del cómic, ya que fue codirector de la adaptación cinematográfica de Sin City y su secuela Sin City 2: Una dama por la que matar, ejerció de productor ejecutivo en el largometraje 300 y dirigió en solitario la traslación a la gran pantalla de The Spirit, de Will Eisner.

Esta es una ocasión muy especial, ya que va a ser la primera vez, en toda su larga y exitosa trayectoria, que el prestigioso Frank Miller visite como invitado de honor una convención española y será el Salón Internacional del Cómic de Barcelona, justo a tiempo para conmemorar el 30 aniversario de Batman: El regreso del Caballero Oscuro y coincidiendo con el lanzamiento de su nueva y esperadísima secuela: Caballero Oscuro III: La raza superior, serie limitada de ocho entregas desarrollada en colaboración con Brian Azzarello, Andy Kubert y Klaus Janson.