KINGSMAN: SERVICIO SECRETO, una adaptación con muchas licencias

FICHA TÉCNICA

Título: Kingsman: Servicio secreto
Título original: Kingsman: The Secret Service
Dirección: Matthew Vaughn
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 27/02/2015
Duración: 129 min.
Género: Acción, Intriga
Reparto: Colin Firth, Samuel L. Jackson, Mark Strong, Michael Caine, Jack Davenport, Corey Johnson, Velibor Topic, Samantha Womack, Taron Egerton
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Marv Films, 20th Century Fox Film Corporation

SINOPSIS

Un veterano agente secreto inglés (Colin Firth) debe entrenar a su joven y alocado sobrino (Taron Egerton) para pasarle el testigo en la agencia de espionaje en la que trabaja.

CRÍTICA

Antes que nada tengo que dar mi agradecimiento a la Fox, que me permitió gracias a este blog ser uno de los afortunados espectadores del pase del citado film más de un mes antes de su estreno (que si nada varia será el 13 de febrero en USA y justo dos semanas después aqui en España) A destacar también la forma del aviso: lejos del previsible y habitual email fue en una tarjeta que llegó a mi casa acompañada de un paraguas como material promocional de la película (aunque sin los gadgets que luego se ven en pantalla, evidentemente)

Para redondear la jugada he leído hace pocos días el comic de Mark Millar en el que se basa este film (por este link teneis mi reseña del mismo) por lo que puedo hacer una valoración más justa de la fidelidad en su adaptación (no hay que olvidar las discrepancias que había en la película Kick-Ass al compararla con su historia en viñetas, justificado en que la primera se rodó antes de haber finalizado de editarse la segunda: valga como ejemplo de ello las diferentes muertes del personaje de Big Daddy (Nicolas Cage) en pantalla y en el comic)

Kingsman tiene MUCHOS cambios respecto a la base en viñetas, siendo los más evidentes ya de entrada el cambio de raza del villano y el sexo del asesino conocido como gacela (por unas prótesis que lleva en sus piernas que pueden recordar a las del atleta Oscar Pistorius) pero pese a las muchas licencias que se toma, se puede afirmar que conserva el tono gamberro que se le quería dar, incluyendo pequeños coqueteos con el gore (en tono simpático: ver en su tramo final al MONTÓN de cabezas que llegan a reventar)

Se varian las motivaciones del villano (lo que le quita ese toque friki que tiene en el comic) por lo que aunque aparezca en el reparto Mark Hamill, no hace de si mismo (como pasa en las viñetas) sino que es otro personaje, mientras que Samuel L.Jackson intenta darle a su personaje un cierto aire a Steve Jobs. La película introduce detalles de la mitología Artúrica de manera acertada, así como subtramas como lo de los cachorros que da pie a un ingenioso chiste de nuestro joven héroe cuando le preguntan como se llama su perro.

Como la propia historia cita, en esencia estamos ante una variante de My fair lady (muy simpático el detalle cuando el joven aprendiz reconoce conocer esta película pero no otras como Pretty Woman o Nikita que le ponen de ejemplo por la situación en la que se encuentra) Y eso sin olvidar el homenaje paródico que es de las cintas de James Bond, sobretodo de las primeras con Sean Connery (ver el final en la guarida del villano, donde ya se da pie a todo tipo de excesos muy en la línea de Millar) o guiños a otros famosos agentes (por ejemplo cuando el agente al que encarna Firth reconoce que antes había zapatófono en el arsenal, uno de los detalles más conocidos de Superagente 86)

Y es que Kingsman en ningún momento olvida las clásicas andanzas del popular 007 tras villanos megalómanos, quedando bien claro que los personajes de Colin Firth y Samuel L.Jackson estan en cada uno de esos extremos, siendo una mayor sorpresa en el caso del primero, al no ser un actor que uno asocie con el cine de acción (mientras que Jackson, por contra, es uno de esos intérpretes polivalentes que lo mismo te sirve para una cosa que para otra) Si Kick-Ass era la versión de Millar para el mundo de los superhéroes, con una estructura similar digamos que esta Kingsman es el equivalente para el género de los agentes secretos.

LO MEJOR: Conserva la esencia del comic y se permite introducir detalles ajenos a las viñetas, manejándolos con relativo acierto. El joven Taron Egerton cumple en su papel de aprendiz, aunque la mayor sorpresa sin duda está en lo bien que se desenvuelve en una historia de este estilo un actor como Colin Firth, que uno está más acostumbrado a ver en otro tipo de cine "digamos" más serio. Tambien acertada la labor de Mark Strong así como la breve presencia de Michael Caine (quien en su época fue también el agente secreto Harry Palmer. ¿Es como guiño a eso que se llame Harry el agente al que encarna Firth?) También destacar algunos de sus posters, que recuerdan a los de Sólo para sus ojos, título Bond de 1981 con Roger Moore

LO PEOR: Pese a ganar en exceso al comic (en el tramo final no se cortan ante nada) se varian los motivos más "digamos" frikis del villano, supongo que de cara a congeniar con más público. Entre los cambios hay algunos más acertados que otros (sobretodo para el que espere fidelidad) por lo que sin duda hay que admitir que esta es una adaptación libre basada tan solo en lo más esencial de su homónima en viñetas.

Humor: ¿Por qué es tuerto el NICK FURIA de LOS VENGADORES?

En mi diaria búsqueda de material para mi blog de Facebook y el de Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla me he encontrado con esto, y me parece que tiene la suficiente gracia para también ponerlo por aqui.

CAPITÁN AMÉRICA: EL SOLDADO DE INVIERNO, una estimulante secuela

FICHA TÉCNICA

Título: Capitán América: el Soldado de Invierno
Título original: Captain America: The Winter Soldier
Dirección: Joe Russo, Anthony Russo
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 28/03/2014
Duración: 136 min
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Chris Evans, Samuel L. Jackson, Sebastian Stan, Anthony Mackie, Frank Grillo, Scarlett Johansson, Cobie Smulders, Toby Jones, Emily VanCamp, Hayley Atwell
Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures
Productora: Marvel Studios, Marvel Entertainment, LLC

SINOPSIS

Tras los devastadores acontecimientos acaecidos en Nueva York con Los Vengadores, "Capitán América. El Soldado de Invierno", nos cuenta cómo Steve Rogers, alias el Capitán América, vive tranquilamente en Washington, D.C. intentando adaptarse al mundo moderno. Pero cuando atacan a un colega de S.H.I.E.L.D., Steve se ve envuelto en una trama de intrigas que amenaza con poner en peligro al mundo. El Capitán América une fuerzas con la Viuda Negra y lucha por sacar a la luz una conspiración cada vez mayor mientras hace frente a asesinos profesionales enviados para silenciarle. Cuando por fin se revela la magnitud de la malvada trama, el Capitán América y la Viuda Negra van a contar con la ayuda de un nuevo aliado, el Halcón. Pero deberán enfrentarse a un enemigo inesperado y extraordinario: el Soldado de Invierno.

CRÍTICA

Aunque no es ni mucho menos uno de mis superhéroes favoritos (en ese grupo entrarían antes Spider-Man o Daredevil, por dar dos ejemplos) quedé gratamente sorprendido con la primera película del Capitán América, pese a que muchos la vieron como simple trámite previo al estreno de Los Vengadores, y de cara a que el personaje fuera presentado al público. Si allí era el clásico cine bélico y de aventuras el que tomaba el mando, los hermanos Russo se han decantado en su secuela por el espíritu de los thrillers de espias, demostrando que puede ser un buen entretenimiento aparte de tan solo un trámite a pasar hasta el estreno de la secuela de Los Vengadores.

De nuevo Chris Evans como protagonista se demuestra todo un acierto, secundado por una bellísima Scarlett Johansson como Viuda Negra, que tiene en el presente film el de más lucimiento de todos los estrenados hasta la fecha (y eso que, cual si fuera esto una variante de la saga James Bond, otras bellas féminas acompañan al héroe: repiten la Maria Hill de Cobie Smulders y la Peggy Carter de Haley Atwell, sumándose Emily VanCamp como la Agente 13 Sharon Carter) Todo ello está englobado en un guión potente y muy entretenido con generosas dosis de acción así como sus pequeños guiños de humor, pero sin excederse (corrigiendo el abusivo "alivio cómico" de Stellan Skarsgård y Kat Dennings en la secuela de Thor)

Dentro de ese puzzle global en el que se integran todas las películas que salen de los estudios Marvel, al final del presente film tenemos un avance de la secuela de Los Vengadores, donde aparte del Barón Von Strucker vemos por primera vez a dos mutantes hijos de cierto Amo del Magnetismo que estarán en la próxima aventura del famoso grupo de superhéroes de Marvel. Tras todos los títulos de crédito finales (iniciales no hay), tenemos otra donde uno de los villanos conecta un poco con el pasado que le habían hecho perder. Ambas escenas nos enlazan con lo que está por venir tanto en Los Vengadores 2 como en Capitán América 3, dejando al espectador con tremendas ganas de ver ambos futuros títulos, y dejando muy alto el nivel para los próximos films de superhéroes que tendremos este 2014: X-Men Dias del futuro pasado, The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro y Guardianes de la galaxia.

Los fans del comic sabrán de antemano la identidad tras la máscara del villano, lo que le resta dramatismo al momento en que se descubre quien es el Soldado de Invierno, pero no deja de ser un detalle menor en un guión que funciona muy bien de principio a fin, dando como resultado uno de los mejores títulos que ha realizado Marvel sobre sus personajes (incluso uno secundario pero tan dudoso como el Halcón no cae en el ridículo que algunos podrían preveer) Los responsables han tomado el testigo del Joe Johnston del primer film demostrando ser tan acertados que no me extraña que vayan a repetir en el tercer film del Capitán América, con estreno coincidente en 2016 con el de Superman vs.Batman de Zack Snyder.

Muchos se asombraron de que Robert Redford aceptará participar en una adaptación de un comic, pero para ser justos hay que destacar a su Alexander Pierce (y la sorpresa que esconde) si bien se aleja bastante de como es el personaje en las viñetas. No desentona en una lograda continuación donde justo es reseñar las consabidas escenas de acción, en las que prima la coherencia (y no tanto exceso como el que hubo en el tramo final de El Hombre de Acero) con grandes momentos tales como el atentado contra Nick Furia (de nuevo a cargo de Samuel L.Jackson) o el cuerpo a cuerpo final entre el Capitán América y el Soldado de Invierno.

LO MEJOR: Lo bien que conjuga todos los elementos con los que juega, consiguiendo un resultado final que no envidia para nada a la de su (ya de por si) excelente primera entrega.

LO PEOR: Verla como tan solo un anticipo de la secuela de Los Vengadores (o conocer de antemano quien es el Soldado de Invierno).

ROBOCOP (2014), innecesario remake que hace más clásico el de 1987

FICHA TÉCNICA

Título: RoboCop
Título original: RoboCop
Dirección: José Padilha
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/02/2014
Duración: 118 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Reparto: Joel Kinnaman, Gary Oldman, Michael Keaton, Samuel L. Jackson, Jay Baruchel, Abbie Cornish, Jackie Earle Haley, Jennifer Ehle, Marianne Jean-Baptiste
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Columbia Pictures, Strike Entertainment

SINOPSIS

Este remake se sitúa en la Detroit del año 2028, que está controlada por la multinacional robótica OmniCorp. Los drones que se fabrican allí se utilizan por el ejército, lo que reporta millones de dólares a la empresa. Ahora, OmniCorp tiene la ocasión de utilizar esta polémica tecnología para una buena causa: convertir en un robot a un hombre que quedó amputado y desfigurado después de un brutal asalto (Joel Kinnaman). Pero cuando OmniCorp decide sacar rédito de su invento, el héroe tomará su propio camino y perseguirá el objetivo de hacer justicia con sus propios métodos.

CRÍTICA

Hay remakes que tan solo la idea de plantearlos suena disparatada e innecesaria, y esa fue sin duda la primera sensación que provocó que fuera a tener nueva versión el clásico de los 80 de Paul Verhoeven. No olvido lo que me impactó cuando ví Robocop (que no fue en su estreno sino más tarde en video) sobretodo cuando muestra la fusión de carne y tecnología robótica  en que han transformado al protagonista (algo que me marcó tanto en mi infancia y mi adolescencia de los 80 y 90 como por ejemplo el aspecto demacrado del actor Sebastian Shaw tras la máscara de Darth Vader visto en El retorno del Jedi)

Aunque con la primera no lo hice, si recuerdo de ir al cine para ver tanto la segunda (1990) como la tercera entrega (1993), con lógica preferencia a la primera de esas dos secuelas solo sea porque tras las cámaras estaba un Irvin Kershner que había firmado el mejor episodio hasta la fecha de la saga Star Wars (El Imperio contraataca) mientras que por el guión (pese a las polémicas que hubo) estaba un Frank Miller que luego también metió baza, sin tanto acierto, en el tercer film de la franquicia.

Hay que reconocer que parte del encanto de este personaje icónico estaba en que la creación de Verhoeven podía verse como una variante de Frankenstein bajo el prisma de la ciencia-ficción. Eso sería evidente en su forma más lenta y más robótica de moverse, algo que aqui en esta nueva versión han cambiado por unos reflejos dignos de un superhéroe (lo que le funciona mejor en algunos momentos) Y es que al pobre Paul Verhoeven se la han vuelto a jugar con un remake de su obra tan intrascendente como lo fue la temporada pasada el de Desafio Total.

Mucho se habló durante el rodaje de los mosqueos que tuvo el director de este remake con los productores, de cara a hacer lo que él creía que se había de hacer, y no plegarse ante los mandamases. Llego incluso a decir que 9 de cada 10 ideas que daba para esta película se las rechazaban, por lo que eso podría llevar a pensar que igual si que ha tenido alguna firma de autor este remake. Pero al igual que le pasó a Len Wiseman con Desafio Total, aqui Padilha tira por la vía facil de suavizar toda la violencia del original (ver por ejemplo la muerte de Murphy: violenta en 1987, tópica en 2014) eludiendo la crítica social y el humor negro del film de Verhoeven.

La parte metálica de la trilogia anterior aqui es cambiada por una armadura, y es que mientras que el original si podía dar la sensación de cyborg (fusión de carne y tecnología) aqui nos encontramos con una variante de Iron Man y tan negro como el uniforme de Batman... pero sin hacernos creible que estamos ante un robot y no ante un tipo con armadura (aunque por momentos nos enseñen hasta sus pulmones) Si este nuevo Robocop funciona de cara a futuras entregas espero además que se parezca más al clásico (como se ve al principio y al final de este remake) y no esa especie de armadura tipo Batman con visera que recuerda al Cíclope de la saga X-Men (que tiene en el tramo medio de este film)

En cuanto al reparto... aunque estuviera con el rostro cubierto la mayoría del tiempo, Peter Weller hizo suyo al personaje en las dos primeras películas de la anterior trilogia. En el supuesto de que esta nueva versión llegue a tanto Joel Kinnaman (dando más la cara) carece del mismo carisma del original, siendo más aceptables los actores más o menos buenos que ponen a su alrededor para "adornar" el conjunto final. Pese a todo, de estos el peor es Samuel L.Jackson, cuya petulancia lo hace cada vez más despreciable (más o menos igual que el que tiene Jackie Earle Haley), mientras que se limitan a cumplir con lo mínimo y cobrar cheque tanto Michael Keaton como Gary Oldman.

LO MEJOR: Que este remake hace aún más magistral la película inicial de 1987, ya que nos priva de todos los aciertos de aquella para ofrecernos una medianía del montón (porque ¡aún gracias! tampoco diré que es un bodrio)

LO PEOR: Que las nuevas generaciones se conformen con esto (¡por Dios, que la del 87 no es tan antigua!)

TURBO, versión caracolense de CARS y la saga FAST & FURIOUS

FICHA TÉCNICA

Título: Turbo
Título original: Turbo
Dirección: David Soren
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 25/10/2013
Duración: 96 min.
Género: Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Ryan Reynolds, Paul Giamatti, Michael Peña, Luis Guzmán, Bill Hader, Richard Jenkins, Ken Jeong, Michelle Rodriguez, Maya Rudolph, Ben Schwartz
Guión: David Soren, Robert Siegel, Darren Lemke
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: DreamWorks Animation

SINOPSIS

Turbo es una comedia de aventuras a toda pastilla sobre un caracol, considerado un perdedor, que milagrosamente adquiere el poder de la súper velocidad. Pero, tras hacerse amigo de una peculiar pandilla de caracoles callejeros tuneados y obsesionados con la velocidad, Turbo (con la voz original de Ryan Reynolds) aprenderá que nadie llega a tener éxito por sí solo. Así que coloca su corazón y su concha en la línea de salida dispuesto a ayudar a sus colegas a lograr sus deseos, antes de intentar alcanzar su sueño imposible: ganar las 500 millas de Indianápolis.

CRÍTICA

¿Arrastrará consigo la mala suerte el actor Ryan Reynolds? Recordemos su presencia en las fallidas películas (bien sea en taquilla, bien sea en calidad) R.I.P.D., Blade Trinity, Linterna Verde y X-Men Orígenes: Lobezno, las cuales (gusten más o menos) siempre tienen al personaje que le toca a Reynolds como lo más flojo del conjunto. El comentario viene a colación porque es el citado actor el que presta su voz en la versión original al caracol protagonista... y si nos atenemos a las cifras la película ha funcionado de manera correcta... y eso siendo bondadosos. Pero fuera de resultados monetarios, analicemos el producto como tal.

Con la gran competencia que hay en el tema de la animación hoy en día, y una vez visto el film, no me atrevería a decir que estamos ante una maravilla como las de Pixar pero si que es verdad que nos encontramos con una película sencilla y sincera, que da lo que uno espera de ella. ¿Y que es? Pues el típico mensaje de superación ante las adversidades, creer en ti mismo y tus posibilidades, y no rendirte ante los escollos que te plante el destino; todo ello vistos en multitud de ejemplos de animación y que aqui está representado por algo tan lento como un caracol, que pretende correr como los coches de carreras de Formula 1.

Tengo que mencionar que el pase al que asistí de la película nos lo pusieron en versión doblada, hecho que cito porque no lo tengo muy controlado en referencia a los otros personajes pero me hizo gracia que el caracol al que pone voz Samuel L.Jackson tuviera LA MISMA voz que le ha dado su doblador oficial (Miguel Angel Jenner) aqui en España. Y es que son los personajes caracolenses los más entretenidos (más incluso que los humanos, demasiado esquemáticos) de una función correcta y divertida, con una duración justa (no alarga nada más allá de lo debido) pero también previsible a marchas forzadas, algo quizás asumible al hecho de que en su esquema básico no deja de ser una variante de Cars y Fast and Furious pero con caracoles.

La historia tiene ciertos guiños más adultos y de un humor más negro, como por ejemplo lo de los cuervos, pero la película se hace quizás demasiado esquemática en cuanto a sus personajes (ver el repelente niño aplasta-bichos) resultando más divertidos, aunque igual de tópicos, los caracoles que aparecen en escena. En cuanto a la explicación de que Turbo consiga la velocidad que tiene, me gustó que fuera al estilo de los superhéroes (su involuntario baño en oxido nitroso le cambia su ADN) siendo una salida más correcta que si hubieran echado mano de temas más infantiles como duendes, hadas, deseos o similares.

Aún así lo citado antes puede hacer pensar (de nuevo comparada con Cars) que nuestro protagonista se encontrará con más caracoles con poderes como él (lo digo por los que aparecen "tuneados" a su alrededor en el poster principal de la película) pero no es así, derivando más en ingenio que en velocidad las características de esos otros gasterópodos que vienen a formar el grupo de amigos que suelen tener los protagonistas en films dirigidos hacia la chavalería (y que principalmente son usados de "alivio cómico" en la progresiva evolución del protagonista hasta conseguir su objetivo)

LO MEJOR: Su curioso punto de partida y lo entretenido de las andanzas de estos caracoles en una historia con la duración justa que ha de tener.

LO PEOR: Es bastante previsible y los personajes humanos no logran la misma empatía que los caracoles, además de que en ambos casos resultan en conjunto meros estereotipos.

LOS VENGADORES de JOSS WHEDON, los héroes más poderosos de la Tierra en la mejor película MARVEL hasta la fecha

FICHA TÉCNICA 

Título: Los Vengadores
Título original: The Avengers
Dirección: Joss Whedon
País: Estados Unidos
Año: 2012
Fecha de estreno: 27/04/2012
Duración: 142 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Robert Downey Jr., Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Chris Evans, Jeremy Renner, Cobie Smulders, Samuel L. Jackson, Stellan Skarsgård, Gwyneth Paltrow, Paul Bettany
Guión: Joss Whedon
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Marvel Enterprises, Marvel Studios

SINOPSIS 

Algunos de los grandes iconos de Marvel como Iron Man (Robert Downey Jr.), Hulk (Mark Ruffalo), Thor (Chris Hemsworth), Capitán América (Chris Evans), Ojo de Halcón (Jeremy Renner) o la Viuda Negra (Scarlett Johansson), se unen en 'Los Vengadores' para hacer frente a un enemigo que amenaza con destruir la paz mundial. Los superhéroes están coordinados y dirigidos por Nick Fury (Samuel L. Jackson), de quien depende evitar el mayor desastre de todos los tiempos.

LOS VENGADORES, JOHN CARTER, GHOST RIDER 2, THE LORAX, BATTLESHIP... adelantos vistos en la SUPERBOWL que molan bastante (y el de LOS VENGADORES y JOHN CARTER también versión en español) ACTUALIZADO con SILVER SURFER contra los DALEKS y el hipotético poster de la película del DOCTOR WHO si la hiciese la DISNEY

Los lunes al mediodia la sesión de internet es en un locutorio cercano al trabajo, donde voy a todo gas (para rentabilizar los 40 minutos por 50 céntimos de euro), pero aprovechando que estoy ahora tranquilo en casa permitirme completar el post con las dos imágenes superiores relacionadas con Doctor Who, que me han gustado mucho: se trata de Silver Surfer contra los Daleks y del hipotético poster de un film sobre el personaje bajo el sello de la Disney. Y ahora si, todos los videos citados en el título, del que está claro cual me ha molado más viendo esa conversación tan chula entre Loki y Tony Stark:

- Yo tengo un ejército.

- Nosotros tenemos un Hulk.

IMPRESIONANTE, esperemos que la película esté a la altura de su adelanto.

Dos banners bastante molones con todos LOS VENGADORES

Picando encima los podeis ver más grandes (que es como molan)

SHAUN OF THE DEAD/ZOMBIES PARTY en 60 segundos y al estilo SCOTT PILGRIM, nuevo clip de EL SICARIO DE DIOS (PRIEST) y dos escenas en el set de rodaje de la película del CAPITAN AMÉRICA con CHRIS EVANS y SAMUEL L.JACKSON... ¿en la escena post-créditos?

Lo de THOR puede ser el mejor reparto visto nunca en la adaptación de un comic

Como personaje tengo que reconocer que Thor, el famoso Dios del Truno de la editorial Marvel, es uno de los que menos me interesan. Pero atención porque la película que preparan de él puede llegar a ser una superproducción impresionante a tenor de las nuevas inclusiones en su reparto que ha habido estos últimos días.

Recopilando, y dirigida por Kenneth Branagh, Chris Hemsworth será Thor, Natalie Portman será Jane Foster, Tom Hiddleston será Loki, Anthony Hopkins será Odín, Stuart Townsend será Fandral, Ray Stevenson será Volstagg, Tadanobu Asano será Hogun, Jaimie Alexander será Sif, Samuel L. Jackson será Nick Fury además de Stellan Skarsgård o Colm Feore en personajes por determinar.

Reparto de lujo (y probablemente el mejor unido nunca en la adaptación de un personaje de comic) A ver que tal les queda el resultado final incluso para a los que, como yo, no les acaba de gustar el personaje.

PROTEGIDOS POR SU ENEMIGO (LAKEVIEW TERRACE) con Samuel L.Jackson

FICHA TÉCNICA

Título: Protegidos por su enemigo
Título original: Lakeview Terrace
Dirección: Neil LaBute
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 110 min.
Género: Thriller
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Samuel L. Jackson, Patrick Wilson, Kerry Washington, Ron Glass, Justin Chambers, Jay Hernandez, Regine Nehy, Jaishon Fisher, Robert Pine, Keith Loneker, Caleeb Pinkett, Robert Dahey, Ho-Jung, Bitsie Tulloch
Guión: David Loughery, Howard Korder
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España
Productora: Screen Gems, Overbrook Entertainment
Cásting: Heidi Levitt
Decorados: Don Diers
Dirección artística: Paul Sonski, Tom Taylor
Diseño de Producción: Bruton Jones
Fotografía: Rogier Stoffers
Montaje: Joel Plotch
Música: Jeff Danna, Mychael Danna
Productor: James Lassiter, Orin Woinsky, Will Smith
Productor ejecutivo: David Loughery, Jeffrey Graup, Joe Pichirallo, John Cameron
Vestuario: Lynette Meyer
Fecha de estreno en España: 19-12-2008

SINOPSIS

Chris Mattson (Patrick Wilson) y su esposa Lisa (Kerry Washington) son una joven pareja que se acaba de mudar a la casa de sus sueños, en California. Muy pronto descubrirán que no son bien recibidos por uno de sus vecinos, un oficial de policía llamado Abel Turner (Samuel L. Jackson) que empezará a acosarlos sin motivo aparente.

CRÍTICA

Que nadie espere ver una historia original en esta película porque no es así. La referencía básica (y el referente más claro que se me vino a la mente) sería un film de principios de los años 90 titulado De repente un extraño con Michael Keaton, Matthew Modine y Melanie Griffith. Pero junto con el ejemplo citado ha habido un montón más que se basan en el individuo, al principio de confianza, que poco a poco irá acosando al protagonista o protagonistas hasta una resolución final donde se desatará la violencia arrastrada hasta ese momento con resultados dañinos para una de las dos partes.

¿Que puede ofrecer de novedoso un film con un esquema tan previsible? Pues a priori nada, y ninguna esperanza tenía yo en él, pero mira tú por donde que demostrando que en ocasiones es un sólo actor quien levanta una película, el ver aqui a Samuel L.Jackson a los dos lados de la ley (en el film es policia y es el malo) resulta lo suficientemente atractivo y entretenido gracias a la fuerza que el actor sabe imprimirle a todos sus papeles, lo cual vuelve a demostrar aqui. El problema es lo que le rodea, que funciona de manera más justita, sobretodo por la falta de fuerza del matrimonio acosado respecto al personaje de Jackson, a lo que no ayudan unas interpretaciones más bien sositas de Patrick Wilson (al que veremos proximamente en Watchmen) y Kerry Washington (vista en Los Cuatro Fantásticos como Alicia Masters, la novia de la Cosa).

También no resulta muy apropiada la duración de la película, porque si bien el resultado global es entretenido, hay algunos tramos excesivamente alargados (ver por ejemplo cuando con cierta conversación en un bar se intenta justificar el comportamiento del personaje de Samuel L.Jackson). Eso y una realización simplemente correcta por parte del director (esto podría haber sido una simple tv movie) le dan al film un tono más simple (no destaca precisamente por ser una película visualmente apabullante), a lo que también ayuda el conservadurismo que parece entrever el personaje del villano, con ciertos comentarios bastante anticuados para la forma de pensar de hoy en día (citar ahi las normas que el personaje les inculca a sus hijos o su actitud ante el sexo en público o las uniones entre blancos y negros).

Ahora que claro, ese último punto juega a su favor y en su contra porque si bien uno enseguida choca con los modos de ver tan arcaicos de ese personaje, la atractiva interpretación de Samuel L.Jackson ayuda a que (pese a que no nos guste) queramos saber más de él. Asimismo el hecho de que sea policia parece como si nos quisiera mostrar el lado violento que hay detrás de todos los que tienen pensamientos tan conservadores estando en posiciones de poder (¿por ejemplo Bush?), hasta el punto de que se puede considerar buena la supuesta actitud liberal de la pareja protagonista mientras que el personaje del policia vendría a ser un arquetipo... ¿del pensamiento republicano norteamericano?

En fin, igual son sólo paranoias mias pero tanto esa manera de analizar la base de la película como la ya citada buena actuación de Samuel L.Jackson son los que me hicieron pasar un rato entretenido con una película normalita pero que como mínimo no aburre si uno no tiene más que las expectativas justas ante ella.

LO MEJOR: Samuel L.Jackson y lo entretenido de la historia.

LO PEOR: Los tópicos del género del acosador, aqui con la única (y relativa) novedad de que el malo es un policia.

Nueva imagen de Samuel L.Jackson como Octopus en THE SPIRIT de Frank Miller y nuevo poster de SEXO EN NUEVA YORK

IRON MAN

FICHA TÉCNICA  

 

Título: IRON MAN  

Título original: Iron Man  

Dirección: Jon Favreau  

País: Estados Unidos  

Año: 2008 

Duración: 127 min. 

Género: Ciencia-ficción  

Reparto: Gwyneth Paltrow, Jeff Bridges, Shaun Toub, Terrence Howard, Robert Downey Jr  

Guión: Mark Fergus, Hawk Ostby, Art Marcum, Matt Holloway  

Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España  

Productora: Marvel Studios, Paramount Pictures, Fairview Entertainment  

Diseño de Producción: J. Michael Riva  

Fotografía: Matthew Libatique  

Montaje: Dan Lebental  

Música: Ramin Djawadi  

Productor: Avi Arad, Kevin Feige  

Vestuario: Laura Jean Shannon 

 

SINOPSIS 

 

El estilo de vida despreocupado de Tony cambia de manera radical cuando su convoy sufre un ataque, tras una prueba de armamento que supervisa personalmente, y se ve convertido en prisionero de un grupo de insurgentes. Herido por un fragmento de metralla, que se aloja cerca de su corazón ya debilitado y pone en peligro su vida, Tony se ve forzado a crear un arma devastadora para Raza (Faran Tahir), el misterioso cabecilla de los insurgentes. Tony ignora las exigencias de sus captores y utiliza su intelecto y su ingenio para crear una armadura que lo mantenga con vida y le permita escapar de su cautiverio. 

 

A su regreso a América, Tony debe afrontar la realidad de su pasado y decide emprender un nuevo rumbo con Industrias Stark. A pesar de la resistencia de Obadiah Stane (Jeff Bridges), su mano derecha y ejecutivo principal de la compañía, que ha tomado las riendas del negocio en su ausencia, Tony se pasa día y noche en su taller, perfeccionando y puliendo una armadura que le otorgue fuerza sobrehumana y protección física. 

 

Con la ayuda de su asistente de toda la vida, Pepper Potts (Gwyneth Paltrow), y su enlace militar de confianza, James Rhodes, o "Rhodey" (Terrence Howard), Tony descubre un siniestro complot con ramificaciones globales. Enfundándose su imponente armadura roja y dorada, Tony se compromete a proteger el mundo y corregir sus injusticias como su nuevo alter ego, Iron Man.  

 

CRÍTICA 

 

Desde que hace una década triunfó Blade y abrió la veda de las adaptaciones de personajes de los comics Marvel, muchos han sido los films que han llegado presentando a todo tipo de famosos héroes (Spiderman, X-Men, Daredevil, Hulk, Ghost Rider, etc.) si bien el resultado ha sido bastante dispar. Y es que, bajo mi punto de vista, existen dos tipos de películas, las de serie A (cuyo resultado económico está parejo al de calidad, y en donde estarian las trilogías de Spiderman y X-Men destacando sobretodo las segundas partes de ambas franquicias) y las de serie B (cuyos resultados taquilleros van desde el éxito (Ghost Rider) hasta el fracaso (Elektra) si bien su calidad no pasa en la mayoría de los casos de simples entretenimientos y para de contar). 

 

Aparte que de todas esas franquicias habrá muy probablemente nuevas entregas en los próximos años (de X-Men los spin-offs de Lobezno y Magneto; y de Spiderman una muy comentada cuarta entrega quizás con nuevos rostros) también van llegando nuevos personajes al olimpo de superhéroes adaptados a imagen real, como es el caso de la presente Iron Man. Y en este caso teniendo de antemano un reparto bastante llamativo... si bien eso no siempre suele ser sinónimo de calidad.  

 

Pues bien, he de admitir que estamos ante una buena película, ya que una vez vista queda demostrado que lejos de ciertas adaptaciones donde se prima más el espectáculo visual que el argumento, aquí nos encontramos con una historia que nos cuenta de manera bastante correcta el nacimiento actualizado del héroe, ya que a diferencia de los comics, aquí pasa de tener su origen en la Guerra de Vietnam a tenerlo en la de Afganistán. Aparte de eso hay que destacar a unos actores muy adecuados para sus personajes, desde un Robert Downey Jr. que es el perfecto alter-ego del Hombre de Hierro hasta una correcta Gwyneth Paltrow como la secretaria del magnate, secretamente enamorada de su jefe, pasando por un Jeff Bridges como el villano de la función y un Terrence Howard cuyo personaje se adivina crucial en una futura entrega de la franquicia. 

 

Lo que pasa que si los actores funcionan bien, la adaptación es correcta y la película es entretenida y está bien realizada, muchos os preguntareis que porqué no le pongo nota máxima teniendo en cuenta que no se le adivinan fallos. Es cierto, pero es que la película peca de falta de originalidad. Y con esto me quiero referir al esquema básico del film: un protagonista cuyo camino errático es enderezado por un mentor que acaba siendo el villano contra el que tendrá que enfrentarse cuando asuma su cualidad de héroe, estando por el camino un amigo que le dará buenos consejos y una chica de la que estará secretamente enamorado pero sin confesar sus sentimientos. 

 

¿A que suena esto? Pues a Batman Begins, y es que Iron Man sigue el esquema trazado por aquel film, y es por eso que no le puedo dar calificación máxima porque aún reconociendo que está bien realizada, es respetuosa con el material de origen, hace una buena adaptación del mismo y los actores son muy adecuados para sus personajes; es el esquema del film el que tiene pocas novedades, ya que lo que cuenta ya se ha visto en el citado ejemplo, siendo aún más presentes los paralelismos por lo parecidos que son los personajes de Tony Stark y Bruce Wayne. Y es que el cambio que experimenta el personaje de Robert Downey Jr. del principio al final de la película sería paralelo al del protagonista de Batman Begins, su en apariencia mentor que acaba en villano sería el personaje que interpreta Jeff Bridges y que en el ejemplo citado hizo Liam Neeson, el interés romántico era en una película Katie Holmes y aquí Gwyneth Paltrow, con resultados paralelos en ambos casos si bien la calidad artística de ambas actrices varía bastante, y por último los consejos que recibe Bruce Wayne de Alfred (Michael Caine) podrían ser paralelos a los comentarios intercambiados entre Tony Stark y el Jim Rhodes encarnado por Terrence Howard. Y eso sin entrar en detalles sobre la poca entidad del villano, cosa que suele suceder en todos los inicios de franquicia, donde prima más el origen del héroe (ver por ejemplo la poca importancia del Duende Verde en el primer Spiderman, teniendo en cuenta que en los comics ha sido la némesis del trepamuros. Algo así pasa aqui con Iron Monger)  

 

Ya digo que no es que sea malo seguir el ejemplo de la citada película, ya que personalmente la considero uno de los mejores films de superhéroes de toda la historia, pero eso le quita parte de la novedad al conjunto, aún reconociendo el buen resultado final, sobretodo redondeado por una escena tras los títulos de crédito donde se puede ver a Samuel L.Jackson encarnando a un Nick Furia que parece recien salido de la página de los Ultimates, si bien también hay que criticar que se haya traducido a la organización SHIELD por Escudo, cuando es por su nombre original por la que es más conocida por los lectores de comics de España.  

 

LO MEJOR: Es una buena adaptación, es una buena película, es entretenida, no aburre y tiene un plantel de actores adecuadísimos a sus papeles, destacando sobretodo un Robert Downey Jr. que es la perfecta encarnación de Tony Stark.  

 

LO PEOR: El esquema de la película recuerda mucho a Batman Begins, lo cual es una buena comparación (aquella era una excelente película) pero le quita parte de sorpresa al desarrollo de la historia.