viernes, 16 de mayo de 2014

GODZILLA, las dos irregulares partes del monstruo

FICHA TÉCNICA

Título: Godzilla
Título original: Godzilla
Dirección: Gareth Edwards
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 16/05/2014
Duración: 123 min
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Ken Watanabe, Bryan Cranston, Elizabeth Olsen, Juliette Binoche, Sally Hawkins, David Strathairn, Victor Rasuk, Aaron Taylor-Johnson, Brian Markinson, Al Sapienza
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures

SINOPSIS

Un monstruo gigante radioactivo llamado Godzilla emerge de las profundidades dispuesto a sembrar el caos y a provocar la destrucción de la raza humana. Además, en paralelo, el monstruo más famoso del mundo se enfrenta a malvadas criaturas que, animadas por la arrogancia científica de la humanidad, amenazan nuestra propia existencia. ¡Sólo nos queda intentar sobrevivir!

CRÍTICA

Tras el fallido intento que tuvo en 1998 a cargo del "amigo de la destrucción" Roland Emmerich (y cuya Godzilla parecía descendiente de los dinosaurios de Parque Jurásico) nos llega ahora este nuevo intento de popularizar aún más al mítico monstruo nipón. Antes de nada he de reconocer que no he visto nada de la filmografía de este bicho (con la excepción del film del 98) por lo que valoro más el apartado catastrófico que sería donde mejor entraría, dejando su calidad dentro de la saga a los expertos del tema.

Justo es recordar que el mismo año en que llegó la anterior Godzilla se estrenaron un par de films con temática similar: la Tierra en peligro de colisión con un meteorito. Hablo de Armageddon y Deep Impact, y sacarlas a colación viene a raiz de las claras semejanzas que hay entre la segunda de ellas y la primera hora del film que ahora nos ocupa, en la cual el protagonista es el personaje de Bryan Cranston, que tras lo que le sucede a su esposa en la ficción (Juliette Binoche) decide investigar los hechos sospechando una trama encubierta. Es esa primera mitad la que funciona mejor, pese a que tampoco te cuente nada nuevo.

El problema está cuando en su segunda hora Godzilla se centra ya más en la destrucción que provoca, la cual transcurre con todos los tópicos del género hasta el punto de que nada le tiene que envidiar a los Transformers de Michael Bay o la batalla final de El Hombre de Acero. No negaré que este film intenta alejarse de la versión de Emmerich tomando más como referencia por ejemplo a Cloverfield (Monstruoso)... pero al igual que sucedía en la reciente Pacific Rim (o en la ya más veterana Parque Jurásico) se nos quiere hacer partícipes del drama humano el cual funciona minimamente antes de que comience el caos porque justo después ni nos va ni nos viene (sirva de ejemplo el niño perdido en el metro)

Aunque los ESPECTACULARES efectos visuales son los protagonistas de la segunda hora de la película, para que el público pueda empatizar con los humanos tenemos al hijo en la ficción de Bryan Cranston, al que da vida Aaron Taylor-Johnson (conocido por ser Kick-Ass), que toma el relevo de su padre y va dando vueltas junto con otros soldados alrededor de la criatura para pararle los pies. Lo reiterativo de este segundo tramo de Godzilla, tras la sorpresa inicial, me provocó un progresivo desinteres hacia lo que veía en pantalla, si bien no niego que entre dentro de los parámetros habituales del género.

Aunque cumple con lo que se les pide, sabe mal que pululen por la historia actores como Ken Watanabe (que se pasa toda la película con cara de susto), Elizabeth Olsen (que corre, chilla y poco más) y David Strathairn. Tanto ellos como todos los citados antes palidecen cuando el caos se apodera de la pantalla. El problema radica en que la correcta primera parte de la película da paso a una segunda machacona y cansina, donde al final los personajes no son más que meras marionetas de las que uno pierde todo interés, siendo el monstruo el rey de la función (¿porqué no centrarse SÓLO en él?.

SPOILERS: Cuando va el hijo en la ficción de Cranston a sacarle de prisión al inicio del film, ¿porqué luego le acompaña a la zona prohibida? Asimismo en los noticiarios que aparecen en pantallas, ¿porqué están doblados al castellano menos uno que permanece en inglés? En cuanto a las criaturas (porque si, no sólo está Godzilla), ¿porqué los "mutos" parecen una reina Alien con alas, coincidiendo además en reproducción por huevos? Además, ¿porqué la publicidad previa da a entender que el protagonista es el personaje de Bryan Cranston cuando en verdad es su hijo en la ficción? ¿Porqué al final Godzilla es aclamada como héroe ("rey de los monstruos" para ser exactos) cuando a destruido tanto o más que los "mutos"? Incluso en un caos similar en Los Vengadores o El Hombre de Acero al menos se cuestionan un poco lo ocurrido (tampoco mucho, no vayamos a pensar...) En resumidas cuentas, ¿porqué no se han limitado a hacer tan solo una hora de criaturas gargantuescas, sin humanos y con (si acaso) una voz en off para narrar la acción? FIN SPOILERS

LO MEJOR: Su primera parte (por conseguir dar cierto aire diferenciador a este estilo de películas) a lo que ayuda tener dos buenos actores como Bryan Cranston y Juliette Binoche.

LO PEOR: Su segunda parte (ESPECTACULAR pero reiterativa y cansina) que no consiguen salvar ni el chaval de Kick-Ass ni otros secundarios, ensombrecidos por el caos reinante.


miércoles, 14 de mayo de 2014

JUDE LAW es DOM HEMINGWAY... y tú no (así de chulo es el tipo este)

FICHA TÉCNICA

Título: Dom Hemingway
Título original: Dom Hemingway
Dirección: Richard Shepard
País: Reino Unido
Año: 2013
Fecha de estreno: 23/05/2014
Duración: 93 min
Género: Criminal, Drama, Comedia
Reparto: Jude Law, Demián Bichir, Richard E. Grant, Matthew C. Martino, Emilia Clarke, Kerry Condon
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Recorded Picture Company (RPC), BBC Films, Isle of Man Film

SINOPSIS

Dom Hemingway (Jude Law) tiene muchos defectos, pero entre ellos no está el de ser un chivato, eso está claro. Tras pasar 12 años en la cárcel por no delatar a los jefes de una banda criminal, Dom sale por fin en libertad. Pero hay otro defecto que Dom no tiene: él no es tonto, y no ha pasado tanto tiempo entre rejas para quedarse con las manos vacías. Nada más poner el pie en la calles de Londres después de todo ese tiempo encerrado, Dom va puerta a puerta reclamando lo que cree que se merece por no haber delatado a los criminales.

CRÍTICA

Jude Law es un actor que me cae simpático desde que lo descubrí en El talento de Mr.Ripley. A partir de ahi he seguido la gran mayoría de su carrera, donde hay títulos de todo tipo y condición (las dos entregas de Sherlock Holmes, Inteligencia Artificial de Steven Spielberg, Alfie, Closer, Repo Men, Contagio, Cold Mountain, etc.) demostrando ser un gran actor al que es dificil de encasillar y dúctil para casi cualquier tipo de personaje. Este prólogo a mi comentario de Dom Hemingway viene a colación porque estamos ante el enésimo ejemplo de film hecho por y para el lucimiento de su estrella principal, en este caso el Sr.Law.

En esta película el actor tiene a su cargo un protagonista carismático (no en vano se sustenta sobre él toda la película) pero cuyas características lo harian un ejemplo dificil de recomendar: egocéntrico, malhablado, drogadicto, mujeriego, irascible y todo un imán para los problemas. Para la ocasión el actor Jude Law tuvo que engordar 13 kilos para encarnar al Dom de esta historia, que en el fondo no deja de ser el enésimo ejemplo de ladrón que sufre íntegra una condena de carcel para no delatar a su jefe, pero que al salir está dispuesto a cobrarse tal gesto (aparte de intentar congraciarse con una hija que no lo quiere ver ni en pintura por abandonarla de pequeña)

Nuestro héroe ya queda retratado al inicio de la película, donde el tipo se marca un soliloquio digno de Tarantino acerca de las muchas virtudes de su miembro viril, al que le dedica un homenaje dialéctico que provoca la simpatía inmediata con el espectador mientras le realizan una felación (ese inicio sirve para dejarnos bien claro el excesivo caracter de este tipo, al que Jude Law consigue hacer entrañable, pese a su excesivo histrionismo en más de un momento) Tras ese prólogo vemos como Dom es puesto en libertad, tras 12 años en prisión por no ser un chivato, algo de lo que piensa en resarcirse lo antes posible de mano del que fue su jefe, el mafioso Mr.Fontaine (a cargo de Demián Bichir), cuyo caracter pausado chocará con el excesivo de Dom en algunos de los momentos más hilarantes del film.

Intentando cobrar lo que él cree que se merece, así como volver a su trabajo de ladrón de cajas fuertes, a nuestro héroe le acompaña su amigo Dickie Black, papel a cargo del actor Richard E.Grant (visto hace poco como villano en Doctor Who), cuya química con Jude Law es uno de los grandes aciertos de la película. Tras varios excesos (donde la droga y el sexo son elementos muy presentes), Dom decidirá replantearse su vida así como su relación con su hija Evelyn (a la que encarna la actriz Emilia Clarke, vista en Juego de tronos) Y aunque parezca que a nuestro protagonista le sale todo mal, la suerte le sonreirá en el momento más inesperado de la manera más insospechada.

LO MEJOR: La química que se estable entre los personajes de Jude Law y Richard E.Grant, que puede recordar a la que había en Pulp Fiction entre los personajes de John Travolta y Samuel L.Jackson. También destacar la ajustada duración de esta comedia con elementos del estilo Tarantino que entretiene en todo momento.

LO PEOR: Lo desaprovechado del personaje de Emilia Clarke, así como que en esencia estamos ante una típica historia de redención vista en innumerables ocasiones, cuya novedad aqui sería el esperpéntico caracter del protagonista.

martes, 6 de mayo de 2014

3 DIAS PARA MATAR con KEVIN COSTNER... ¿al estilo LIAM NEESON?

FICHA TÉCNICA

Título: 3 días para matar
Título original: 3 days to kill
Dirección: McG
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 09/05/2014
Duración: 113 min
Género: Criminal, Drama, Acción
Reparto: Amber Heard, Kevin Costner, Hailee Steinfeld, Connie Nielsen, Richard Sammel, Tómas Lemarquis, Eriq Ebouaney, Bruno Ricci
Distribuidora: TriPictures
Productora: Relativity Media, Wonderland Sound and Vision, EuropaCorp

SINOPSIS

Un peligroso espía internacional (Kevin Costner) ha decidido poner fin a su actividad con el objetivo de reconstruir su maltrecha relación con su mujer y su hija (Connie Nielsen y Hailee Steinfeld), a quienes tuvo que abandonar por su trabajo. Pero antes, el espía debe realizar una última misión: cazar al terrorista más buscado del mundo. La misión, ya de por sí arriesgada, se vuelve aún peor cuando su propia familia queda involucrada en ella.

CRÍTICA

El éxito de la entretenida Venganza (Taken) con Liam Neeson como héroe de acción no solo propició que la misma al final acabe siendo una trilogia (cuya tercera entrega está prevista para inicios del 2015), sino que las aptitudes del actor en ese género acabaron generando (entre otros) los dos films que ha rodado con Jaume Collet-Serra (Sin identidad y Non-Stop (sin escalas)) Los productores de EuropaCorp deben haber pensado que la jugada que les funcionó con Neeson podía salir bien con Kevin Costner, y aqui tenemos el resultado de ello para entretener (o no) a los espectadores.

Si para Venganza: Conexión Estambul (Taken 2) y la futura Taken 3 se recurrió a Olivier Megaton, director con apellido de Transformer que mostró sus credenciales en la saga Transporter, para esta 3 días para matar se ha optado por McG, que tiene en su haber las dos disparatadas películas que adaptaban la televisiva serie Los Ángeles de Charlie, además de Terminator Salvation (fallida cuarta entrega de la saga iniciada por James Cameron y Arnold Schwarzenegger) Con todas estas referencias digamos que uno ya sabe más o menos lo que va a ver.

A Luc Besson (la idea original de esta película es suya) le gustan mucho las historias de asesinos, porque a él se debe uno de los mejores films de los 90 (León: El profesional) así como otro que ha generado hasta series de televisión (me refiero a Nikita)... pero en esta ocasión la cosa queda muy lejos de los ejemplos citados. El mayor problema de 3 dias para matar radica en su total divagación entre géneros, hecho evidente que hereda del trabajo previo de Luc Besson: Malavita (The family). Si bien en aquel las aptitudes del director salvaron un poco el resultado final, en esta ocasión un McG anódino nos sirve una historia que bascula entre drama familiar y acción, quedándose a medio camino en sus pretensiones.

Si se hubiera optado por algo parecido a la saga Venganza (Taken) aún podría haber mejorado el conjunto, si bien muchos lo tacharían de plagio, pero durante unas excesivas casi dos horas de metraje es como si estuvieramos viendo dos films muy distintos (y tampoco muy destacables entre si), cuyo nexo de unión sería el personaje a cargo de Costner. En cuanto a éste, lejos queda el cambio de registro que hizo el actor en Mr.Brooks, porque aqui (aunque correcto) su maduro héroe de acción crepuscular se muestra tan dubitativo como la propia película en si (el incentivo para que cumpla su misión creo que es disparatado para como está presentada la historia, siendo algo más acorde para films del estilo de Crank).

Del resto del reparto Amber Heard encarnaría a la jefa del personaje de Costner, cuya única razón de ser parece estar en demostrar en todo momento que es una femme fatale. Por su parte la esposa de nuestro héroe está a cargo de la actriz Connie Nielsen (que brilló hace más de una década en Gladiator) y la adolescente (y por tanto rebelde) hija de ambos es la labor de Hailee Steinfeld, joven actriz que destacó en el remake de Valor de ley. Del resto nada que destacar, porque son meras comparsas de lo que sucede entre estos personajes (lo que redunda en contra de los villanos, sin ninguna entidad y tópicos a rabiar... y para muestra el Albino).

Aún así no puedo decir que es una mala película porque las escenas de acción no son destacables pero si muy correctas (sin más), pese a que el prólogo antes de los créditos iniciales pueda llevarnos al error de que estamos ante algo al estilo de la franquicia James Bond (por un instante me recordó a los preámbulos de la citada saga) La película también acierta en el tono crepuscular del héroe protagonista, POR LO QUE SE LE AVECINA (spoiler que no desvelaré aunque se da al inicio) a lo que ayuda muy bien la labor de Costner, acorde a lo que precisa el film (aunque luego falle en el "incentivo" que le ofrecen para actuar, poco creíble a lo que nos narran. Más coherente hubiera sido algo al estilo Venganza (Taken)).

LO MEJOR: No desentona dentro del estilo de Luc Besson, de quien parte la idea original.

LO PEOR: Quiere ser muchas cosas (acción, drama,...) y al final no acaba siendo ninguna.

miércoles, 30 de abril de 2014

DIVERGENTE, esos otros JUEGOS DEL HAMBRE

FICHA TÉCNICA

Título: Divergente
Título original: Divergent
Dirección: Neil Burger
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 30/04/2014
Duración: 139 min.
Género: Romance, Aventuras, Acción
Reparto: Shailene Woodley, Maggie Q, Zoë Kravitz, Ansel Elgort, Ray Stevenson, Miles Teller, Jai Courtney, Kate Winslet, Ashley Judd, Tony Goldwyn
Distribuidora: eOne Films
Productora: Red Wagon Entertainment

SINOPSIS

En un futuro no muy lejano, la sociedad estará dividida en cinco facciones. Cada una de ellas representará una virtud, y los adolescentes deberán decidir si quieren pertenecer a una u otra... por el resto de sus vidas. Tris Prior (Shailene Woodley) toma una decisión que sorprende a todo el mundo, y ahora debe afrontar las consecuencias. Participará en pruebas físicas y mentales que la dejarán exhausta y la transformarán completamente.

Pero Tris padece lo que se conoce como divergencia, es decir, la imposibilidad de encajar en ninguna de las cinco facciones oficiales. Deberá llevar esto en secreto a menos que quiera convertirse en una víctima del sistema.

CRÍTICA

Cuando reseñé el libro en el que está basada esta película ya dejé claro que estamos ante lo más parecido a la exitosa saga de Los juegos del hambre, pero sin caer en el plagio. Lo malo es que también dejé claro que el libro tan solo representaba una introducción al meollo del asunto, algo que se hace palpable vista una película de 139 minutos a los que perfectamente les sobran unos cuantos. Su éxito en la taquilla americana parece que garantiza la continuidad de la saga en salas de cine, si bien con su capítulo final lo dividirán en dos entregas (al estilo de los finales de saga de Harry Potter, Crepúsculo o la citada Los juegos del hambre entre otras)

La protagonista de la historia, una adolescente de fuerte caracter que se verá obligada a ser la heroína de la función, cae en manos de Shailene Woodley, actriz que fue contratada para ser Mary Jane Watson en The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro, pero cuyas escenas fueron descartadas, por lo que para la tercera película del trepamuros habrá que ver si vuelven a confiar en ella o no. En la carrera aún inicial de esta joven actriz lo único suyo que he visto ha sido como hija de George Clooney en Los descendientes ya que su trabajo hasta la fecha se ha movido más bien por series de televisión (CSI Nueva York, Me llamo Earl, Crossing Jordan,...)

Al igual que ocurre con Los juegos del hambre, la primeriza protagonista se ve arropada por un grupo de actores solventes que cumplen en su misión de meras compañías (Ashley Judd, Tony Goldwyn, Maggie Q,...) a la espera de que algunos de sus personajes se desarrollen de manera más completa en futuras entregas (si llegan a ellas) De entre todos el que quizás parece menos aprovechado es el personaje de Ray Stevenson (cuya presencia sabe a poco) mientras que el más irritante es sin duda Jai Courtney, que hace méritos para un odio general de la platea tras haber sido el hijo de John McClane en La jungla (de cristal 5): Un buen día para morir.

Como no es ningún spoiler, diremos que la villana encarnada por Kate Winslet es correcta (si bien la cuchillada del final es un inserto ajeno a la novela), aunque la anécdota es ver en el reparto a la hija de Lenny Kravitz (es la amiga de Tris Prior al llegar esta a Osadia) cuando su padre ha sido secundario en la saga de Los juegos del hambre. En cuanto a la película, digamos que el director Neil Burger realiza una correcta adaptación de la novela inicial, siempre valorando que la misma no va más allá del simple entretenimiento, aunque la distopia planteada en ella no sea tan creíble como la vista y/o leída en Los juegos del hambre.

Y es que lo que en la obra de Suzanne Collins resulta acertado (e incluso crítico con la sociedad actual: toda esa especie de Battle Royale que le da nombre a esa distopia), en el caso de Divergente queda más difuso, siendo más evidentes errores, como lo disparatado de las acciones de los de Osadía, que resultan en algunos momentos temerarias (como esa costumbre de subir y bajar de los trenes en marcha, o tirarse a ciegas por una cornisa) pareciendo más bien un grupo de vándalos o gamberros que los supuestos castrenses guardianes de las cinco facciones que hay en este distópico futuro (perdiendo por tanto credibilidad ante su mayor ejemplo comparativo: Los juegos del hambre)

Valorando a la heroína (Beatrice Prior) de esta nueva saga adolescente digamos que Shailene Woodley mejora mucho a la sosa Kristen Stewart de Crepúsculo, si bien queda por debajo de la Jennifer Lawrence de Los juegos del hambre (¿es igual porque esta última es mejor actriz?) Por lo demás la historia no deja de ser el fiel reflejo de las dudas existenciales de los adolescentes, al plantearse en esta ficción los 16 años como la edad en que se ha de escoger una de las facciónes (y por lo tanto un futuro), coincidiendo con esa etapa en que el individuo se define como tal, buscando su lugar en el mundo (lo que le permitirá empatizar sobretodo con el sector joven, su público potencial).

LO MEJOR: Es una correcta adaptación de una novela que tampoco es nada más allá que simple entretenimiento.

LO PEOR: Que tras casi dos horas y media de metraje apenas esto sea el inicio, notándose mucho que la historia está enfocada como trilogia, siendo esto tan solo la introducción.


LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (abril-2014)


Nuevo mes que finaliza y nuevo listado con las reseñas de todo lo que me he leído en el casi difunto abril. Decora post banner de El viejo Logan (sin duda de lo mejorcito de mis recientes lecturas) y video sobre si el anime de Miyazaki fuera "otro" tipo de anime. Como siempre recuerdo que estas reseñas junto con otros temas relacionados con adaptaciones de literatura y/o comics estan en Lecturas de biblioteca en Facebook: De papel a pantalla mientras que la selección de destacados del día en cuanto a cine y televisión se queda en El blog del Chacal (en Facebook), pudiendo haceros seguidores de cualquiera de las dos (o de las dos) según vuestro criterio.

sábado, 26 de abril de 2014

Desasogante poster y misteriosos avances de THE STRAIN, adaptación de la novela NOCTURNA de GUILLERMO DEL TORO


El conocido Guillermo del Toro escribió junto con Chuck Hogan la autodenominada Trilogia de la Oscuridad integrada por las novelas Nocturna (mi reseña por este enlace), Oscura (mi reseña por este enlace) y Eterna (mi reseña por este enlace) La citada saga ha sido adaptada a formato de serie de televisión para el canal FX estrenándose este próximo verano una temporada de 13 episodios, que supongo que si tienen éxito continuarán, porque sin duda las novelas dan para una serie bastante completita y de varias temporadas. Acompaña a este post el desasosegante primer poster (vía Entertainment Weekly) y varios avances, que también están en su canal de Youtube (aunque no disponible en todos los paises)