¡SHAZAM!, el superhéroe más dicharachero de DC (crítica sin spoilers)

Pese a que en su origen este superhéroe conocido como Shazam era en verdad el Capitán Marvel, digamos que tras varios giros del destino, y pese a que este personaje nació en 1940 (por lo cual entraría dentro de la categoria de clásico cual si fuera Superman o Batman, que también vieron la luz por aquellos años), como fue Marvel la que registró dicho nombre, al final DC tuvo que ceder. No pasa tampoco nada, porque son personajes en esencia diferentes, a lo que añadir que este sería incluso bastante similar a Superman solo que los poderes de este provienen de la magía, al haber "heredado"  la sabiduría de Salomón, la fortaleza de Hércules, la resistencia de Atlas, el poder de Zeus, el valor de Aquiles y la velocidad de Mercurio. Si se cogen las letras iniciales de todos los nombres que acabo de citar, se forma la de este superhéroe, que sería sin duda de esos a los que conozco menos al haber leido muy poca cosa de él (más allá de los datos básicos)

Si ya con Aquaman más o menos quedaba claro que Warner / DC había abandonado (de momento) sus ansias de un universo cohesionado entre sus superhéroes, este ¡Shazam! lo viene a confirmar con una película tremendamente entretenida y bastante simpática, que se disfruta cual si uno tuviera el alma de un chaval de la misma edad que la del joven protagonista. Porque dentro de ese bastante amplio y variado abanico de posibilidades para mostrar en imágenes a un superhéroe (de los que sus orígenes en pantalla suelen estar cortados por un patrón similar), en este caso se ha tomado el camino más dicharachero, hasta el punto de que en algunos momentos esta cinta desprende un acertado aroma a esos films de aventuras que poblaron la década de los ochenta. Al tomar una premisa similar a la de uno de los títulos más famosos de esos años (Big de Penny Marshall, y con Tom Hanks de protagonista) creo que es bastante simpático el guiño que le hacen con uno de los momentos (y elementos) más recordados de aquella película.

Y es que el espíritu inocente e infantil que tenía Hanks en aquella cinta se traslada sin problemas al que derrocha Zachary Levi durante toda esta película, ya que ¡Shazam! nos muestra un superhéroe desde un punto de vista hasta ahora del todo inexplorado: el de un chaval. Eso podía plantear ciertas dudas, porque no sería la primera vez que "supuestos" personajes más o menos infantiles son introducidos de manera un tanto forzosa, de tal forma que el espectador adulto puede que los encuentre bastante irritantes, pero eso no sucede aqui porque más allá de la muy evidente química entre los personajes de Jack Dylan Grazer y Asher Angel, situar el nexo de unión de este film dentro de una familia de acogida hace que incluso el espectador sienta empatía por los otros jovencitos que pueblan esta película. Por cierto, un doble guiño friki porque el padre de la citada familia está encarnado por Cooper Andrews (Jerry en The walking dead), aunque antes en su prólogo muchos reconocerán a John Glover, el padre de Lex Luthor en la serie Smallville y que aqui vuelve a ser el progenitor del villano de esta historia, si bien su presencia en pantalla es menor.

¿Cómo encaja esta película dentro del universo cinematográfico DC que conocemos hasta la fecha? Pues haciendo mención mediante todo tipo de guiños y referencias a sus dos baluartes más famosos: Batman y Superman (con un detalle de este último antes de los títulos de crédito finales que te hacen pensar: "¿EN SERIO?") De hecho sería esa última escena la que puede hacer sorprender y emocionar más a los fans (conmigo al menos lo lograron), porque las dos escenas post-créditos (una en medio y la otra al final) vendrían a cubrir esa típica mención hacia el villano que volverá (en el caso de la primera) y una bastante clara referencia a su predecesor en la taquilla (la segunda), que resulta meramente anecdótica. Pero aunque ¡Shazam! pueda parecer que es una bastante entretenida película de superhéroes (lo cual sería indudable) se muestra algo descompensada en detalles como su extenso metraje (que supera las dos horas), funcionando mejor cuando se centra en lo cómico, pero algo peor en subtramas más dramáticas, como la de la historia del villano o la madre del protagonista (siendo en este segundo caso bastante improbable la justificación que se ofrece, al menos desde mi punto de vista)

Aún así no todo es luz en este film, ya que el siempre eficaz Mark Strong tiene a su cargo al Doctor Sivana, el villano de la función cuya primera toma de contacto con sus "poderes" puede quizás desprender parte de esa "oscuridad" que mantuvo el universo cinematográfico DC en sus orígenes de la mano de Zack Snyder. Asimismo su personaje parece tener una relativa profundidad en lo que luego no se ahonda, siendo bastante esquemático respecto al género de los superhéroes la forma en la que está planteado y desarrollado. A ello habría que añadir el hecho de que primero se presentan la mitología pertinente y los dos caminos emprendidos por héroe y villano, haciendo que quizás el arranque de este película no sea tan inmediato como muchos desearian, si bien se agradece para darle un poso de coherencia y que no todo sean leves esbozos (destacar en ese apartado la presencia del actor Djimon Hounsou como el mago que concederá al joven Billy Batson las habilidades para ser Shazam) En resumidas cuentas con esta película tanto Warner como DC abren la puerta a un terreno hasta ahora no del todo explorado con una historia que funciona de forma unitaria y con la que dejan con muchas de saber como serán las aventuras de este dicharachero personaje a partir de aqui. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2019
• LO MEJOR: Aparte de la divertida actuación de Zachary Levi como el superhéroe protagonista (notándose que sacó su alma más infantil para disfrutar él y hacer disfrutar al espectador), todo el reparto más joven se adecua muy bien a sus respectivos personajes, lo que unido a su tono desenfadado ofrece un gran entretenimiento.
• LO PEOR: Peca de un exceso de metraje lo que provoca que el ritmo sea en algunos casos un tanto irregular (no se puede mantener el humor todo el rato), a lo que añadir un villano al que quizás le falta profundidad (menos mal que Mark Strong lo hace al menos correcto) y algunas justificaciones serían un tanto discutibles.

MUNDO IDIOTA (tomo 1), BATMAN: UNA MUERTE EN LA FAMILIA, VENENO (1 a 4), HELLBOY: KRAMPUSNACHT y HÉROES EN CRISIS (1 de 9)

Peter Bagge es otro de esos autores a los que descubrí por pura casualidad pero que luego seguí con ahinco, lo que me ha llevado a disfrutar con algunas obras suyas muy divertidas, si bien no siempre ha acertado. Volviendo a sus orígenes este Mundo Idiota es su primer comic en solitario, el cual vió la luz a mediados de los años ochenta. Dicho material nunca había sido editado de forma completa y cronológica aqui en España, sino en ediciones tan solo parciales con algunos de sus personajes recurrentes.

Y es que si por algo se caracteriza Mundo Idiota es por su humor bastante bestia, en unas historias donde lo histriónico y desquiciado está a la orden del día. Con toda una autentica variedad en los gags, la mayoría de ellos comprenden historias autoconclusivas en las que mediante una serie de personajes recurrentes (de los que luego los más famosos fueron los Bradley) se hace un humor salvaje y despiadado en el cual no hay ningún colectivo que se quede a salvo, todo con una incorrección política que hoy en día sería imposible.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Aunque personalmente nunca haya sido fan de Robin, el compañero de andanzas de Batman, si admito que ha cumplido una función (al menos en sus orígenes) de cara a que el lector tuviera un personaje más "luminoso" con el que identificarse, debido al tono tan sombrío y tenebroso asociado al Caballero Oscuro. Pero cuando el primer Robin (Dick Grayson) creció, maduró y se independizó como Nightwing, el relevo lo tomó Jason Todd, si bien este personaje no acabó de convencer al publico, como demuestra su icónica muerte.

Sería curioso en el momento actual ver como se aceptaría un "juego" como el que se le planteó a los lectores en origen, en el que tenían dos números de teléfono: uno para solicitar que Robin viviera y otro para que muriera. Para sorpresa de algunos ganó este último y provocó la historia que se recopila en este tomo, una de esas muertes emblemáticas en el universo de los comics de superhéroes que (lamentablemente) no significó el final de este personaje debido a la puerta giratoria que hay en el Más Allá mediante la cual morir raramente es el final.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Muchas veces he citado que en las bibliotecas que frecuento hay de forma principal tomos y no grapas debido a la mala conservación (por el abusivo uso) de estas últimas. Aún así hay algunas que hacen una excepción, coincidiendo con aquellas donde el comic representa una importante parte de su fondo, aunque en la más cercana a casa hasta ahora tan solo había visto grapas de la época de Forum y Zinco... hasta que llegaron nuevas. Y como fan arácnido que soy empecé por los cuatro primeros números de la nueva serie regular de Veneno.

Aunque desde lo más reciente que leí de él ha tenido varias andanzas (y portadores) parece que de nuevo se vuelve a la esencia del personaje, ya que es Eddie Brock quien posee el simbionte, del que aqui me entero que pertenece a la raza de los Klyntar. En el arco argumental de estos números tendrá que hacer frente al Dios de los simbiontes, en una trama con un acertado toque de terror y suspense, complementada con el Annual 1 (en el número 4) en el que se nos narran varias historias del pasado de Veneno contra la Gata Negra, Lobezno y Juggernaut.

• Fichas editoriales del 1 aqui, del 2 aqui, del 3 aqui y del 4 aqui, ficha de la biblioteca PENDIENTE DE ACTIVAR.

Para acabar, y más que nada porque también son grapas pero poco se puede comentar de ellas (lo cual no significa para nada que sean malas) también de la biblioteca me he leido el número único de Hellboy titulado Krampusnacht y el número 1 (de 9) de Héroes en crisis. En el caso del primero, además ganador del Eisner 2018 al mejor número único, tenemos una historia de Mike Mignola (el creador del personaje) que dibuja de una forma muy destacable Adam Hughes, y en donde se nos narra una aventura de Hellboy en la que tiene que vérselas contra el Krampus, una figura mitológica propia del folclore del noreste europeo, y que vendría a ser una variante perversa de Santa Claus. En este caso lo malo sería la brevedad, ya que se lee en un suspiro, pero resulta bastante entretenido.

A la espera de como evoluciona esta historia, ya que no deja de ser tan solo un primer número de un total de 9, el de Héroes en crisis me ha recordado (¡como no!) a todos esos eventos con la palabra Crisis que ha tenido el universo DC a lo largo de su historia. En este caso lo que me llamó la atención fue ese toque a historia de misterio en un argumento en el cual se nos plantea un asesinato en un centro de recuperación de superhéroes traumatizados, con Booster Gold y Harley Quinn como los principales sospechosos. En este primer número se plantan los elementos sobre los que me imagino que girará toda la serie, con dos tramas en paralelo en la que se me hizo más entretenida la de los supuestos sospechosos que la de cuando se descubre el asesinato, si bien en conjunto resulta bastante adecuado para sus pretensiones.

• Fichas editoriales del primero por este enlace y del segundo por este otro, fichas de la biblioteca PENDIENTES DE ACTIVAR.

ASHER, el asesino que antes fue HELLBOY (crítica sin spoilers)

Una de las mejores cintas que pude disfrutar en los noventa fue Leon: El profesional de Luc Besson, con unos notables Jean Reno y Natalie Portman. Sería ese mencionado título lo primero que se le viene a la cabeza a uno al encontrarnos con el Asher de aqui, un personaje que parece estar diseñado por un esquema muy parecido a como lo estaba allí el del protagonista. Pero a diferencia de aquel título, que si logró marcar época a algunos cinéfilos, no se puede decir lo mismo de esta cinta, si bien hay que reconocer que tampoco sería una de esas que ya huelen a bodrio desde el principio, sustentándose toda su estructura en los hombros de su protagonista, un carismático Ron Perlman que realiza aqui un correcto trabajo.

El mencionado actor tiene una carrera impresionante, con todo tipo de productos (películas, series, etc.), pero siempre se ha caracterizado por papeles de reparto, más secundarios, con lo cual la gran mayoría del público lo suele conocer o bien por su personaje en El nombre de la rosa (uno de sus primeros éxitos), la serie de televisión La bella y la bestia (donde coincidía con Linda Hamilton) o en los últimos años por sus trabajos junto a Guillermo del Toro, siendo Perlman quien dió vida a Hellboy en las dos entregas que realizó el responsable de La forma del agua. Con todo esto lo que me vengo a referir es que si no me falla la memoria, estamos ante la primera producción centrada tan solo en él, siendo el único que encabeza el cartel (aunque se rodea aqui de algunos secundarios más o menos solventes)

El principal problema que arrastra Asher es su indefinición, lo que la lleva sin remedio a los terrenos de la intrascendencia. No se le pueden achacar a esta cinta errores garrafales, más allá del hecho de que no consigue emocionar al espectador en ningún momento, siendo tan solo una película más que no molesta si la ves (más o menos sería entretenida, aunque con un aprobado justo), pero que tampoco te aporta nada para recordarla. Se podría criticar su ritmo pausado, pero el mismo se podría considerar asumible si la película se decantara por alguno de los géneros por los que transita, siendo al final un film discreto que se sostiene (y si, ¡ya sé que soy reiterativo!, pero es que es asi) por el carisma de un Ron Perlman que con la edad que ya tiene, y viéndolo como se desenvuelve aqui, bien podría haber estado en alguna de las entregas de la trilogia de Los mercenarios, donde Stallone recopiló a todo tipo de actores recurrentes en el género de acción.

El director de esta película es Michael Caton-Jones, que realiza aqui un trabajo solvente aunque tan discreto como el resto de su carrera, que tan solo despuntó un poco en cuanto a éxito en la década de los años noventa con títulos como Rob Roy con Liam Neeson, el remake de Chacal con Bruce Willis y Richard Gere, o hace unos años con esa Instinto básico 2 de la que muchos ni se acuerdan (yo entre ellos) En una película que se sostiene por y para su protagonista principal, al mismo lo acompañan actores como Famke Janssen, más conocida por el fandom comiquero por haber sido la primera Jean Grey de las películas de los X-Men que ha realizado la Fox, aunque también acompañó al justiciero Liam Neeson en las tres cintas de Venganza. De manera más secundaria también aparecen por esta película actores más clásicos como Richard Dreyfuss o Jacqueline Bisset, por aquello de darle más solera al producto final.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2019
• LO MEJOR: Un bastante acertado Ron Perlman, que sostiene toda una película gestada por y para él, haciendo más o menos visible a Asher en proporción a las simpatias que nos despierte el citado actor.
• LO PEOR: Su indefinición (tiene elementos de drama, comedia, romanticismo o acción que al final no se acaban de concretar en nada) lo que la lleva al terreno de la total intrascendencia.

CEMENTERIO DE ANIMALES, notable adaptación (crítica sin spoilers)

Cuando descubrí en mi adolescencia las obras de Stephen King tengo que admitir que una de las novelas suyas que más me impactó fue Cementerio de animales. Quizás pueda no ser la más terrorífica (o incluso para según quien tampoco será de las más destacadas), pero enseguida conecté con su premisa argumental. Intrigado por como se podría pasar a imágenes ví la primera adaptación que se hizo de esta novela hace ya treinta años, y aunque la puedo tener un poco difusa en el recuerdo (la ví hace ya mucho tiempo), su historia seguía siendo igual de impactante. Inferior sería sin duda su algo más olvidada secuela de 1992, donde lo más destacado sería la presencia de un Edward Furlong que había saltado a la fama de forma reciente (por entonces) gracias a ser John Connor en Terminator 2.

Es curiosa la relación con la saga iniciada por James Cameron, porque el protagonista de esta nueva versión de Cementerio de animales (que aqui si tiene una fidelidad al título original carente en la adaptación del 89) es el actor Jason Clarke, que justo también fue John Connor pero en este caso en Terminator Génesis. El mencionado actor interpreta aqui a Louis Creed, un doctor que se muda con su mujer Rachel (Amy Seimetz) y sus dos hijos a un pequeño pueblo de Maine. La mayor de ellos, Ellie de ocho años (a cargo de la actriz Jeté Laurence) bien pronto descubre una zona cercana en la que los chavales de los alrededores entierran a sus mascotas muertas. Allí conocerá al viudo Jud, personaje a cargo del siempre eficaz John Lithgow, que se convertirá en amigo de la familia bien pronto, pero debido a un giro del destino revelará algo que los cambiará a todos.

El mayor error, del que esta película es totalmente ajena, es una campaña de promoción en la que uno de sus trailers ya te desvela casi toda la esencia de este film, de tal manera que el personaje que "vuelve" y provoca todo el caos subsiguiente ya sabía yo que no era el mismo que en la novela original (y su primera adaptación) Dicha "variación" se podría considerar el cambio más relevante respecto a la obra de King, lo que desemboca en un esquema que quizás no opta por llegar hasta el fondo de lo que la historia planteaba de cara a no herir susceptibilidades. Pese a ello el resultado final no solo sería de lo más solvente sino que incluso me atrevería a definirlo como notable, gracias a un destacado guión a cargo de Jeff Buhler que sabe sacar todo el provecho al dolor, el trauma y esas dudas sobre nuestra mortalidad, siendo evidente en este último caso en el momento en que tienen que informar a Ellie sobre la pérdida de cierto personaje esencial del relato, optando su padre por la clara realidad frente a la opinión de la madre, que prefiere aún conservar la inocencia de su niña.

Parte del acierto de esta nueva adaptación de una obra del prolífico Stephen King radica en un reparto bastante acertado en donde no sólo destacan los personajes principales sino que hasta la Ellie de Jeté Laurence nos descubre a una posible gran actriz (ya veremos como le va en el futuro), y todo ello por que la joven intérprete sabe sacar el máximo provecho a un rol en el que tiene que ir desde el amor filial más sincero hasta su evolución hacia algo más inquietante. Pero es cierto que un gran reparto tampoco puede ayudar si el resto de elementos no acompañan, y ahi tengo que admitir que la dirección de los (hasta ahora desconocidos para mi) Dennis Widmyer y Kevin Kölsch es sin duda un sorprendente y notable trabajo, desarrollando toda la historia con una atmósfera progresivamente más ominosa que finaliza con una escena que tildaría de magistral, sobretodo por lo que insinúa, y que deja al espectador sin un aliento de esperanza. Tras el gran éxito que tuvo It, esta Cementerio de animales se sitúa sin problemas entre las mejores adaptaciones de King, lo cual se agradece.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 5 de abril de 2019
• EL DETALLE: Atención a Church, el gato de la familia, elemento esencial y muy bien aprovechado sobre el que pivota toda la historia. Te quedas con las ganas de tener uno igual en casa...
• LO MEJOR: Bien dirigida, desarrollada e interpretada, sabe sacar toda la esencia de la novela original pese a las diferencias respecto a la misma (siendo la más evidente la del personaje "retornado")
• LO PEOR: Los citados cambios respecto a la obra de King, que pueden molestar a los más puristas, si bien se demuestran como igualmente solventes.

DUMBO, la versión del 2019 del clásico de 1941 (crítica sin spoilers)

En esa línea habitual que ha tomado Disney en los últimos tiempos de realizar remakes en "acción real" (un concepto igual algo "genérico" para según que ejemplos) este año 2019 tendremos tres títulos, este Dumbo que ahora se estrena dirigida por Tim Burton a la que habrá que añadir en verano las nuevas versiones de Aladdin de Guy Ritchie y El Rey León de Jon Favreau (siendo esta a la que me refería antes respecto a lo genérico de encuadrar estas nuevas versiones como de "acción real", ya que está muy claro el CGI tan solo con haber visto el trailer) He de admitir que tenía curiosidad en el presente caso porque estamos hablando de un título original que queda algo más lejano en el tiempo (1941) frente a los otros dos citados que veremos a lo largo de este año, que vieron la luz en versión animada en la década de los años 90, lo que los hace más presentes en el imaginario colectivo.

Pero analizando ya este nuevo Dumbo cabe indicar que estamos ante un film que respeta a su original animado pero que se ve necesitado de rellenar con más cosas que las que narraba la película de 1941, con lo cual podriamos afirmar (al menos desde mi punto de vista) que se vuelve más interesante cuanto más se aleja de esa base conocida por todos. De hecho incluso sería algo previsible teniendo en cuenta que la versión animada apenas superaba la hora de duración (64 minutos) y el presente "remake" (o como cada cual lo quiera denominar) alcanza casi las dos horas de metraje (las cuales, eso si, no se hacen pesadas en ningún momento al mantener un buen ritmo)

Lo más destacado de esta película sería su reparto humano (Danny DeVito, Michael Keaton, Eva Green y Colin Farrell), si bien ninguno de ellos logra eclipsar en ningún momento al elefantito digital, que hay que admitir que está realizado de una manera excelente para los tiempos que corren, aunque desde un punto de vista personal este nuevo Dumbo me pareció un personaje muy majo mientras que el de la película original era más entrañable (lo cual en esencia puede parecer lo mismo, pero tiene diferencias sutiles en la forma de narrarnos cada una su versión, ya que no en vano las separan casi 8 décadas una de la otra) Como decía antes, la película me gustó más cuando en su segunda mitad se aleja de la cinta original, lo cual coincide con la aparición en pantalla del personaje encarnado por Michael Keaton, que aqui repite con Burton de director y DeVito de actor tras coincidir los tres en Batman vuelve en 1992. Su caricaturesco personaje tiene bastante ironía porque todo lo que representa no sería descabellado interpretarlo como una especie de autocrítica por parte de Disney (la cual se hace evidente por ese megalómano parque de atracciones llamado Dreamland que aparece en el segundo tramo del film)

Aunque los personajes humanos están perfilados desde un esquema bastante básico tengo que admitir que además de los cuatro nombres que encabezan el cartel, la que también me sorprendió fue la joven Nico Parker, hija en la vida real de la actriz Thandie Newton y en la ficción de esta película del personaje encarnado por Colin Farrell. Sería ella la que sustenta el mensaje feminista de esta renovada versión de Dumbo, al encarnar a una jovencita que no está dispuesta a aceptar los roles que se le plantean y que desea demostrar lo que vale. El otro mensaje más evidente (y que en la película original era más sutil, no en vano los tiempos han cambiado) es una clara apología a favor de los derechos de los animales, sumado al recurso propio de la filmografía de Burton de los personajes inadaptados como en este caso podría ser el encarnado por el actor Colin Farrell (un tullido de guerra) o, sin ir más lejos, el propio Dumbo. Pese a un diseño de producción bastante en la línea del habitual en su director (entre lo fantástico y lo extravagante), la labor de Burton aqui es más acomodaticia que en otros proyectos más personales, resultando tan solo una aceptable película que nunca llega al nivel del film original.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de marzo de 2019
• LO MEJOR: La segunda mitad de la película, cuando se introduce con Michael Keaton una ¿autocrítica? por parte de Disney hacia esas corporaciones que fagocitan los talentos más individuales y minoritarios (lástima que no se ahonde más por esa vertiente) También destacaría sus adecuados mensajes animalista y feminista.
• LO PEOR: Que viniendo de quien viene (Tim Burton) y contando con quien cuenta (ver el cuarteto que encabeza el cartel) tan solo llegue a ser un buen entretenimiento que nunca alcanza el nivel de su versión animada.

HELLBLAZER: ANDY DIGGLE, EL HOMBRE GARABATEADO, MAJARETA, HOLLYWOOD JAN y LA JUVENTUD DE MICKEY (minireseñas)

Fue algo "curioso" cuando empecé a leerme este volumen porque lo que estaba viendo a mi me sonaba bastante de ya haberlo leído. Como todo en esta vida, la explicación era sencilla, en el tomo de Hellblazer titulado Paseo en coche que me leí hace más de dos años ya estaban esos siete primeros números incluidos aqui (en este tomo que recopila toda la etapa de Andy Diggle están incluidos los números 230 al 250 de Hellblazer, por lo que he podido completar las buenas sensaciones que me dejó el comic citado que incluia el inicio de esta etapa)

Si de la primera tanda lo que más me gustó fue el arco argumental De paseo (por lo original de lo que plantea), una vez leida en su conjunto también destacaría El mago sonriente, donde se presenta uno de los oponentes más destacados que le he visto yo a John Constantine: el mago africano Mako, que absorbe el poder de otros magos comiéndose sus cerebros. Unido junto a Lord Calvin Burnham (el "villano" presentado en De paseo), su combate con Constatine será bastante "curioso". En conjunto este tomo recoge una etapa amena y muy entretenida.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca (tanto del parcial como del integral) por este otro.

Me he leido El hombre garabateado porque pensaba que sería un comic con algunas dosis de terror, aunque más bien lo que me encontré es un relato de suspense orquestado sobre tres protagonistas femeninas, que se corresponden con tres generaciones de una misma familia. Las dos mujeres más jóvenes tendrán que llevar a cabo una concienzuda investigación para resolver misterios ocultos de su familia tras la irrupción en sus vidas del misterioso personaje de la portada, en un relato donde prima el tono fantástico y mitológico.

Lo más llamativo a medida que uno se sumerge en la lectura de esta obra es sin duda lo bien definidas que están las mujeres de esta historia, que consiguen desarrollarse bastante más y mejor que lo que uno se hubiera imaginado, hasta el punto de que ellas serían sin duda alguna las verdaderas protagonistas, siendo la criatura que da título a esta comic tan solo una mera excusa para que giren la cabeza (metafóricamente hablando) a su pasado familiar para así no olvidarlo. Un entretenido cuento de como los relatos pueden acabar siendo leyendas.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Hace poco leí un comic sobre el trastorno bipolar que me resultó bastante interesante, por lo que al buscar por temática encontré este otro de Ellen Forney que también trata de lo mismo desde el punto de vista personal de la propia autora, en un destacado ejercicio de autoanálisis mediante el cual la autora nos narra sus vivencias desde el momento en que le diagnosticaron que padecía trastorno bipolar. El mayor miedo de Forney era saber si eso afectaría a su vida artística como historietista, en la que incluso logró nominaciones a los Eisner.

Lo más destacado de este comic sería ante todo su talante (de lo más optimista), pese a que la autora nos describe la crónica de su peor etapa, cuando tuvo que lidiar con todo un montón de medicamentos hasta encontrar los que le fueran bien en su caso. Incluso Forney investigó sobre otros posibles artistas que pudieran haber sido como ella mientras vemos (algo que ella refleja muy bien en viñetas) la montaña rusa que era su psique hasta que alcanzó un relativo equilibrio. Majareta resulta una obra terapéutica para comprender este tipo de problemas.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Admito que en un inicio no era este el comic de Bastien Vivès con el que quería empezar a conocer a este autor, pero viendo que su espacio en la biblioteca está bien poblado me llamó la atención este Hollywood Jan por sus claras referencias a esa otra gran pasión mía (junto a los comics): el cine. En este caso junto a Michaël Sanlaville, lo que nos presentan ambos autores es al joven Jan, un chaval tímido y acomplejado con una vida social bastante triste, pero que él sobrelleva con su amplia vida interior (que es donde radica lo simpático de esto)

¿Cuantos chavales no hay que hayan tenido algún amigo invisible? Frente a una sociedad en la que resulta bastante dificil aclimatarse, muchos se han abocado a un mundo interior en el que se sentían más completos y libres. Eso es lo que le ocurre al protagonista de este comic con Arnold Schwarzenegger, Sylvester Stallone y Russell Crowe, a los que se imagina con la labor de consejeros para sobrellevar su vida diaria. A medida que Jan se vaya "abriendo" eso cambiará, en una obra tan simpática como optimista.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Grata sorpresa la que tuve al pasar por la sección infantil de la biblioteca ya que me encontré con esta La juventud de Mickey, una obra del historietista francés Tébo, al cual reconozco que no conocía aún. Me fié de mi intuición por lo mucho que me gustó hace meses otro comic del famoso ratón emblema de la Disney, y tengo que admitir que estamos no solo frente a una obra perfecta para aficionar a la lectura a las nuevas generaciones, sino que al mismo tiempo es una delicia para los más veteranos que crecimos con este personaje.

Cual si este popular ratón fuese el anciano que por edad sería, en este comic vemos como el abuelo Mickey le cuenta toda una serie de aventuras a su sobrino-nieto Norbert, un jovencito más aficionado (como las generaciones actuales) a jugar a los videojuegos que no ha escuchar las "batallitas" del abuelo. Pasando por un montón de géneros (sea ciencia-ficción, aventuras, bélico, western, etc.) y beneficiada de un apartado gráfico agradable y un ritmo desenfado y jovial, resulta una espléndida elección para convocar a nuevos jóvenes lectores.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

NOSOTROS (US) de JORDAN PEELE, crítica sin spoilers

En su momento cuando se estrenó el film Déjame salir (Get out) la verdad es que no me llamó mucho la atención y no lo ví (de hecho sigo igual en el momento de escribir esta crítica) Me llamó algo la atención cuando fue incluso nominada a varios Oscars, logrando el de mejor guión original, y aunque todos sabemos que los premios de la Academia no son siempre los más justos (ni fiables), debería de tener "algo" para triunfar en una de las categorias (se supone) más importantes. Su responsable, Jordan Peele, ha revalorizado su imagen de una manera similar a como lo logró en su momento M.Night Shayamalan con El sexto sentido e incluso ha conseguido ser el anfitrión de la nueva temporada de The Twilight Zone (La dimensión desconocida) sustituyendo al clásico Rod Serling. Con todos estos antecedentes decidí darle una oportunidad a Nosotros (Us), su segundo film también englobado en el género del terror, ya que su premisa argumental me parecía bastante llamativa.

Esta película nos presenta a una familia afroamericana en un inicio normal y corriente que tendrán que hacer frente a algo muy común en la cultura y la mitología pero quizás no tanto en las pantallas de cine: el Doppelgänger o "reverso tenebroso". Lo más reciente del citado tema que se me vino a la cabeza fue Black Paradox, manga de Junji Ito, aunque otra obra de la que también me acordé fue La mitad oscura de Stephen King, si bien el título más emblemático sería la clásica dualidad entre Jekyll y Hyde.

Siendo esta mi primera aproximación a la obra de Jordan Peele el resultado ha sido bastante entretenido pero no del todo redondo, sobretodo porque la explicación final resulta de dificil credibilidad, a lo que se une una última "sorpresa" (en uno de esos giros de guión propios del antes mencionado Shyamalan), pero que también me resulta bastante forzada. Además para lo que cuenta (y como lo cuenta) el metraje resulta un tanto excesivo: algunas críticas previas que he leído situaban a este film cual si fuera un episodio de la también antes citada The Twilight Zone, y de hecho esta historia, de haber estado más concentrada, bien podría haber sido un digno material para tan mítica serie. El problema viene de que mientras que allí la duración oscila entre los 30 y los 60 minutos, aquí la película alcanza casi las dos horas, cuando con unos 90 minutos habría obtenido un resultado más óptimo.

Pero también es justo reseñar lo bueno, y eso estaría en lo bien que sabe manejar Peele este género, ya que sin tampoco inventar nada nuevo (algo que resulta muy complicado en el terror con lo mucho que se ha abusado de él), logra mantener el interés del espectador en una historia que podriamos decir que funciona en un inicio cual si fuera una nueva variación de Funny Games para luego ir desembocando en algo que recuerda a La invasión de los ultracuerpos. De todas maneras hay cierta información que se da en el inicio que me hizo pensar si esto no bebería también de clásicos como La máquina del tiempo (por lo de los Eloi y los Morlocks), con lo que también me pillaron atento para ver si la explicación me matizaba mi premonición, que también admito que me era de dificil credibilidad (el problema viene cuando esa "aclaración" en lugar de dar coherencia al conjunto tan solo te hace replantear toda la historia desde una perspectiva de dificil verosimilitud)

Como curiosidad citar de que aparte del loable trabajo de los protagonistas dando vida tanto a sus personajes como a sus "gemelos malvados" me gustaría llamar la atención sobre Elisabeth Moss (famosa por la serie de televisión El cuento de la criada) y que aqui en algunos momentos me hizo recordar lo bien que podría haber sido valorada como Harley Quinn, al saber expresar con una tremenda naturalidad el toque lunático y desquiciado de ese personaje (si bien no pongo pegas a la recreación que hizo Margot Robbie en Escuadrón Suicida, uno de los detalles más salvables de la citada película) Al final, y a la espera de futuros trabajos de su responsable, Nosotros (Us) se posiciona como una película mejor desarrollada que resuelta, en la que quizás hay una sobrecarga de alegorías y metáforas para una historia que maneja con bastante soltura los detalles de un género, el de terror, del que se ha abusado demasiado.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de marzo de 2019
• LO MEJOR: Lo bien que maneja el género su director, al lograr que todo esté envuelto en una atmósfera funesta y un suspense bien graduado.
• LO PEOR: Dejarlo todo (o casi todo) explicado, con soluciones de dificil credibilidad y giros algo forzados.