Reseña (con spoilers) de la notable temporada 2 de DAREDEVIL

Una vez vista la segunda temporada de Daredevil queda claro que la calidad que desprendía hace un año la primera no fue tan solo un espejismo, si bien es justo reconocer que el nivel ha bajado ligeramente (del casi excelente pasa a un correcto notable) Si hace un año asistiamos a la presentación del personaje y su universo, ahora este se amplia con dos nombres bien importantes en la cronología del mismo: Frank Castle, conocido como Punisher, y Elektra (a partir de aqui aviso de que puede haber PEQUEÑOS SPOILERS para aquellos que aún no la hayan visto por lo que el que continue leyendo lo hace bajo su responsabilidad)

Tras descabezar el crimen organizado en la Cocina del Infierno con la caida de Kingpin, la zona se encuentra en disputas entre varias facciones, si bien se suma un justiciero brutal que no tiene piedad con ellos. Bautizado con el nombre de The Punisher sería uno de los dos personajes importantes que se suman en esta temporada, tras haber tenido un discreto paso por las salas de cine en al menos tres películas con diferentes rostros (Dolph Lundgren, Thomas Jane y Ray Stevens) de las que un servidor se queda con la segunda de ellas de 2004 con John Travolta como villano, aún así tan solo correcta.

Como lo conocí siendo Shane en las dos primeras temporadas de The walking dead, tengo que reconocer que en inicio mi imagen del actor Jon Bernthal estaba "influenciada" por la famosa serie de televisión de zombis (también con base en un comic), por lo que no acababa de situarlo como Frank Castle. Pero a medida que iban avanzando los capítulos tengo que reconocer que la cosa en relación con su personaje no hizo nada más que mejorar, por lo que no me extrañaría que NetFlix añadiera una serie para él aparte de las que tiene en marcha de Marvel (visto el final al menos eso parece)

El personaje del Castigador siempre había sido dificil de representar porque muchos ven en él tan solo a un pirado que se toma la justicia por su mano, pero aqui queda claro que vendría a ser una versión más oscura de Daredevil, ya que (como el mismo personaje le dice) "estas a solo un mal día de ser como yo". De nuevo acierto del guión que sabe representarnos justificadas las motivaciones de Castle, en una adaptación televisiva en la que es facil reconocer detalles de la etapa que tuvo en los comics a cargo de Garth Ennis y Steve Dillon.

Cabe decir que todo el arco argumental relacionado con Punisher podriamos decir que tiene tres actos, ya que ejecuta, lo encarcelan pero escapa. Pues bien, agradable la sorpresa que me llevé cuando ví que personaje de la primera temporada volvía para darle una especial relevancia al paso entre rejas de Frank Castle: me refiero a Wilson Fisk, que pese a estar en prisión aún no ha dicho su última palabra (no será el único que vuelva, ya que veremos a más conocidos de la primera temporada como Stick y Nobu, si bien en el caso de este último su regreso lo encontré un tanto forzado)

¿Y Elektra? Ahi tengo que reconocer que la imagen icónica que tiene en los comics no aparece aqui (aunque es "sugerida" al final de cara a la próxima) por lo que unido a los rasgos de la actriz Elodie Yung hizo que de entrada tuviera mis reservas hacia esta encarnación. Pero al igual que sucedió con Punisher, a medida que avanzaban los capítulos la cosa mejoró, por lo que ansio ver como evolucionará en la más que probable tercera temporada, si bien en el tránsito a la misma de ella no haya aparecido Bullseye (¿será quizás futuro villano? es evidente el guiño a la etapa de Frank Miller...)

Si en esta segunda temporada se ha acertado con sus dos inclusiones principales, el resto del elenco ha estado a la altura: Charlie Cox consigue ser tanto el convincente abogado Matt Murdock como su alter-ego Daredevil, su socio Foggy Nelson (a cargo de Elden Wilson) se desarrolla y va  más allá del simple alivio cómico que habia sido (salvo momentos puntuales) durante la primera temporada. También sale reforzado el personaje de Karen Page (interpretado por Deborah Ann Woll) confirmado su idilio con Matt tan solo sugerido hasta ahora (atención a la muy sensual escena bajo la lluvia)

Todo ello sin olvidar los lugares que conociamos de la primera temporada, ya que de nuevo estos personajes pasearán por sitios comunes como el taller de Melvin Potter (donde Daredevil ira a solicitar unos arreglos a su traje), el hospital (con la presencia de Claire Temple, la enfermera a la que da vida Rosario Dawson), la iglesia (Murdock es un católico fiel), el bar de Josie o las oficinas del New York Bulletin (y yo me pregunto: si Sony ha llevado a Spider-Man de nuevo a Marvel, ¿se podría utilizar el nombre del periódico Daily Bugle, al ser más emblemático en los comics?)

Pese a esa sensación general de satisfacción quedan momentos puntuales en los que ha dado la sensación de que el relato alargaba situaciones de manera innecesaria tan solo para cumplir con el trámite de hacer 13 episodios (si bien eso podría ser achacable también a muchas otras series) lo que se ha hecho evidente en que mientras que en la primera temporada había una clara historia con principio, nudo y desenlace, en esta ocasión serían tres arcos narrativos engarzados entre si: Punisher, Elektra y La Mano, siendo esta última la que quizás pierde fuerza en comparación con las dos previas.

SIGO SIENDO UN COCINICAS, GREEN ARROW DE KEVIN SMITH, ELS FANTASMES DE GAUDI y ENCICLOPEDIA MARVEL: SPIDER-MAN (VOL.1)

Si cuando leí Estoy hecho un cocinicas ya reconocía su gran utilidad para aprender a defenderse a la hora de saber alimentarse bien y con fundamento, lo más lógico era que su secuela (Sigo siendo un cocinicas) siguiera el mismo tono. El cambio estaría en que en este nuevo comic-guia no se ordenan por ingredientes sino que estan clasificadas según el momento y la necesidad del comensal, de tal manera que tenemos recetas económicas (¡todo puede tener utilidad!), rápidas (para cuando hay prisa), las internacionales (algunas de ellas muy curiosas) así como las tapas, las recetas para alimentar a un gran grupo de bocas así como el lógico cierre con una selección de postres.

Todo lo bueno de la anterior entrega continua aqui, con simpáticas historietas que nos enseñan recetas de supermercado de barrio, sin olvidar sus responsables algo tan importante como la salud y el respeto al medio ambiente, porque no solo hay recetas vegetarianas sino que algunas de ellas tienen la explicación de como transformarse en ellas (a lo que añadir unos guiños de cine a cuenta de todo un clásico como Charlton Heston, que ayudan a disfrutar aún más del conjunto a todo un cinéfilo como yo)

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Dentro de las dos grandes (y clásicas) editoriales de comics de superhéroes, yo siempre me he decantado más por Marvel que por DC, más que nada porque veo a sus héroes más "cercanos", no tan "endiosados". Eso menguaba mucho mis focos de interés porque lo centraba casi en su totalidad en Batman, pero las series de televisión de superhéroes de DC me estan abriendo la curiosidad por verlos en viñetas, y aunque reconozco que no sigo (entre ellas) Arrow, decidí probar con el tomo de Planeta dedicado al Green Arrow de Kevin Smith, con el que reconozco habérmelo pasado bien.

Todo comienza con el retorno del protagonista después de haber muerto (en aquellos tiempos donde la muerte de un superhéroe conseguía que se vendieran comics como churros, aunque la historia dejara que desear) El trabajo de Smith con el personaje es realmente notable, ya que el famoso cineasta, al igual que ocurre con Tarantino, es en los diálogos donde demuestra sus aptitudes, dotando al protagonista de un tono tan mordaz como crítico (con el sistema) además de hacer de él todo un galan para las damas (digamos que este arquero con pinta de Robin Hood vendría a ser un héroe urbano al estilo de Batman o Daredevil) Con la ayuda de una gran labor gráfica de Phil Hester, destacaría de este tomo la batalla con Onomatopeya, un villano que bien podría estar en la Cocina del Infierno que patrulla Daredevil.

Y ahora me justifico lo de antes: fuí seguidor de Smallville y allí salía el personaje de Green Arrow encarnado por Justin Hartley, por lo que cuando un año más tarde se dió salida a Arrow la intenté ver en un par de ocasiones, pese a que me daba la sensación de ser un intento de mantener la audiencia que había tenido Smallville, unido a que no me acababa de cuadrar el actor (aparte de que al personaje lo veía como un simple secundario) por lo que al final la dejé en la cuneta (son tantas las opciones que hay que hacer selección)

Pero mira tú por donde que salió la serie The Flash como spinoff de esta, y con esa si comulgué (por el grato recuerdo que tenía de la de los 90) lo que unido a Legends of tomorrow, Gotham, Supergirl y iZombie, esta última de la línea Vertigo) hace que sea todo un record las series de comics de DC que sigo ahora mismo. No sé si me pondré ahora con Arrow, pero viendo al personaje como secundario en algunos capítulos de las series citadas, tengo que reconocer que no me desagrada (a lo que también influye que The Flash, Supergirl y la citada Arrow sean del productor Greg Berlanti, de ahi esos estilos semejantes que comparten)

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Me he leído también el comic Els fantasmes de Gaudi, una historia de detectives, de esas de género negro, con la referencia siempre presente de la obra del famoso Gaudi. La historia se inicia cuando el mismo se le aparece a una cajera de supermercado, momento desde el cual se suceden una serie de asesinatos relacionados con la obra del popular arquitecto catalán (lo que nos sirve de excusa para un entretenido periplo por todo su más mítico legado)

De lectura ágil y entretenida, la historia se beneficia de unos personajes todos ellos muy bien caracterizados, así como un notable dibujo (sin duda un deleite para la vista) que dota a su aspecto visual de un realismo y dinamismo en la mejor tradición del comic europeo. Sumado todo ello a una trama tan bien desarrollada que te sientes casi como si estuvieras viendo una película (¿habran pensado sus creadores en una hipotética futura adaptación?) su lectura no solo es recomendable para los amantes de los comics en general (no hay que anclarse en leer siempre lo mismo) sino para los fans de Gaudi en particular, que veran aqui una digna forma de promocionar su obra de cara a darla a conocer a las nuevas generaciones.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Completo este cuarteto de reseñas con una propia que tenía pendiente de citar por aqui: el primer tomo de la Enciclopedia Marvel que está editando Altaya y Planeta DeAgostini. El mismo está dedicado a Spider-Man y tengo que admitir que me ha causado una muy grata impresión porque se trata de un producto visualmente atractivo, de facil consulta y amena lectura, ya que se incluyen los datos básicos, su perfil y evolución, los villanos principales, cuales son los poderes o la tecnologia que usa, donde (y cuando) actúa, etc. (lo que en el caso de nuestro amistoso vecino arácnido me ha servido para rellenar algunos huecos de su extensa continuidad)

Esta Enciclopedia Marvel que reseño aqui se trata de la edición en castellano de los Marvel Fact Files de Eaglemoss que se publican en el Reino Unido, que aqui son editados en libros monográficos de 72 páginas dedicados o bien al personaje (como este con Spider-Man) o bien a un grupo (por ejemplo Los Vengadores en la segunda entrega, que viene junto al de Iron Man) Los interesados podeis informaros pasando POR ESTE ENLACE, en el cual podreis ver las entregas ya editadas hasta la fecha, así como los regalos para los que se suscriban a la colección, algunos de los cuales me parecen altamente atractivos (no solo las muy detalladas figuras de plomo de Spider-Man y Iron Man sino ese calendario perpetuo que levanta mi curiosidad sobre como será...)

CALLE CLOVERFIELD 10, suspense con la hija de JOHN McCLANE

En el mundo actual en que internet te revela todo tipo de sorpresas (y no siempre agradables) es una tarea titánica acudir a una sala de cine sin tener ninguna referencia de lo que vamos a ver, restando entonces la ilusión y la citada sorpresa por elementos más tópicos y predecibles. Es usual que de las películas se sepa TODO casi desde su comienzo, sea por trailers que desvelan lo que no deben o por fotos en su rodaje, que hacen lo mismo.

Hace ya ocho años J.J.Abrams reveló la existencia de un título del que (hasta aquel momento) nadie sabia nada: me refiero a Cloverfield, que aqui en España recibió el absurdo nombre de Monstruoso. El interes por la citada película aumentó gracias a una campaña acertada que revelaba poco o casi nada, para asi sorprender al espectador (pese a que luego no dejara de ser una variante de los títulos de Godzilla con la fórmula del "metraje encontrado" que puso de moda unos años antes El proyecto de la bruja de Blair y que luego ha tenido multitud de variantes, como la saga española de Rec)

Ya en su momento se habló de secuela, porque con una inversión de 25 millones de dólares la película recaudó un poco más de 170 en todo el mundo, pero era evidente que cualquier tipo de continuación perdería el factor sorpresa, ya que no dejaría de ser lo mismo pero contado desde otro punto de vista. Y eso hasta que ahora, pasados ocho años del film anterior, se estrena esta Calle Cloverfield 10 que nos venden como secuela o spin-off del Cloverfield de 2008, de nuevo bajo el amparo en la tarea de productor de J.J.Abrams. Pero NO es dejeis engañar, no es ni lo uno ni lo otro, justificando el Cloverfield del título en un simple cartel que se descuelga en la huida final.

Mientras que en 2008 el reparto de aquel film estaba integrado por desconocidos, en esta si nos encontramos al menos dos nombres famosos: por un lado un espléndido John Goodman (que consigue recrear a un personaje realmente inquietante) y una resuelta Mary Elizabeth Winstead (y con ese adjetivo me refiero, sin revelar spoilers, a cierto "detalle" que sucede durante su tramo final, que me hizo recordar que esta actriz fue la hija de John McClane en La jungla 4.0) Otro conocido que tan solo hace un cameo vocal sería Bradley Cooper como el novio de la protagonista, detalle que no tendrá la versión doblada (al pase al que fuí era versión original subtitulada)

Tras cuatro párrafos aún no he revelado nada de este film, pero es que lo mejor es eso, para así dejarse sorprender por un relato de intriga muy bien llevado (que recuerda en su base a Misery de Stephen King) que tan solo al final se decanta por "otra cosa" a medio camino entre la acción, la ciencia-ficción y esas historias de supervivencia en realidades apocalípticas de la que sería un buen ejemplo la serie The walking dead (aunque NO, aqui no hay zombis sino... "otra cosa") En mi caso el final me deja con las ganas de más, lo que hace palpable que a mi me entretuvo, si bien su historia hubiera mejorando hasta (casi) la excelencia si hubiese sido adaptada como capítulo de una serie televisiva del estilo de En los límites de la realidad / La dimensión desconocida (The twilight zone) o Expediente X, lo que se hace evidente una vez se ha visto.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de marzo del 2016
• LA EXCUSA: Aunque digan lo contrario, esto NO ES ni secuela, ni spin-off ni nada relacionado con el film de 2008 Cloverfield (Monstruoso), coincidiendo en el título nada más que como jugada comercial por parte del (muy) listo J.J.Abrams para despertar la curiosidad del espectador (sin por ello menospreciar que estamos ante una película muy entretenida y que sabe mantener la intriga y el suspense hasta su tramo final)
• EL POSTER: Aunque he puesto el oficial, me gustaría citar el de su exhibición en salas Imax (que teneis por este enlace) que resulta realmente acertado e inquietante.
• LO MEJOR: Que sepa desarrollar una historia de suspense entretenida, logrando que el espectador esté dudando y desconozca la certeza del aislamiento hasta su tramo final (destacando ahi el rol de John Goodman, de cuyo personaje nunca sabemos si miente o dice la verdad) También es justo reseñar el trabajo de Mary Elizabeth Winstead como sufrida protagonista que no sabe que creer... o a quien.
• LO PEOR: Da la sensación de que como corto de 45 minutos habría sido excelente, pese al buen trabajo de su director. Además su historia tiene algunos flecos que no acaba de aclarar así como algunos giros argumentales demasiado casuales (¿funcionan? si ¿son coherentes? depende...) mientras que el papel de John Gallegher Jr sería más bien un mero contrapunto entre los de Winstead y Goodman.

AGENTE CONTRAINTELIGENTE, el espionaje más zafio y escatológico

El año pasado fue bastante exitoso en el tema de los espias, ya que se estrenaron varios títulos que funcionaron más o menos bien tanto en la taquilla como entre la crítica (Kingsman: servicio secreto (de la que ya está en marcha la secuela), la paródica Espias, Misión Imposible 5: nación secreta y Spectre), por lo que siendo un filón del que aún se puede sacar jugo, siempre puede uno jugársela y acertar... o no. He de admitir que del presente film tenía yo pocas expectativas (por no decir ninguna) pero al final me decidí por la presencia de Mark Strong, excelente actor de caracter al que descubrí en el Sherlock Holmes de Guy Ritchie.

Si nos metemos en parodias de agentes secretos (que es, al fin y al cabo, lo que es esto) es más recomendable la de Espias citada antes que esta, pero me resulta imposible no admitir que me reí en muchos momentos de este film gracias al humor de brocha gorda de Sacha Baron Cohen, el cual está llevado en este título hasta el exceso, con un montón de chistes a cual más soez, gamberro, bestia y escatológico que uno pueda imaginarse, siendo sin ninguna duda una película no apta para todos los públicos (e insisto, sin por ello desmerecer que es una muy divertida película si aceptas el humor más basto y chabacano o gracias de todo tipo sobre cáncer, sida, semen, incesto, sodomía y zoofilia)

Es curioso ver en una propuesta de este estilo a una actriz del estilo de Penélope Cruz (vista hace poco en Zoolander 2, que también era una parodia del género) pero al igual que en el film con Ben Stiller, da la sensación de habérselo pasado muy bien asumiendo el tipo de película en la que se estaba metiendo, lo que sería extensible al resto de rostros conocidos del reparto (Isla Fisher, Rebel Wilson, Ian McShane) si bien sus papeles son más secundarios, dominando la acción del film el tandem entre Sacha Baron Cohen y Mark Strong. Y mientras que el primero podría tener un papel más bien irritante, el actor sabe darle su punto exacto para que el público conecte con él, a lo que ayuda el contraste con la presencia más seria del segundo (que pone rostro en todo momento de alucinar por todo lo que le está pasando y preguntándose que en donde se ha metido), formando un acertado dúo cómico entre ambos.

Políticamente incorrecta (atención, por ejemplo, a los infortunados portadores del VIH) tengo que reconocer que quizás se me hizo un tanto excesivo el momento del escondite de los elefantes (pese a que admito que funciona tan solo ya por puro exceso) aunque la película tiene un correcto equilibrio entre humor y acción bajo la batuta de Louis Leterrier (responsable de títulos como El increible Hulk, el remake de Furia de titanes o Ahora me ves), si bien la visión que da este film de la sociedad baja británica es más bien brutal (atención a los nada menos que NUEVE hijos que tiene el personaje de Baron Cohen, o los guiños en esos momentos a Breaking Bad y South Park como elementos "educativos" para su extensa prole) Vamos, que el humor de esta película NO es muy sutil que digamos: quien avisa no es traidor.

Como buena comedia no se extiende de manera innecesaria, siendo muy ajustados sus 83 minutos, que dan incluso para DOS escenas tras los créditos: una casi al inicio de los mismos y otra al final (lo aviso porque al pase al que asistí muchos se perdieron la segunda, que yo pude ver porque ya sospechaba que un film así algo tendría) No dejan de ser un pareja de chistes un tanto intrascendentes, pero sirven como buen complemento a la química repartida durante todo el metraje por este duo que podría ser el equivalente a la unión de Jason Bourne (o James Bond) con Jose Luis Torrente, todo sazonado con una gran cantidad de detalles (es imposible citarlos aqui porque algunos serian spoilers: verlos y disfrutarlos) que no desmerecerian en las sagas de los personajes citados.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de marzo del 2016
• EL DETALLE (por citar uno): Atención a lo que tienen en común Daniel Radcliffe y Donald Trump.
• LOS OBJETIVOS (por citar un par): Atención a los chistes a costa de Vin Diesel (y su saga Fast and furious) o Liam Gallagher.
• LO MEJOR: No se marca ningún límite a la hora de provocar al espectador.
• LO PEOR: Su humor irreverente puede resultar grosero para algunos.

¡ESO ES TODO, AMIGOS!: EL UNIVERSO ANIMADO WARNERIANO, CALVIN Y HOBBES PARA PRINCIPIANTES, EL RETORNO DE LA GUERRA DEL RETORNO CONTRAATACA, BUENAS NOCHES DARTH VADER, YO FUI LA ESPIA QUE AMÓ AL COMANDANTE, SUPERMAN/BATMAN: APOCALIPSIS

Pertenezco a una generación que creció con los dibujos animados de la Warner: para mi ya son míticas las andanzas que vivieron sus famosos personajes (Bugs Bunny, el pato Lucas, Speedy Gonzalez, Porky, Silvestre y Piolin, el Coyote y el Correcaminos, etc.) ¿Que tengo que admitir ante un libro como este? Que ha sido una maravilla y todo un notable e histórico periplo el que aqui llevan a cabo los autores, cuya labor titánica convierte a esta obra (¡sin duda!) en la más completa sobre la animación de la Warner, al recopilar absolutamente todo desde su misma génesis hasta las aportaciones más recientes (una del 2015), en un viaje tan riguroso como nostálgico.

A traves de unos capítulos donde la información no está reñida con la diversión, los autores hacen un repaso no solo de los personajes más conocidos de la Warner sino incluso de esos que tuvieron menos éxito (aunque es a los primeros a los que dedica capítulos monográficos a partir de la página 74) Asimismo se da un tremendo repaso histórico a como lo que en inicio nació como cortos para su exhibición cinematográfica (y dirigidos en un primer momento al público adulto, e incluso a los soldados durante la Segunda Guerra Mundial) acabó alcanzando su mayor fama en televisión (entre el público infantil), si bien no es el único medio que tuvieron (se citan también los comics así como parte del abundante merchandising) si bien es patente que fueron exprimidos al máximo, de ahi que con sus continuas reposiciones en televisión haya calado en varias generaciones.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Hablar de Calvin y Hobbes es hablar de una de las mejores tiras de prensa de toda la historia, pese a que duró tan solo una década (de 1985 a 1995) aunque su temática la haga totalmente atemporal. En la misma se narran las andanzas de Calvin (un imaginativo niño de 6 años) y Hobbes (su tigre de peluche, al que él imagina como real, y que tiene una clara personalidad  enérgica, sarcástica y un tanto pomposa) si bien las peripecias del chaval hacen evidente que tiene muchas fantasias con las que se evade del mundo real (ver por ejemplo cuando se ve de piloto espacial porque la clase a la que asiste le aburre soberanamente) Aparte de la pareja protagonista (niño y tigre) hay un elenco de secundarios que sirven para mostrar como Calvin se comporta en casa, en el colegio o en otras situaciones con otros miembros de la sociedad.

¿A que se deben los nombres de este simpatico duo? Parece ser que el del niño proviene de Juan Calvino, teólogo reformista francés del siglo XVI, mientras que el que tiene el tigre debe su origen en Thomas Hobbes, filósofo inglés del siglo XVII. Convertido en un referente de la cultura popular, esta tira de prensa llegó a publicarse en más de 2400 periódicos de todo el mundo (en el momento en que escribo estas líneas, y que me conste, sale en La Vanguardia de Barcelona por poner un ejemplo), y aunque de entrada puede parecer con pocos recursos (muchos verán la sencillez infantil de Peanuts, al considerarlas tan solo las andanzas de un niño) en ellas el autor plasmó multiples referencias y reflexiones que la convierten en un referente de la cultura popular incluso ahora, más de 20 años después de haber finalizado.

• Ficha editorial por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

A estas alturas es poco probable que pueda haber alguien en este mundo que no conozca la saga Star Wars, una de las más rentables y famosas de la historia. Entre lo MUCHÍSIMO que ha dado de si he descubierto El retorno de la guerra del retorno contraataca, una secuela (¡lástima que el original no esta en la biblioteca!) que vuelve a ofrecer a los lectores una selección de chistes de Yodablog.net, el blog de Thierry Vivien, su autor, desde que lo inició en 2009. Para todos aquellos (entre los que más o menos me incluyo) que hayan disfrutado con las películas (con algunas más que con otras), este se convierte en un buen complemento que les hará echarse unas risas a cuenta de sus personajes más emblemáticos. De tan rentable saga también he disfrutado (aunque se lee en un santiamén, se nota dirigido a los niños pequeños) Buenas noches Darth Vader de Jeffrey Brown, autor del que he leído sus comics previos (tanto los autobiográficos como los dedicados a los gatos, así como las dos anteriores de Star Wars para Luke y Leia o hace poco Los niños son raros) y que aqui nos ofrece un buen libro para que los más pequeños aprendan la importancia de cuando llega la hora de irse a dormir.

• Para lo primero ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. Para lo segundo ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

Guste más o menos, sin duda es algo evidente que la actriz Jennifer Lawrence es una de las mejores del presente inicio de siglo, por lo que me ha resultado interesante cuando me enteré de que uno de sus futuros próximos proyectos era encarnar a la amante de Fidel Castro. Eso me llevó a interesarme por la autobiografía de Marita Lorenz (que es como se llama) y tengo que reconocer que estamos ante una obra que le viene perfecta a la actriz para conseguir una nueva nominación al Oscar o, ¿quien sabe?, su segunda estatuilla.

Con un ritmo de lectura ágil, y logrando la empatía directa del lector, Marita Lorenz desglosa en apenas 270 páginas una vida que parece digna de una película: de pequeña en un campo de concentración nazi, violada en su infancia, joven amante de Fidel Castro (aunque no sería su único dictador), espia para la CIA y viviendo de primera mano hechos tan trascendentales como el asesinato de Kennedy o el caso Watergate (de hecho ya existe un telefilm de 1999 titulado Mi pequeña asesina, y citado en esta autobiografía, donde el papel de la protagonista estuvo a cargo de Gabrielle Anwar mientras que el encargado de encarnar a Fidel Castro fue Joe Mantegna, si bien se centra tan solo en el periodo de su relación con Castro)

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

Con el cada vez más cercano estreno del film Batman v Superman: El amanecer de la justicia decidí probar con el comic Superman/Batman: Apocalipsis y tengo que reconocer que me he entretenido, sumado al interés mio por Supergirl (a raiz de la simpática serie de televisión que protagoniza Melissa Benoist) Y es que el correcto título que tendría que tener este recopilatorio sería el de la prima de Superman, ya que aqui se introduce de nuevo al mencionado personaje, con las consabidas reacciones de Superman (que confia en ella) y Batman (todo lo contrario) Pululan por la historia otros superhéroes y villanos de DC (en cameos y pequeñas apariciones) siendo Wonder Woman la que tendría un papel más determinante.

Con un correcto guión que promete (y ofrece) momentos espectaculares, estos sin duda quedan bien reflejados con el dibujo de Michael Turner. Asimismo el título español se justifica al ser en terrenos de Darkseid donde transcurre parte de la acción. El éxito que tuvo en origen este arco argumental llevó a la realización de una adaptación animada estrenada en 2010 que no he visto, aunque de momento me espero al estreno del film de Zack Snyder, si bien el citado también lo tengo en el catálogo de las bibliotecas.

• Ficha técnica por este enlace, ficha de la biblioteca por este otro.

KUNG FU PANDA 3, exprimiendo la franquicia hasta la última gota

Es comprensible que si algo tiene éxito, lo expriman hasta el máximo, lo que suele ir de forma paralela con cierta reiteración y cansancio por parte del espectador, ya que se recalcan y reinsisten una y otra vez sobre los mismos conceptos. En el cine de animación eso es evidente en sagas como Shrek (o esta misma), cuyas ideas iniciales nadie les niega que son originales, curiosas y entretenidas, pero que se quedan cortas en las sucesivas secuelas, al no tener nada nuevo que añadir. Y eso es lo que ocurre en esta tercera entrega, pecando de los mismos errores que las previas (aunque no negaré que la primera me gustó y que la segunda también me entretuvo, sin por ello desmerecer a esta película que tampoco está mal... aunque podía estar mejor)

Decir que la trama es previsible sería quedarse corto, ya que nada más comenzar ello es evidente en un nuevo villano (que será el contrincante de Po al final del film), y en que nuestro protagonista conozca por fin a los de su especie (familia incluida), lo que se soluciona con diferentes gags (optando demasiado por el humor slapstick) y dejando a mínimos la carga dramática (ver lo escueto que se zanja el tema de la madre) Es una pena, porque creo que por ejemplo el asunto del padre perdido podría haber dado más de si (pero apenas tiene un mínimo esbozado), lo que unido a otros detalles viene a hacer palpable que el ingenio del título original ya se ha consumido por completo (¿y aún quieren hacer tres secuelas más? pues no sé de que).

Mientras que tanto Disney con Zootrópolis como Pixar con Del revés han dejado patente en fechas recientes que se puede profundizar en los temas que planteaban (pensar en el público infantil sin olvidar el adulto), Dreamworks opta en este caso por una historia muy previsible y sin nada de riesgo, en la que (otra vez) la gran cantidad de personajes hace que algunos de ellos sean mero relleno, lo que se hace evidente en esos maestros a los que el villano Kai les roba el Chi (que son mero bulto, pese a algunos tan simpáticos como una gallina), todos los nuevos pandas que aqui se presentan (aún más bulto cuya función parece que sea tan solo ampliar el merchandising de la franquicia) o, sin ir más lejos, los 5 furiosos que van con nuestro héroe, en los que no se ha profundizado más bien nada... y ya llevamos tres películas con ellos)

Eso si, lo justo es justo y esta Kung Fu Panda 3 ofrece un mínimo y buen entretenimiento, con un ritmo que se mantiene sin descanso durante sus poco más de 90 minutos, (resultando dificil aburrirse), a lo que añadiría unas escenas de acción muy bien orquestadas, en donde hay una gran interacción entre los personajes (la animación está bastante lograda) A los escenarios habituales se añade en esta ocasión los espirituales, dando lugar a una batalla final que puede recordar a las de Goku y compañía en la saga de Dragon Ball (y que, pese a lo que podais pensar, funciona de forma correcta al optar aqui por la comedia), aunque si se hacen más secuelas no sé yo en lo que acabará nuestro héroe Po ya que en cada nueva, al igual que ocurre en la saga de Akira Toriyama, el nivel de poder del protagonista sube a cotas altísimas (si sigue asi, ¿lo próximo será "Guerrero Todopoderoso"?) aunque queda bien expuesta la importancia del conocerse a uno mismo como el mensaje básico primordial que nos quiere transmitir esta secuela.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 11 de marzo del 2016
• EL DETALLE: Lástima de haber visto yo en el pase al que acudí la versión doblada al español (con nuestro héroe con la voz de Florentino Fernández) porque me pierdo las voces originales (ver ficha de casting en IMDB) de Jack Black, Angelina Jolie, Dustin Hoffman, Jackie Chan o Seth Rogen, a los que aqui se añaden Bryan Cranston como el padre de Po y J.K.Simmons como el villano Kai.
• LO MEJOR: Es una secuela que cumple con corrección (sobretodo a nivel visual, reafirmando todas las virtudes de las entregas previas) pero sin deslumbrar.
• LO PEOR: Resulta previsible desde el primer momento, unido a ciertas incongruencias en su tramo final (¿en tan poco tiempo entrena Po a todos los pandas, pese a la amenaza apremiante de Kai?) o lo aleatorio del poder del Chi (en inicio extraordinario, al final una cosa común)

VICTOR FRANKENSTEIN, irregular intento de crear una franquicia

Cuando se estrenaron las dos películas de Sherlock Holmes dirigidas por Guy Ritchie, en ambas quedó claro que se rompia el estereotipo de un inepto Watson, dejándolo a un mismo nivel intelectual que el citado Holmes. De esa manera Robert Downey Jr. y Jude Law tenian a su cargo unos roles más o menos equiparables, y sin ese estigma de "tonto" que siempre se le ha puesto a Watson para que así destaque más lo "listo" que es Holmes. Otro detalle que allí se mostraba era al duo protagonista como perfectos héroes de acción, a lo que añadir que el villano principal (Moriarty) era tan solo sugerido en el primer film, siendo desarrollado en la secuela.

Si esta Victor Frankenstein tuviera una secuela (que NO la tendrá, ya que ostenta el honor de haber sido el PEOR inicio de un estreno de la Fox: 12º puesto del ranking en su estreno y una recaudación irrisoria en la taquilla) supongo que seguiría la misma estela que los títulos de Holmes orquestados por Ritchie, ya que aunque la criatura siempre asociada a ese nombre se puede ver en el tramo final de esta película, lo abierto del mismo (Victor Frankenstein parece seguir obsesionado con eso de insuflar vida a lo muerto) deja bien a las claras que había el propósito (fallido) de hacer de esto una franquicia.

Para ser sincero yo esperaba que esto fuese un bodrio, lo que no sabía si superior o inferior al de Yo Frankenstein sufrido en 2004, porque al clásico literario de Mary Shelley, si hay algo que no le hace falta, son nuevas variantes, que intentan innovar donde ya no hay nada nuevo que contar. Por eso en la Yo Frankenstein de hace un par de años la supuesta historia (si se puede llamar así) se contaba desde el punto de vista del monstruo mientras que aqui se narra desde los ojos de Igor, el conocido ayudante del doctor... aunque más por las adaptaciones cinematográficas que por la novela original, en la cual no aparece. Pero quien crea que aqui verá a un jorobado renqueante aunque sea del estilo gracioso que tuvo Marty Feldman en El jovencito Frankenstein (¡ese si que fue antológico!) ya puede irse olvidando.

En el primer cuarto de hora de la película, que intenta seguir el ritmo acelerado de las antes citadas de Holmes a cargo de Guy Ritchie, se nos presenta al jorobado y payaso de circo al que da vida Daniel Radcliffe. En tan solo ese tiempo vemos como es rescatado de las humillaciones que recibe de TODO el mundo por parte de un Victor Frankenstein que se perfila como histriónico héroe de acción (y luego la cosa irá a más) Tras curarle la joroba en un santiamén (era un absceso grande lleno de líquido, que le drena fuera) y ponerle unas correas para que se mantenga erguido, le da el nombre de Igor, siendo a partir de ahi cuando se inicia su mutua colaboración al compartir ambos los mismos intereses científicos (o sea, como he citado al inicio de esta crítica, la equivalencia entre Holmes y Watson en las películas de Guy Ritchie)

Tengo que admitir que este film acierta con el duo actoral protagonista, ya que hacen un buen contraste el histrionismo de James MacAvoy (que a algunos les puede recordar el de Nicolas Cage) y la languidez de Daniel Radcliffe: mientras que el primero se nota que se lo pasó estupendamente (sabiendo de antemano en donde se había metido), el segundo demuestra que aún le queda mucho para superar su etapa de éxito como Harry Potter, aunque aqui funciona como freno a los excesos de MacAvoy. El tercer eje de la película sería el policia encarnado por Andrew Scott (famoso Moriarty de la serie Sherlock de la BBC, aunque aqui más contenido que en aquella), además de Mark Gatiss (el Mycroft de la citada Sherlock) así como el breve cameo de Charles Dance (como padre de Victor Frankenstein)

Es la labor de los actores antes citados la que consigue salvar de la quema a esta película, ya que no puedo admitir que sea "mala", pero dista mucho de poder tildarla de "buena": resulta un acierto la criatura que aparece a la mitad porque es una evidencia científica correcta (antes de experimentar con humanos, lo hacen con animales... y sale lo que sale), pero en su contra el film bascula entre muchos géneros (sin decantarse de manera clara por ninguno) dando la sensación de que esta película es una mezcolanza de diferentes "temáticas" ensartadas entre si al igual que si fueran los pedazos que componen a la famosa criatura final (siendo evidente en la supuesta historia romántica entre Igor y Lorelei (la ex-trapecista del circo) que aparte de ser poco creible, no aporta nada al conjunto de la película)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de abril del 2016
• PARECIDOS ¿RAZONABLES?: Como anticipa las lesiones el Holmes de Robert Downey Jr. frente a como aqui visualiza Igor (primero en Lorelei) y Victor (al final en la criatura) cada órgano, hueso, cartílago y músculo.
• LO MEJOR: El histrionismo de James McAvoy y la languidez Daniel Radcliffe, contrastadas de manera acertada, así como la labor secundaria de Andrew Scott, Mark Gatiss y Charles Dance.
• LO PEOR: Ha tenido peores (sin ir más lejos el Yo Frankenstein de 2004), pero esta dista mucho de poder considerarse de las mejores adaptaciones que ha tenido el clásico literario de Mary Shelley (permaneciendo para mi como la mejor de los últimos años, pese a no ser fiel al 100%, la orquestada por Kenneth Branagh en 1994)

BILLY BAT (1 a 11), SHERLOCK HOLMES EN BUENOS AIRES, LOS NIÑOS SON RAROS y FRANK MILLER en el SALÓN DEL COMIC de BARCELONA

Una de las cosas que más me incomodan de los mangas es su serialización tan extensa, de tal manera que tienes que leerte mogollón de números para tener la historia completa. Ese fue el motivo por el que tardé tanto en leerme Monster (mi reseña por este enlace) de Naoki Urasawa, reconociendo (eso si) que leida toda seguida la historia es apasionante. Del mismo autor probé con Pluto (esta de apenas ocho entregas) pero no me acabó de convencer y la dejé allá por el segundo o tercero, decantándome por Billy Bat, con el que he vuelto a disfrutar pese a una historia un tanto pretenciosa.

En su origen esta serie comienza con un dibujante de comics japonés que vive en Estados Unidos, que decide volver a la tierra de sus orígenes (Japón) para seguirle la pista al origen de Billy Bat, un famoso personaje infantil que creó él... o al menos eso pensaba hasta que se descubre que igual fue un plagio. A partir de ahi el autor nos ofrece una gran cantidad de hilos argumentales, todos relacionados entre si de una manera u otra, donde lo mismo te cabe una trama sobre el asesinato de Kennedy (conspiranoica y muy entretenida), el Ku Kux Klan (por el racismo inherente en aquella época), la Coca Cola (por lo del viaje a Japón), Walt Disney (por ese que se queda con los derechos de Billy Bat cual si fuera una especie de ratón Mickey), cuando el hombre llegó a la luna (donde más pretenciosa me pareció la historia, si bien coincide con ciertas teorias un tanto conspiranoicas que he leído sobre el tema), los ninjas del Japón mediaval (cuyo arco argumental es correcto), Judas y Jesucristo (donde volví a pensar que la historia se le había desbordado al autor) y hasta el mismo Einstein.

Todo gira en relación a un pergamino cuyo dueño podrá modificar la historia, y tras verse eso en los últimos tomos que me he leído (con lo del asesino de la katana a principios del siglo XX), la intriga queda con que les deparará el viaje ¡¡¡al Pais Vasco!!! a nuestro trio protagonista... si es que sobreviven por un spoiler que no puedo revelar (reconozco que la trama es tan rocambolesca que parece en ocasiones un delirio propio de Expediente X, pero también admito que me ha picado la curiosidad y por eso he llegado hasta aqui). Al igual que me pasó con el manga I am a hero (del que he leído hasta el tomo 15), a la espera de continuar con la presente obra citar que teneis ficha técnica de esta manga por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

¿Quien no conoce al gran Sherlock Holmes? Se trata de uno de los más míticos detectives de la literatura universal. Ideado hace más de un siglo por Sir Arthur Conan Doyle, el personaje vivió (de la pluma de su creador) 56 relatos cortos y 4 novelas, conocidas todas esas obras como el Canon... aunque eso fue tan solo el inicio.

A partir de ahi entrarían los pastiches: infinidad de relatos que tratan de imitar con mayor o menor fortuna el estilo de Doyle, siendo la mayoría supuestos casos inéditos relatados por el Doctor Watson, el mítico compañero de aventuras del detective (los más curiosos suelen ser aquellos en los que se une a Holmes con algún famoso personaje coetáneo de su época) En el caso que nos ocupa sería una ciudad, la capital de Argentina a finales del siglo XIX, la que recibirá la visita del famoso duo de inquilinos del 221-B de Baker Street cuando ambos se ven inmersos en el misterio sobre el supuesto robo de un peculiar diamante.

De lectura ágil y entretenida (son apenas 222 páginas y está dividida en 37 capítulos, por lo cual cada uno es más bien corto) resulta una simpática curiosidad por los seguidores del famoso detective londinense. Teneis ficha técnica de esta obra por este enlace y de la biblioteca por este otro.

Hay autores que cuando te has leido alguna obra suya, si te convence siempre estas atento ante cualquier novedad. Ese para mi es el caso de Jeffrey Brown, del cual me he leído de las bibliotecas de mi zona tanto sus comics autobiográficos como aquellos en los que se ha centrado en los gatos (todos ellos muy curiosos y divertidos) si bien lo más destacado en fechas recientes de él sería los que ha dedicado, en tono irónico, a como ejercería de padre el famoso Darth Vader para sus dos hijos (Luke y Leia) ya que el propio Brown ya es progenitor (y encima su hijo se llama como yo), situación que ya ha evaluado en su obra (De padres a hijos)

En un tono parecido al que tuvo en Los gatos son raros (que yo reseñé, entre otras muchas cosas, por este enlace) Jeffrey Brown se dedica aqui a recopilar esos típicos comentarios infantiles que nos dan una idea de como estos pequeños chavales ven el mundo y lo que los rodea. Aunque no tengo hijos me imagino que cualquiera que esté en el bando contrario se sentirá probablemente identificado, porque aunque aqui el autor se centre en su progenie, muchos nos hemos visto en ocasiones riendo las simpáticas ocurrencias de algún pequeño y lo que dice desde su inocente punto de vista. Eso si, como en ocasiones anteriores lo malo está en lo rápido que te lees los comics de este autor, aunque nadie les niega el entretenimiento que aportan. Ficha técnica por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

FRANK MILLER, UNO DE LOS AUTORES MÁS IMPORTANTES DEL CÓMIC MUNDIAL, INVITADO AL SALÓN DEL CÓMIC DE BARCELONA

El 34 Salón Internacional del Cómic de Barcelona será una de las ediciones más recordadas por todos los asistentes. No sólo por el récord de espacio ocupado y actividades presentadas, sino también por el renombre de sus invitados. A los ya anunciados se sumará el de Frank Miller. El veterano autor, uno de los autores más importantes de la historia del cómic, acudirá al Salón del Cómic de Barcelona como invitado de honor, gracias a la colaboración de ECC Ediciones con FICOMIC.

Frank Miller (Olney, Maryland, Estados Unidos) inició su trayectoria profesional a finales de los años 70, firmando sus primeras colaboraciones con editoriales como Gold Key, Marvel y DC Comics. Tras pasar por cabeceras tales como Spectacular Spider-Man o Daredevil –donde ya acreditó su talento– se convirtió en uno de los autores más destacados en la historia de DC Comics gracias a una serie de proyectos hoy reconocidos como clásicos. Con Ronin (1983-1984) sintetizó el influjo de la bande dessinée europea y del cómic oriental, inspirándose en dos claros referentes del manga del calibre de Kazuo Koike y Gôseki Kojima. Y sus proyectos relacionados con el Hombre Murciélago marcaron un antes y un después: por el tono y los recursos narrativos empleados, por impulsar la utilización de nuevos formatos y técnicas de impresión, y por imaginar el pasado y el futuro del personaje acompañado de autores de la talla de David Mazzucchelli, Jim Lee, Klaus Janson y Lynn Varley. Nos referimos a historias tales como Batman: El regreso del Caballero Oscuro (1986), Batman Año uno (1987), Batman: El contraataque del Caballero Oscuro (2001-2002) y Batman: All-Star (2005-2008).

En su bibliografía también destacan obras como Daredevil: Born Again, Elektra: Asesina y Elektra Lives Again. Pero durante la década de los noventa se centró en el desarrollo de proyectos personales, convirtiéndose en un referente del cómic independiente americano gracias a títulos como Hard Boiled, la saga de Martha Washington, Sin City y 300. Una trayectoria reconocida con dos Premios Harvey y seis Premios Eisner.

El talento de Miller ha traspasado las fronteras del cómic, ya que fue codirector de la adaptación cinematográfica de Sin City y su secuela Sin City 2: Una dama por la que matar, ejerció de productor ejecutivo en el largometraje 300 y dirigió en solitario la traslación a la gran pantalla de The Spirit, de Will Eisner.

Esta es una ocasión muy especial, ya que va a ser la primera vez, en toda su larga y exitosa trayectoria, que el prestigioso Frank Miller visite como invitado de honor una convención española y será el Salón Internacional del Cómic de Barcelona, justo a tiempo para conmemorar el 30 aniversario de Batman: El regreso del Caballero Oscuro y coincidiendo con el lanzamiento de su nueva y esperadísima secuela: Caballero Oscuro III: La raza superior, serie limitada de ocho entregas desarrollada en colaboración con Brian Azzarello, Andy Kubert y Klaus Janson.

EXPEDIENTE X, décima temporada que entretiene pero no estusiasma

Justo acabo de ver el 6º y último capítulo de la 10ª temporada de Expediente X, el cual acaba con un intrigante cliffhanger de cara a una temporada 11 que supongo que habrá si las audiencias les han acompañado. Y no lo negaré, me ha resultado un regreso muy entretenido... pero también me ha dado la sensación de que no hay nada nuevo que contar.

Pero primero pongámonos en antecedentes: esta mítica serie de Chris Carter la ví por primera vez en Telecinco en los años noventa, y me pasó con ella como con la actual The big bang theory: al no seguirlas desde su inicio recuperé los episodios perdidos en las reposiciones que hacia el canal (fue con esta serie que comenzó la moda de emitir las series americanas de dos en dos episodios, siendo por tónica habitual el segundo la reposición... aunque ahora si se les tercia te pueden meter hasta cinco o seis, sean nuevos o no)

Recuerdo perfectamente que fue con la primera película que tuvo la serie en 1998, la primera vez que asistí a una sala de cine y me tuve que poner casi delante de la pantalla de todo el público que había congregado (era su momento de mayor éxito) Dicho film hacia de puente entre la quinta y la sexta temporada, y a partir de ahi fue cuando Telecinco empezó a emitirla en horarios cada vez más nocturnos hasta que al final dejó inéditas (aunque luego otros canales si las emitieron) las últimas dos temporadas, las cuales yo ya no vi porque había perdido el interes por una serie cuya mayor fama fue el milenarismo que hubo a finales del siglo XX, aparte de que aún no existian las muchas ventajas que da ahora internet y sumado a la ausencia de Duchovny, que ya entonces aspiraba a no quedarse encasillado en el personaje (aunque al final fue que si)

Aún así nadie niega el grato recuerdo que me quedaba, por lo que decidí darle una oportunidad a esta 10ª temporada (14 años después del final de la serie en televisión y 8 años desde su decepcionante segunda película estrenada en cines), en esta actual moda revival donde se les da cancha a conceptos exitosos de los ochenta y noventa, para exprimir aún más su éxito, ahora sobretodo nostálgico. Pero al quedar ya tan lejana la serie, y sin haber visto yo las últimas dos temporadas, hice las consultas pertinentes por internet (¡bendita wikipedia!) para saber más sobre ese hijo del duo principal, mi mayor intriga al principio de esta mini-temporada de 6 episodios.

¿Impresión final? Pues aunque el regreso no me ha disgustado, me deja la sensación de que su tiempo ya pasó: la serie fue una clara influencia en su estilo para otras que han venido después por lo que reinsistir sobre lo mismo solo puede llevar al agotamiento de una fórmula ya sin esquemas que romper (eso se hace evidente en la inclusión, un tanto forzada, de los agentes Miller y Einstein, una especie de variante más joven de Mulder y Scully para ¿sustituirlos si la serie continua?)

Supongo que habrá temporada 11 teniendo en cuenta el intrigante final de esta, y como queda claro que el hijo de Mulder y Scully tendrá importancia capital en la misma (o eso supongo), ahi tendremos el fichaje de algún joven actor que pueda continuar la franquicia y seguir en ese bucle de conspiraciones sobre conspiraciones (que creo que es lo que ha funcionado mejor en esta décima temporada -ver episodios 10x1 y 10x6-, ya que en los autoconclusivos ha primado cierta apatia, al menos en inicio, por parte de Gillian Anderson (ya evidente en la cancelada Hannibal) y cierto tono en exceso bufonesco por parte de David Duchovny, unido a unas tramas que por momentos rozaban demasiado lo paródico)

HITCHCOCK/TRUFFAUT, notable documental para los amantes del cine

Una vez leí por internet un comentario muy acertado acerca de como vemos las cosas en nuestra infancia, el mismo venía a colación por un comic, que al leerlo le había influenciado mucho y lo había disfrutado de manera enorme... y sin pensar en ningún momento quienes eran sus responsables al guión y al dibujo. Esa sensación que compartia esa persona no es única, porque yo también recuerdo que en mi infancia los comics eran historias fantásticas e increibles, sin importarme los nombres de quienes habían podido llevar a cabo eso.

Este pequeño prólogo viene a colación porque en lo que se refiere a las películas me sucedió igual: todo el cine que ví en mi infancia era para mi tan solo aventura, diversión y entretenimiento (por ejemplo el Superman de Richard Donner, que disfruté cuando se estrenó en televisión por la película en si y no porque en ella estuvieran tal o cual intérprete) A medida que fuí creciendo ya me fuí fijando más en los protagonistas (por ejemplo Harrison Ford, que en aquellos momentos despuntaba con Star Wars e Indiana Jones) pero todo el trabajo que había detrás de las cámaras me era desconocido (o sea, inexistente), empezando a tener sentido para mi desde el despunte de Spielberg.

Es en ese momento cuando eché la vista hacia atras y en el "digamos" cine clásico despuntó con todos sus honores Alfred Hitchcock, hasta el punto de que recuerdo haber visto COMPLETO el ciclo de todos sus films que emitió TVE a principios de los años ochenta (cuando yo no tenía aún ni 10 años), disfrutando tanto con ellos que incluso de su serie televisiva (por aquel entonces en reposiciones) también recuerdo haber visto algún que otro capítulo (otra que disfruté en aquellos años fue La dimensión desconocida)

En aquel momento no lo sabía, pero entre los muchos admiradores que había logrado Hitchcock con sus películas estaba el director francés François Truffaut, el cual en 1966 le realizó una macro-entrevista al mítico director, de la cual salió el libro "El cine según Hitchcock", sin duda alguna una de las obras capitales para todo aquel se considere estudioso sobre el Séptimo Arte. Con motivo del 50 aniversario del citado libro, este documental se centra en los audios y fotos que ilustran como fue el encuentro entre aquellos dos míticos cineastas, y todas las enseñanzas que aportó el denominado Maestro del Suspense sobre su manera de plasmar sus obras maestras.

Con mi reciente re-afición a la obra de Hitchcock por los dos films estrenados hace poco (el homónimo y The girl) que me llevó incluso a leerme una biografia de su esposa, para mi ha sido una delicia (con este documental) poder ver en la gran pantalla escenas míticas de sus no menos míticas películas, ya que yo las disfruté todas en sus pases televisivos. Y como todo buen legado, en este documental tenemos las declaraciones de varios directores actuales (Martin Scorsese, David Fincher, Richard Linklater, Wes Anderson, James Gray, Olivier Assayas...) que reconocen como les influenció la labor del Maestro del Suspense.

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de abril del 2016
• LO MEJOR: Todo, es sin duda una obra esencial para todo buen amante del cine porque nos da una lección magistral de como llevarlo a cabo.
• LO PEOR: Que en vida no recibiera el mérito que se merecía: nunca ganó un Oscar, y ya me dirás tú si no hizo méritos como para ganar unos cuantos.

Superheroinas en el Salón del Comic, 11 años de blog y el Halcón Milenario

Hoy es el día: en tal jornada como la presente pero de hace ya once años un servidor se propuso crear un blog (este) porque parecía que era lo que estaba de moda, y yo quise atreverme a probar, por lo que aquel día por la tarde me entretuve en eso.

No lo estrené hasta el día siguiente, con la reseña de un comic de Spider-Man, mientras que la primera película de la que hice referencia fue Constantine con Keanu Reeves. A partir de ahi las lecturas que he reseñado por aqui (tanto compradas como sobretodo las de las bibliotecas) y los films que he comentado se cuentan por cientos.

Tengo que admitir que a lo largo de estos once años le he echado perseverancia al tema (en algunos momentos puede que demasiada) logrando a cambio merchandising variado, pases de prensa y acreditaciones para varios salones. Pero una cosa que nunca dejaré de agradecer ha sido poder conocer a muchos de vosotros, a algunos incluso en persona cuando hay algún evento, que habeis sido esos amigos al otro lado de la pantalla que me habeis acompañado en los buenos momentos y en los no tan buenos. MUCHAS GRACIAS A TODOS.

Curiosamente tengo que agradecer a Planeta Agostini que ha dado la casualidad que ha sido hoy (¡regalo de aniversario de blog!) cuando me ha enviado gratis la primera entrega del coleccionable para montar una réplica del Halcón Milenario de la saga Star Wars. Aunque escribo esto desde la biblioteca cuando llegue a casa ya lo abriré: como mínimo nadie le niega que tiene MUY buena pinta (si quereis saber más pasaros por este enlace) Y sin más dilación os copio nota de prensa recibida de Ficomic sobre una exposición que habrá en el próximo Salón del comic de Barcelona con las superheroinas del comic como eje principal

La mujer como personaje con poderes extraordinarios tiene un extenso recorrido en la historia de los cómics de superhéroes. El 34 Salón Internacional del Cómic  de Barcelona producirá la exposición Ellas tienen súper poderes, con el objetivo de evidenciar el rol protagonista que han tenido y tienen las superheroínas.

La primera protagonista de los cómics de superhéroes fue Fantomah, creada en 1940 por Fletcher Hank. Pocos meses después, en el mismo año 1940, William Moulton Martson y Harry G. Peter darían vida a Wonder Woman, que se ha convertido en la superheroína más longeva.

A partir de entonces, los personajes femeninos han encontrado su propio espacio, bien sea como miembros de grupos con superpoderes (Canario Negro, Mujer Invisible, Viuda Negra, Power Girl o Tormenta), o bien como protagonistas de sus propios títulos (Batgirl, Elektra, Catwoman, Hulka, Ms. Marvel, Orquídea Negra o Supergirl).

Por otro lado, también las mujeres autoras han ido encontrando su sitio en la industria del cómic. A pioneras como Ramona Fradon o Marie Severin se unieron desde los años setenta y hasta hoy en día dibujantes como Amanda Conner, Rachel Dodson, Jan Duursema, Fiona Staples o Gail Simone. En estos últimos años, autoras españolas caso de Natacha Bustos, Carmen Carnero o Emma Ríos se han unido a esta lista. También las guionistas han dejado evidencia de su talento, con nombres como Jo Duffy, Barbara Kesel, Ann Nocenti, Rachel Pollack o Louise Simonson.

La exposición Ellas tienen súper poderes contará con las más destacadas superheroínas de todos los tiempos. Descubriremos la personalidad y los poderes de, entre otras, Batgirl, Catwoman, Elektra, Hulka, la Mujer Invisible, Ms. Marvel, Power Girl, Supergirl, Tormenta o Wonder Woman. Además de los personajes de DC Comics o Marvel Comics, la exposición incluirá material de superheroínas como Faith o personajes creados por autores españoles como Estigma o Aquaviva.

Entre los autores presentes en la exposición se cuentan nombres de dibujantes norteamericanos tales como John Buscema, John Byrne, Amanda Conner, George Pérez, Frank Miller o Bill Sienkiewicz. Asimismo, disfrutaremos de originales de dibujantes españoles como Daniel Acuña, Ramón Bachs, Natacha Bustos, Fernando Dagnino, Rafa Fonteriz, Andrés Guinaldo, David López, Álvaro Martínez, Francis Portela, Javier Rodríguez, Jesús Saiz, Daniel Sampere o Juan Santacruz.

Las imágenes que he escogido para decorar el post (al menos una de DC y una de Marvel) las he sacado de la galería Ellas tienen súper poderes que teneis por este enlace.

DEADPOOL, la película de superhéroes más cachonda de la temporada

Las películas de superhéroes se puede considerar que tienen un "patrón" al cual se ciñen para ofrecer, si el resultado las acompaña, un correcto entretenimiento que convenza a los fans de ese personaje en cuestión y consiga que el público que no ha leído un comic en su vida disfrute (en mayor o menor medida) con el producto final (algo que no siempre se consigue pero que como mínimo se intenta) Al igual que sus homónimos en viñetas, la mayoría son personajes cuyas peripecias acaban siendo aptas para todos los públicos, por lo que tanto el vocabulario como el sexo (o la muestra del mismo) está muy controlado para que se cumpla ese requisito en el producto final.

Cuidado porque he dicho "la mayoria", pero no todos: si por ejemplo en la animación existen obras que en su base no es que sean muy infantiles (caso de por ejemplo South Park) los superhéroes también tienen esa doble vertiente. Hasta ahora quien mejor había demostrado ese tono no tan infantil fueron Kick-Ass y su secuela, donde se nos mostraba como podría ser ese mundo ficticio de viñetas con justicieros enmascarados llevado hasta la vida real, con toda la crudeza inherente en unas batallas donde la violencia descarnada campa por sus anchas.

Aunque en los citados ejemplos había referencias más o menos veladas a Marvel y DC, digamos que las historias orquestadas por Mark Millar iban por otro camino, por lo que el espectador se quedaba sin descubrir ese "lado no apto para menores" del gran universo de los superhéroes "digamos" oficiales (los de las dos editoriales antes citadas, que son los más veteranos) Esa deficiencia la soluciona esta Deadpool con la  presentación (ahora si que correcta) de un superhéroe que desprende ironia y sarcasmo por cada uno de sus poros, logrando que el que esto escribe disfrutara de principio a fin, con un cachondo espectáculo plagado de chistes y referencias de todo tipo que harán gozar y disfrutar al mismo tiempo tanto al seguidor fiel de toda la vida como al sencillo aficionado por haber leído alguna cosa suya de vez en cuando (estamos ante ese tipo de títulos que requieren verse más de una vez, o como mínimo estar MUY ATENTO, para no perderse sus múltiples guiños y referencias)

Pero vayamos por partes, ¿porque digo que la presentación es ahora correcta? Porque muchos lo habrán olvidado (con toda la justificación del mundo) pero Wade Wilson (el personaje tras la máscara de Deadpool) ya se le vió como tal en X-Men Orígenes: Lobezno, con los rasgos de Ryan Reynolds (el mismo que lo encarna aqui) Para quien conozca al personaje de los comics enseguida verá que los parecidos entre uno y otro son más bien nulos, pero el actor no desfalleció en su idea de encarnar a un personaje de comic de superhéroes, y tras haber probado suerte previamente como Hannibal King en Blade Trinity (también con dudosa calidad y eficiencia) tuvo su tercer intento (y tropiezo) con Green Lantern, y el cuarto (otra vez fallido) con R.I.P.D.

¿No dice el refrán "quien la sigue, la consigue"? A fuerza de perseverancia, y tras más de una década desde que empezó el rumor de la adaptación del mismo, al final Ryan Reynolds consigue su franquicia con un superheroe de los comics, porque a tenor de su estupendo inicio en taquilla (superando y doblando las previsiones más optimistas de la productora, pese a un escueto presupuesto de apenas 58 millones de dólares) aqui tenemos con toda seguridad secuela a no mucho tardar, con la presencia de otro habitual de sus aventuras (Cable) al que podría dar vida Stephen Lang, el villano de Avatar (atentos a las DOS desternillantes escenas post-créditos porque se cita el tema, aunque sin mencionar aún a ningún actor)

Pero Deadpool es una gozada ya desde su inicio, con unos títulos de crédito que se cachondean de ellos mismos, a partir de los cuales la película nos ofrece en paralelo el enfrentamiento de nuestro antihéroe por el daño que le han infligido y su origen. El mismo toca el drama lo justo para después volcarse en la comedia, porque pese a que nuestro antihéroe podría ser el típico enmascarado atormentado (por ejemplo como Darkman) la gracia y el desparpajo del personaje, rompiendo la cuarta pared en muchas ocasiones, es lo que prima en todo momento (aparte de un nivel de violencia al estilo de las antes mencionadas películas de Kick-Ass, junto con varias chanzas más bien dirigidas al público adolescente y adulto, de ahi su calificación R (solo para mayores) en Estados Unidos)

En cuanto a guiños, Deadpool está plagado de ellos, todos ellos brillantes, destacando los referentes a la franquicia de los X-Men desde nuestro punto de vista como espectadores... y eso por citar tan solo un ejemplo; aparte del habitual cameo de Stan Lee (aunque él no sea el padre de la criatura) Ahora que Hugh Jackman dice que encarnará a Lobezno por última vez, y tras que en esta película Coloso le sugiera a Deadpool ingresar en los X-Men, dudo sobre si eso no acabará pasando en el futuro... aunque espero que no porque no quiero perder el tono cínico e irónico que aqui luce en todo su esplendor, y que se vería claramente reducido (como le pasó a Jessica Jones en los comics al pasar de la línea Max al universo Marvel de toda la vida)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de febrero del 2016
• LO MEJOR: Todo (es divertida, cachonda, irónica, cínica, guasona, entretenida y simpática. Cumple todas las expectativas de su acertadísima campaña promocional, e incluso el personaje conserva su nombre original y no el de Masacre con el que se le conoció aqui en España ¿hace falta algo más?)
• LO PEOR: Nada (si acaso el esquemático final de: "vamos todos a donde el malo y nos liamos a tortas"... aunque es coherente y también mola)