ACTUALIZACIÓN: El siguiente video de momento funciona (el inicial se supone que ahora no va). Además citar que Robert Rodriguez podría ser el director de Masacre (Deadpool) (LINK)
¿Habeis llegado a tiempo para ver el clip de Piraña 3D sobre estas líneas (lo digo porque es de esos videos que graban a escondidas y estan disponibles hasta que los retiran por orden de la productora)? Es sencillamente IMPRESIONANTE y sin duda sería la más acojonante película veraniega tras Tiburón, con lo cual me preguntó cuando tendrán previsto estrenarla en España (que piensan hacerlo, ¿en Navidad?) Por cierto de Piraña 3D hay nuevo poster por este enlace (esta SIN DUDA que no me la pierdo en 3 dimensiones porque tiene que ser la leche)
Primera imagen de Rise of the apes, la precuela de El planeta de los simios, por este enlace.
Liam Neeson no será el protagonista del rumoreado biopic de Lincoln que dirigiría Steven Spielberg según leo por este enlace.
Según leo por este enlace el 1 de diciembre es la fecha de estreno americana para Black Swan, el nuevo film de Darren Aronofsky protagonizado por Natalie Portman y Mila Kunis. Por su parte el 5 de noviembre será la fecha de estreno en USA de 127 hours de Danny Boyle y protagonizada por James Franco según leo por este enlace.
Me sorprendo al leer por este enlace que Stallone valore el realizar una precuela de su popular personaje de Rambo.
Primer vistazo al logo de Hydra en la película del Capitán Américapor este enlace.
Acabo con el clip de la película Vampires Suck que teneis bajo estas líneas. Viniendo de los que perpetraron Casi 300 ya me imagino lo que puedo esperarme...
Título: El equipo A Título original: The A-Team Dirección: Joe Carnahan País: Estados Unidos Año: 2010 Fecha de estreno: 30/07/2010 Duración: 121 min. Género: Comedia, Aventuras, Acción Calificación: No recomendada para menores de 12 años Reparto: Bradley Cooper, Liam Neeson, Jessica Biel, Sharlto Copley, Patrick Wilson, Dirk Benedict, Dwight Schultz, Brian Bloom, Omari Hardwick, Gerald McRaney Guión: Michael Brandt, Derek Haas, Skip Woods Distribuidora: 20th Century Fox Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Stephen J. Cannell Productions, Scott Free Productions, Dune Entertainment
SINOPSIS
Un grupo de veteranos de la Guerra de Irak intenta limpiar su nombre ayudando a gente con problemas en los Estados Unidos. Mientras tanto, huyen de la justicia, que les busca por un delito que no han cometido. Hablamos, por supuesto, del coronel Hannibal Smith (Liam Neeson), el teniente Fénix (Bradley Cooper), el capitán Murdock (Sharlto Copley) y el sargento M.A. Baracus (Quinton Rampage Jackson), protagonistas de una de las series de televisión más famosas de los años ochenta que ahora da el salto a la gran pantalla.
CRÍTICA
En mi infancia hubo una gran cantidad de series de televisión que, para bien o para mal, marcaron mis recuerdos (y los de muchos otros). Títulos como V, El coche fantástico, MacGyver o El Equipo A son ya para mí títulos míticos, si bien el paso del tiempo no les ha sentado igual de bien a todas ellas (los efectos de la V clásica ahora estan desfasadísimos), aunque todas ellas han tenido remake en cine o televisión, o se pretende hacerlo en el futuro (caso de MacGyver). Si bien las mencionadas V y El coche fantástico han conocido versiones renovadas de diferente calidad, aunque en el mismo formato que el original (serie de televisión) en el caso de El Equipo A han realizado esta versión cinematográfica 25 años después de que el original triunfara en la pequeña pantalla.
Esta serie estaba entre mis favoritas: unos carismáticos personajes y un ritmo de acción realmente entretenido y muy espectacular para la época (si bien ahora puede parecer simple y trasnochado) la convirtió en el éxito que fue, teniéndome a mi como rendido fan, con lo cual esta nueva versión partía con algo tan malo como hacer que asociáramos a aquellos míticos nombres (Hannibal, Fenix, M.A. y Murdock) con otros rostros (y no penseis que esto es una simplicidad, porque para la adaptación de MacGyver también se dice de recuperar al Richard Dean Anderson original, ya que es dificil imaginarse al citado personaje con otro rostro que no sea el suyo) Por si esto no fuera poco, los posters previos (los podeis ver por Impawards) eran poco atractivos, cuando no directamente horrorosos (por lo mal empleado que está el Photoshop en unas fotos que se notan clarisimamente retocadas... y encima notándose el "pegote").
Bien, pues con todos los antecedentes citados en los párrafos previos me voy a ver la película con unas expectativas justas... y me encuentro uno de los films de acción con los que más he disfrutado en los últimos tiempos. Recuperando el espíritu de la serie original el cuarteto protagonista tengo que reconocer que está muy bien en sus respectivos papeles (los que en un principio más me "chirriaban" eran un teñido Liam Neeson en el rol que inmortalizó el difunto George Peppard o Quinton Rampage sustituyendo a un icónico Mr.T) pero he de decir que la camaradería y compenetración que se nota entre los actores consigue transmitir una simpatía y "buen rollito" al espectador, que enseguida congenía con este Equipo A renovado y actualizado (ahora no son veteranos de Vietnam sino de Irak) pero que sigue conservando la esencia de cada uno de sus integrantes (esta sería la película de sus orígenes, donde asistimos al motivo que los convirtió en fugitivos o nos explican detalles tan clásicos como el miedo a volar de M.A.)
En momentos así es una lástima el haber crecido, ya que el niño de 10 años que era yo cuando esta serie triunfaba en televisión ha recordado aquellos momentos con un film que sabe captar a la perfección la esencia simple, exagerada y divertida que tenian los capítulos semanales de El Equipo A; y es que (en eso también hay que ser claros) si la serie no era una obra maestra (aunque a muchos, por nuestra mentalidad infantil y juvenil nos flipara) tampoco lo es la película, pero al menos esta es sincera, llevando algunas situaciones hasta el extremo de lo increible (lo del tanque casi parece sacado de la franquicia de Misión Imposible) pero siendo conscientes del tipo de producto que son (un film de acción entretenido) ofreciendo exactamente eso.
Junto al cuarteto protagonista el otro personaje con peso dentro de la historia sería el encarnado por Jessica Biel, que en un principio pensaba yo que sería la típica tia buena que ponen sólo para lucir cuerpo, pero pese a que la actriz lo hace (aunque vaya en uniforme la mayor parte del tiempo hay que reconocer que es una mujer muy atractiva) su personaje se defiende cara a cara a los integrantes del grupo, sin amilanarse (sobretodo con Fenix, con quien le une un recuerdo especial...) También hay que citar las breves apariciones de Dirk Benedict y Dwight Schultz (los originales Fenix y Murdock en la serie de televisión) que teneis (ATENCIÓN) trás los títulos de crédito, en un cameo simpático para los nostálgicos, si bien podía haberse incluido de alguna manera en el metraje del film, y no dejarlo descolgado de esa manera.
LO MEJOR: Lo bien que consigue transmitir la esencia de lo que fue la serie de televisión, poblada de acción protagonizada por unos personajes carismáticos y simpáticos a partes iguales que nos obsequiaban cada semana con historias entretenidas.
LO PEOR: ¿Porqué las escenas de acción hoy en día son tan confusas? No es un gran fallo de esta película, ya que muchas caen en lo mismo. ¿El estilo de Michael Bay ha creado escuela?
Dentro de un rato me pondré a hacer mi crítica de la película El Equipo A que acabo de salir de ver, pero antes dejarme citaros que HAY ESCENA TRÁS LOS CRÉDITOS (si os vais no la vereis, si la bajais de internet tampoco), más exactamente el cameo de Dirk Benedict y Dwight Schultz (o sea, Fenix y Murdock en la serie original de TV). Tras este principio anunciador, a continuación comenzamos la ración de Chaca-Links con el poster de Rapunzel (Tangled) y la primera imagen de Ghostface en Scream 4:
Y ADEMÁS:
TNT adquiere los derechos de la nueva versión de Nikita (LINK)
¿Quien podría interpretar a Punisher ahora que los derechos del personaje han vuelto a Marvel? (LINK)
Título: Origen Título original: Inception Dirección: Christopher Nolan País: Reino Unido, Estados Unidos Año: 2010 Fecha de estreno: 06/08/2010 Duración: 148 min. Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción Reparto: Leonardo DiCaprio, Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Ellen Page, Tom Hardy, Cillian Murphy, Tom Berenger, Michael Caine, Lukas Haas Distribuidora: Warner Bros. Pictures Productora: Warner Bros. Pictures, Syncopy, Legendary Pictures
SINOPSIS
Película de ciencia ficción dirigida por el prestigioso Christopher Nolan. Su protagonista (Leonardo DiCaprio) experimenta con un nuevo sistema para penetrar en la mente de las personas, haciéndose con sus secretos más profundos. En teoría ello debe facilitar el trabajo de la justicia, pero plantea numerosas cuestiones morales. Una joven estudiante (Ellen Page) es la impulsora del proyecto.
CRÍTICA
Cuando esta mañana salí del pase de prensa en el que ví esta película (donde tuve el placer de conocer en persona a Ent18, uno de los bloggers a los que sigo desde hace varios años) una frase suya me dejó asombrado, porque resumía a la perfección mi sensación de este Origen... ¿o no? Y es que ambos nos preguntábamos y nos autorespondiamos de que si, que creíamos haber entendido el film. Porque si por algo se caracteriza esta película es por su enrevesado argumento, donde se interrelacionan el mundo real y el de los sueños hasta límites infinitos, lo que nos lleva a dudar de si es real lo que nos dicen que es real o se trata de otra ensoñación.
Los paralelismos que le han encontrado con Matrix quedan bastante patentes en esa citada dualidad entre realidad y ficción, aparte de ciertas escenas de acción que recuerdan a las vistas en el film protagonizado por Keanu Reeves, pero el director quiere dotar a la película de una estética "moderna", que en ciertos momentos me recordó a Heat de Michael Mann, y con la que coincide en un ritmo desigual y excesivamente dilatado (con una duración estandar de dos horas Origen hubiera mejorado bastante). También recuerdan algunos momentos (lo de la creación y diseño de los sueños, o como estos se desmoronan) a la previa Dark City, film que también juega con la realidad y la ficción (y de la que Matrix tomó no pocos elementos) Atención a las alucinantes imágenes donde los sueños se repliegan sobre si mismos...
Es una lástima porque las expectativas que tenía ante esta película eran muy altas (esperaba que fuera junto a Toy Story 3 uno de los títulos más destacados del año) y pese a que el resultado final es bueno, me veo en la decisión de no darle nota máxima debido a su duración, clara causa de no llegar a ser la gran película que quizás habría sido, y es que mientras que los tiempos muertos de El Caballero Oscuro (la anterior película de su director) no eran tan notorios, si lo son en este caso, si bien insisto en que eso no desmerece a un blockbuster veraniego de una calidad sin duda superior a tantas historias ya conocidas (secuelas, precuelas, adaptaciones, etc.) con las que se puebla la cartelera.
Llegados a este punto, y casi a punto de finalizar mi crítica, muchos me echareis en cara lo poco (por no decir nada) que he nombrado de la película, pero es que asumiendo que pueda tener varias lecturas su argumento, mi mayor recomendación para los que vayais a verla es que esteis MUY atentos a todo, hasta el más mínimo detalle, y entonces podreis llegar a tener una idea aproximada de lo que Christopher Nolan nos ha querido contar en esta historia, gracias a un reparto (eso también tengo que reconocerlo) destacado en todos y cada uno de sus miembros. Yo por mi parte no descarto un segundo visionado cuando se estrene el film, para confirmar las certezas que tengo de la historia y entender algo mejor a una película (sin duda) frente a la que NO hay que posicionarse como si fuera un simple entretenimiento veraniego.
LO MEJOR: El planteamiento, no tan original como dicen algunos, pero si lo bastante llamativo como para crearnos un interesante argumento donde se mezclan realidad y sueño. También un plantel de actores destacado y correcto en todo momento, aunque sus presencias sean simples cameos (porque lo de Michael Caine son unos pocos minutos y para de contar) Y el apartado visual, con escenas tan alucinantes como cuando los sueños se repliegan sobre si mismos.
LO PEOR: Es demasiado larga, y el ritmo se resiente de ello en no pocas ocasiones. Una duración inferior (2 horas) hubiera redondeado un resultado final que peca de abigarrado y excesivo, lo cual por momentos causa más desinterés que atención.
Título: Airbender, el último guerrero Título original: The Last Airbender Dirección: M. Night Shyamalan País: Estados Unidos Año: 2010 Fecha de estreno: 06/08/2010 Duración: 103 min. Género: Familiar, Bélico, Aventuras, Fantástico Reparto: Jackson Rathbone, Cliff Curtis, Dev Patel, Nicola Peltz, Noah Ringer, Jessica Andres, Seychelle Gabriel, Shaun Toub, Randall Duk Kim, Dee Bradley Baker Distribuidora: Paramount Pictures Productora: Paramount Pictures, Kennedy/Marshall Company, The, Blinding Edge Pictures, Nickelodeon Movies
SINOPSIS
La película de M. Night Shaymalan narra las aventuras de Aang (Noah Ringer), el último y más joven descendiente de la estirpe de los avatares. Su misión es detener la guerra que ha empezado la Nación del Fuego contra las naciones de Aire, Agua y Tierra. Aang es el único que posee el don de dominar todos los elementos, pero necesitará la ayuda de Sokka (Jackson Rathone) y Katara (Nicola Peltz). Además, deberán escapar de las garras del malvado príncipe Zuko (Dev Patel), que quiere perpetuar el caos y la destrucción para aumentar su tenebroso poder.
CRÍTICA
Hace ya una década que me quedé encantado con El Sexto Sentido, el film más popular y exitoso de su director, M.Night Shyalaman. Tras él vinieron varios títulos que mantuvieron un cierto nivel de calidad y entretenimiento (El protegido, Señales) si bien ya empezó a aburrirme (en El bosque, pese a todo vanagloriada por algunos). Su mala estrella ya se hizo evidente con La joven del agua (que, mira tú por donde, a mi si me gustó, pese a que fueron muchos los que echaron pestes de ella) y alcanzó límites de ridículo con la también ridícula El incidente (que tenía un gran planteamiento muy mal resuelto). Ahora le toca el turno a Airbender: El último guerrero y yo pensaba que quizás Shyamalan hubiera corregido los errores que se han hecho patentes cada vez más en sus films (¿donde está el que muchos catalogaban como el nuevo Alfred Hitchcock?) Pues no.
¿Por donde empiezo? De entrada el primer negativo es para los actores, TODOS ellos poco creíbles y de una insipidez que tira de espaldas (mala señal cuando los personajes que pululan por la historia te importan tan poco como la historia en si). Pero bueno, eso no sería problema si hablamos de un film de este estilo (superproducción fantástica), donde lo normal es que venda más el envoltorio que el contenido (mirar sino la reciente trilogia de Star Wars, mejor visualmente que por el apartado argumental) pero es que aqui nos obsequian con un guión totalmente absurdo donde se van sucediendo diferentes acciones sin orden ni concierto (yo es que me perdí en un argumento místico con el que nunca te sientes identificado). Probablemente la culpa del resultado final no hay que achacársela a Shyamalan, que como buen artesano cumple la función de director sin aportar nada personal al conjunto (vuelvo a mi pregunta anterior, ¿en donde se nota su mano por este film?) pero es que las críticas negativas contra el film que parecían un simple despiece de su director se confirman una vez visto el resultado final, aburrido y presuntuoso (e insisto en que es una lástima porque a mi Shyamalan me cae bien).
Mi comparación anterior con la reciente trilogia de Star Wars tampoco va muy desencaminada, ya que al igual que aquella, en este film parece como si su director hubiese querido imitar el estilo de George Lucas en la citada saga. A todo ello se añaden elementos y estilos de los éxitos de taquilla de la última década (se nota la sombra alargada de Harry Potter y El señor de los anillos en una película que tiene toda la pinta de haber querido sumarse al carro comenzado por ellos de éxitos de género fantástico, uniendo también parte del estilo Matrix de combate). Pero lo de Shyamalan no son las superproducciones, y menos esta, que se suma a la larga lista de títulos que han intentado comenzar sagas como la del mago de J.K.Rowling pero que se han quedado por el camino, en este caso de manera justa viendo su pretencioso resultado final.
Y si pese a todo esto no resulta desastroso es, como dije antes, más por el envoltorio que por el contenido: desconociendo en mi caso el manga/anime en el que está basada (y que viendo el resultado de esto no me anima a descubrir) es su aspecto visual donde más destaca la película, con una estética realmente conseguida y llamativa, y con unos efectos visuales que por momentos recuerdan a Dragon Ball (si esta también se hubiera adaptado en condiciones, y no con el despropósito que llegó a las salas de cine) El problema es que todo eso se mueve en un cenagal argumental donde las acciones de los personajes con las que se supone que tendriamos que sentirnos identificados nos importan un comino (digamos que Shyamalan consigue aqui acercárse más al Frank Miller que perpetró The Spirit que al Peter Jackson de El Señor de los Anillos. Con eso creo que lo digo todo).
Como detalle curioso citar que al pase de prensa al que acudí, cuando en los títulos de crédito salió el nombre del director, este fue abucheado pese a un espontáneo que defendió su estilo de trabajo. Por cierto, yo la ví en 3D pero para el caso es otro detalle que importa bien poco porque el efecto es casi en todo momento nulo: al final va a ser verdad eso de que el 3D es un engaña-tontos con el que te hacen pagar más por algo que no lo merece.
LO MEJOR: Visualmente es muy llamativa con escenas realmente conseguidas (y de las cuales tendrian que haber tomado nota los responsables de la adaptación de Dragon Ball de la pasada temporada, ya que por momentos esta película parece más fiel al citado manga de lo que lo fue el fallido film que se estrenó en cines)
LO PEOR: La película intenta ser para todos los públicos, en lo que falla estrepitósamente, ya que para los niños se hará aburrida mientras que para los adultos se les hará simplona (aparte de una trama con la que nunca congenias, y en la que te importa un pito lo que pase o a quien le pase). A eso se le suman unos actores que levantan la mayor de las indiferencias y el resultado final es una intentona MUY FALLIDA de su director (espero que por compromiso) de levantar una franquicia taquillera de género fantástico al estilo de la del famoso Harry Potter con elementos de peleas tipo Matrix.
Título: Dexter por decisión propia Autor: Jeff Lindsay Editorial: Umbriel Edición: 1ª 320 páginas
SINOPSIS
Psicópata desde la más tierna infancia, Dexter Morgan fue instruido por su padre en el arte del camuflaje: el refinado forense diurno del Departamento de Policía de Miami deja paso, cuando cae la noche, al irónico asesino en serie de aquellos criminales que por un motivo u otro han escapado a la acción de la justicia. Pero haber conseguido el disfraz perfecto le sirve en realidad de poco: recién casado, responsable de la “educación” de los dos hijos de su pareja, Dexter ve cómo la vida cotidiana lo aleja cada vez más del Oscuro Pasajero, la voz que le dicta cuándo y de qué manera pasar a sus rivales por el cuchillo.
Al regreso de su luna de miel parisina, Dexter debe investigar además la aparición de una serie de cadáveres mutilados y dispuestos como obscenas obras de arte. Y, cuando su hermana, la detective Deborah Morgan, es salvajemente atacada por el asesino, nuestro lunático favorito se verá luchando por salvar aquello que tanto le había complicado la existencia: su propia familia.
En el cuarto episodio literario de su retorcido pero entrañable personaje, Jeff Lindsay vuelve a mostrarse tan sangriento como ingenioso. Y los fans de la serie televisiva disfrutarán aún más, ya que estas aventuras de Dexter siguen caminos paralelos pero diferentes a los de la pequeña pantalla. Dexter por decisión propia no deja títere con cabeza... literalmente.
RESEÑA
Lo normal (cuando se hace la adaptación de un personaje de un medio a otro) es que en el original sea donde el mismo se desenvuelve mejor, siendo su nuevo entorno de calidad contrastadamente diferente cuando no inferior. O al menos eso yo pensaba, pero desde que me he leído los libros que ha escrito Jeff Lindsay sobre Dexter y he visto las cuatro temporadas (hasta la fecha) de la serie de televisión creo que este sería un perfecto ejemplo de lo contrario.
Ojo, que con mi comentario tampoco quiero decir que las novelas no esten bien, después de todo gracias a ellas nació la adaptación que todos conocemos (¿como? ¿que tú aún la has visto? ¡A que esperas! ¡Te estas perdiendo una de las mejores series de la actualidad!) Además, salvo en el caso de la primera temporada de la serie (que fue la que siguió más a pies juntillas el argumento de El Oscuro Pasajero, la primera novela) los que se dejen llevar por el Dexter literario disfrutarán con una versión "paralela" a la de televisión (al coincidir en personajes y situaciones) pero que va por derroteros totalmente diferentes.
En esta cuarta entrega el autor se deja llevar en parte por el éxito de la adaptación de su personaje, permitiéndose un guiño final que claramente se puede relacionar con cierto hecho ocurrido en la serie, pero por lo demás nos encontramos con una trama diferente en su conjunto, si bien en esencia sigue ese patrón "no escrito" de Dexter combatiendo con un psicópata aún más malo que él. Como es natural la sorpresa está garantizada aunque conozcas la serie de televisión porque personajes clave como Rita (y sus niños), Laguerta o Doakes tienen o han tenido sobre papel destinos diferentes a los trazados en la pequeña pantalla.
En cuanto al ritmo narrativo resulta muy entretenido y facilmente adictivo, pero peca de algo que ya pasó con la anterior entrega (Dexter en la oscuridad) de plantear una trama durante muchas páginas para luego resolverla deprisa y corriendo, si bien en esta cuarta novela no resulta tan precipitado como en la anterior (y además no hay giros hacia la ciencia-ficción como el visto en el libro previo, que decepcionó a algunos lectores).
LO MEJOR: No desvelar mucho al posible lector, y que si le gusta el personaje se deje llevar por lo que nos cuenta en esta cuarta entrega de sus vivencias. También guiños al lector-espectador con hechos similares a los vistos en la pequeña pantalla.
LO PEOR: No acaba de recuperar del todo el pulso perdido en la tercera novela (al igual que aquella peca de un final precipitado).
Título: Afterlife Año: 2009 País: USA Duración: 104 min. Género: Drama-Thriller Director: Agnieszka Wojtowicz-Vosloo Guión: Agnieszka Wojtowicz-Vosloo, Paul Vosloo Reparto: Liam Neeson (Eliot Deacon), Christina Ricci (Anna Taylor), Justin Long (Paul Conran), Josh Charles, Celia Weston, Chandler Canterbury Estreno en USA: 09/04/2010 Productora: Constellation Entertainment Fotografía: Anastas N. Michos Montaje: Niven Howie Vestuario: Luca Mosca
SINOPSIS
Después de sufrir un terrible accidente de tráfico, Anna (Christina Ricci) se despierta sobre la mesa de trabajo de una funeraria. Eliot Deacon, el director de dicha funeraria (Liam Neeson) le dice que no está viva, sino que se encuentra en la transición entre la vida y el más allá. Y que él puede hablar con ella porque tiene la capacidad de comunicarse con los muertos. Así que él es el único que puede ofrecerle ayuda. Paul (Justin Long), el novio de Anna, siente que algo no va bien y tiene la percepción de que algo extraño sucede en la funeraria, en la cual se prepara el cuerpo de su novia para el funeral.
CRÍTICA
Irregular film al que probablemente más de uno le achaque entre sus fallos una excesiva duración para lo que cuenta, que a fin de cuentas es la típica historia del individuo al que todos dan por muerto pero que ¿sigue vivo? La duda en esta película se mantiene siempre, pese a que todas las pruebas parecen dejar bien claro que no es asi (es al final cuando ya no hay duda posible, si bien peca de simplicidad)
Hay que reconocer que con los pocos elementos con los que juega el argumento, la historia está llevada de manera correcta, consiguiendo momentos realmente muy entretenidos pero que se intercalan en transiciones excesivamente lentas, pese a lo cual creo que está bien logrado el ambiente final en el que todos nos veremos tarde o temprano, o sea, una funeraria (resultan curiosos algunos detalles que vemos practicar al personaje de Liam Neeson para preparar a los muertos).
De los actores el que sale peor parado es Justin Long, que tras ser el sufrido novio de la protagonista de Arrástrame al infierno de Sam Raimi tiene aqui a su cargo otro papel de novio sufridor secundario que en muchos momentos rompe el ritmo de misterio de la historia para sumergirla en el drama simple. Y es que el mayor peso del film está en Christina Ricci (desnuda en varios momenos por exigencias del guión) y Liam Neeson; ella en continuas divagaciones sobre su estado (lo cual nos lleva en ocasiones hasta dudarlo al propio espectador, en los momentos más logrados de la película) y él en un estoico personaje que acepta su don teniendo en cuenta donde trabaja (si puede hablar con los muertos al estilo de la protagonista de Entre fantasmas... ¿para que se mete a trabajar en una funeraria? Y la comparación con la citada serie de televisión no es aleatoria, porque al igual que en aquella aqui también tenemos a un niño capaz de contactar con los espíritus).
Que el resultado final no destaque como debería es achacable en parte a la labor de dirección, que mantiene durante todo el metraje un tono deprimente con el que uno dificilmente puede conectar. Asimismo la incertidumbre sobre el destino del personaje femenino principal parece absurda tal como está planteada porque en ningún momento consiguen convencer de algo que no sea lo evidente (pese a giros como lo del aliento en el espejo que intentan mantener la duda), dando la sensación final de estar ante lo que hubiera sido un estupendo argumento para un capítulo de una serie de televisión (de 30 o 60 minutos) pero que estirado para ser largometraje pierde fuelle por momentos.
LO MEJOR: Christina Ricci y Liam Neeson, una como una difunta a la que nos intentan convencer de que puede no serlo y él como un sepulturero-medium.
LO PEOR: El ritmo, y es que siendo más escuetos el resultado hubiera mejorado.
Como novedad de la San Diego Comic Con os dejo la imagen de los cascos que luciran en el Thor de Kenneth Branagh los personajes principales: Loki (Tom Hiddleston), Odín (Anthony Hopkins) y Thor (Chris Hemsworth). La citada imagen está a gran tamaño por la web de Marvel (LINK). A continuación unos divertidos anuncios de una marca de patatas fritas rusas que enfrenta a conocidísimos personajes: Pamela Anderson vs.Jennifer Lopez, Frodo (El Señor de los Anillos) vs.Harry Potter, Chuck Norris vs.Leonidas (300) y Lara Croft (Tomb Raider)vs.Indiana Jones. Visto en Machacas.
Título: Repo Men Título original: Repo Men Dirección: Miguel Sapochnik País: Canadá, Estados Unidos Año: 2010 Fecha de estreno: 06/08/2010 Duración: 119 min. Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción Reparto: Liev Schreiber, Jude Law, Forest Whitaker, Alice Braga, Carice van Houten, Liza Lapira, RZA, Yvette Nicole Brown, Chandler Canterbury, Tanya Clarke Guión: Eric Garcia, Garrett Lerner Distribuidora: Universal Pictures Productora: Universal Pictures, Relativity Media, Stuber Productions, Mambo Film Productions
SINOPSIS
En un futuro no demasiado lejano, los órganos humanos se podrán comprar con targeta de crédito. Serán órganos muy caros pero prácticamente perfectos, capaces de mejorar la esperanza de vida de las personas. Los Repo Men se encargan de perseguir a la gente que incumple los pagos y tienen la orden de arrancar el órgano de sus cuerpos sin importarles el dolor ni el sufrimiento de la víctima.
Remy (Jude Law) es uno de los Repo Men más cualificados, pero un día sufre un infarto y, para salvarle la vida, le implantan un corazón nuevo. Al despertar, Remy confiesa que no puede pagarlo. Desde ese momento tendrá que esquivar a su ex compañero Jake (Forest Whitaker) con la ayuda de una mujer en su misma situación (Alice Braga).
CRÍTICA
¿Cuantas películas ha habido que nos han hablado sobre nuestro presente haciendo una fábula ambientada en nuestro futuro? Los ejemplos son numerosos pero entre los títulos más conocidos por la gente estarían (entre otros, y por citar sólo una muestra) Blade Runner, Hijos de los hombres o Minority report. Esta Repo Men se uniría al grupo, lo único que tomando más detalles de otros que aportando ella novedades destacables.
Del film protagonizado por Tom Cruise y dirigido por Steven Spielberg toma su estructura narrativa, la del perseguidor que se convertirá en perseguido. Pero mientras que en la mencionada película la causa era la prevención futura de asesinatos, en esta se trata del comercio de órganos artificiales. Eso permite una reflexión crítica sobre la impersonal Sanidad (en especial la americana), donde en muchos casos somos tratados más como números que como seres humanos, algo que queda claro en el nulo valor de los pacientes en esta película, especialmente si no tienen dinero para pagar (y por lo tanto conservar) su trasplante. Por su parte el tono de Blade Runner lo tiene en una ambientación mil veces vista en otros títulos de ciencia-ficción pero que aún sigue funcionando cuando lo que interesa es mostrar un futuro no muy lejano pero no mucho mejor que nuestro presente.
Su mayor acierto sería su similitud a títulos como Hijos de los hombres, especialmente en un desarrollo que alterna las vicisitudes personales del personaje encarnado por Jude Law con las implicaciones generales de los hechos que vive (también hay algunos que le encuentran parecidos a lo narrado en Repo!, The genetic opera pero reconozco no haber visto ese film con lo que no puedo juzgar). Aunque si por parecidos hablamos, quien vea el final puede preguntarse sobre todo lo anterior, en un sentido parecido a la realidad ficticia planteada por films como Matrix o Abre los ojos (y su remake Vanilla Sky)... y ya no digo más.
Es precisamente ese final lo que mejora un resultado que en su conjunto (también es justo reconocerlo) ahonda poco más en su interesante idea argumental, quedándose más bien en la superficie de esa crítica contra el servicio sanitario (aqui representado en la imagen del abyecto personaje encarnado por Liev Schreiber, más preocupado de los beneficios que por los clientes aunque aparente justo lo contrario) El resto circula por derroteros muy parecidos a la mencionada Minority Report (incluida una resolución similar pero mucho menos positiva en este caso... ¿o no?), aunque también es verdad que se agradecen esos planos donde la sangre (por cuestiones lógicas) corre como agua, algo que asombra en un panorama convencional actual donde se suele obviar ese rojo elemento en pos de una neutrailidad que no traumatice jóvenes mentes (al menos en lo que a cine comercial se refiere).
El reparto cumple con corrección, tanto Jude Law como Liev Schreiber (el más flojito sería Forest Whitaker, ya que en un futuro donde tantas partes del cuerpo se pueden cambiar, ¿porque él no se arregla un poco? Y eso por no mencionar el poco creible giro final de su personaje, aunque... ¿hasta que punto es real?) Asimismo también destacaría escenas como la que sucede en el última parte, mezclando sexo y sadomasoquismo extremo en unas imágenes inquietantes aunque quizás demasiado exageradas; pero pese a todo el resultado final se queda tan solo en entretenido (pudiendo haber llegado facilmente a más) por decantarse más bien hacia los más trillados esquemas del género de la ciencia-ficción que por ahondar más en una idea que (también hay que reconocerlo) resulta brillante y demuestra lo impersonal de los servicios médicos (como dice el protagonista al principio, si no pagas tu hipoteca el banco te embarga la casa. Pues él hace lo mismo, si no pagas tu órgano te lo extraen... como sea).
LO MEJOR: Jude Law y Liev Schreiber, además de una idea argumental muy sugerente (aunque no aprovechada al 100%) pero que pese a todo consigue un film entretenido. Y una galería de posters como radiografías con los órganos artificiales (los podeis ver en el apartado del film en Impawards)
LO PEOR: La sensación de que, con los elementos con los que juega, podía haber llegado a más; así como el coherente (pero excesivo) parecido a otros films del género (entre otros al mencionado Minority Report de Steven Spielberg).
Título: Noche y día Título original: Knight and Day Dirección: James Mangold País: Estados Unidos Año: 2010 Fecha de estreno: 16/07/2010 Duración: 110 min. Género: Comedia, Acción Calificación: No recomendada para menores de 7 años Reparto: Tom Cruise, Peter Sarsgaard, Cameron Diaz, Maggie Grace, Paul Dano, Marc Blucas, Viola Davis, Jordi Mollà, Liam Ferguson, Stream Distribuidora: 20th Century Fox Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Regency Enterprises, New Regency Pictures, Tree Line Films, Road Rebel, Wintergreen Productions
SINOPSIS
Comedia y acción se unen esta película del director James Mangold, rodada parcialmente en las ciudades andaluzas de Cádiz y Sevilla. Los protagonistas son Miller y June (Tom Cruise y Cameron Diaz), una pareja de fugitivos que debe cruzar casi todo el globo terráqueo para escapar de una peligrosa amenaza. Pero, ¿por qué son perseguidos? ¿Quién les quiere atrapar? ¿Cuánto valen sus cabezas? Nada es lo que parece en esta trepidante aventurera... ni siquiera ellos mismos.
CRÍTICA
¿Se le ha acabado a Tom Cruise su buena estrella? El actor que en otros tiempos conseguía un éxito de taquilla tras otro ahora ve como cada nuevo estreno suyo intenta a duras penas levantar cabeza en el box-office, caso de lo que le pasó a Leones por corderos y Valkiria (con unas recaudaciones justitas tirando a flojas). Uno suponía que con un film como esta Noche y día la cosa mejorase, pero su también escueta taquilla en el mercado americano ha hecho replantearse incluso el papel del actor en la programada Misión Imposible 4, que dirigirá Brad Bird.
Pero como pasa siempre, el éxito o fracaso de una película no tiene ninguna relacion con su calidad final, ya que (al menos en este caso) nos encontramos con un producto cuyo único interés es entretener al espectador, cosa que consiguen de sobras con un ritmo de acción y diversión que no desfallece en ningún momento. Intentando ser un homenaje al gran clásico de Hitchcock Con la muerte en los talones al final Noche y día se descubre como un popurrí genérico con acción (estilo Misión imposible), amor (pero sin pasarse) y diversión (ver por ejemplo el socarrón caracter del personaje de Cruise) en las dosis justas para no empalagar a nadie, convirtiéndose en un fresco bocado de entretenimiento que se disfruta en la misma proporción en la que luego permanece en la mente del espectador. Y es que por momentos es tan exagerado y surrealista el ritmo (ver por ejemplo la escena con los toros, que casi parece una estampida de dinosaurios de Parque Jurásico) que uno agradece el tono desenfadado del film, que nunca se toma en serio a si mismo, conectando a la perfección con el espíritu y la idea de lo que tiene que ser un blockbuster veraniego.
Pero pese a todo Noche y día no deja de ser una película al servicio de su pareja protagonista, presente en casi todo momento en pantalla, hasta tal punto de que los que no sean fans de alguno de ellos (o de los dos) no sé hasta que punto se les hará tolerable el film, especialmente en esas exageraciones antes citadas (que por momentos puede incluso recordar a la saga de La Jungla de Cristal, ver por ejemplo la que lía el protagonista él solito en el avión en la parte inicial). De todas maneras si que hay que reconocer que Cruise aún es un actor muy preparado para el cine de acción y que aún luce un buen físico (como demuestra en la escena donde aparece en bañador en una playa, que puede recordar a la que protagonizó Daniel Craig en Casino Royale) mientras que Cameron Diaz sabe sacar partido de su imagen de "rubia tonta" sin resultar nunca cargante (al menos, claro está, pero el que esto escribe). Insisto, pues, en que es una lástima que se valore esta película por su protagonista masculino (y lo mal que le cae a la gente en los últimos tiempos, debido a su fanática idea de popularizar la Iglesia de la Ciencielogía) ya que si se separa al Cruise persona (que si que es verdad que en los últimos tiempo se le "ha ido la olla") del Cruise actor (correcto en general y destacable por momentos) uno valora mejor sus productos finales.
Entre lo negativo también citaría la traducción española de la película, que pierde totalmente el sentido del título original (Knight and day) que jugaba con la misma pronunciación que tienen en inglés las palabras Noche (Night) y Caballero (Knight) aunque siendo español el mayor desbarajuste sería ese de situar los Encierros de San Fermin en Sevilla (aunque recordemos que ya en Misión Imposible 2, también con Cruise, se mezclaban la Semana Santa y las Fallas todo en el mismo saco...). Y eso por no citar lo cutre de los posters promocionales (el que acompaña a estas líneas es el más decente, los otros los podeis ver por Impawards).
LO MEJOR: ¿Buscas una película entretenida? Esta sin duda alguna lo es.
LO PEOR: Gustará en proporción a lo que guste la pareja protagonista.
¿Que hago? ¿Os linkeo de donde he sacado las imágenes bajo estas líneas o directamente las colocaba? Pues al final me he decidido por lo segundo, o sea que teneis primeras y/o nuevas imágenes y/o posters de Sucker Punch, Green Lantern, Thor, Ga'Hoole: La leyenda de los guardianes (incluida la muy chula bolsa promocional con los buhos de peluche), Priest, Faster, Red y las llaves de los hoteles de San Diego donde se celebrará la Comic-Con, ya que 29.000 de ellas promocionarán series de la Warner Bros (como Smallville, V, etc.). Algunas, que no todas, las teneis en alta resolución
