CUANDO NACEN LOS MONSTRUOS / WILL / TREN BALA (reseñas-cine)

CUANDO NACEN LOS MONSTRUOS

Cuando un libro titulado Como nacen los monstruos (y con el subtítulo de Mitos del cine de terror) tiene una portada TAN LLAMATIVA sin duda alguna tenía que llamarme la atención cuando entrara en la biblioteca, como así ha ocurrido. Muchas veces reseñando comics he dicho que el apartado gráfico es muy importante para mi, y aunque esto es un libro podriamos decirlo igual, porque en el interior el análisis de los 25 films seleccionados está acompañado de ilustraciones de portada y cierre de cada película realizadas por Fernando Vicente, responsable del apartado visual de esta obra con unos resultados realmente notables. En cuanto a las reseñas es Alberto Gil quien se encarga de ellas, en una labor digna donde respeta los spoilers de las cintas seleccionadas (por si alguna permanece inédita para algún lector), que luego tienen su desglose (con las notas) en el apartado final de este libro. Con un ameno y exhaustivo repaso a la gestación de cada título seleccionado, lo que se pretende no es un antologia del tema (en el que siempre se puede echar en falta algún título o monstruo) sino la descripción de unos films que han hecho icónicos a sus personajes.

• Cuando nacen los monstruos, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

WILL

A principios de este 2022 Will Smith se hizo "más" famoso por el tortazo que le dió a Chris Rock en los Oscars que por el hecho de ganar él al final uno. Pero antes de eso, a finales del 2021, se editó una autobiografía del polifacético artista (con la ayuda del escritor Mark Manson) que llegó hace unos meses al catálogo de las bibliotecas, y tras esperar mi turno por fin me he leido. Resulta un relativo desahogo para Will Smith, porque muchos lo asociamos primero con la serie que le dió fama (El príncipe de Bel-Air) y luego con sus personajes en multitud de films taquilleros, pero estamos ante el ejemplo de una persona que también tiene su lado negativo (con violencia de género, acoso escolar, traumas, adicciones, depresiones y problemas de todo tipo) que desglosa en esta amena autobiografía, que permite acercarnos a la persona que es más allá del personaje que nos ha vendido. Estariamos por tanto ante un libro que bien puede considerarse de autoayuda, porque Smith lo enfoca para que no pensemos que por tenerlo todo (como creia él) se es más feliz, en la concrección de ese dicho popular que dice "el dinero no da la felicidad" (aunque digo yo que algo ayudará...)

• Will, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

TREN BALA

El pasado agosto ví la película Bullet train, que sin ser tampoco ninguna maravilla si que probablemente sea una de las más entretenidas que he visto este año, y aunque podía parecer una historia realizada directamente para la pantalla, estaba basada en la novela homónima (Tren Bala en su traducción) de Kotaro Isaka, que tras esperar mi turno por fin he podido leerme de la biblioteca. Esta obra data de 2010 y al leerla enseguida te das cuenta de todo lo que la película antes citada ha occidentalizado esta historia, con resultados más o menos satisfactorios (digamos que sería más o menos fiel ya que la esencia original la conserva) aunque haciendo ciertos cambios sustanciales (evidente por ejemplo en los personajes que viven o mueren según el libro y/o la película), algo que se hace muy evidente en el tramo final, ya que el film toma unos derroteros más espectaculares, mientras que la novela desarrolla más a los personajes y engarza mejor las diferentes tramas que han llevado hasta su conclusión. Sin duda alguna es una novela atractiva, ágil y bastante recomendable, se haya visto o no su adaptación en película, para pasar un rato entretenido.

• Tren bala, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.
  

CLARICE, floja secuela televisiva de EL SILENCIO DE LOS CORDEROS

En este año 2021 se celebra el 30º aniversario del estreno de El silencio de los corderos, mítico film que triunfó con toda justificación y generó un estilo propio para todos los thrillers que llenaron las pantallas de cine y televisión durante las décadas sucesivas. Aunque los personajes literarios de Thomas Harris habian tenido una adaptación previa en 1986 titulada Manhunter, que pasó de forma discreta por la taquilla, el éxito del film de 1991 llevó a la realización de varias secuelas, tanto literarias como cinematográficas. En el primer grupo el propio Thomas Harris concibió Hannibal y Hannibal el origen del mal, la primera adaptada por Ridley Scott en 2001 y la segunda por Peter Webber en 2007, a las que se añadió en 2002 la nueva adaptación de El dragón rojo (que fue la base para la antes citada Manhunter) para aprovechar la popularidad del personaje de Hannibal Lecter, interpretado por Anthony Hopkins en los films de 1991, 2001 y 2002, y por un joven Gaspard Ulliel en la precuela de 2007.

Ninguna de las secuelas repitió el prestigio de la primera entrega, por lo que parecía que tras la floja recepción en taquilla del film de 2007 (concebido como precuela) ya no habría más... hasta que se estrenó Hannibal en 2013, una serie que nunca gozó de gran éxito de audiencia pero que si convenció bastante a la crítica, principalmente por el acierto al desarrollar lo macabro y perturbador de su argumento. Su escaso éxito provocó que su tercera temporada fuera la última, dejando a las puertas de lo que tendría que haber sido una nueva adaptación de El silencio de los corderos si no fuera por la división de los personajes, ya que mientras que los derechos sobre Clarice Starling (entre otros personajes de esta saga) los tiene MGM, los de Hannibal Lecter pertenecen a Dino de Laurentiis. Ello provocó que en la citada serie que se extendió de 2013 a 2015 fuera Will Graham, protagonista de El dragón rojo, el oponente del citado Lecter, pero creo recordar que Clarice nunca fue ni tan siquiera mencionada o sugerida.

 

Como es facilmente predecible, con Clarice el problema está al reves ya que no se puede nombrar ni mencionar a Lecter al no tener los derechos sobre el personaje, lo cual provoca al inicio de su primer episodio una terapia en el psicólogo de la protagonista donde una escueta frase viene a sugerir la existencia de un personaje que sin duda alguna marcó a Clarice Starling, sobretodo al situarse esta serie cronológicamente poco después de lo acontecido en El silencio de los corderos. Y a partir de ahi se plantea un procedimental de manual, en el que la protagonista es requerida por la nueva fiscal general Ruth Martin, madre de la última víctima de Buffalo Bill (en ambos casos personajes ya vistos en el film de 1991), para unirse a un grupo de detención de criminales violentos, donde tendrá que lidiar con las reticencias sobre su fiabilidad de un equipo eminentemente masculino.

 

A menos que mejore un poco más allá de este primer episodio aqui reseñado, algo improbable al tan solo poder trabajar con personajes originales de El silencio de los corderos (y Lecter por ejemplo fue creado antes), Clarice aparenta ser una innecesaria secuela del citado clásico que no tiene nada nuevo o digno de mención que mostrar (ese estilo a la hora de desarrollar thrillers de misterio se ha usado hasta la extenuación desde entonces, por lo que no reinventa nada nuevo, reincidiendo nuevamente en lugares comunes vistos en todo tipo de series y películas de las últimas décadas) Al no tener, al menos de momento, el toque grotesco, macabro y perturbador que destacó en la serie Hannibal (así como su ritmo un tanto lento) el resultado final, sin ser malo, deja con la sensación de un producto intrascendente, mero relleno para la parrilla televisiva, donde habrá que ver si Rebecca Breeds como Clarice Starling logra llegar al nivel que le dieron en cine a ese personaje tanto Jodie Foster como Julianne Moore.

• Clarice, ficha en Imdb por este enlace y en Filmaffinity por este otro.

Reseña con SPOILERS del final de la 3ª y última temporada de HANNIBAL

Hace unos días que finalizó la tercera temporada de la serie Hannibal, que se emitió en verano para ver si las audiencias la acompañaban, cosa que no habian hecho en las dos primeras. Como muchos ya sabrán el resultado ha sido que al público general no le interesa la serie (más bajas audiencias) y ha concluido de manera definitiva (tras ser cancelada por la NBC), dejándome con la intriga de como hubiera sido una serialización de El silencio de los corderos (que es, cronologicamente, lo que tendría que haber venido ahora)

He de admitir que esta tercera temporada ha sido la que más me ha gustado, quizás por aquello de que han metido dos temporadas en una: mientras que la primera mitad de la serie se puede decir que adaptaba la trama italiana de Hannibal, la segunda ha hecho lo propio con la de El dragón rojo (en ambos casos las novelas de Thomas Harris, que tuvieron sus respectivas adaptaciones la primera en el film de Ridley Scott de 2001 y la segunda con dos versiones en 1986 y 2002) En cuanto a los personajes principales, tanto Hugh Dancy como Will Graham y Mads Mikkelsen como Hannibal Lecter, han sido de nuevo los puntos más brillantes, sobretodo en los momentos en que ambos coincidian en pantalla (por ese morbo que se le daba a la malsana "amistad", si se puede definir asi, que los unía desde el principio)

Es ese sentimiento el que habrán tenido en cuenta para cuando ambos caen enzarzados por el precipicio en la conclusión del duelo contra el Dragón Rojo, aunque la escena siguiente (ya la final) con el personaje de Gillian Anderson ofreciendo su pierna cocinada dejan dudas sobre si ya se ha vuelto loca del todo o es una ofrenda a Lecter porque este ha sobrevivido a la caida (algo posible porque esa situación me hizo recordar el combate entre Sherlock Holmes y Moriarty en El problema final) Pese a ello la labor de la que fue agente Scully en Expediente X me ha parecido bastante apática, a un paso del bostezo cada vez que salía en pantalla (lo mismo que con otros secundarios caso de Laurence Fishburne)

De todas maneras la libre adaptación de las obras literarias ha llevado a ciertos detalles que son los que menos me han gustado (aún y reconociendo que dentro del conjunto funcionan) Si en la anterior temporada se fingia la muerte de Freddy Lounds como se narraba en El dragón rojo, al adaptar dicha novela quien pasa por ese suplicio, y ahora de verdad, es Frederick Chilton, quien a su vez había sobrevivido tras lo que le pasó en la segunda temporada (en un giro un tanto rebuscado) Dejándolo fuera de escena, y suponiendo la muerte de Graham en el abismo (como he citado antes), para la cuarta temporada tendría que haber entrado el personaje de Clarice Starling, que en cine tuvo los rasgos de Jodie Foster y Julianne Moore (¡lástima perdérselo!).

En este "dos por una" que ha sido esta tercera temporada me ha parecido un tanto contenida la labor de Mason Verger (en la trama sacada de la novela Hannibal, y que supongo porque allí estaba interpretado por el gran Gary Oldman) mientras que si ha sido un villano a temer Francis Dollarhyde (trama de El dragón rojo) siendo loable la labor de Richard Armitage dándole vida, superando incluso a Ralph Fiennes (quien lo interpretó en el film de 2002, donde quedaba en un segundo plano sobrepasado por la forzada presencia de Lecter).

En cuanto a la serie, aún y teniendo momentos de una EXCESIVA calma, ha resultado entretenida y apuntaba maneras para el futuro... si no fuera porque la audiencia no le ha dado más futuro. ¡Lástima!

CALIFICACIÓN: 7,5/10 (entretenida e iba mejorando)

Anexo: mi reseña de la primera temporada está por este enlace y el de la segunda por este otro.

Reseña CON SPOILERS de la (irregular) primera temporada de HANNIBAL

Con un claro guiño a El silencio de los corderos (pero ahora con el Doctor Lecter al otro lado de la jaula) ha acabado hace poco la primera temporada de Hannibal, serie que intenta llevar a nuestras pantallas de televisión al mítico canibal al que dió vida en cine Anthony Hopkins. Con una audiencia paupérrima que ha ido poco a poco decreciendo me asombró enterarme de que la NBC le concedía una segunda temporada, de la que su productor Brian Fuller ya ha dado algunos trazos iniciales. Pero teniendo en cuenta la mala suerte que tiene este señor con sus series (Tan muertos como yo, Criando malvas) no tengo yo muy claro que vaya a conseguir las siete temporadas que él ha previsto.

Quienes hayan visto todas las apariciones del famoso psicópata ideado por Thomas Harris sabrán que son cuatro las novelas en las que ha aparecido (una por película) con la particularidad de que El dragón rojo conoció dos adaptaciones y la precuela última estrenada en cines (con Gaspard Ulliel como un joven Hannibal) fue la más obviable y olvidable entrega hasta ese momento, tanto en pantalla como en su base literaria, al ser un claro intento de "estirar" la franquicia para que siguiera siendo rentable. Llevarlo al terreno catódico parecía reiterativo, máxime cuando lo visto en El silencio de los corderos no llegará hasta una hipotética quinta temporada, pero me llevé la agradable sorpresa de encontrarme como protagonista principal a un Hugh Dancy que en la piel del agente Will Graham lo llevaba a terrenos no vistos antes ese momento, ya que sin caer (pero sin despreciar) al procedimental clásico, la serie se centra más en la perturbadora y enfermiza reconstrucción de los crímenes que hace Will en su mente que en la tópica y típica búsqueda de pistas que lleven al culpable.

¿Cual ha sido el problema de la serie? Ser LENTA, algo que uno podía asumir teniendo en cuenta las declaraciones de su productor (el citado Fuller) pero que no me imaginaba que llegaría a los extremos a los que ha llegado, con ejemplos tan claros como el atractivo pero totalmente NULO personaje de la psiquiatra de Hannibal, encarnada por una Gillian Anderson que tenía más acción en Expediente X que aqui. No es el único personaje que se ha quedado en segundo plano, porque el Jack Crawford de Laurence Fishburne ha sido relegado en importancia siendo el eslabón más debil del trio protagonista, a lo que sumar una multitud de secundarios que no han dejado ninguna huella: la Abigail Hobbs que estaban "arrastrando" desde el primer capítulo ha sido una mera excusa para que Lecter pudiera actuar contra Will en los últimos capítulos de la misma, y por citar estaría la esposa de Jack o los varios asesinos que han sido atrapados, meras marionetas para "usar y tirar" en las que tan solo salvaría lo enfermizo de algunos de ellos.

Es en ese sentido macabro donde ha tenido más polémica la serie, ya que los crímenes recreados hay que reconocer que eran bastante perturbadores (por citar unos ejemplos ver el totem de cadáveres, los ángeles de piel desollada o el violín con cuerdas vocales humanas) lo que unido a una puesta en escena a tono con el grotesco horror reflejado ha sido uno de los aciertos de la serie, al saber encontrar así el espíritu de la original (y magistral) El silencio de los corderos, con la cual se hizo famoso el Doctor Lecter. Por su parte si el gran acierto ha sido el personaje de Will, el Hannibal de Mads Mikkelsen ha sabido distanciarse del recreado por el gran Anthony Hopkins pero aún así no ha conseguido llegar a su nivel, encontrando yo muy reiterativo que EN TODOS los capítulos hubiera referencias culinarias como guiño al espectador que ya conoce las "especiales" apetencias de Lecter (los curiosos y amantes de la cocina tienen referencia de los platos de cada episodio por este enlace) Por contra sus escarceos asesinos han sido los mínimos, hasta el punto de que uno pensaba que donde estaba el famoso canibal, por lo que esperemos que eso cambie en la segunda temporada.

Pese a ello no me imagino una acelaración en el ritmo con el que nos narran la historia, por lo que si continuo con ella el próximo 2014 será para ver como resuelven el cliffhanger con el que han acabado esta primera temporada (veo dificil la exculpación de Will con todos los antecedentes progresivos que hemos visto en él, unido a la manipulación de Lecter de la que se ha dado cuenta justo al final) Aún así el gran acierto de El silencio de los corderos en apenas dos horas... ¿puede ser trasladable a televisión en una temporada de 13 episodios? Yo creo que no, y si encima esa será la quinta (si llegan a ello) lo veo más dificil si encima van a un ritmo TAN CANSINO. Con tres episodios menos ha estado mejor Bates Motel, con la que la comparo por partir ambas de un psicópata célebre e intentar narrarlo desde sus orígenes... más o menos.

HANNIBAL, primera impresión del inicio del DR. LECTER en televisión

FICHA TÉCNICA

Título original: Hannibal (TV series)
Año: 2013
Duración: 43 minutos
País: Estados Unidos
Director: Bryan Fuller (Creador), David Slade, James Foley
Guión: Bryan Fuller (Novelas: Thomas Harris)
Música: Brian Reitzell
Fotografía: Karim Hussain, James Hawkinson
Reparto: Mads Mikkelsen, Hugh Dancy, Laurence Fishburne, Caroline Dhavernas, Ellen Greene, Gina Torres, Lara Jean Chorostecki, Chelan Simmons, Gillian Anderson, Eddie Izzard, Molly Shannon, Lance Henriksen, Anna Chlumsky, Raul Esparza, Aaron Abrams, Hettienne Park, Scott Thompson
Productora: Gaumont International Television / NBC

SINOPSIS

Creada por Bryan Fuller (Héroes, Tan muertos como yo, Criando malvas), Hannibal aborda la historia del famoso asesino en serie Hannibal Lecter (Mads Mikkelsen, Casino Royale, Furia de Titanes, El rey Arturo) antes de los hechos que aparecen en El silencio de los corderos y, por tanto, antes de conocer a la detective Clarice Starling.

Antes de convertirse en el famoso asesino que todos conocemos, el doctor Hannibal Lecter es un respetado psiquiatra que comienza a tratar al joven agente del FBI Will Graham (Hugh Dancy, Con C Mayúscula, David Copperfield). Pronto, el joven inspector entabla una cercana relación con su psiquiatra, siempre sin sospechar que tras la fachada de perfección de Lecter se esconde un peligroso psicópata que ya comienza a dejar un reguero de víctimas a sus espaldas.

Dentro del oscuro universo que rodea a Hannibal, iremos viendo cómo el protagonista evoluciona de ser un psiquiatra que poco a poco se sumerge en el abismo de la locura para convertirse en el mayor asesino de la historia del cine.

PRE-CRÍTICA

Si el género de los asesinos en serie se puede decir que empezó con Norman Bates en 1960, la desgastada imagen que les quedó tras las múltiples secuelas que vivieron en los 80 (su época de mayor esplendor) vió un nuevo resurgir a principios de los 90 con El silencio de los corderos, que nos presentaba a un asesino tan refinado y meticuloso como mortal, encarnado A LA PERFECCIÓN por Anthony Hopkins (y ahí está de prueba el Oscar que le dieron por ello), olvidándose la adaptación prevía que hizo Michael Mann en 1986 donde el mítico personaje estaba a cargo del actor Brian Cox.

El gran éxito tanto de público como de crítica propició tres secuelas más que tardaron más de una década en ver la luz (lo que demuestra que en principio no se quería abusar del personaje) siendo tan solo Hannibal (2001) de Ridley Scott la continuación de la historia original ya que luego se optó por El dragón rojo, situada cronológicamente antes de El silencio de los corderos, acabando la saga en cine con El origen del mal, que ya era precuela de todo lo anterior y en donde ya no participó Hopkins dejando en Gaspard Ulliel la dificil tarea de recrear la juventud del personaje.

Cuando ya parecía que había llegado a su fin, el creador de Heroes decide revisarlo desde su inicio en formato de serie de televisión, en donde supongo que si tiene el éxito esperado iremos viendo la adaptación de todas las historias ya conocidas del personaje (Bryan Fuller comenta de que haya una siete temporadas, algo que encuentro demasiado prematuro a la espera de como le irá la audiencia... que al menos en su estreno tampoco ha sido como para tirar cohetes) De momento la serie nos situa en el momento en que se conocen el agente Will Graham (encarnado con Hugh Dancy) y el todavía Doctor Hannibal Lecter (correcto en los rasgos de Mads Mikkelsen) teniendo la forma de ser un procedimental (tipo CSI y tantos así) cuya primera temporada tendrá 13 capítulos (la misma cantidad que futuras entregas, si el éxito la acompaña) y en donde supongo que veremos la colaboración de Lecter con la policia así como su paulatina caida hacia el psicópata por todos conocido.

Con el peso de los grandes actores que han tenido los personajes en pantalla grande (y no lo digo solo por Hopkins como Lecter, sino por Edward Norton en El dragón rojo y William Petersen en Manhuntter encarnando a Will Graham o Scott Glenn en El silencio de los corderos, Harvey Keitel en El dragón rojo y Dennis Farina en Manhuntter como Jack Crawford, destacando a mi gusto sobretodo el primero de ellos) la serie tiene un sorprendente gran acierto con Hugh Dancy como Will Graham, al que se nos presenta como un personaje asocial aquejado de Asperger (síndrome que ya conoce el actor porque lo encarnó en su papel en la película Adam) y con el que facilmente empaticé por coincidir con él en tal detalle.

Con la corrección que siempre le caracteriza, el actor Laurence Fishburne se encarga de Jack Crawford mientras que el más polémico del trio protagonista (Hannibal Lecter) ha caido en los perturbadores rasgos de Mads Mikkelsen, actor sobretodo conocido por ser el villano del primer Bond de Daniel Craig, que si bien hace atractivo al personaje no consigue hacernos olvidar la alargada sombra de la genialidad de Hopkins, a la espera de como evolucione durante los próximos capítulos. Eso si, encuentro redundante que sabiendo las especiales "apetencias" culinarias del personaje las tres primeras escenas en las que aparece se le vea comiendo o relacionado con alimentos, mientras que tan solo hay una para mostrarnos su "ejercicio" de la psiquiatría.

LO MEJOR: Hugh Dancy como Will Graham, que destaca por su personalidad Asperger, y que supongo que será protagonista principal, por encima de unos tan solo correctos Laurence Fishburne como Jack Crawford y Mads Mikkelsen como Hannibal Lecter (este último en principio como secundario) También destacaría su correcto (aunque espero que no cansino) estilo procedimental.

LO PEOR: El peso de todas las películas en las que ha salido el personaje que da título a la serie, sobretodo aquellas en las que el mismo fue encarnado por Hopkins, sin duda alguna EL MEJOR ROSTRO que podía tener. Asimismo el lógico conocimiento que el espectador tendrá del mismo sabiendo de antemano en que acabará todo.

• Sigue las novedades diarias en El blog del Chacal en Facebook y Lecturas de biblioteca.

Minireseña de BATMAN Y ROBIN (tomo 1), nuevos posters y TV spot de THE DARK KNIGHT RISES (más pre-opinión de CATWOMAN), nuevo trailer de THE AMAZING SPIDERMAN (con pequeñas novedades), segundo de ELEMENTARY (¿otro HOLMES como el SHERLOCK de la BBC?), JOHN BARROWMAN (TORCHWOOD) cantando y ¿LECTER doble en TV?

Ha sido este un día curioso, en el que he dejado de banda un par de lecturas de biblioteca que me estaban dejando indiferente y no me motivaban (Capitán América: La saga de la bomba loca y los dos primeros tomos de X-Men Forever) decantándome al final (también de la biblioteca) por el tomo 1 de Batman y Robin dentro de la nueva andadura de los comics DC por España, ahora bajo el sello de ECC en lugar del de Planeta. De esta lectura que si acabé tengo que reconocer que lo más novedoso fue el darle esa continuidad a los personajes que muchas veces he criticado yo: en este caso el ¿difunto? Bruce Wayne ya no es Batman sino que bajo la capa está Dick Grayson, el que fuera primer Robin, mientras que ese manto es para Damian Wayne, el hijo de Bruce Wayne y Talia Head. Teneis la ficha técnica y datos de este volumen por este enlace, mientras que para mi gusto ha sido un comic entretenido sin más pero que no aporta nada nuevo al universo del personaje salvo la ya citada continuación de su legado, ahora en manos de su primer pupilo y su hijo (según el prólogo se supone que a mi me tenía que haber recordado la serie de los 60 pero va a ser que eso no lo ví yo por ninguna parte)

Esto hasta aqui podría ser una simple reseña de biblioteca, pero decidí mezclar conceptos en este post (total lo general gira todo sobre Batman) porque me resultaba más atractivo mostrar el nuevo poster de Catwoman para la película The Dark Knight Rises (El Caballero Oscuro: la leyenda renace) porque, no lo negaré, con las fantasias sexuales que siempre me ha despertado el personaje de Catwoman (cuando es insinuante, no cuando es el zorrón al que puso cuerpo Halle Berry en aquel film de infausto recuerdo) caracterizada así no llega a convencerme como lo hizo en cuerpo Michelle Pfeiffer en Batman vuelve o en comics el elegante y sexy trazo de Darwyn Cooke.Como el poster citado, que picando encima podreis ver más grande, no es lo único novedoso de este colofón final a la trilogia de Batman orquestada por Christopher Nolan, teneis también el nuevo poster del murciélago de Gotham, sumándose ambos carteles a la ya más de una docena que podeis ver por este enlace. Y para completar el post la galería de videos que teneis al final, y que corresponden a un nuevo TV spot de The Dark Knight Rises (El Caballero Oscuro: la leyenda renace), al que hay que sumar nuevo trailer de The Amazing Spiderman (con alguna que otra breve escena nueva), nuevo trailer de la serie Elementary (la otra visión de Sherlock Holmes en la actualidad, aparte de la ya conocida serie de la BBC) acabando con John Barrowman, el capitán Jack Harness de Doctor Who y Torchwood, cantando Sunset Boulevard de la película El crepúsculo de los dioses. ¡Ah! que no se me olvide, si ya preparan una serie sobre Hannibal Lecter, ahora me entero de otra pero centrada en el personaje de Clarice Starling (lo podeis leer por este enlace)

¿Es DEXTER la evolución de AMERICAN PSYCHO?

Uno de los seudónimos que en ocasiones ha empleado Dexter Morgan para el planteamiento de sus asesinatos ha sido el de Patrick Bateman, uno de esos detalles que hasta que no buscas una co-relación entre dos personajes, no te percatas del mismo (yo me he enterado al buscar las fichas en la Wikipedia de uno y del otro). ¿Y que es lo que une (y separa) estos dos nombres? Ahí va mi opinión personal sobre el tema.

Los cambios más recientes en este blog, lo positivo de compartir (por lo que me entero del DOCTOR WHO), la banda sonora del CLUB DE LOS VILLANOS, los 4 minutos de GREEN LANTERN vistos en la WONDER-CON y un poquito de humor con el niño-transformer-Guardia Civil y JAR JAR BINKS apaleado en el metro más EL SEXO NO ES UN ACCIDENTE de la MTV

Como suele ocurrir de tanto en tanto por este blog, he introducido unos pequeños cambios de los cuales paso a dar parte a continuación. Por un lado he dejado en el menú superior tan solo los otros sitios por donde también estoy, quitando los menús que clasificaban las películas que veo en cine por año y por valoración. Esto último lo he añadido seleccionando sólo las etiquetas que me interesaban en la nube que he dejado en la columna de la derecha. Por su parte en el menú superior constan las tres redes sociales donde tengo cosas (Facebook, Twitter y Tuenti), los Elementos compartidos donde señalo los títulares que me llaman la atención para luego pasar a las redes sociales (o a este blog) así como mi colaboración en la web Machacas con mi sección La guarida del Chacal. Asimismo he añadido una nueva función que tiene Blogger por si os quereis suscribir a este blog por email: tan solo tendreis que poner el mismo en el cuadradito para tal función que está bajo las etiquetas y darle al submit. Todo eso se une a todas las cosas que ya tenía la columna derecha de este blog para seguirme (el visor de mis últimos Chaca-Links en Facebook y Twitter, la lista con mis más recientes Elementos compartidos así como lo más reciente entre mis fuentes de información, lectura y entretenimiento)

Por regla general los Chaca-Links son los mismos en las tres redes sociales, si bien en alguna ocasión puedo decantarme por una en detrimento de las otras (para no colapsar me he dado cuenta que lo más normal sería poner un máximo de unos 20 Chaca-Links diarios, por lo que es la cantidad normal que os encontrareis en Facebook y Twitter, mientras que Tuenti los recopila en grupos o poniéndolos sólo en él como hice el otro día con 5 clips de la pelicula Hop). Por su parte en los Elementos compartidos me suelo mover entre los titulares de una docena de sitios a los que estoy suscrito para darme la información, si bien eso no significa que luego sean los que cite en las redes sociales porque siempre que puedo procuro buscar la fuente original, si bien si pueden dar una visión general de lo más llamativo de cada jornada según mi humilde opinión). Por su parte La guarida del Chacal tan solo sirve para compartir con más personas mis datos y opiniones, lo cual es muy util.

HANNIBAL: EL ORIGEN DEL MAL de Thomas Harris

FICHA TÉCNICA

Lengua: CASTELLANO
Encuadernación: Tapa blanda bolsillo
ISBN: 9788483465080
Colección: BEST SELLER
Nº Edición:1ª
Año de edición:2007
Plaza edición: BARCELONA

SINOPSIS

En Hannibal, el origen del mal, el reconocido autor de best-sellers Thomas Harris retoma a su personaje más famoso y explora el origen de la ira, el odio y el sadismo de Lecter.

La historia de Lecter comienza en Europa del Este, a finales de la Segunda Guerra Mundial. Hannibal, aún un niño, es testigo del asesinato de sus padres; sin embargo, ésta será la menor de las terribles atrocidades que presenciará y que le cambiarán para siempre. Completamente solo y sin ningún tipo de apoyo, Hannibal tiene que sobrevivir en un orfanato soviético. Pasado el tiempo, se traslada a París en busca de un familiar, para descubrir que también ha muerto. Su viuda, Lady Musaraki, una bella y misteriosa dama japonesa, le acogerá en su casa. Pero ni siquiera la ternura y el amor de Lady Musaraki podrán borrar las pesadillas y los pesares que le atormentan.

Gracias a sus asombrosas aptitudes para la ciencia, Lecter ingresa en la facultad de medicina. Allí desarrollará sus aptitudes y conseguirá las herramientas necesarias en su búsqueda de venganza contra aquellos criminales de guerra que acabaron con su infancia y cuyo recuerdo le atormenta día y noche. Esta búsqueda encenderá una lujuria insaciable y despertará a un asesino en serie en el interior de Hannibal Lecter. El asesino no nació; fue creado.

RESEÑA

Bajo mi humilde opinión Hannibal Lecter es el mejor asesino visto en pantalla en décadas; muchos son los que han nacido a su sombra a lo largo de los años, y si acaso con la única excepción de Dexter Morgan, el resto han quedado en meros estereotipos, quedándose en los detalles más generales pero sin ahondar en los profundos entresijos que hay en la mente de personajes así (ver por ejemplo el Jigsaw de la saga Saw, a medio camino del citado Lecter y algo del John Doe de Seven).

Adaptado magníficamente por Anthony Hopkins en pantalla de cine, el éxito de taquilla y público de El silencio de los corderos propició varias secuelas, si bien sólo la primera (Hannibal) era posterior cronológicamente hablando, mientras que a continuación se adaptó El dragón rojo a la que siguió Hannibal, el origen del mal, en ambos casos historias situadas antes de que el personaje fuera el que conocimos acompañando a la agente Clarice Starling.

La película que adaptó la presente novela ya la comenté hace años por este blog, y lo citado para el film sería casi lo mismo que podría decir de la novela: nos encontramos con el Lecter más diferente al personaje tal y como lo conocimos, y aunque la historia del origen de su maldad puede gustar más o menos (ya que no deja de ser el típico guión de un film de venganzas) nos deja con las ganas de saber más, pero no en su pasado sino en su futuro (¿que pasó tras lo narrado en Hannibal?)

El fracaso de la película que adaptó esta novela ha cerrado las puertas a nuevas incursiones en cine del Doctor Lecter, siempre que no se les ocurra hacer un remake de El silencio de los corderos (ya que previo a ello el personaje ya estuvo presente en Manhuntter de Michael Mann, que adapta El dragón rojo, novela adaptada nuevamente con posterioridad). Pero no creo ya que Anthony Hopkins como Lecter es todo un clásico, y algo dificilmente cambiable (aunque bueno, si hace unos años se atrevieron incluso con el mítico Norman Bates de Psicosis...)

LO MEJOR: Es entretenida.

LO PEOR: ¿Era necesaria?

SAW, consideraciones de un psicópata

Recientemente he visto en televisión las dos primeras entregas de la saga SAW, que en su momento no fui a ver al cine porque no me llamaba la atención. Visto lo visto creo que hice bien, pero no porque considere que son malas películas, aunque no dejan de ser simples films de entretenimiento que no aportan nada nuevo.

Sin haber visto la tercera entrega (estrenada recientemente en las pantallas cinematográficas) y a la espera de que se estrene la cuarta a finales del 2007 (y que personalmente no creo que vaya a ver al cine) creo que su única aportación al género (y tampoco es tanto, lo que pasa que últimamente no se había dado mucho) son los giros argumentales finales, que como mínimo llegan a sorprender. El resto no deja de ser una película sustentada sobre la típica imagen del serial killer popularizada por SEVEN de David Fincher o las películas del personaje de Hannibal Lecter.

De hecho el famoso asesino del puzzle, el protagonista principal de todas las entregas, es una mezcla entre John Doe (el personaje encarnado por Kevin Spacey en SEVEN) y Hannibal Lecter. Del primero tendría la justificación de lo que hace (aquel era como castigo por los pecados capitales, y este sería como castigo para aquel que no sabe apreciar la vida) mientras que del segundo tendría la gran dialéctica (porque al menos en las dos entregas que he visto, su personaje aparenta tener una sabiduría y don de gentes parecida a la del Doctor Lecter... lo que pasa que llevada hasta el terreno de la psicopatía, consiguiendo manejar a todo el resto de personajes a su antojo).

También de la película de David Fincher tendría un claro parecido, y es los escenarios donde transcurren las historias, todos degradados, sucios, oxidados, deprimentes,... Eso sí, hay que reconocer que la primera entrega se nota mucho que es una película muy barata (lo mismo que la segunda, creo que ambas tuvieron presupuestos por debajo de los 20 millones de dólares) con lo cual entiendo que quieran exprimirle el jugo hasta el fondo, ya que más o menos consiguen recuperar su presupuesto en el primer fin de semana de exhibición en los cines norteamericanos, y el resto a partir de ahí son beneficios (y visto lo recaudado por SAW 3, la saga creo yo que va a durar bastante).

De todas maneras ya digo que son films entretenidos, con los que pasar un rato ameno y teniendo como puntos de mayor interés las sorpresas finales y el hecho de que el protagonista en si no sea un asesino sino que prepare situaciones que llevan a la muerte a sus víctimas. De todas maneras, si bien en la primera entrega la situación creada era más o menos creíble, en la segunda entrega ya hay algunas cosas un poquito exageradas o poco creíbles, con lo cual supongo yo que como le ha pasado a casi todas las sagas de terror (PESADILLA EN ELM STREET, VIERNES 13, etc.) eso irá aumentando progresivamente en las secuelas... hasta que el público se harte y deje de dar dinero la franquicia.

El gazapo del Dragón Rojo

Cuando fuí al cine a ver El Dragón Rojo me percate de un gazapo (que en su día incluso cité en una carta que envié al consultorio de la revista Fotogramas, y que citaron en la misma). Este ocurre cuando el agente Will Graham (Edward Norton) está buscando en el cajón de las cintas de video de una de las familias asesinadas por Francis Dollarhyde (Ralph Fiennes). Entre las cintas se ve la carátula de Sra.Doubtfire de Robin Williams. 

 

El gazapo está en que la película de Williams es de 1994, mientras que El silencio de los corderos era de 1991 (en el libro 1988) y este Dragón Rojo (que en el libro se situa hacia 1980) en la película se supone que estaría cronológicamente situada en 1990 (un año antes de lo que se narraba en El silencio de los corderos). Es decir, que lo mires como lo mires es imposible que tuvieran en video una película para la que aún faltaban cuatro años para que se estrenara. 

 

Ayer intenté volver a percatarme del gazapo, cuando la dieron en Antena-3, lo que pasa que estaba distraido en ese momento y se me pasó. Pero como dudo yo mucho de que hayan modificado ese detalle, lo cito aqui por si alguien quiere buscarlo. La película es la que completa la trilogia de Anthony Hopkins encarnando a Hannibal Lecter, si bien sería precuela de las dos películas previas, aunque en ese caso el director Brett Ratner contó con el reparto más popular de las tres pero resolviéndolo todo de manera demasiado convencional, lejos de la sobresaliente El silencio de los corderos de Jonathan Demme y de su notable secuela Hannibal de Ridley Scott.