EL PADRE, el segundo OSCAR de ANTHONY HOPKINS (no hay spoilers)

La maldita pandemia del Coronavirus que empezó la primavera del 2020 ha trastocado a todo y a todos, incluido el mundo del cine, por lo que la más reciente edición de los premios Oscar se nutrió de mucho material estrenado en plataformas de pago (tipo Netflix) y no en cines, porque era hacer eso o sencillamente no dar premios este año (que ya de por si se retrasaron hasta finales del pasado abril), debido a que los estrenos habían sido irrisorios al estar cerrados durante meses los cines de casi todo el planeta. No mentiré si digo que debido a la situación indicada, a lo que sumar que la mayoría de los títulos candidatos que optaban a los Oscars de este año no me llamaban del todo la atención, dejé pasar algunos de ellos, si bien unos pocos si me levantaron una cierta curiosidad.

Uno de ellos fue El padre, película estrenada a finales del pasado 2020 (por eso la haré constar como estreno de ese año aunque la haya visto en 2021) Lo que más me llamó la atención de ella fue la presencia del gran actor Anthony Hopkins, por lo que los sucesivos premios que iba acumulando tanto la cinta como él, que culminaron con los Oscar a mejor guión adaptado y a mejor actor protagonista para Hopkins (su segundo Oscar tras el que obtuvo por ser Hannibal Lecter en 1991 en El silencio de los corderos) me llevaron a la decisión de verla en cine si podía. De eso se ocupó el Espai VO que hay donde vivo, con el que justo hace bien poco pude recuperar también la película El chico de Charles Chaplin en su centenario.

 

Con posterioridad puede sonar algo complaciente eso de decir que el premio otorgado era más que merecido pero es que sin duda alguna se lo merecía con creces. La actuación de Hopkins es magnífica porque retrata algo que todos tenemos cerca (en amigos, familia, etc.) pero que quizás no queremos ver: la senilidad. Es triste cuando el paso del tiempo va deteriorando el cuerpo físico pero resulta MÁS TRISTE si también ataca a nuestra mente, porque poco a poco se pierde la esencia de lo que uno es y se vive con lagunas mentales que poco a poco crecen como océanos. Este film está montado desde el punto de vista del protagonista al que encarna Anthony Hopkins, un hombre mayor que dice poder vivir solo sin problemas pero que tiene que lidiar con una hija (a cargo de una también notable Olivia Colman) que no está de acuerdo con ello. Al ver el espectador la película como la vive su protagonista, pronto nos damos cuenta (él y nosotros) de que algo no va bien, pero lo que en otro caso hubiera derivado hacia la intriga conforma aqui un puzzle en el que vamos intuyendo esa vida que el protagonista está perdiendo, diluida por una progresiva senilidad de confusiones y olvidos. 

La única (relativa) pega que se le puede achacar a la película sería que se hace muy evidente su origen teatral, pero es realmente meritoria la adaptación que ha llevado a cabo el propio Florian Zeller de su obra más importante hasta la fecha (de ahi el merecido Oscar al mejor guión adaptado) con la colaboración de Christopher Hampton. Pero un buen guión no sería nada sin buenos intérpretes y ahi acierta del todo con la elección de Hopkins, que sabe otorgar a su personaje todos los matices necesarios para hacerlo creible en sus variados estados de ánimo, ya que por momentos puede resultar amable y de pronto ser un déspota, o estar plenamente seguro de algo para después dudar de si las cosas son como él se piensa, cual si fuera un alma en pena sin certezas a las que agarrarse. El final resulta tan coherente como triste, porque la encomiable labor de su hija para cuidar de él se topa de frente con una situación progresivamente más problemática, que le lleva a decidir algo que por amor hacia su progenitor le duele en lo más profundo del alma, pero que como persona no le deja otra opción, con todo el dolor de su corazón. Y sales del cine pensando cuantos casos así no habrá en la vida real...

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de diciembre de 2020.
  
• Galería de posters por este enlace.
  
• LO MEJOR: Anthony Hopkins, que está magnífico, y su hija en la ficción, a cargo de Olivia Colman, si bien todo el reparto se nota tremendamente acertado y coherente.
• LO PEOR: Darse cuenta de que esto es un problema latente en nuestra sociedad y desear que no te toque...

SOUL o la casi siempre brillante partitura de PIXAR (crítica sin spoilers)

Finalizo 2020 con otro film que se ha visto afectado por la pandemia mundial del Coronavirus, ya que de haberse estrenado en un principio el pasado verano al final se retrasó hasta la temporada navideña para acabar estrenándose este pasado 25 de diciembre sólo en Disney Plus, la plataforma de streaming de Disney. Me refiero a Soul, una bastante grata sorpresa que si bien no puede decirse que sea una obra maestra (igual porque el jazz, elemento primordial de la cinta, es un género del que no soy apasionado fan), sin duda alguna es un título excelente que sabe mal que no haya podido llegar a salas cinematográficas porque era ahi donde se podía haber disfrutado de él. Y es que puede sonar algo redundante pero desde Pixar demuestran de nuevo en Soul que están a la cabeza en cuanto a animación por ordenador con resultados en este caso (a nivel de formas, texturas e infinidad de detalles) que tan sólo se pueden catalogar de MAGNÍFICOS, en el que sería su segundo estreno en este año tras Onward, que logró llegar a la cartelera poco antes de que estallase la crisis sanitaria. 

 

Siendo del mismo director de Del revés (Inside Out) y con las imágenes previas donde se veían unos personajillos que podían recordar a como se representaban allí las sensaciones humanas más básicas, esta cinta vendría a presentarnos y responder la duda de muchos sobre como se forjan nuestras personalidades, en una historia adulta pero apta para todos los públicos donde su director (Pete Docter) nos habla de buscar aquello que de sentido a nuestra vida.

El protagonista de Soul es Joe Gardner, un profesor de música al que de repente le surge la gran oportunidad de su vida para ser un músico de jazz como siempre había soñado, con tan mala suerte que justo ese día tiene un accidente y se muere... ¿o no? Reticente de ir al Más Allá una serie de circunstancias le llevará a un estado previo de la existencia, y es que si no quiere aceptar su destino, ¿porque no ir a parar donde empezó todo? Allí se verá metido en una inesperada tarea: tendrá que ayudar a forjar una personalidad aún en ciernes si es que quiere volver a nuestro mundo, en lo que será tan solo el principio de una gran aventura donde se intentará alcanzar esa chispa que da sentido a nuestra vida y nos revela nuestro propósito en el mundo. Y aunque lo de meterse en temas metafísicos puede parecer algo demasiado farragoso para plasmarlo en una película con vocación infantil, Soul lo logra con nota ya que sabe contentar a todo su público potencial con un segundo acto en el que el slapstick se revela como la gran baza para contentar a los más pequeños, mientras que los adultos se verán representados en la crisis existencial y emocional de su protagonista, así como todas las peripecias que le llevan a entender lo que sería el valor del alma humana.

Como he indicado antes a nivel visual Soul es un portento, y es que basta con ver la recreación que hacen tan fidedigna de una ciudad como Nueva York para darse cuenta que bien podrían haber optado por realizarla en imagen real, ya que hasta los detalles más sutiles estan reflejados de forma realista, y sin los excesos de los que normalmente suele hacer gala la animación. Y es que eso se lo guardan para los mundos metafísicos donde prima lo sencillo, elegante y funcional, todo ello en colores armónicos, con una estética y un diseño muy bien diferenciado de lo que sería el mundo real, destacando que una película con una animación impresionante se decante en esos escenarios por líneas básicas picassianas que pese a todo forman "personajes" perfectamente definidos. Logicamente es en esos planos metafísicos donde se demuestra un derroche de imaginación magnífico, en los cuales todo es posible y al mismo tiempo todo tiene su explicación y coherencia dentro de lo que nos quieren narrar. Con un ritmo que no decae en ningún momento la película estaría planteada en tres actos perfectamente entrelazados y que funcionan en una excelente conjunción donde el protagonista con su pasión por el jazz ejemplifica la importancia de saber valorar nuestro tiempo en este mundo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de diciembre de 2020 en Disney Plus.
  
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Tanto a nivel visual como argumental la película es inmejorable y una excelente excusa para hacernos reflexionar sobre nuestra propia humanidad, cuidando con mimo los detalles y la narrativa en otra genialidad de Pixar que sabe mantener el ritmo en todo momento.
  
• LO PEOR: Salvo su segundo acto, donde prima con acierto el slapstick, no sería una buena elección para los que busquen una mera película de animación para ver con los crios. Por lo demás absolutamente nada.
  

WONDER WOMAN 1984 en formato 3D-4DX (crítica sin spoilers)

Que el año 2020 no lo olvidaremos es algo obvio a tenor de esa maldita pandemia por el Coronavirus que en el apartado cinematográfico ha provocado multitud de retrasos en casi todos los estrenos masivos que tenian que haber llegado desde la pasada primavera hasta este momento. Con el futuro aún incierto las estrategias más allá de los sucesivos retrasos han sido las de Disney (echando mano de su plataforma de streaming para algunos de los títulos que tenían que haber llegado a las salas de cine en este periodo de tiempo) y Warner, que estrena Wonder Woman 1984 y TODOS sus estrenos para 2021 de forma paralela en salas de cine y en la plataforma elegida por ellos: HBO Max. A la espera, en el momento que escribo esta crítica de lo que deparará el futuro, se agradece un título de relevancia en la cartelera, sobretodo si se trata de la secuela del mejor film (hasta la fecha y según mi humilde opinión) que ha creado ese irregular universo cinematográfico de DC intentando seguir los pasos del más afortunado de Marvel.

 

Lamentablemente esta película ya arrastra el handicap de que los propios trailers y avances han desvelado detalles como el retorno de Steve Trevor (de nuevo encarnado por Chris Pine) cuando se supone que desaparecía en la anterior entrega, que además se situaba durante la Primera Guerra Mundial (ya que como revela el mismo título de esta secuela, ahora la acción avanza hasta el muy orwelliano 1984) Otro problema radica en una duración superior incluso a la del primer film, que ya en aquel caso quedó demostrado que no se empleaba justamente en desarrollar algunos conceptos que manejaba, por lo que cabe preguntarse si un reajuste de su metraje no hubiera sido algo más beneficiosa para esta Wonder Woman 1984. Resulta innegable que ante la carestía de estrenos que citaba al inicio se agradece algo así, pero al destacable disfrute que nos ofrece esta película, y que Patty Jenkins tras las cámaras y Gal Gadot de nuevo como protagonista saben repetir los aciertos que tuvo el primer film, sus dos horas y media de duración podían haber sido reducidas.

Casi toda la película justifica su existencia en un macguffin que funciona como el del clásico relato La pata de mono de W.W.Jacobs (al que hacen incluso mención para hacerlo más evidente) de tal forma que te concede lo que deseas pero pagarás un alto precio por ello. Como resulta evidente el retorno del personaje antes citado se justifica con dicha premisa, lo cual puede parecer coherente en la estructura de la misma película, pero que al mismo tiempo ofrece los momentos más bobalicones ya que su asombro ante el mundo moderno no deja de ser un estereotipo visto hasta la saciedad: el típico forastero fuera de su tiempo que tiene que acostumbrarse a nuevas costumbres que para él resultan desconocidas. La época en la que se ambienta este film se vuelve decisiva porque la Guerra Fría que aún estaba vigente por aquel entonces provocaba que los dos frentes militares (el norteamericano y el soviético) pugnaran por tener la hegemonía nuclear, siendo eso lo que lleva a la amenaza del colapso de la civilización, resuelto aqui apelando a nuestra humana bondad como virtud.

Aunque se le ha visto la cara escasas veces en dicha serie televisiva, el protagonista de The Mandalorian (el actor Pedro Pascal) tiene a su cargo al villano Maxwell Lord, aqui tan solo Max Lord, que en su planteamiento y evolución no resulta extraño percibir tantos y tantos megalómanos con ansias de dominación mundial con los que se ha enfrentado James Bond, aunque si se quiere hilar más fino es posible ver una crítica contra la arrogancia y la prepotencia de Donald Trump, el actual presidente de los Estados Unidos. Se le unirá en sus planes el personaje de Barbara Minerva, al que la actriz Kristen Wiig le otorga una evolución que puede recordar a la que tuvo Selina Kyle en Batman vuelve de Tim Burton, ya que de ser una mujer apocada y miedosa se transformará poco a poco (más acelerado en su tramo final) en la villana Cheetah. Eso le lleva a tener cierto momento de empoderamiento en el que también es facil ver un evidente mensaje antimachista, convirtiéndose en depredadora cuando antes había sido una fragil víctima.

El citado macguffin afectará a todos los personajes del film, pero mientras que Diana se dará cuenta del precio que tiene que pagar por conseguir lo que desea, los personajes de Max Lord y Bárbara Minerva se mostrarán más reacios a ello, debido a que como el sistema parece haberse olvidado de ellos, cuando obtengan el poder para voltear dicha situación no serán capaces de manejarlo correctamente. Eso se puede interpretar como un claro mensaje de que es mejor la honestidad (de la que hace gala la protagonista) que la arrogancia (por parte del duo de villanos, que se regodean gracias a este giro del destino que les ha sido tan beneficioso) El mayor problema, como he citado antes, es lo irregular que resulta esta película debido a su dilatado metraje, lo que se hace muy evidente en su ritmo, pecando (de forma más clara que en su predecesora) de dilatar momentos insustanciales (como por ejemplo en la escena de los fuegos artificiales: un homenaje de Patty Jenkins a su difunto progenitor que resulta tan elegante como prescindible)

Como toda película de superhéroes de los últimos años, este film tiene escena post-créditos aunque en este caso tan sólo una entremedio de los mismos en el que el personaje de Artemisa (¿aparecerá en una hipotética tercera entrega?) sirve para el cameo de cierta actriz que hizo famosa al personaje en la década de los setenta. Asimismo tengo que admitir que si Wonder Woman 1984 es espectacular, eso se aumenta si se ve, como ha sido mi caso, en los cines Filmax Gran Via, donde pude disfrutarla en 3D y 4DX, este último un sistema para disfrutar del cine de forma sensorial con el que en su día ya pude ver la nueva versión de El rey león y el reestreno de REC.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de diciembre de 2020
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La buena labor de Patty Jenkins dirigiendo y Gal Gadot de nuevo como Wonder Woman, así como unos villanos más carismáticos que los de su predecesora. También sus escuetas pero bien resueltas escenas de acción (destacando el prólogo de Themyscira) y la épica banda sonora de Hans Zimmer.
  
• LO PEOR: Lo forzado del regreso del personaje de Chris Pine, si bien el actor lo resuelve lo mejor que puede, y lo irregular de su excesivo metraje, que extiende momentos más insustanciales en detrimento de otros más trascendentales.
  

EXPLOTA EXPLOTA, ¡¡que fantástica esta fiesta!! (crítica sin spoilers)

Las personas tenemos diferentes estados anímicos: es indudable que tenemos algunas veces momentos buenos y otras veces momentos que no lo son tanto. En esos instantes que uno está triste o con el ánimo por los suelos algunas personas optan por cierto tipo de medicamentos o terapias, pero hay una bien sencilla y al alcance de la mayoría: ver una película como Explota explota, que sin duda alguna no es una obra maestra ni tampoco una maravilla pero que derrocha por cada una de sus imágenes una chispeante alegría y vitalidad realmente muy necesaria en estos tiempos de incerteza. El ejemplo más sencillo a la hora de compararla estaría con Mamma Mia, que hizo de las canciones del grupo ABBA la columna principal sobre la que se sustentó una comedia romántica tan sencilla y entrañable como simpática y sincera, aunque también un tanto simple pero aun así tremendamente amena y funcional, lo que le propició un merecido éxito que intentaron repetir una década después con una secuela.

Esa misma sencillez es la que prima en esta película, centrada en las peripecias de María (a cargo de la actriz Ingrid García-Jonsson), una joven que abandona en el altar a su pretendiente en Roma para volar hasta una España de 1973 que estaba viviendo los últimos tiempos del franquismo. Allí se cruzará con personajes de lo más variopinto en su búsqueda de lograr ser bailarina, todo ello aderezado con el repertorio musical de la mítica Raffaella Carrà.

Explota explota lo que derrocha es sinceridad, ya que en ningún momento pretende ser más de lo que es, a lo que ayuda mucho la labor de la citada Ingrid García-Jonsson, cuya labor pueda no ser calificada de perfecta pero cuya simpatía consigue que empaticemos facilmente con su entrañable personaje. A eso es innegable que tiene un buen referente donde apoyarse en el trabajo como secundaria de Verónica Echegui, que sin duda en algunos momentos se demuestra realmente brillante en un papel que sirve tanto de alivio cómico como de compañera de fatigas de todas las peripecias que vivirá la protagonista. El reparto se completa con otros rostros conocidos como los de Fernando Tejero, Carlos Hipólito, Natalia Millán o Pedro Casablanc además del previsible (y creo que quizas algo forzado) cameo de la propia Raffaella Carrà, en un conjunto en el que quizás se hubiera agradecido más incisión en ciertos temas que toca tan solo veladamente.

Aunque sin duda acierte a la hora de hilvanar una historia sencilla pero acorde al tono imperante en el repertorio musical de la citada artista italiana (su argumento es tan festivo, colorido, sexy y superficial como las propias canciones), se nota una clara intención de criticar aspectos que en estos tiempos pueden parecer detalles de épocas pretéritas (como por ejemplo la censura), pero que siguen estando bien presentes, sólo que maquillados para no hacerlos tan evidentes. Es ahi donde la película podía haber ahondado un poco más, ya que en aquellos años previos al destape se notaba el ansia de una población que quería liberarse de ataduras frente a un (aún) estricto control moral, representado aqui en el esperpéntico censor de contenidos, que en algunos momentos peca de exceso de histrionismo, incluso cuando en cierto momento le piden algo de amplitud de miras teniendo en cuenta que los tiempos estaban cambiando.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de octubre de 2020
• LO MEJOR: Su tono festivo, alegre, divertido y desprejuiciado, a lo que ayuda la solvencia de su protagonista Ingrid García-Jonsson o el desparpajo como secundaria de Verónica Echegui, todo con el repertorio musical de Raffaella Carrà, sin duda emblemático para los que vivimos aquella época.
  
• LO PEOR: Intentando mantener en todo momento ese tono antes citado tan solo pasa de puntillas por temas tan candentes por entonces como la censura. Asimismo su historia es muy sencilla, lo cual no es malo pero puede decepcionar a los que busquen algo más, y algunos personajes son meros estereotipos.
  

ENOLA HOLMES, la hermana listilla de SHERLOCK (sin spoilers)

Sherlock Holmes es un personaje mítico que ha tenido y sigue teniendo vida propia debido a los múltiples pastiches que se han escrito sobre él, más allá del canon marcado por su creador Arthur Conan Doyle. En los últimos tiempos se ha introducido su universo dentro de la literatura infantil y juvenil, bien sea de forma personal o haciendo protagonista a alguno o algunos de los personajes relacionados con él (por ejemplo los Irregulares de Baker Street, o a versiones jóvenes del propio Holmes, Moriarty e incluso haciendo equipo con coetáneos de su época) He leido algunos de ellos y en la mayoria de los casos se pueden admitir con unos correctos buenos acercamientos al mítico detective, dejando luego en la libertad de cada lector que quiera profundizar más en el personaje (no en vano yo empecé a apreciar a Holmes gracias a la serie de animación de los 80 donde los personajes eran perros)

Entre tantas opciones dirigidas hacia el público más joven hay una saga de seis novelas (por el momento) escritas por Nancy Springer sobre una hipotética hermana del popular personaje, de las que en su día se editaron en España tan solo las tres primeras, supongo que debido a una pobre recepción por parte del público. Yo me las leí en esa primera edición, siendo unas novelas correctas dentro de sus pretensiones y el público potencial hacia el que iban orientadas: sus títulos eran El caso del marqués desaparecido, El caso de la dama zurda y El caso del enigma de las flores.

 

En fechas más recientes, y supongo que animados al estar en proyecto esta película, se volvieron a editar esas novelas, e incluso tuvieron versión en comic (en este enlace está todo lo disponible del personaje en las bibliotecas de Barcelona) De todas maneras una película que iba a ser estrenada en cines ha acabado en la plataforma de Netflix, según dicen debido a la pandemia mundial por Coronavirus, aunque hay que reconocer el mérito y el empeño de su protagonista, la joven actriz Millie Bobby Brown, que ha sido la instigadora para que este proyecto saliera adelante e incluso ejerce en él funciones de productora. Al ser ella una de las actrices de la serie Stranger Things, una de las más exitosas de Netflix, supongo que habrá influenciado también a la hora de encontrarle un hogar a esta película cuando su estreno en cines se vió afectado, a lo que añadir el hecho de ofrecer a las nuevas generaciones de jovencitas un destacado referente femenino en el que verse reflejadas, que sería el mayor mérito de este personaje y el mayor acierto gracias a su pícara protagonista.

 

Y es que una vez vista Enola Holmes, que adapta la primera novela del personaje (El caso del marqués desaparecido) queda claro que lo más destacable de esta película es sin duda el trabajo de Millie Bobby Brown, que consigue conectar y empatizar con el público desde su primera aparición en pantalla por su simpatia y desparpajo. A ello ayuda también el hecho de dirigirse personalmente hacia los espectadores, con el recurso de "romper la cuarta pared" que por ejemplo también se ha visto en Deadpool, aunque peca en este caso de abusar quizás en exceso de ello, pese a resultar finalmente funcional de cara a las pretensiones de este film. En cuanto al resto del reparto resulta aceptable en líneas generales, si bien el poner a Sherlock Holmes con los rasgos del actor Henry Cavill resulta tan discutible como la opción de Robert Downey Jr. en las dos películas dirigidas por Guy Ritchie. Claramente orientada hacia el público adolescente, estariamos ante una historia "de orígenes" correcta y amena, que deja abierta las puertas para futuras entregas  

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 23 de septiembre de 2020
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Su actriz protagonista, máxima instigadora de este proyecto, que consigue destacar por delante de todo el reparto, que resultaría tan sólo aceptable y funcional. También su ameno tono general, que puede servir para interesar a las nuevas generaciones sobre Sherlock Holmes.
  
• LO PEOR: No verla como lo que es, una película orientada hacia el público adolescente como las novelas de Nancy Springer de las que parte. Es justo por eso que para los fans más acérrimos del detective de Baker Street ver esta película puede ser un trance dificil de superar.
  

PINOCHO (2019), la vida es cuento... ¿para quién? (crítica sin spoilers)

Estrenada las pasadas navidades en su pais de origen (Italia) llega a la cartelera española una de las nuevas versiones que veremos del clásico cuento de Pinocho de Carlo Collodi, ya que Disney ha fichado a Robert Zemeckis para que diriga un remake en acción real de su clásico de animación de 1940 (en el cual Gepetto podría ser Tom Hanks) mientras que Guillermo del Toro trabaja en otra adaptación en stop-motion que vería la luz en Netflix. Se vienen a añadir a una historia que ha tenido multitud de adaptaciones con mayor o menor fidelidad al texto original, incluyendo (por lo anecdótico) una en 2002 llevada a cabo por Roberto Benigni (que en esta encarna a Gepetto) que la hizo como un "antojo" personal tras el éxito cosechado por La vida es bella unos pocos años antes, y que fue vapuleada por crítica y público. Tambien es justo citar la particular versión de Pinocho que llevó a cabo Steven Spielberg en 2001 con AI: inteligencia artificial al "heredar" un proyecto que en un inicio iba a llevar a cabo Stanley Kubrick.

El relativo problema con el que han tenido que enfrentarse las muchas adaptaciones de cuentos populares llevadas a cabo durante décadas en todo tipo de formatos ha sido edulcorar unas historias que en origen no eran para nada infantiles (o no en el sentido que hoy en día le damos a ese término) Pinocho sería un ejemplo más de lo que cito, ya que la versión más recordada por casi todo el mundo (la animada de Disney) rebajaba parte de la crueldad original, algo que en este caso el director Matteo Garrone ha intentado evitar para ser más fiel.

 

Justamente por eso tengo ciertas dudas de hacia que público potencial está dirigida esta película, ya que si es el infantil no sé hasta que punto es recomendable ver como el protagonista principal es mutilado, ahorcado o ahogado entre las muchas penurias que sufrirá; lo cual puede ser asumible por niños ya más mayores pero que puede provocar perturbaciones en las mentes más pequeñas. Por otro lado estaría la opción de ser considerada una versión dirigida al público adulto, pero si bien este la puede ver y gustarle más o menos (en mi caso admito que me resultó entretenida), ciertos recursos empleados haran que el espectador de más edad que acuda a verla piense que es una cinta infantil de la que él no se puede considerar el tipo de público al que va dirigida. Otra ambigüedad del conjunto la tiene en el hecho de querer mezclar una especie de "realismo mágico" con una (valga la redundancia) realidad donde ya se ha superado el margen de la pobreza, viviendo sus personajes en la mayor de las miserias, de lo que es buen ejemplo como conocemos a Gepetto.

 

La película además avanza en tramos episódicos que recuerda a la publicación original que parece ser que tuvo la historia original, de tal forma que conjuntado aqui en sus 125 minutos de metraje en algunos momentos parece carecer de cierta cohesión para hilvanar los hechos a medida que se van desarrollando. Asimismo mantiene un tono clásico (no olvidemos que el relato original es del siglo XIX) que no sé hasta que punto tiene cabida en pleno siglo XXI más allá del aprecio hacia esta propuesta que consiga por parte del sector más literario, que si disfrutará con todas las escenas más recordadas de esta emblemática historia de nuestras infancias. A medio camino entre Terry Gilliam o un oscuro Jim Henson, el mayor handicap de este Pinocho radica en hacer antropomórficos a algunos animales del relato, lo cual puede extrañar cuando hoy en día se puede recurrir a las técnicas digitales (aunque también tiene), siendo el resultado final una ambigua mezcla que oscila por momentos entre lo curioso (por lo añejo del recurso) y lo esperpéntico (por ciertos excesos histriónicos)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de septiembre de 2020
• LO MEJOR: Su fidelidad a la historia original, lo cual sirve para acercarla a las nuevas generaciones, aparte de hacer disfrutar los espectadores más veteranos con todas las escenas más emblemáticas y recordadas de este clásico cuento de nuestras infancias.
• LO PEOR: Su ambigüedad hacia que público va dirigida (sería más o menos infantil, pero no en el sentido que asociamos esa palabra hoy en dia) y sus no muy acertados animales antropomórficos, pecando en algunos casos de exceso de histrionismo.
  

TENET, el espia temporal de NOLAN (crítica sin spoilers)

Debido a la crisis del Coronavirus que estamos viviendo han sido muchos los films que han visto retrasado su estreno o bien unos meses o más (por varios retrasos consecutivos), lo que nos ha llevado a una sequia de estrenos llamativos que dura desde el pasado mes de marzo. Es cierto que, sorteando en lo posible la crisis sanitaria, se han estrenado películas de todo tipo, pero ninguna de cara a ser ese gran taquillazo que de forma más o menos usual suelen ser los que nos llegan desde Hollywood. Dicha esperanza es la que se deposita en Tenet, lo nuevo de Christopher Nolan, que tiene sobre sus espaldas la obligación de volver a llenar las salas de cine en un desangelado verano donde casi se podría decir que esta película es el título más llamativo.

Si hay una cosa a alabar del director de este film es sin duda alguna su valentía: en productos como este la tónica habitual suele ser el seguir con "fórmulas" conocidas para asegurar así un mínimo éxito (algo evidente al comprobar que los estrenos mayoritarios juegan sobre seguro al ser sobretodo secuelas, precuelas, remakes, reboots o esa reciente fórmula de universos compartidos) En esta ocasión Nolan hace un producto novedoso que no es nada de eso si bien en esencia toma como base las películas de espias pero llevándolas a su terreno en una intrincada trama (como dicen en cierto momento, no intentes entenderla tan sólo siéntela) que aún así consigue ser un espectáculo visual más o menos entretenido si bien es cierto que extenso si se tiene en cuenta cual es la base que toma de esquema para desarrollarse.

¿Y cual es dicha base? Probablemente todos habrán visto alguna vez alguna de las muchas entregas de la saga de James Bond o de cualquiera de los muchos sucedáneos o productos similares que se han estrenado en las últimas décadas: por un lado tenemos a un protagonista con unas características bien definidas (en el caso de Bond mundialmente conocidas) y por otro tenemos a un villano megalómano con ansias de destruir el mundo (o cualquier disparate que se le haya ocurrido) En la lucha entre ambos frentes habrá un montón de escenas espectaculares y al final el bueno conseguirá la salvación en el último momento, se quedará con la chica (no suele faltar el clásico elemento femenino, que puede variar desde un mero adorno a pieza vital en la resolución de la historia)... y a esperar hasta la próxima secuela.

Bien, pues en esencia Tenet es eso: por un lado tenemos al agente secreto protagonista, encarnado de forma correcta por John David Washington en la que sería su primer superproducción y por otro tenemos al villano encarnado por Kenneth Branagh. Acompañando a este héroe tenemos a un misterioso compañero de andanzas que va y viene encarnado con solvencia por Robert Pattinson (que se desenvuelve bien en las escenas de acción) y por parte del villano una mujer (encarnada por Elizabeth Debicki) con motivaciones personales para moverse entre un frente y otro. Como en los films de Bond tendremos espectaculares escenarios para desarrollar la acción de la aventura y escenas altamente vertiginosas, que Nolan desarrolla de forma tan impecable como hasta cierto punto arrogante.

 

Con todo y con eso decir algo así es apenas entrar en lo más básico de esta película (si bien lo más esencial de cara a disfrutarla) porque lo que este villano quiere destruir es el mundo, algo tópico si no fuera porque quiere hacerlo... con el tiempo. Si en su momento se puso como ejemplo la película Regreso al futuro 2 para hablar de las paradojas temporales, lo allí expuesto sería la versión más sencilla siendo la que aqui desarrolla Nolan la más retorcida: no solo hay viajes en el tiempo sino todo tipo de distorsiones del mismo, desarrolladas en algo así como un "avance en retroceso" tan espectacular como a la larga cansino (juega con ello desde todos los puntos de vista, haciéndose algo reinsistente en sus extensos 150 minutos de metraje, en especial en su último tramo)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de agosto de 2020
• Galeria de posters por este enlace.
• LA CURIOSIDAD: Tan amigo de repetir con algunos actores, en este film Nolan vuelve a contar con Michael Caine, si bien su presencia es meramental testimonial (apenas un cameo)
  
• LO MEJOR: El arrogante virtuosismo del director a la hora de desarrollar las espectaculares escenas de acción, así como el retorcido uso de las paradojas temporales en lo que podría haber sido un clásico esquema de films de espias al estilo de la saga Bond.
  
• LO PEOR: Pese a no aburrir sus 150 minutos se notan excesivos cuando quedan claro los elementos con los que juega y como los desarrolla en pantalla, retorciéndose demasiado sobre si misma para dilatar el metraje.
  

LOS NUEVOS MUTANTES, lo que pudo ser (crítica sin spoilers)

El 2018 tenía que haber sido un año mutante: los seguidores de la Patrulla-X de Marvel se sorprendieron al pensar que verian el estreno de tres títulos de Fox relacionados con ellos: Los nuevos mutantes, X-Men: Fénix Oscura y Deadpool 2. Lamentablemente al final fue tan solo este último el que llegó, mientras el segundo también tuvo retrasos que lo llevaron hasta 2019, aunque sin duda alguna el mérito de los problemas se lo llevó el primero: tras un estreno inicial a principios del 2018 se vió retrasada por todo tipo de causas (inseguridad ante el material rodado, posible remontaje, la compra de Fox por parte de Disney o la actual crisis del Coronavirus) hasta que por fin se estrena (¡aleluya!) dos años y medio después de cuando tenía previsto llegar.

Una vez visto me pregunto que es lo que no les convenció en inicio (se supone que llega la versión original... si ello es cierto), porque estamos ante una de las mejores películas de los mutantes de Marvel en cuanto a pretensiones, que en mi caso me hizo recordar el espíritu de la primera X-Men de hace 20 años dirigida por Bryan Singer, que también tuvo que echar mano de la imaginación para aquello a lo que su escueto presupuesto no llegaba. Pero si algo destaca en este film es sin duda su clara intención de que aunque comparta universo con otras películas, no quedar supeditada por ellas: aunque los X-Men son citados, no dejan de ser una relación colateral, estando abierta para ahondar algo más allá, con cierto terror juvenil a medias entre Buffy Cazavampiros (con guiños bastante evidentes) e It (2017)

Otro "parecido razonable" que no tendría que ser tal está en Glass de M.Night Shayamalan, que comparte con esta película (aunque en si se rodó después) el hecho de encerrar en un centro mental a varios personajes con complejo de superhéroe, que tendrán que lidiar con sus neuras y terrores particulares, si bien en este caso dichas capacidades si son reales. Los cinco jóvenes protagonistas de Los nuevos mutantes son  Rahne, Yliana, Sam y Roberto, a los que se añade como nueva paciente al inicio de este film Danielle Moonstar, estando todos ellos al cuidado de la Doctora Reyes, encargada de estudiar sus respectivas habilidades para lograr controlarlas y que no supongan un peligro para la sociedad. Pero lejos de los tópicos relacionados con los superhéroes (si bien algo hay), la historia se decanta por el suspense y el terror.

Aunque la que tendría que llevar el peso sería la recien llegada Danielle, eso bien pronto cambia en cuanto aparecen Rahne, encarnada por la actriz Maisie Williams (vista en Juego de Tronos) y sobretodo Yliana, que se convierten (en especial esta última) en lo mejor del presente film. Curiosamente la actriz que la encarna, Anya Taylor-Joy, aparecía también en la antes citada Glass así como en Múltiple, el episodio previo de la trilogia de superhéroes llevada a cabo por M.Night Shayamalan que comenzó en 2000 con El protegido. Su Ylaina tiene no solo el personaje más interesante de esta película sino que incluso el mejor desarrollado, a lo que ayuda mucho la labor física e interpretativa de la citada actriz, que además goza de los mejores momentos para lograr encandilar al público.

Si X-Men consiguió en 2000 un éxito que la llevó a generar una extensa saga mutante al amparo de la Fox, se nota que las pretensiones ante Los nuevos mutantes eran similares (de hecho tendrían que haber sido los sucesores de la alineación clásica) Lamentablemente lo que hubiera supuesto el inicio de algo diferente en el universo cinematográfico Marvel, con películas cortadas por un patrón más o menos similar, no tiene cabida en el actual seno de la Disney ya que algunos detalles esparcidos a lo largo de su metraje (como el tema LGTB, la sugerida crítica al poder eclesiástico o ese terror a lo Slender Man) no cuadran con el espíritu de dicha factoria (lástima porque tiene otros ingeniosos e imaginativos, como lo de la marioneta de Lookheed) Ahora si que con esta ya se acaban las películas de los X-Men de la Fox.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de agosto de 2020
• Galeria de posters por este enlace.
• LA ADAPTACIÓN: Los nuevos mutantes se supone que adapta la saga del oso demonio escrita por Chris Claremont y dibujada por Bill Sienkiewicz, la cual no he leido en el momento de escribir esta crítica
  
• LO MEJOR: Sus pretensiones de salirse fuera de los márgenes establecidos por la franquicia de la que parte, así como sobretodo el personaje de Yliana Rasputin.
• LO PEOR: Que el destino haya hecho que más que un inicio esta película marque un final (en este caso el de los X-Men en el seno de la Fox)

JUDY, el ocaso de la DOROTHY de OZ (en Un estiu de pel·lícula)

Si ante la escasez (casi carestia) de estrenos en cine recuperé hace poco Parásitos, ahora en un evento anual que se suele hacer donde vivo por primavera (pero que debido a la pandemia del Coronavirus se ha retrasado hasta verano) he podido ver la película Judy, biopic de la actriz Judy Garland (protagonista de la versión clásica de El mago de Oz) y con Renee Zellwegger encabezando el film, con el cual fue ganadora del Oscar a la mejor actriz entre otros galardones en la pasada temporada de premios. El evento que menciono, titulado Un estiu de pel·lícula, incluía otros títulos llamativos que ya pude ver en su día como Puñales por la espalda o Jo Jo Rabbit, siendo este film el que más me interesaba de las opciones propuestas pero que se me había quedado pendiente de ver en su momento.

La protagonista del biopic, Judy Garland, fue uno de tantos ejemplos de niños prodigio que encandilaron en su infancia y adolescencia, la cual se intentó alargar todo lo posible para seguir haciendo rentable el negocio que representaban. Pero como el tiempo pasa y la edad adulta más pronto o más tarde tiene que llegar, el no saber gestionar su vida a partir de ahí (por todo tipo de causas y motivos), les lleva a vivir un declive profesional y muchas veces también personal, como le ocurrió a la que fue protagonista de la mítica adaptación de El mago de Oz de 1939 o de la segunda versión de la clásica Ha nacido una estrella de 1954. Este biopic está centrado en los últimos meses de vida de Judy Garland.

El trabajo de Renée Zellweger encarnando a la malograda protagonista es sin duda alguna lo mejor de la película: la actriz se demuestra capaz de llevar a buen puerto un proyecto que en todo momento gira sobre ella, con el riesgo que ello supone de cara a aquellos espectadores a los que se le atragante esta intérprete. Nada más lejos de la realidad ya que nunca sobresale la actriz por encima del personaje (como suele ocurrir en otras ocasiones) de tal forma que en todo momento ves a Judy Garland en el ocaso de su vida, encarnada con acierto por una actriz que ya en su momento consiguió un Oscar como mejor secundaria por Cold Mountain y estuvo nominada por El diario de Bridget Jones y Chicago.

De hecho se puede decir que este biopic sería más un retrato anímico que exhaustivo de una actriz que en su juventud fue destrozada por las exigencias de un estricto Louis B.Mayer que quería presentarla como el sueño de todas las chicas de aquella época, aunque eso conllevara destruirle la infancia y la adolescencia (los flashbacks del pasado donde aparece insinuan una historia tan sórdida o más que la que nos narra este film) Aún así la película tan sólo cita fugazmente tanto a Liza Minnelli (famosa actriz e hija suya y de Vincent Minnelli) como a Mickey Rooney (joven actor con el que compartió varios títulos en el inicio de su carrera), cuando serían parte importarte en la historia de Garland.

También es justo admirar el hecho de que Judy no se decante en ningún momento por embellecer a su protagonista, de tal forma que vemos una artista que con 47 años se ha derrumbado del todo como persona, acuciada por las deudas y sus problemas con el alcohol, los barbitúricos y el insomnio. Su estrella y su fama pasaron a mejor vida en Estados Unidos, pero será en un póstumo viaje a Londres donde vivirá esos retazos de esplendor que añora, siendo especialmente emotiva la cena que comparte con una pareja homosexual, enamorada de lo que ella representa como diva, que le otorgan un momento de íntima felicidad de la que está tan carente en el resto de su vida.

Por contra es tan espléndido el trabajo de Renée Zellweger que da la sensación de que el resto de personajes que orbitan a su alrededor tan solo pueden aspirar a ser meras comparsas en este repaso de los últimos meses de Judy Garland, algo que además se reafirma con el trabajo como director de Rupert Goold, tremendamente correcto (siendo la BBC uno de los productores tiene toda esa británica formalidad que uno esperaría de ellos) pero algo frío y distante, faltándole quizás esa pasión que (por el contrario) desborda en abundancia su actriz protagonista, si bien el resultado final no deja de ser un entretenido vistazo al ocaso de una de las actrices del Hollywood clásico. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 31 de enero de 2020
• LO MEJOR: Sin lugar a dudas su protagonista, que lleva a cabo un trabajo sobresaliente.
• LO PEOR: La mera corrección del producto final, no tan notable como su actriz principal.

REC en 4DX, ¡¡¡ una experiencia inmersiva alucinante !!!

Cuando se estrenó Rec en 2007 (mi crítica por este enlace) fue todo un inesperado y merecido éxito de taquilla, que se unió a toda la moda extendida por aquel entonces de apocalipsis con zombis o infectados de la que el ejemplo más popular es The walking dead. El gran éxito propició una pronta secuela en 2009 a cargo de los mismos directores, y que continuaba con el relato donde se había quedado la previa (mi crítica por este enlace) Tras ello los dos responsables a cargo de esta franquicia llevaron a cabo por separado las dos secuelas siguientes, encargándose Paco Plaza de la tercera (mi crítica por este enlace) y Jaume Balagueró de la cuarta (mi crítica por este enlace)

Como anécdota cabe indicar que el éxito propició también un rápido remake americano titulado Cuarentena (de la que teneis mi crítica por este enlace) y protagonizado por Jennifer Carpenter, conocida por encarnar a la hermana en la ficción de Dexter Morgan, el protagonista de la serie Dexter; tras lo cual llegó su secuela titulada Cuarenta terminal (mi crítica por este enlace), que aunque fuera la secuela del remake no optó por hacer remake de la secuela oficial, si bien ya dejó palpable que la cosa no daba para estirarse más (al menos por ese camino) Incluso hubo un comic titulado Rec: Historias inéditas que me firmaron los responsables de esta saga (las fotos por este post) y que teneis reseñado por este enlace.

Ante la carencia de estrenos debido a la crisis del Coronavirus (que los ha ido retrasando hasta que la cosa mejore) se ha reestrenado la primera entrega de Rec adaptada al formato 4DX (en el que ya ví hace unos meses la nueva versión de El Rey León y que ya experimenté hace años con En el ojo de la tormenta) y he podido asistir al preestreno en los cines Filmax Gran Via de Hospitalet de Llobregat, que inaugura con este título su segunda sala en este formato, asistiendo al mismo Jaume Balagueró (co-responsable de esta franquicia) Esta tecnología incorpora en la proyección hasta un total de 21 efectos sincronizados, gracias a lo cual el espectador tiene la oportunidad de tener una impresionante sensación inmersiva dentro de la película, al contar el mismo con efectos de aire, agua, calor, movimiento, aromas, vibraciones, además de elementos meteorológicos como niebla, viento, rayos y burbujas.

La experiencia resultante es muy inmersiva, algo que convenció bastante a Balagueró, que incluso destacó que algunos de los efectos le habían dejado gratamente sorprendido. Asimismo un nuevo pase de la película original me llevó a darme cuenta de que en su tramo final ya hay detalles que justifican lo de la posesión de Rec-2, aclarando el propio Balagueró que son infectados y poseidos (ambas cosas), ya que en su momento también tuvo críticas contrarias al decantarse por esa explicación. Entre otros temas también comentó la película de acción y robos que ha rodado con Freddie Higmore (Way Down), que en principio tiene que estrenarse el próximo mes de noviembre, pero con lo de la pandemia mundial no se puede garantizar nada.

BLOODSHOT, otra adaptación de otro superhéroe (crítica sin spoilers)

Estamos sin duda ante una época dorada para la adaptación de comics en series o films sobretodo de superhéroes, con Marvel a la cabeza y DC intentando llegar al mismo nivel; pero no todo tiene porque venir de las dos más grandes, ya que el mercado es muy amplio. El problema está en que las dos citadas crearon a sus máximos emblemas hace ya décadas, cuando si se les podía considerar innovadores, hasta el punto de que en muchos superhéroes que han llegado despues (incluso dentro de las mencionadas) se nota la influencia de los más clásicos.

La editorial independiente Valiant es donde se creó este superhéroe llamado Bloodshot, que si tiene éxito en los cines (¡vete tú a saber!) podría generar un Valiant-verso (porque tienen más superhéroes para ello) lo mismo que ya tenemos universos cinematográficos en Marvel (más homogéneo) y DC (con excesivos altibajos) En mi caso los comics de este personaje no los conocía, por lo que decidí que la película me daría una opinión sobre lo que hacer... y desde luego que me ha dado una respuesta bien clara.

Igual mi problema (total y absolutamente personal) sea que no me cae bien Vin Diesel. A diferencia de otros más o menos coetáneos como Dwayne Johnson o Jason Statham (o de "clásicos" tipo Stallone o Schwarzenegger) le noto un exceso de chuleria y falta de carisma, hasta el punto de que lo único que me ha gustado ha sido que le ponga voz (original) a Groot de los Guardianes de la galaxia.

Como he indicado antes, ignoro la fidelidad de esta adaptación respecto a lo que hay en las viñetas, pero si el resultado es medianamente parecido a esto, no estaría sin duda alguna dentro del tipo de personajes que me interesan. Igual sea por culpa de los guionistas de este film (Eric Heisserer y Jeff Wadlow, acertado el primero tan solo con La llegada) o del director Dave Wilson (experto en efectos especiales, lo cual se nota mucho cuando echa mano de ellos, siendo el resto un cúmulo de tópicos y clichés) pero al final esta Bloodshot ha cumplido las pobres expectativas con las que iba, siendo sólo una película de acción más del montón, ni mucho menos memorable, bastante esquemática y de una simpleza apabullante. No diré que sea mala (la atención del espectador si la saben mantener) pero en su conjunto lo mejor que se puede decir de ella es que estamos ante una película muy "discreta", evidente en un ajustado presupuesto de 42 millones de dólares con el que no han querido arriesgar mucho por si al final no acaba de cuajar (ahora queda ver como responderá el público)

La historia se centra en Ray Garrison (el personaje a cargo de Vin Diesel), al que se nos esboza con cuatro trazos en unos primeros mínutos que resultan excesivamente convencionales y genéricos (incluyendo cierto "baile" que hace que uno ya se empiece a sospechar que las expectativas con las que iba se van a cumplir) Tras cierto incidente traumático para el "gran héroe", aunque del todo intrascendente para el espectador, ya que es dificil empatizar con un personaje del que apenas has visto poco más que dos escenas, nos metemos en acción con un protagonista que vendría a tener el factor regenerativo de Lobezno y la firme resolución de un Terminator en una base argumental que me recordó mucho a la de Soldado Universal (por lo que resulta evidente que la novedad brilla por su ausencia) El resultado no mejora porque todas esas semejanzas, y más, hacen salir perdiendo a esta Bloodshot, lo que se acrecienta con unos personajes secundarios entre insustanciales y risibles que caen en todos los tópicos posibles (desde mujeres-florero que están sólo para hacer bonito, a informáticos que son brillantes con el teclado pero antisociales)

Otro problema que se hace patente, además de la insustancial presencia de Guy Pearce (el otro nombre más conocido de su elenco) sería que la película está realizada para que la vea cuanta más gente mejor, de ahi una clasificación PG-13 que en muchos momentos se queda corta, ya que con un planteamiento donde la acción y la violencia campan por sus anchas, resulta un tanto irónico que la sangre brille por su (mucha) ausencia, centrándose en tiroteos y persecuciones como se han visto en innumerables ejemplos previos. Eso me hizo recordar a la nueva versión de Hellboy estrenada hace unos meses, que también fue manufacturada dejando de lado su toque más violento, aunque eso dudo que hubiese hecho mejorar la muy decepcionante adaptación perpetrada por Neil Marshall. Quizás el no conocer los comics de Bloodshot han impedido que mi decepción fuera tan grande como la que me lleve con esa citada versión del personaje de Mike Mignola, siendo al final tan solo una simple película de acción del montón, sin nada que destacar: un mero pasatiempo olvidable.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de marzo de 2020
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El director de esta película proviene del campo de los efectos visuales, notándose eso (para bien) en algunas escenas de acción bastante llamativas.
• LO PEOR: Un guión esquemático, unos personajes insustanciales y sobretodo Vin Diesel.

EL HOMBRE INVISIBLE, la amenaza que no ves (crítica sin spoilers)

El tema de la invisibilidad ha sido mostrado en innumerables obras de todo tipo y formato (cine, televisión, etc.) desde que se hizo popular gracias a la mítica novela de H.G.Wells con idéntico título al de esta nueva versión de 2020. De todas maneras más allá del clásico de la Universal de 1933 dirigido por James Whale y con Claude Rains de invisible protagonista no hay ninguna versión que destaque de manera especial (si bien hay algunos títulos meritorios por sus logros técnicos como Memorias de un hombre invisible de John Carpenter y con Chevy Chase, o El hombre sin sombra de Paul Verhoeven con Kevin Bacon, esta última con una escena que podría considerarse como un preludio de esta nueva versión de Blumhouse)

En fechas recientes se estuvo hablando de realizar una nueva versión de la novela original dentro de ese bastante fallido intento de universo compartido que fue el Dark Universe que empezó (y ahi se quedó) con La momia protagonizada por Tom Cruise. Si dicha propuesta hubiese tenido éxito la versión de El hombre invisible que se planeaba llevar a cabo hubiese estado protagonizada por Johnny Depp, en una posible franquicia donde también se contaba con otros nombres famosos como Javier Bardem para Frankenstein o Russell Crowe como Jekyll, este último ya presente como secundario en la antes citada La momia. La salida del protagonista de Piratas del Caribe y el posterior fichaje de Elisabeth Moss en su lugar (muy popular por la serie de televisión El cuento de la criada) forjó una adaptación diferente.

Lejos de la suposición inicial de que cambiarian el sexo del protagonista al variar de hombre a mujer el artista principal (lo cual si ha sucedido en otros casos, hecho común junto con el de cambiar razas de personajes sin ningún motivo aparente o justificado), en este caso Elisabeth Moss no da vida a esa hipotética mujer invisible sino que sería la sufridora víctima del hombre invisible de este caso, en una historia que lleva al terreno de lo fantástico el evidente problema de la violencia de género. Se la ha comparado con la película Durmiendo con su enemigo, en la cual Julia Roberts encarnaba a la esposa y víctima de los malos tratos de su marido en la ficción, encarnado por el actor Patrick Bergin, por lo que su esquema bien se podría decir que seria el mismo, salvo que añadiendo aqui lo de la invisibilidad. La labor como director que hace en esta cinta Leigh Whannell resulta realmente digna de mérito, al conseguir inquietar al espectador de manera sorprendente con recursos como el silencio o los encuadres vacios, manteniendo la tensión y el suspense con bastante soltura y casi sin altibajos durante sus quizás un tanto excesivos 124 minutos de metraje (igual podría haber mejorado aún más ajustando un poco dicha duración, si bien el resultado final es bastante convincente)

De todas maneras ese intenso suspense que durante casi todo el rato había dejado inquietado al espectador (al menos a mi me sucedió) se "rompe" en un final bastante efectista, en el que las sutilezas que habian destacado durante todo el relato se transforman en un mensaje claro y conciso sobre la opinión que merece el tema de base (la violencia machista) Resulta innegable que está insertado para satisfacer al sector femenino, y no negaré que en su conjunto puede resultar coherente, pero un hombre invisible que hasta aquel entonces había llevado las cotas de terror ante lo desconocido a unos límites muy refinados (no olvidemos que el presupuesto de la película es limitado, por lo que tiene que sustituir los efectismos por las sutilezas, que el director maneja con acertada fluidez), se me antoja demasiado "torpe" con los hechos que transcurren en sus últimos minutos, los cuales cierran esta película de una forma forzada y abrupta. Dejando la puerta abierta a posibles secuelas, lo mejor de esta nueva adaptación de El hombre invisible sería el supeditar toda la historia al punto de vista de su protagonista femenina, haciendo ahi Elisabeth Moss un trabajo notable, en una solvente actualización de un personaje tan emblemático en el que incluso hay un guiño a la obra de H.G.Wells (este hombre invisible también se apellida Griffin)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 28 de febrero de 2020
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Los notables trabajos de su protagonista frente a las cámaras y del director tras ellas, que maneja con brillantez el uso del suspense a lo largo de casi todo su metraje.
• LO PEOR: Un final efectista, que aunque funcione me da la sensación de ser un tanto brusco y forzado, lo que me ofrece un relativo cierre que "rompe" el ritmo que había tenido hasta entonces.

ONWARD, una obra menor en el catálogo de PIXAR (crítica sin spoilers)

El planteamiento de Onward es, con diferencia, lo más destacado de esta nueva producción de Pixar y Disney: todos conocemos mundos imaginarios llenos de todo tipo de criaturas fantásticas, bien sean los creados por Tolkien en El Señor de los Anillos, los generados en esa famosa franquicia de Dragones y Mazmorras o los que transita Conan el Bárbaro. Pero, ¿qué ocurriría si dejaran ese universo fantástico-medieval y se quedaran tan solo con lo primero, al ser ellos criaturas fantásticas, pero evolucionando lo segundo a una sociedad bastante paralela a la que vivimos nosotros?

En inicio algo así me hizo recordar a Bright, película de Netflix con Will Smith a la cabeza que partía de una premisa similar, si bien con un resultado bastante más decepcionante. Afortunadamente en Pixar son lo bastante inteligentes como para desarrollar un punto de partida así de manera más destacable, si bien resulta evidente el hecho de que caen en demasiados tópicos que hacen que el resultado final sea entretenido, pero dando la sensación de que a Pixar, responsable de tantas joyas de la animación, se le podía exigir algo más.

El director de esta Onward es Dan Scanlon, siendo esta su segunda película tras haber sido el responsable de Monstruos University. La premisa de la que parte el presente film la vivió él de forma personal, al perder a su padre muy joven, teniendo siempre la incertidumbre de como habría sido de verdad de haberlo conocido.

Al inicio de esta crítica he citado todo el "envoltorio" alrededor de la nueva producción de Pixar, pero el mismo es tan solo aprovechado para darle un escenario a la historia, a la espera de que futuras secuelas (si las hubiera) o derivados que bien pueden ir a la plataforma Disney Plus saquen más jugo de esta, sin duda alguna, fructífera fuente. Porque practicamente toda la historia está centrada en los dos hermanos elfos protagonistas, totalmente contrapuestos el uno al otro, a los que ponen voz en su versión original Tom Holland a Ian (el más apocado de los dos) y Chris Pratt a Barley (el más desinhibido y descarado, un auténtico fan de los juegos de rol al estilo de Dragones y Mazmorras, que en este universo especial en el que viven están basados en hechos históricos más o menos reales) 

El más pequeño de los dos (Ian) no tiene recuerdos de su padre, mientras que el mayor (Barley) apenas guarda unos pocos, y no todos necesariamente agradables (se intuye que murió de una grave enfermedad), pero todo cambiará cuando en el 16º cumpleaños del primero reciba un inesperado regalo de su progenitor fallecido: un bastón mágico, una piedra y un hechizo con el que conseguirán volver a estar con él durante todo un día, desapareciendo luego para siempre. El problema radica en como usar la magía en un mundo mágico que ha dejado de creer en ella (impagable la escena de los unicornios rebuscando en la basura como alimañas), por lo que inicialmente no llegan a lograr su objetivo, ya que esta sociedad en la que viven ha dejado a un lado todos los temas más mitológicos y es más convencional.

Cuando se consigue llevar a cabo ese hechizo, un incidente provoca que tan solo puedan recuperar al padre de cintura para abajo, lo que embarcará a ambos hermanos en la búsqueda de otra piedra como la que tenían (que se consumió con el uso) para poder "completar" a su padre, teniendo un periodo temporal de apenas 24 horas, ya que pasado ese tiempo se acaba la magía y su fallecido progenitor desaparecerá para siempre. A partir de ese momento se transforma en una road movie que transita a medias con esa típica historia de búsqueda de un tesoro vista más veces, en una aventura con ciertos toques que pueden recordar a Indiana Jones, El Señor de los Anillos o cualquiera de sus múltiples derivados, solo que con un "estilo" más infantil (sin que ello signifique algo negativo) 

Como ocurre en muchas ocasiones, en este relato no es tan importante lo que van a buscar como lo que vivirán durante dicho periplo, siendo lo más interesante la evolución de la relación entre los dos hermanos, demostrándose ahi el acierto de su responsable al tener ambos unas personalidades bien marcadas, en la que no es dificil imaginar a Ian como el alter-ego del propio director, por la anécdota personal de él que configuró esta Onward.  En su tercer acto la historia intenta combinar épica y emotividad, destacando más en el segundo apartado (en el que Pixar ya se ha demostrado muy habil en anteriores ocasiones) ya que en el primero la resolución se nota estándar pero un tanto abrupta. Con un resultado final más bien correcto y funcional que emblemático, estamos ante una entretenida historia que aunque muchos momentos sea poco sutil en sus pretensiones y demasiado convencional en su desarrollo, acierta en su apartado más emotivo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de marzo de 2020
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: El mundo en el que se ambienta la película, del que apenas vemos algunos detalles al centrarse más en la aventura principal. Asimismo el sobresaliente nivel de animación y el punto de partida que generó esta película, que se hace especialmente emotivo en su tramo final.
• LO PEOR: Aunque bien usados, transita por demasiados tópicos de otras muchas aventuras de búsquedas de tesoro y road movies, lo que le resta originalidad más allá de su llamativa premisa argumental. Asimismo en algunos momentos le falta sutileza y le sobran convencionalismos.

SONIC: LA PELÍCULA, el erizo de SEGA llega al cine (crítica sin spoilers)

Las películas basadas en videojuegos suelen tener una calidad bastante dudosa, que se mueve entre el bodrio innenarrable o el sencillo entretenimiento. En mi caso no soy aficionado a los mismos, si bien los personajes clásicos tales como Super Mario Bros, Pokemon o el presente Sonic si me son conocidos, por lo que como justo había ido a ver al cine en su día las respectivas adaptaciones de los dos primeros (la de los fontaneros hace ya 27 años, con lo cual su infausto recuerdo sería tenue), no tuve ningún problema para decantarme por esta película. Con el recuerdo más reciente de Detective Pikachu, que creo que era un correcto entretenimiento, mis expectativas ante el presente film eran de conseguir algo de ese estilo, aunque también sería cierto (no lo voy a negar) que tenía curiosidad después de que esta película retrasara su estreno desde las pasadas navidades a inicios del 2020 debido a la horrorosa versión que se dió del erizo protagonista en los primeros trailers, hasta tal punto que lo rehicieron (sin duda para mejor)

Como he indicado antes, asumiendo el tipo de producto que se va a ver esta Sonic La película resulta un entretenimiento muy aceptable que no aburre a lo largo de sus 99 minutos, si bien se nota bien a las claras su orientación infantil, con un argumento bastante conservador que parece hecho por la ley del mínimo esfuerzo, aunque se demuestra funcional. 

Que duda cabe que lo más primordial de esta película sería el personaje que le da título, y ahi si se puede admitir que han creado un ser que busca la empatía de los chavales, con su divertido desparpajo y sus increibles capacidades. Es cierto que para dejar más evidentes las similitudes cuando nos presentan a Sonic ya establecido en la Tierra (hay un prólogo en otro planeta del que tiene que escapar siendo pequeño), conocemos al protagonista con las mismas ansias de aventuras y de conseguir amigos que tendría cualquier adolescente. Mientras tanto él se esconde en una cueva donde entre otras cosas es bastante aficionado a los comics de Flash (el famoso velocista de los superhéroes de DC) y una de sus películas preferidas es Speed, dejando de tal forma muy bien planteado que la velocidad es algo primordial para este personaje. Pero cierto incidente es la causa de que su presencia se haga más tangible (hasta aquel momento era como una especie de leyenda o mito rural) lo que empieza una persecución por parte del gobierno dirigida por el histriónico Doctor Robotnik, a cargo de un Jim Carrey que retoma los personajes hiperactivos y gesticulantes con los que ganó su fama inicial.

La película a partir de ese momento se construye a medio camino entre una buddy movie y una road movie, tomando de la primera la evidente relación de amistad que se establece entre Sonic y el aburrido policia rural Tom Wachowski (a cargo de James Marsden, el que fuera Cíclope en las primeras películas de los X-Men de Marvel), que se meterá con este erizo azul en una aventura que romperá la monotonía en la que se movía. En cuanto a su parte de road movie, la misma viene definida por otro incidente que ocurre de forma fortuita cuando se encuentran Sonic con su amigo policia, que provocará que ciertos elementos que necesita el erizo para escapar de nuestro planeta vayan a parar lejos de él, haciendo que sea necesario ir a buscarlos. Sobre unos parámetros así de sencillos se construye un buen entretenimiento en el que lo mismo podemos ver a Sonic al ritmo de Don't stop me now de Queen (otro guiño simpático a su hipervelocidad) como también en unas escenas ralentizadas que me llevaron a recordar a las del velocista Mercurio en X-Men Dias del futuro pasado, a lo que seguro que hay que sumar guiños para los que hayan sido veteranos jugadores en las andanzas de este erizo azul.

Como he indicado, el hecho de conocer tan solo al personaje como referencia, pero no haber profundizado en su mundo de videojuegos, me lleva a desconocer las (seguro) bastante referencias que habrá a lo largo del metraje. Pero si alguien que es ajeno a su mundo, como es mi caso, ha pasado un rato bastante ameno sin más pretensiones (sería absurdo llevar unas expectativas grandes ante un título de estas características) me imagino que convencerá a todos los públicos que decidan verla con la idea de encontrar un pasatiempo apto tanto para grandes como pequeños. Siguiendo la actual moda Marvel de escenas tras los créditos, digamos que aqui se plantan las semillas para que si la película triunfa en taquilla, las hipotéticas secuelas expandan el universo por el que se mueve Sonic. En resumidas cuentas estamos ante un film del que no hay que esperar nada más allá del sencillo pasatiempo que es, con unos simples, maníqueos y esquemáticos personajes humanos, un humor quizás un tanto bobo pero con un erizo azul que se convierte sin problemas en el héroe de la función.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de febrero de 2020
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Todo lo relacionado con Sonic, tanto en su presencia gráfica como en su planteamiento y desarrollo como personaje.
• LO PEOR: El argumento es muy simple, los humanos son maníqueos y esquemáticos, y el humor en ocasiones un tanto bobalicón.