SIN CITY (2): UNA DAMA POR LA QUE MATAR, una secuela muy tardía

FICHA TÉCNICA

Título: Sin City: Una dama por la que matar
Título original: Sin City: A Dame to Kill For
Dirección: Robert Rodriguez, Frank Miller
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 102 min.
Género: Criminal, Thriller
Reparto: Josh Brolin, Eva Green, Mickey Rourke, Rosario Dawson, Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Jessica Alba, Ray Liotta, Juno Temple, Jeremy Piven, Michael Madsen, Jamie Chung, Jaime King, Dennis Haysbert, Crystal McCahill, Julia Garner
Distribuidora: No disponible
Productora: Miramax Films, Dimension Films, Aldamisa Entertainment

SINOPSIS

En las sórdidas calles de Sin City, un hombre busca su venganza. Dwight (Josh Brolin) trata de ajustar cuentas con la misteriosa Ava Lord (Eva Green), la letal mujer que le traicionó. Nancy intenta superar la muerte de Hartigan, y Johnny tiene una peligrosa misión: acabar con el mayor villano de Sin City. En su propósito, conocerá a la joven stripper Marcy (Julia Garner).

CRÍTICA

La secuela de Sin City (título que me entusiasmó en su momento) ha llegado tarde y sin novedades, lo que motiva muchos de los comentarios que he leído al respecto, y que justificaría su fiasco en la taquilla americana, ya que de un presupuesto de 70 millones de dólares (sin contar gastos de promoción) apenas lleva acumulados poco más de 30 a nivel mundial. No negaré los méritos de Robert Rodriguez, ya que la anterior entrega sigo creyendo que es de lo mejor de su carrera en lo que se refiere a calidad, pero también es verdad que la película tampoco fue un éxito abrumador, por lo que la siguiente entrega tendría que haber llegado antes para aprovechar el relativo triunfo inicial (mira si no lo rápido que van las secuelas de sagas como Crepúsculo o Los juegos del hambre, a los que no se podrá decir que se duermen en los laureles)

Pero aparte del tema monetario está la calidad final del producto, y en este caso hay que decir que Sin City 2: Una dama por la que matar sigue los mismos esquemas que su antecesora sin aportar novedades dignas de mención. Se suele decir que las secuelas tienen que ofrecer lo mismo pero más espectacular, fallando aqui Rodriguez al seguir los patrones de su película de 2005, sin percatarse de que lo que entonces era novedoso (una estética fiel a las viñetas del comic en que se basa) aqui redunda en "más de lo mismo". Digamos que le pasaría algo similar al film 300 de Zack Snyder, innovador en su momento (año 2007) pero con una estética ya usada hasta la saciedad en multitud de otros films y series de televisión.

Es curioso porque tanto 300 como Sin City estan basadas, como ya casi todos saben, en sendos comics de Frank Miller, un autor que revolucionó las viñetas a principios de los 80 en la cabecera de Daredevil (creando la etapa más mítica del personaje desde su creación), pero que ha ido evolucionando cada vez a peor, tanto a nivel autoral en soporte gráfico (y para muestra la nefasta Holly Terror) e incluso atreviéndose con lo visual (ver su nefasta labor de director en la temible The Spirit, que debió de dejar revolviéndose en su tumba al pobre Will Eisner) por lo que ante esos malos precedentes no tenía muchas expectativas para la presente secuela (aunque su ego, como el de Rodriguez, esté tan inflado que les lleve a tener un innecesario cameo en esta Sin City 2)

Pese a todo mentiría si dijera que este film es malo tan solo por repetir la impecable estética negra en versión cartoon de su antecesora. Es más, a mi me entretuvo pese a que no tenga las sutilezas de la primera parte, gracias sobretodo a una Eva Green que se hace dueña y señora de la historia cada vez que su personaje aparece en pantalla, bien sea vestida o sin nada y desnuda (y hay bastante de eso) De los nuevos fichajes es sin duda la que mejor cumple (el resto digamos que estan correctos, eclipsados en muchos momentos por la particular estética de esta saga) mientras que Green convierte a su Ava Lord en la mítica femme-fatale que tiene que ser, superando con creces a la también sexy Jessica Alba que repite aqui su personaje de la anterior película.

Al igual que pasó en 2005, en esta secuela se entrecruzan varias historias, pero falla el equilibrio entre ellas que tuvo en la Sin City previa, siendo aqui la más interesante la más extensa (la de Eva Green), quedando las otras más secundarias (aunque reconozco que me gustó la de Joseph Gordon-Levitt) En cuanto al reparto, además de los ya citados, hay que decir que Robert Rodriguez tiene aqui el mismo ¿error? (eso irá por gustos) que en su anterior Machete kills (o como hace Santiago Segura en los films de Torrente) con cameos obviables y que no aportan casi nada, como sucede aqui de manera más evidente con Lady Gaga y Christopher Lloyd. Por su parte se añora al fallecido Michael Clarke Duncan, sustituido de manera tan solo correcta por Dennis Haysbert (el David Palmer de la serie 24)

LO MEJOR: La particular estética que encumbró a la anterior entrega sigue presente, así como algunos de sus personajes (repiten Mickey Rourke, Bruce Willis, Rosario Dawson o Jessica Alba entre los más emblemáticos) siendo la Ava Lord de Eva Green lo mejor de entre lo nuevo, y sin desmerecer a un Powers Boothe que también repite como el villano Senador Roark (lo que sirve para enlazar esta secuela con cierto bastardo amarillo de la anterior) y un cumplidor Josh Brolin.

LO PEOR: Es "más de lo mismo" y teniendo en cuenta a la velocidad que se reciclan hoy en día los éxitos, tardar casi una década para la secuela ha sido un grave error (si esto mismo nos lo hubieran presentado en 2006 incluso se podría haber sido más indulgente con el resultado final) Asimismo esta secuela es tan dependiente de la estética que la anterior película marcó que eclipsa la labor actoral (obvio por ejemplo en el personaje de Bruce Willis) aparte de que la misma uno ya la ha visto usada hasta la saciedad (por lo que hace ya tiempo que dejó de ser lo novedosa que fue hace nueve años)

LA PREGUNTA: Aparte de porqué han tardado tanto en hacer esta secuela, ¿porqué el personaje de Jessica Alba, que en los comics SI enseña las tetas, no lo hace en el film? Porque visto lo visto Eva Green no es tan pudorosa...

AHORA Y SIEMPRE, un preámbulo a BAJO LA MISMA ESTRELLA

FICHA TÉCNICA

Título: Ahora y siempre
Título original: Now Is Good
Dirección: Ol Parker
País: Reino Unido
Año: 2012
Fecha de estreno: 11/07/2014
Duración: 103 min
Género: Drama, Romance
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Dakota Fanning, Jeremy Irvine, Kaya Scodelario, Olivia Williams, Paddy Considine, Rose Leslie
Distribuidora: Vertigo Films
Productora: Goldcrest Pictures

SINOPSIS

Película basada en el best-seller de Jenny Dowham "Antes de morirme", que ha sido traducido a más de 25 idiomas. Tessa (Dakota Fanning) es una chica enferma de leucemia que elabora una lista de todas las cosas que le gustaría hacer antes de morir. En el primer lugar de la lista figura el deseo de perder la virginidad. Adam (Jeremy Irvine) parece el chico perfecto, porque es guapo, simpático, inteligente y sensible. Pero Adam no quiere sentirse utilizado; él cree en el amor verdadero, y pretende que Tessa sienta lo mismo.

CRÍTICA

Tiene gracia que hasta hace poco no supiera yo nada del presente film: son tantos los títulos que se estrenan que resulta comprensible que muchos queden en el olvido si encima tienen un estreno limitado (como fue el caso) debido a que llegó a la cartelera española con dos años de retraso. No es la primera vez que ocurre eso (La cabaña en el bosque también tuvo un estreno limitado dos años después de que hubiera pasado por los cines estadounidenses) Resulta una lástima cuando luego además se puede comprobar la calidad del producto, superior a la medía que prima por nuestras pantallas, muchas veces beneficiadas de una campaña mediática más potente que la calidad que tiene la propia película en cuestión.

Una de las sorpresas del presente 2014 ha sido Bajo la misma estrella, film con el que el presente título tiene más de un paralelismo, al tocar también el tema de las enfermedades terminales y la juventud. Pero faltaría a la verdad si dijera que esa película me levantó el interés hacia esta otra, ya que la casualidad hizo que el otro día al pasear por una tienda FNAC me llamara la atención en las novelas una cuyo título era Antes de morirme, y que según decía había sido la base para la película Ahora y siempre. Mientras que el libro ya lo cogí en préstamo en la biblioteca (y será leído muy pronto), la película (pese a ser del 2012) me cuadra incluirla en los estrenos de 2014 porque se estrenó de manera limitada este pasado verano (pasando, como es lógico, desapercibida para el público general)

Siendo como son bastante coincidentes Bajo la misma estrella y el presente título, hay que reconocer que aqui también es sobresaliente la interpretación de su protagonista femenina: Dakota Fanning consigue enseguida que empaticemos con su Tessa, una adolescente amargada y con una gran rabia contenida debido a ese cáncer terminal que pende sobre ella y le corta todo su futuro en plena juventud. Quizas por su toque británico aqui no se van con sutilezas: la joven protagonista, consciente de intentar sacar el máximo provecho a su limitado tiempo, está bastante desinhibida y propicia que la veamos robando (por la adrenalina de hacer algo prohibido) o que entre sus propósitos antes de morir estén lo de probar las drogas y perder la virginidad (su equivalente en Bajo la misma estrella es más modosita).

Esa rebeldía existencial tendrá su contrapunto en el amor que verá nacer entre ella y su vecino, rol a cargo del joven actor Jeremy Irvine (visto por ejemplo en Caballo de batalla de Steven Spielberg) En ese sentido quizás si se le puede achacar a él no ahondar más en su personaje, no llegando al nivel de Dakota Fanning (a diferencia de Bajo la misma estrella aqui el chico no padece la misma enfermedad que ella) Eso llevará a una inicial "distancia" hacia el mal de Tessa, así como a giros de guión tan poco creibles como la prueba de amor que tiene con ella plagando la ciudad de graffitis con su nombre. Porque es que Ahora y siempre no trata de la enfermedad con delicadeza sino con realismo (ver por ejemplos los vómitos o el sangrado de nariz de Tessa), lo que se agradece para un espectador harto de almibaradas tramas lacrimógenas (pese a que, insisto, aqui hay tópicos del género de "film con enfermo", pero desarrollados de manera más o menos acertada y sin abusos)

En resumidas cuentas, y sin llegar a ser una película redonda, debido a detalles secundarios y clichés y tópicos propios de su esquema dramático, estamos sin duda ante un film adolescente británico que se deja ver con agrado gracias a unas buenas labores de actuación de su reparto (a destacar, aparte del duo protagonista, a los padres de ella, interpretados por Olivia Williams y Paddy Considine) en una historia atractiva y emotiva que no "santifica" al enfermo protagonista sino que nos lo presenta de manera creíble y acertada, por más que al final tenga que recorrer terrenos conocidos para los fans del melodrama "con enfermo".

LO MEJOR: La sobresaliente labor de la protagonista y el correcto elenco que la cubre, así como una historia trágica pero creíble, sobretodo por la actuación de ella hacia lo que el destino le tiene predeterminado (lo que también justifica su idea de transgredir algunos límites)

LO PEOR: Resulta un tanto exagerado lo de los graffitis por la ciudad, aparte de la inicial poca implicación de él para con los problemas y la actitud de ella (unido a que aqui no tenemos sorpresivo giro final como si pasaba en Bajo la misma estrella)

SI DECIDO QUEDARME, fallida e insípida adaptación de una mejor novela

FICHA TÉCNICA

Título: Si decido quedarme
Título original: If I Stay
Dirección: R.J. Cutler
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 19/09/2014
Duración: 107 min.
Género: Drama
Reparto: Chloe Moretz, Mireille Enos, Liana Liberato, Chelah Horsdal, Joshua Leonard, Jakob Davies, Donnie MacNeil, William C. Vaughan, Jamie Blackley
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), New Line Cinema, DiNovi Pictures

SINOPSIS

La joven Mia Hall (Chloë Grace Moretz) pensaba que la decisión más difícil que debería tomar en su vida sería elegir entre su carrera musical o su querido novio Adam (Jamie Blackley). Pero entonces sufre un accidente de coche con su familia y entra en estado de coma. Durante 24 horas, la joven Mia será consciente de su situación y deberá elegir entre irse al otro barrio o quedarse entre los mortales. Una decisión más allá de la vida en la que se mezclarán la fe, el sacrificio y la libertad.

CRÍTICA

Muchas eran las expectativas que tenía del presente film, ya que el pasado año la novela en la que se basa me pareció la mejor que me había leído en todo 2013, por lo que su adaptación en imágenes tenía que demostrar estar, cuando menos, al mismo nivel o lo más aproximado posible. Además este 2014 también he descubierto Bajo la misma estrella (genial tanto en película como en novela), con la que comparte el tono dramático y unos jóvenes protagonistas. Pese a todo que en este caso la protagonista fuera la Hit-Girl de Kick Ass me animó a probar suerte, ya que como mínimo si no era excelente podía llegar al notable.

¿Como la definiría en una palabra? Decepción. Mientras estaba viendo la película veía desarrollarse ante mi el relato que yo había leído, pero no sé por qué, la cuestión es que la emoción y la empatía que me causó la historia en novela casi no la noté en esta adaptación (salvo en momentos muy puntuales) No digo que sea mala (se puede decir que es una película más o menos correcta, sin más), pero en donde pese a una esforzada Chloë Grace Moretz y a un anciano Stacy Keach (los más conocidos y mejores del reparto) el resto circula por una total apatia. La sensación agridulce final me recordó a la que tuve con la secuela literaria Lo que fue de ella.

Al pase al que asistí me da la sensación de que el film no convenció mucho, pero también hay que citar que el brusco final de la película SI es fiel al de la novela. Como mínimo hay que valorar sus aciertos en un relato que parece más propio de un olvidable telefim, unido además a que lo interesante de la historia (bajo mi punto de vista) es todo lo que acontece TRÁS el accidente, mientras que esta película se decanta por extender los flashbacks que nos llevan a ese trágico suceso, con la intención (no muy acertada) de desarrollar un mínimo a los personajes, algo mejor resuelto sobre papel, donde los citados flashbacks son más secundarios (y no por ello menos importantes).

Cuando me leí la novela quizás tenía en mente más bien algo como Más allá de los sueños de Richard Matheson, con un poco del film de 1990 Ghost: más allá del amor de Jerry Zucker. De ellas toma ese detalle del "transito" a la ¿vida? en el más allá, si bien la protagonista está en un "viaje" fuera de su cuerpo donde puede ver y escuchar sin ser detectada pero aún con la opción de volver al mundo de los vivos, clara diferencia con los dos ejemplos citados, donde el destino de sus protagonistas ya estaba marcado. Pero la película falla al intentar dar naturalidad a ese toque más o menos fantástico, ya que en su forma "espectral" resulta absurdo que no atraviese las cosas, unido a escenas donde se nota una clara fisicidad en las acciones de la protagonista.

LO MEJOR: Chloë Grace Moretz y Stacy Keach, la primera por cumplir con lo que precisa su personaje (más o menos), y el segundo por demostrar algo de dotes de actor en un reparto donde prima la apatía y lo anódino.

LO PEOR: La historia NO sabe transmitir las sensaciones de la novela (y mira que lo tenían facil, ya que la obra original es bastante escueta), falla en la supuesta "incorporeidad" de la protagonista tras el accidente y está resuelta cual si se tratara de un olvidable telefilm.

LA DUDA: ¿Porqué no optaron por un toque similar al de la serie de televisión Entre fantasmas, lo que le hubiera dado un acabado final más entretenido y no tan insípido?

LA CURIOSIDAD: Al verla doblada al español citar que a Stacy Keach le han puesto la voz de Ricardo Solans, al que entre otros usualmente asociamos a Robert de Niro, provocándome un déjà vu cada vez que abría la boca, porque me imaginaba más al citado ganador de dos Oscars que al maduro protagonista de la clásica serie de televisión Mike Hammer.

EL CORREDOR DEL LABERINTO, otra entretenida distopía juvenil

FICHA TÉCNICA 

Título: El corredor del laberinto
Título original: The Maze Runner
Dirección: Wes Ball
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 19/09/2014
Duración: 113 min.
Género: Thriller, Intriga, Ciencia ficción
Reparto: Will Poulter, Dylan O'Brien, Thomas Sangster, Kaya Scodelario
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Gotham Group, 20th Century Fox

SINOPSIS

Un ascensor. Eso es todo lo que Thomas (Dylan O'Brien) puede ver cuando abre los ojos. No sabe dónde está, ni quién es, ni por qué se siente mal. De repente, las puertas del ascensor se abren y un extraño mundo aparece ante él. Por donde quiera que vaya encontrará chicos jóvenes como él que también padecen un estado de amnesia inicial. Juntos o separados, deberán intentar escapar de un laberinto que parece haber sido diseñado por la mente más perversa de la historia.

CRÍTICA

No me he leído en el momento de realizar esta crítica la trilogia de James Dashner que se inicia con el presente título (y que si tiene el éxito suficiente se verá traspasada a imágenes en futuras entregas) pero sin entrar a valorar una fidelidad que he según he leído es muy discutible, tengo que reconocer que el film consigue ser un digno entretenimiento donde los jóvenes actores que la pueblan consiguen cumplir con corrección, si bien le echo en falta ese carisma que tiene Katniss en Los juegos del hambre, aqui carente en su equivalente encarnado por Dylan O'Brien.

Aunque ya son muchas las adaptaciones de novelas juveniles a la gran pantalla (por ejemplo la saga Crepúsculo), hay que recordar que no todas han logrado triunfar en taquilla (por ejemplo The Host), pero dentro del grupo en el que estaría el presente film (las distopias) está claro que con las que más facil se puede comparar son Los juegos del hambre y Divergente, si bien la historia tiene elementos propios para no ser un derivado de las citadas sagas. Algunos ya la han comparado con la serie de televisión Perdidos, sustituyendo el mar de allí por el laberinto de aqui (coincidiendo también en plantear muchas incógnitas y no resolverlas del todo)

El debutante Wes Ball acierta en su manejo del misterio, ya que hasta el tercer acto de la película no empezaremos a intuir lo que se esconde tras el misterioso laberinto, que sin duda alguna se convierte en un personaje más de la historia (y casi que el mejor) De todas maneras el director peca a la hora de rodar las escenas de acción, quizás un poco confusas, aunque tengo que reconocer que el final es impactante y me deja con ganas de más, por lo que no descarto leer la obra literaria de James Dashner en la que se basa, a la espera de que el éxito acompañe a esta película para poder ver futuras secuelas (al concluir este film quedan importantes enigmas por resolver, que te dejan expectante para la continuación)

Pese a todo no es oro todo lo que reluce, y como buen inicio de saga plantea elementos que apenas roza, supongo que para desarrollar en futuras entregas, siendo el más evidente el del personaje femenino, que no aporta nada a la historia, siendo perfectamente prescindible (¡ni siquiera hay tensión sexual siendo la única chica del grupo!) Y eso por no citar algunos de los personajes secundarios, que resultan meros estereotipos que aportan poco al conjunto final, que se sostiene por todo el misterio que rodea el laberinto (muy bien dosificado) o en momentos de tensión como la primera aparición de las criaturas que lo pueblan.

LO MEJOR: Sin duda alguna el laberinto que da título al film, plasmado de tal manera que resulta en algunos momentos más interesante (tanto a nivel visual como argumental) que los personajes de la historia (más esquemáticos) Aún así este joven grupo de ¿futuras promesas? no desentona ni molesta, cumpliendo con corrección, sin que ninguno se haga irritante (que era mi temor inicial) Y aunque las escenas de acción pueden ser un poco confusas, atención a algunas como la primera aparición de las criaturas del laberinto, donde se mantiene una alta tensión en el espectador (a lo que ayuda una acertada banda sonora)

LO PEOR: Como todo inicio de saga, deja muchas incógnitas en el aire (¿que llevó al mundo hacia esa distopía que se cita al final? ¿porque montar toda la parafernalia del laberinto? ¿que función cumplen al final los bichos que lo pueblan?,...) lo cual juega en su contra haciéndola muy dependiente de las futuras secuelas (si es que llega a tenerlas) Asimismo ciertos personajes son meros estereotipos que importan más bien poco o nada (por ejemplo, y el más evidente, sería la chica), si bien en conjunto se impone la corrección y no molestan.

HÉRCULES (2014) de BRETT RATNER y con DWAYNE JOHNSON

FICHA TÉCNICA

Título: Hércules
Título original: Hercules: The Thracian Wars
Dirección: Brett Ratner
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 05/09/2014
Duración: 98 min
Género: Aventuras, Acción
Reparto: Dwayne Johnson, John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell, Joseph Fiennes, Aksel Hennie, Rebecca Ferguson, Antje Traue, Ingrid Bolsø Berdal, Irina Shayk
Distribuidora: Paramount Pictures
Productora: Paramount Pictures, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Spyglass Entertainment, Nimar Studios, Film 44, Origo Film Group

SINOPSIS

Hace mil cuatrocientos años, un alma atormentada vagaba por la Tierra sin saber realmente si era un hombre o un dios. Hércules (Dwayne Johnson) era el hijo de Zeus, pero lo único que recibió como herencia de su padre fue el peor de los sufrimientos. Tras superar las doce pruebas a las que fue expuesto, Hércules se enrola en una compañía junto a otros seis personajes que tampoco saben porqué luchan ni para qué fueron engendrados. Ahora, el rey de Tracia pretende que estos hombres y mujeres sean quienes lideren su poderoso ejército. Una guerra está a punto de comenzar, la mayor de todas las que se han librado, y cualquier ayuda siempre será bienvenida.

CRÍTICA

Hay temporadas en que como la imaginación anda escasa, salen adelante proyectos a pares desde Hollywood, como se vió en 2012 con la doble ración de Blancanieves y como ha sucedido este año con Hércules, del que a principio de año padecí su vergonzosa primera película (por aqui mi crítica) por lo que muy mal tenian que hacerlo con esta como para no mejorar el pobre resultado del film de Harlin. Como mínimo aqui se gana a Dwayne Johnson, cuyo carisma pero sobretodo cuyo físico SI que va acorde con el personaje principal, pese a que el director sea el discreto Brett Ratner (a quien le debemos la trilogia de Hora Punta o secuelas como X-Men 3 y El dragón rojo).

El presente film está basado en un comic de 2008 que no me he leído en el momento de escribir esta crónica porque ignoro incluso si ha tenido edición española: se trata de Hercules: The Thracian War. Por lo tanto no entraré en si este film es fiel a las viñetas, sino que valoro la película de Rattner tan solo respecto a si misma, resultando ser este Hércules algo mejor que la versión de Renny Harlin estrenada a principios de año, pero sin que tampoco se pueda admitir que estamos ante una gran película. Supongo que eso es debido a la sorprendente escasez de mitología de la que hace gala todo el film, algo que me llamó la atención enseguida.

En su inicio lo que un personaje narra sobre nuestro héroe hace pensar que veremos combates míticos entre Hércules y criaturas clásicas de la mitología griega como el León de Nemea, la Hydra o el Cancerbero, pero TODAS esas escenas, por lo demás resueltas con corrección, son meros flashbacks (de hecho incluso se insinua que exageraciones propias de los que narran sus hazañas, evidente cuando por ejemplo lo que podría ser el Cancerbero vemos que son tres lobos hambrientos) Eso puede llevarnos a dudar incluso de los orígenes de Hércules, ya que no se ve mítica en el personaje en esta película, sino más bien una hipotética variante de Los Mercenarios ambientada en una época clásica (¡incluso tienen una amazona arquera tan certera como el Legolas de la Tierra Media de Tolkien!)

De todas maneras la impersonal labor de Ratner acierta al alejarse de lo típico, ya que este film podía haber optado por un estilo visual parecido al de 300 de Zack Snyder o al del remake de Furia de Titanes, pero en su lugar se opta por un relato de aventuras cuya ambientación puede recordar a Xena, la princesa guerrera. En cuanto a los actores, aparte de destacar a Dwayne Johnson (cuyo físico hace creíble a su personaje) circulan en papeles secundarios intérpretes como John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell y Joseph Fiennes (podría añadir a la modelo Irina Shayk como la esposa de Hércules, pero lo suyo apenas son un par de escenas en flashbacks y sin diálogos)

Con unos efectos visuales correctos, hay que destacar también las escenas de acción, donde en lugar de tirar por ejemplos como los citados de 300 o Furia de Titanes (o incluso como la famosa serie de televisión Spartacus) se sigue un estilo más "realista", con las consabidas reservas por ciertos excesos (puntuales) que se notan anacrónicos (como ese carromato con espada extensible, que permite ayudar a unos sitiados cual si se desbrozara el jardín de hierbajos) Digamos que este Hércules, en resumidas cuentas, es un título sin pretensiones (aunque con carencias) que dejará satisfecho a muchos que tan solo vayan a pasar el rato, aunque otros (como yo) echaremos en falta más de la rica mitología que siempre a rodeado al personaje.

LO MEJOR: La duración (va directa al grano por lo que sus 98 minutos son un gran acierto. ¡Aprende Michael Bay!) y un protagonista cuyo físico es muy acorde al personaje, al que además aporta carisma y simpatía. También es justo destacar unos secundarios correctos como John Hurt, Ian McShane, Rufus Sewell y Joseph Fiennes así como que visualmente no recuerde (en un primer momento) a multitud de títulos previos, como ocurría con el otro Hércules visto este año.

LO PEOR: Que reste mitología justamente a un personaje tan mitológico, y que el impersonal Ratner no haya optado por ser más transgresor o innovador (para bien o para mal) como en su momento lo fue Zack Snyder con 300. Asimismo la concisión en metraje actua en detrimento del desarrollo de personajes, que en muchos casos apenas son esbozados. Y en lo referente a su promoción resulta risible incluir en el poster a la modelo Irina Shayk (conocida por ser la actual novia del jugador de futbol Cristiano Ronaldo) cuando su presencia es tan solo testimonial en apenas un par de flashbacks y para de contar.

EN EL OJO DE LA TORMENTA, y con el 4D... ¡¡¡ yo justo en el centro !!!

FICHA TÉCNICA

Título: En el ojo de la tormenta
Título original: Into the storm
Dirección: Steven Quale
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 29/08/2014
Duración: 89 min.
Género: Thriller, Acción
Reparto: Richard Armitage, Jeremy Sumpter, Matt Walsh, Scott Lawrence, Nathan Kress, Sarah Wayne Callies
Distribuidora: Warner Bros. Pictures

SINOPSIS

En el transcurso de un solo día, la ciudad de Silverton es azotada por una serie de tornados sin precedentes. Toda la ciudad está a merced de ciclones erráticos y mortales, mientras que los cazadores de tormentas predicen que lo peor está aún por llegar. La mayoría de las personas buscan refugio, mientras que otras corren hace el vórtice, poniendo a prueba hasta dónde está dispuesto a llegar un cazador de tormentas para conseguir esa foto única que solo se hace una vez en la vida. Y tú, ¿serías capaz de desafiar a la Madre Naturaleza?

CRÍTICA

No negaré que En el ojo de la tormenta no estaba entre mi selección de próximos estrenos, pero me decanté por él porque en el cine donde asistí al pase de prensa cuenta con un sistema de ventilación y nebulizador que van sincronizados con los efectos especiales, para darle más espectacularidad a los mismos. El publico general podrá disfrutar de ese "aliciente" en Madrid y Barcelona tan solo dos semanas desde su estreno, que es el 29 de agosto y tan solo en estos dos cines: Cinesa Méndez Álvaro iSens (Sala 16): C/Acanto, 2. 28045 Madrid y Cinesa Diagonal Mar (Sala 9): C.C Diagonal Mar - Av. Diagonal, 3 08019 Barcelona.

Tengo que admitir que ese "extra" de efecto especial es muy curioso de vivirlo porque consiste en una serie de ventiladores dispuestos por toda la sala que van dando aire junto con una muy ligera llovizna que sirve para situar al espectador más en la acción del film. Cabe decir que al pase de prensa al que asistí regalaban incluso un chubasquero para no mojarse (y ví gente que se lo puso y todo durante la película) pero ya digo que las MUY diminutas gotas de agua que te podian llegar, con el calor del cuerpo en pocos segundos se secaban. Eso si, una perfecta sincronización con la película, de tal manera que había aire cuando estan enmedio de una tormenta y paraba cuando eran escenas de transición.

Si todo hubiera sido eso la cosa estaría bien, pero el problema es que el director (responsable en su momento de Destino Final 5) ofrece lo que vendría a ser un telefilm de sobremesa al que se le han añadido unos efectos especiales realmente brillantes y alguna que otra cara más o menos conocida (para mi la actriz Sarah Wayne Callies, vista como Lori Grimes en la serie The Walking Dead) De hecho poca diferencia hay entre el presente film y aquel Twister de 1996 donde eran Bill Paxton y Helen Hunt los que iban en pos del tornado más grande. A ello hay que sumar la nula importancia y desarrollo de los personajes en el presente film (todos bastante planos) no provocando ningún drama las consabidas bajas que habrá en unos correctos 89 minutos.

La película se me antojó una especie de serie B sin pretensiones (todo fuera porque la ví sin ninguna expectativa) siendo espectacular en todo lo relacionado con la destrucción que provocan los tornados (es en esos momentos cuando la película cobra interés, máxime si se ve con el efecto ese del 4D citado al principio de esta crítica) Los personajes discurren por todos los tópicos que uno se pueda imaginar, de tal manera que no molestan pero desde luego que no asombran... con la excepción de Reevis y Donk, dos borrachos paletos cuya estupidez se supone que tiene que ser alivio cómico siendo más bien motivo de irritación (¿se los traga el tornado? desde el principio uno desea que así fuera)

LO MEJOR: Los efectos especiales (sobretodo si se ven en 4D) y las pocas pretensiones de la película (que vendría a ser una serie B del montón, con aprobado "justito" (5 sobre 10) sobretodo por el citado 4D que integra más al espectador en la historia)

LO PEOR: Los tópicos y cliches de sus personajes (cero sorpresas) y los dos paletos que se suponen "alivio cómico" pero que levantan las iras homicidas del espectador.

LA CURIOSIDAD: ¿Que hace un aeropuerto internacional en un pequeño pueblo de Estados Unidos? Ver su destrucción es impresionante, pero la lógica de su localización hace pensar en el controvertido aeropuerto de Castellón, un símbolo del derroche que nos llevó a la actual crisis.

LA DUDA: ¿Que hubiera hecho Michael Bay, con lo que le gusta a ese también la destrucción, con un film de este tipo? ¿O no ya digamos Roland Emmerich, otro que tal?

LUCY, con SCARLETT JOHANSON mezclando drogas y superpoderes

FICHA TÉCNICA

Título: Lucy
Título original: Lucy
Dirección: Luc Besson
País: Francia, Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 22/08/2014
Duración: 90 min
Género: Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Reparto: Scarlett Johansson, Morgan Freeman, Min-sik Choi, Analeigh Tipton, Amr Waked
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: TF1 Films Production, Universal Studios, Canal+, Ciné+, EuropaCorp

SINOPSIS

Una chica llamada Lucy (Scarlett Johansson) es secuestrada por unos mafiosos que la sedan, le abren el estómago y le introducen una droga altamente tóxica. Mientras espera iniciar su viaje de contrabando, un secuestrador intenta abusar de ella; como se resiste, Lucy recibe una enorme paliza a consecuencia de la cual la droga se desintegra dentro de su cuerpo y pasa a su organismo, dotándole de una fuerza extraordinaria y un nivel de inteligencia increíble. Son las cualidades perfectas para que Lucy inicie su plan de venganza.

CRÍTICA

La nueva película de Luc Besson es una obra sin duda coherente con lo que ha sido la carrera de este señor tanto desde el punto de vista más personal de director (ahi estaría su obra cumbre: Leon, el profesional) como en su labor de productor, que ya marca un estilo similar al de Michael Bay (con ejemplos tan representativos como la saga Transporter, trasladada incluso de la gran a la pequeña pantalla) Cabe decir entonces que esta Lucy no nos presenta nada nuevo, ya que vendría a ser la evolución de otra fémina aguerrida creada por Luc Besson (logicamente me refiero a Nikita, que tuvo remake y dos series de televisión)

El inicio de la película tengo que reconocer que me atrapó al instante, con esa comparación entre la Lucy protagonista y un impala a punto de ser cazado en la selva africana. A partir de ahi la cosa se anima en una progresiva montaña rusa que sube acelerada y sin parar a medida que nuestra heroina va aumentando su capacidad cerebral, hasta un tramo final igual un poco pedante, aunque es coherente con lo previo, sin caer en el tedio y la apatía de la reciente Trascendence donde Johnny Depp estaba ante una situación similar. Y es que el aumento de la capacidad cerebral de Lucy la vuelve cada vez menos humana y más omnipotente, en un estilo de deidad similar al Doctor Manhattan de Watchmen.

Hay que reconocer que como vehículo de lucimiento para Scarlett Johansson esta Lucy cumple de manera correcta, siendo un espectáculo ingenioso y trepidante donde la actriz aguanta sobre sus hombros todo el film. A su lado, pero de manera MUY secundaria, tenemos a un Morgan Freeman siempre cumplidor que viene a tener una labor parecida a la vista en la antes mencionada Trascendence. Relativo a él se pueden considerar un poco bruscos los cortes que nos llevan de lo que le sucede a Lucy a sus exposiciones ante los alumnos de la universidad (aunque cuando ambos personajes entran en contacto tampoco es que el de Freeman evolucione mucho más allá de su planteamiento inicial)

Un gran número de superhéroes adquirieron sus capacidades con energía radioactiva, en una época (años 60 del siglo XX) donde esta era desconocida y misteriosa. Pero como ahora eso quedaría muy anticuado, Lucy opta por que sea una nueva droga la que le confiera sus poderes, coincidiendo con Spider-Man y otros (eso si) en adquirir sus capacidades debido a un accidente. De hecho ya que cito al arácnido de Marvel me remito al momento de simbiosis final (y no digo más por spoiler), el cual me hizo pensar en Veneno, uno de sus más destacados oponentes. Lástima del acelerado ritmo que tiene la película, quedándose uno con la sensación de que todo ha sido un esbozo de algo mejor.

¿Hasta que punto puede llegar la mente del ser humano? Esa pregunta, interesante, la plantea este film bajo la premisa de que tan solo usamos el 10% de nuestra capacidad cerebral (nos ganan los delfines, que según esta película llegan al 20%) La pena está en que 90 minutos no dan para discusiones científicas con algo de coherencia y profundidad (por más que nos las narre Morgan Freeman haciendo de si mismo) por lo que los sucesivos aumentos de capacidad mental de Lucy son meras divagaciones que, en algunos de los momentos más intensos, dejan patente su única razón de ser: la total exageración, cual si de un videojuego se tratara (lo que se agrava al final con esa delirante pedantería histórica que acaba resumida en un pendrive con estrellitas)

LO MEJOR: Es un vehículo de lucimiento para su protagonista principal, por lo que sin duda sus fans quedaran contentos y satisfechos en ese aspecto. Asimismo es un film coherente dentro del estilo de su director, por lo que podriamos decir que esta película no engaña a nadie: los fans de Besson saben lo que esperar de él en un título así.

LO PEOR: Si Michael Bay se excede (la duración de sus películas de los Transformers supera con creces las dos horas de forma innecesaria) esta Lucy puede dejar insatisfecho y saber a poco, siendo demasiado escuetos sus 90 minutos para la trascendencia de algunas de sus pretensiones.

GUARDIANES DE LA GALAXIA, el peliculón MARVEL de la temporada

FICHA TÉCNICA

Título: Guardianes de la galaxia
Título original: Guardians of the Galaxy
Dirección: James Gunn
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/08/2014
Duración: 121 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Chris Pratt, Dave Bautista, Zoe Saldana, Michael Rooker, Lee Pace, John C. Reilly, Glenn Close, Vin Diesel, Bradley Cooper, Damion Poitier
Distribuidora: The Walt Disney Company
Productora: Marvel Studios, Marvel Entertainment, LLC

SINOPSIS

En esta nueva película de Marvel, Peter Quill (Chris Pratt) es un aventurero de nombre Star-Lord que acaba de robarle al malvado Ronan (Lee Pace) su objeto más preciado: una esfera mágica con la que pretendía conquistar todo el universo. Ronan persigue a Quill para recuperar la esfera, y el cazarrecompensas se ve obligado a llegar a un acuerdo con el variopinto grupo de personajes: el mapache Rocket (Bradley Cooper), el árbol humanoide Groot (Vin Diesel), la peligrosa Gamora (Zoe Saldana) y el impulsivo Drax (Dave Bautista). Sin embargo, cuando Quill descubre lo que podría hacer con la esfera, se dedice a arriesgar al máximo para quedársela y, de paso, salvar el futuro de nuestra querida galaxia.

CRÍTICA

Desde que me (re)aficioné a los superhéroes tras el estreno del primer Spiderman de Sam Raimi, tengo que reconocer que todos los estrenos de personajes de Marvel y DC que ha habido desde entonces me pillaban con los conocimientos básicos para saber quien es quien, hasta ahora. Y es que antes de meterme con la crítica de esta película es justo que reconozca, porque en el momento actual es verdad, que NO he leído nada de estos personajes ni los recuerdo como cameo en ningún comic que haya pasado por mis manos.

En ello quizás pueda influir mi poco entusiasmo hacia los tebeos que podriamos llamar de "aventuras cósmicas" ya que soy más aficionado a superhéroes urbanos como el citado arácnido de Marvel o Daredevil (lo cual no priva para que disfrute EN PANTALLA de franquicias como Star Trek o Star Wars) por lo que acudí a ver esta película sin ideas preconcebidas de las viñetas y con las ganas de descubrir unos personajes nuevos (al menos para mi) con los que tengo que reconocer que me lo he pasado la mar de bien (incluido Groot, bajo el que está en su versión original el insufrible, a mi gusto, Vin Diesel)

De hecho ha sido el citado hombre arbóreo el miembro del grupo que más entrañable cae, con gestos de amor (ver la flor a la niña) pero sabiendo funcionar en los momentos de acción, hasta el punto de que se le puede considerar una mezcla entre el Chewbacca de Star Wars (con el que comparte ese limitado vocabulario) y el monstruo de Frankenstein. Y es que esta película se la puede considerar como el Star Wars de esta generación (a la espera de lo que haga J.J.Abrams con la citada saga), algo también evidente en Peter Quill (Star-Lord), que vendría a ser una especie de Han Solo con gotas de Indiana Jones (ver el prólogo espacial) y el Fry de la serie Futurama.

Otro de los detalles más míticos de Star Wars son la pareja de robots formada por C3PO y R2D2, y esa similitud en estos Guardianes de la galaxia la podemos ver trasladada en el duo que forman el antes citado Groot y el mapache Rocket, el otro personaje también creado por ordenador y con la voz original de Bradley Cooper. En este caso nos encontramos con el miembro más dicharachero del grupo, con multitud de habilidades que le permiten ser como una especie de MacGyver en los momentos problemáticos. Este duo como muestra de unos efectos visuales por lo demás excelentes pone el listón muy alto para los próximos Oscars, sobretodo en los apartados técnicos.

En lo que concierne al apartado femenino tenemos un duo muy destacable formado en el grupo de los héroes por la Gamora de Zoe Saldana (que abandona el azul de Avatar por el verde de este personaje) y por los villanos con la Nébula de Karen Gillan (que abandona los viajes con el Doctor Who para encarnar a una malvada hija de Thanos, personaje al que también veremos en este film, supongo que como preámbulo a su futura presencia en otras películas Marvel) Por su parte incluso Dave Bautista como Drax cumple de manera muy acertada, pese a la de momento escasa carrera como intérprete de este luchador profesional.

El quinteto protagonista tendrá que batallar con el malvado Ronan, a cargo de un irreconocible Lee Pace, que junto con las presencias secundarias de John C.Reilly, Glenn Close y Michael Rooker confiere a este título un plantel de lujo. Con las acertadas directrices de James Gunn se combina a la perfección una historia que bascula entre la comedía, la acción y las aventuras espaciales (espero que la futura Ant-Man de Marvel tenga un humor tan acertado como el que hay aqui) Y es que, en resumidas cuentas, estos Guardianes de la galaxia vienen a confirmar que el apartado cósmico de los comics de Marvel también puede tener una acertada salida en la gran pantalla.

LO MEJOR: Con los riesgos que encaraba esta película (¿un mapache parlanchín?¿un luchador como miembro del grupo?¿unos personajes no muy conocidos?) hay que reconocer que la jugada ha salido perfecta, hasta el punto de que es para mi la mejor película de superhéroes de este año, superando por poco a la también notable secuela del Capitán América, así como también a X-Men: Dias del futuro pasado y The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (esta última la más floja del cuarteto)

LO PEOR: Pequeños detalles como el personaje a cargo de Benicio del Toro, ese Coleccinista no mal adaptado pero que peca de tener una apariencia un tanto esperpéntica.

EL (GRAN) ACIERTO: Una banda sónora con míticas canciones como Ain’t No Mountain High Enough, Come and Get Your Love y I Want You Back, que ayudan al toque retro del film sobretodo en la figura de Peter Quill (Star-Lord), el lider del grupo.

LA DUDA: El personaje que aparece en la escena tras los créditos ya tuvo una muy fallida adaptación en los años 80, y aunque su presencia como parte de la colección del Coleccionista cuadra bien (por lo esperpéntico de la misma)... ¿se atreverá Marvel a incluirlo en algún futuro título?

LA PROPUESTA: Con lo mal que el ser humano trata a la Naturaleza, encontraría muy acertada que alguna asociación en defensa del medio ambiente tomara como mascota al Groot de estos Guardianes de la galaxia (¿se nota que es el que me ha caído mejor de este carismático quinteto de inadaptados aventureros?)

LOS MERCENARIOS 3, los viejos héroes de acción completan trilogia

FICHA TÉCNICA

Título: Los mercenarios 3
Título original: The Expendables 3
Dirección: Patrick Hughes
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/08/2014
Duración: 126 min
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Sylvester Stallone, Jason Statham, Terry Crews, Randy Couture, Antonio Banderas, Wesley Snipes, Dolph Lundgren, Kelsey Grammer, Mel Gibson, Harrison Ford, Arnold Schwarzenegger
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Millennium Films, Nu Image Films

SINOPSIS

Barney Ross (Sylvester Stallone), Navidad (Jason Statham) y el resto del equipo se enfrentan a Conrad Stonebanks (Mel Gibson), el hombre que fundó los Mercenarios hace años, para luego acabar convertido en un traficante de armas sin piedad al que Barney tuvo que matar… o eso creía hasta ahora. Stonebanks, que ya esquivó la muerte una vez, tiene un solo objetivo: acabar con los Mercenarios. Pero los planes de Barney son otros, y decide que lo mejor es reclutar sangre nueva para luchar contra la vieja generación. Reúne a un grupo compuesto por hombres más jóvenes, más rápidos y con más conocimientos técnicos. La misión vieja escuela contra nueva escuela se convierte en la batalla más personal que han librado los Mercenarios.

CRÍTICA

Cuando se estrenó la primera entrega de esta saga ya dejé yo bien claro en mi comentario que era el sueño hecho realidad de todos los que habiamos vivido nuestras infancias y adolescencias con el cine de acción a mayor gloría de nombres como Stallone o Schwarzenegger, algo que se repitió en una secuela en la que aumentaban el tono autoparódico (y de muestra sirve la entrada en escena del personaje encarnado por Chuck Norris) Dejando bien claro desde el inicio su estilo, digamos que esta tercera entrega no engaña a nadie y ofrece más de lo mismo, si bien con menos dosis del citado humor paródico que tan bien le sentó a la anterior película.

Entre las bajas más sonadas de esta saga, está el señor Church a quien daba vida Bruce Willis en los dos films previos, pero que no participó en esta al no llegar a un acuerdo económico. Su "sustituto" es Max Drummer, papel que encarna aqui Harrison Ford, el cual al principio puede parecer que circule por terrenos parecidos a los de Jack Ryan, pero en la media hora final tendrá un papel más destacado. Por su parte el nuevo villano, al que da vida Mel Gibson (en un rol paralelo al que mostró en Machete Kills), no consigue ser tan temible como lo en la previa Van Damme, algo que queda patente en la desangelada batalla final con Barney (Stallone)

Se suman a la aventura otros nombres, como por ejemplo Kelsey Grammer (al que este verano también se le ha visto en Transformers (4): La era de la extinción) si bien su papel es más anecdótico, acompañando a Stallone en el tramo de selección de los nuevos integrantes del grupo. Es ahi donde hace acto de presencia el dicharachero personaje al que da vida Antonio Banderas, que responde al nombre de Galgo, resultando más carismático (atención a su mención a la legión española) que el resto de fichajes, entre los cuales está el ¿actor? Kellan Lutz, visto en la saga Crepúsculo y en una de las dos películas sobre Hércules que se verán este año.

La inclusión más sonada de este tercer film de la saga está a cargo de Wesley Snipes, cuyo personaje tienen que liberar de un tren-prisión nuestros héroes al inicio de la película, pero es justo en ese prólogo donde más se luce, quedando un poco diluida su presencia en el resto del metraje. Y es que el problema de tener a tanta gente es saber lucirlos a todos, cosa que no ocurre por ejemplo con unos Statham, Schwarzenegger, Lundgren y sobretodo Li que quedan en un segundo plano. Eso si, citar lo bien que luce Ronda Rousey, el elemento femenino del grupo, una luchadora en la realidad de la UFC, y que es bastante más sensual que las marimacho que algunos puedan pensar en ese deporte.

Con aciertos puntuales como el tintineo de las cadenas de los compañeros caidos en batalla (una metáfora muy lograda), la acción transcurre por derroteros conocidos, si bien al film en su conjunto le sobrarian unos 15 o 20 minutos, ya que es el más extenso de la (de momento) trilogia, algo que se hace patente sobretodo en la selección de los nuevos miembros del grupo (demasiado larga, unido al, salvo excepciones, poco carisma de los mismos) Pese a todo nadie niega el entretenido resultado final, que dejará satisfechos a los espectadores que quieran ver (de nuevo) a sus viejos héroes de acción juntos en una aventura al viejo estilo ochentero.

LO MEJOR: Tiene todos los elementos habituales que han gustado en esta saga, unido a los nuevos fichajes de clásicos actores del género como Antonio Banderas, Harrison Ford y Wesley Snipes (en referencia a este último resulta simpático el guiño de que a su personaje lo evadan de prisión, a tenor de los problemas reales con la justicia que llevaron al actor a la celda durante una temporada)

LO PEOR: En su esquema es repetitiva, y pierde el humor autoparódico que tan bien le sentó a la segunda película. Además su ritmo es más irregular (algo más evidente en las escenas de transición), debido a ser la más extensa de la saga hasta el momento.

LA CURIOSIDAD: A tres semanas de su estreno en cines esta película empezó a circular por internet en calidad DVD, por lo que habrá que ver que repercusión tiene eso en su taquilla (ha sido un caso parecido al sucedido en 2009 con la película X-Men orígenes: Lobezno aunque allí fue con una copia aún sin efectos especiales, mientras que aqui es la película final)

COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN 2, una secuela que evoluciona bien

FICHA TÉCNICA

Título: Cómo entrenar a tu dragón 2
Título original: How to Train Your Dragon 2
Dirección: Dean DeBlois
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 01/08/2014
Duración: 105 min
Género: Animación, Aventuras, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Gerard Butler, Kristen Wiig, Jonah Hill, Jay Baruchel, Christopher Mintz-Plasse, T.J. Miller, America Ferrera, Craig Ferguson, Cate Blanchett, Djimon Hounsou
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: DreamWorks Animation, Mad Hatter Entertainment

SINOPSIS

Han pasado cinco años desde que Hipo y Desdentado lograron la paz entre vikingos y dragones en la isla de Berk. Astrid y el resto de la pandilla se divierten participando en las carreras de dragones, el nuevo deporte oficial de la isla, mientras los dos protagonistas surcan los cielos en busca de nuevas aventuras. En uno de estos viajes descubren una cueva helada donde viven cientos de dragones salvajes bajo la dictadura del terrorífico dragón Rider. Una vez más, la supervivencia de ambas especies está en juego.

CRÍTICA

En ocasiones hay que hacer selección de los títulos que a uno le pueden interesar, y eso fue lo que me llevó a desestimar la primera entrega de esta saga, cuando se estrenó en 2010, si bien la he recuperado en pases televisivos. Eso me sirvió para confirmar mi error al no disfrutar de la misma en pantalla grande, en especial por una historia desarrollada cual si de Pixar se tratara (es decir, calidad de la buena), lejos del humor facilón de otras franquicias como Shrek y sus secuelas cada vez más inferiores.

Tengo que asumir otro detalle en relación a este título: sabedor de que tenía base literaria la busqué en las bibliotecas de mi zona PERO tengo que reconocer que no pude acabar la lectura de la misma (llegué hasta más o menos la mitad) por su tono TAN infantil. Eso puede sorprender si tenemos en cuenta que el público objetivo de la obra serian los chavales, pero teniendo en cuenta que tan solo toman detalles de la novela original (no es una adaptación fiel) está mucho más logrado el resultado orquestado por Dreamworks, que no se olvida de los adultos.

En esta secuela se nota que no han querido tirar por el camino facil, ya que se le puede notar cierta madurez y un cierto tono más oscuro en una historia que, pese a todo, no olvida su público potencial. El protagonista Hipo ha evolucionado del chaval que era en la primera parte al adolescente que nos encontramos aqui, un adolescente que descubrirá detalles sobre su origen, soportará una mortal pérdida y madurará en el destino que le pertoca, en una trama más o menos paralela a la de su dragón Desdentao. Y ahí radica el punto que menos me ha convencido del relato.

El villano de la historia, que responde al nombre de Drago, es plano, esquemático y sin matices, hasta el punto de que uno no duda de cual será su destino. Pero para valerse en su ansia desmedida de conquista (lo que pasa es que... ¿PARA QUÉ?) domina a un macho alfa dragón, que es una mole tipo Godzilla y que manda sobre los otros dragones. Eso nos lleva, tras andanzas que no spoilearé, a que el destino de Desdentao quede "marcado" por el macho alfa, en un giro que me pareció poco logrado (despues de todo, ¿para que hacer paralelismos con la maduración del protagonista humano?)

Pese a lo citado, esta secuela cumple a la perfección como entretenimiento de temporada: es una película más densa y en donde la historia evoluciona más allá de su origen literario, con guiños a Superman (atención a esos bloques de hielo que me recordaron a la Fortaleza de la Soledad del héroe de los comics DC) y El Imperio Contraataca (si en aquella el joven Luke perdía una mano, aqui nuestro héroe Hipo también está tullido; aparte de ciertos paralelismos con lo que allí ocurría en el planeta helado de Hoth)

Queda el camino abierto para una tercera entrega en la que los personajes tengan que lidiar con el avance emocional que han vivido aqui, y es que esta secuela demuestra que no solo su notable aspecto visual es digno de mérito (¡que tiemble Pixar!), sino que además estamos ante una historia y unos personajes que evolucionan, lejos de la simple serie de gags más o menos afortunados que ha habido en otras sagas de Dreamworks (caso de las secuelas de Shrek o Madagascar) en detrimento de un mejor guión.

LO MEJOR: No solo la animación (portentosa) sino el guión, que se torna más maduro y denso, estableciendo de manera muy coherente las bases para la continuidad de la saga.

LO PEOR: La "evolución" de Hipo me parece más lograda que la más forzada de Desdentao (más que nada en proporción al tamaño gargantuesco de ese dragón macho alfa).

EL DETALLE: Ya se que no se parecen pero el deporte ese de las Carreras de Dragones con ovejas (el inserto cómico más acertado de todo el film), ¿no recuerda al Quidditch de la saga de Harry Potter?)

OCULUS, la ex-companion del DOCTOR WHO contra el espejo maldito

FICHA TÉCNICA

Título: Oculus
Título original: Oculus
Dirección: Mike Flanagan
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: Próximamente
Duración: 104 min
Género: Terror
Reparto: Katee Sackhoff, Brenton Thwaites, Rory Cochrane, James Lafferty, Kate Siegel, Miguel Sandoval, Karen Gillan
Distribuidora: Relativity Media
Productora: Blumhouse Productions, Intrepid Pictures, WWE Studios

SINOPSIS

Kaylie Russell (Karen Gillan) es una mujer que hará todo lo posible por demostrar la inocencia de su hermano, acusado de asesinato. Kaylie está convencida de que su hermano no cometió ese crimen por voluntad propia, sino que algo o alguien le empujó a ella. En concreto, alguna fuerza sobrenatural. Demostrarlo será complicado, pero Kaylie no es de las que se rinden fácilmente.

CRÍTICA

Aunque mi interes inicial hacia este film era por su protagonista (recordemos que Karen Gillan fue Amelia "Amy" Pond durante más de dos temporadas en la serie Doctor Who) tengo que reconocer los méritos del resultado final, más allá de la labor de la protagonista, hasta el punto de conseguir ser por momentos tan tensa como cabe para un film que planea como mínimo inquietar (asustar ya es algo más dificil en los tiempos que corren) Y eso sin olvidar la "sorpresa" final, en la cual se unen pasado y presente en un giro que puede recordar en esencia a la de los films de Shyamalayan justo después de El sexto sentido, y antes de su actual etapa más olvidable.

Con lo vilipendiado que está en la actualidad el cine de terror, siempre resulta destacable encontrarse una propuesta que destaca sobre los tópicos que pululan por el género; en este caso no por decantarse por ellos de manera mecánica, sino por saber plantearlos de forma coherente en la historia. Uno de los mayores aciertos del presente film estaría en un montaje que integra pasado y presente, para acabar formando al final un conjunto que nos da respuestas hacia los flecos sueltos con los que nos comienzan la historia, y que pueden pecar de cierto tono predecible.

Uno de los ejemplos hacia la concisión del miedo estaría en las escenas más truculentas, que sin caer en el gore gratuito logran impactar al espectador (atención a la final con el ancla del techo) El film también acierta en su funcional reparto, acertado en los adultos, pero que en sus flashbacks de jóvenes consigue un resultado sorprendente en la joven Annalise Basso (a cargo del personaje que en su versión adulta encarna Karen Gillan)  Y es que Oculus es un film de esos que va de menos a más (al estilo de El resplandor, con la que también guarda ciertas semejanzas), remontando sobre un inicio más tópico, mérito sin duda de un director (Mike Flanagan) cuyo nombre habrá que seguir en el futuro.

La acertada mixtura entre el pasado y el presente se va haciendo más vertiginosa y brusca a medida que avanzamos, hasta el punto de que el espectador puede tener ciertos reparos a mirarse en un espejo tras ver esta película, si bien se le puede achacar al guión el no dejar muy claro cuales son los límites del poder del espejo, aunque hay que destacar la propuesta inicial de Kaylie (Karen Gillan) de tener una explicación lógica ante lo sucedido en el pasado, lo que nos permite escuchar de su boca el macabro historial del citado objeto mientras asistimos a su preparación tecnológica para descubrir la verdad oculta sobre el mismo.

LO MEJOR: La protagonista femenina, sobretodo en sus flashbacks de infancia, así como una historia que sabe cumplir al ser tan inquietante como pretende, manejando con acierto los habituales tópicos de películas sobre objetos embrujados o malditos. Y SOBRETODO SABER LO MÍNIMO antes de verla, lo que la hará más disfrutable.

LO PEOR: Que sus pocas pretensiones (apenas costó 5 millones de dólares) la hagan pasar inadvertida, aparte de ser una película que no busca el susto facil (por más que el productor sea el mismo del de Paranormal Activity), lo que puede decepcionar a los que quieran algo más explícito.

CHEF, una delicia de película del director de IRON MAN 1 y 2

FICHA TÉCNICA

Título: Chef
Título original: Chef
Dirección: Jon Favreau
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 08/08/2014
Duración: 115 min
Género: Comedia
Reparto: Robert Downey Jr., Scarlett Johansson, Dustin Hoffman, Sofía Vergara, Jon Favreau, John Leguizamo, Bobby Cannavale, Emjay Anthony, Oliver Platt, Amy Sedaris
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Open Road, Aldamisa Entertainment

SINOPSIS

Un chef llamado Carl Casper (Jon Favreau) se ve obligado a dejar el restaurante donde trabaja como chef, tras una discusión con el dueño del local (Dustin Hoffman). A partir de ahora deberá ganarse la vida sirviendo perritos calientes a bordo de un camión ambulante. De paso, tendrá que recomponer su relación con su esposa (Sofia Vergara) y su hijo pequeño. Una advertencia: no vayan a ver esta película con el estómago vacío.

CRÍTICA

El director de las dos primeras entregas de Iron Man o de Cowboys y aliens se mete en esta pequeña road-movie amable y simpática donde ejerce de director, guionista y protagonista, destacando en todos esos apartados. A ello ayuda los (sin duda) grandes amigos que se pasan por el film aunque sea para un simple cameo, entre los cuales están Robert Downey Jr. y Scarlett Johansson (coincidiendo de nuevo los tres tras Iron Man 2) sin por ello desmerecer a Sofia Vergara, John Leguizamo, Oliver Platt y un veterano Dustin Hoffman.

Tengo que reconocer que el film me ha supuesto una inesperada y grata sorpresa, donde su responsable demuestra que hay espacio para el renacimiento personal, como le sucede al protagonista después de verse despedido del restaurante donde trabajaba al no poder retar a un famoso crítico gastronómico porque su jefe prefiere el menú tópico a uno más exclusivo. La parábola entre fogones de su héroe puede leerse como un aviso a los estudios conforme él igual puede destacar en films taquilleros que sumergirse en un título más personal (como es en este caso)

Chef es una pequeña joya destacable, vital, entretenida, mordaz, entrañable, simpática y alegre, a la que le sientan muy bien los aires latinos que tiene, lo que unido a su gran pasión culinaria deviene en todo un espectáculo del que sales seguro que con mucha hambre. El espectador se reirá, se conmoverá y (en pocas palabras) se enamorará de un film que si bien no tildaría de magistral, sin duda que poco (poquito) le falta, resultando al final un alimento para el alma, gracias a un guión y unos personajes carismáticos frente a los cuales se empatiza, ya que todos caen bien.

Como curiosidad o ¿guiño? me gustaría citar, ahora que estan tan de moda en televisión los programas culinarios, lo mucho que se parecen el nombre del crítico culinario al que da vida Oliver Platt (Ramsey Michel) con el del real Gordon Ramsey, famoso por el programa Pesadilla en la cocina en su versión americana, en España adaptado con Alberto Chicote. Otro acertado detalle estaría en lo bien que Favreau se adapta a los tiempos que vivimos, insertando de manera muy apropiada las redes sociales de internet en su historia (ver lo simpático de sus andanzas por Twitter)

LO MEJOR: Casi todo, funcionando de manera excelente en todos los aspectos (musicales, técnicos, actorales, etc.)

LO PEOR: Algún pequeño detalle secundario que no empaña el acertado resultado final.

SEX TAPE: ALGO PASA EN LA NUBE, una tópica comedia conservadora

FICHA TÉCNICA

Título: Sex Tape: Algo pasa en la nube
Título original: Sex Tape
Dirección: Jake Kasdan
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 25/07/2014
Duración: 94 min.
Género: Drama, Comedia
Reparto: Cameron Diaz, Jason Segel, Rob Lowe, Ellie Kemper, Rob Corddry, Jolene Blalock, Randall Park, Nat Faxon, Nancy Lenehan
Distribuidora: Sony Pictures Entertainment (SPE)
Productora: Escape Artists, Sony Pictures Entertainment (SPE)

SINOPSIS

Cuando Jay (Jason Segel) y Annie (Cameron Diaz) se enrollan por primera vez, la conexión entre ambos es súper fuerte. Pero diez años y dos bebés después, la llama de su pasión parece haberse apagado por completo. Para reavivarla, no se les ocurre otra cosa que grabarse a sí mismo mientras practican el sexo, en una explosiva maratón de tres horas y probando todas las posturas del Kamasutra. La idea parece buena, y el vídeo no está nada mal... el problema viene cuando, por un error humano, el vídeo escapa a su control y se difunde entre amigos y familiares. Como para gritar... "What the fuck!"

CRÍTICA

Es buen indicativo de lo que vamos a ver que aqui en España esta película tenga el subtítulo de "algo pasa en la nube", que nos recuerda el de la mejor comedía con Cameron Diaz (Algo pasa con Mary) y a la que sin duda alguna esta Sex Tape NO le llega ni a las suelas, ya que aqui nos encontramos con una idea que nunca llega a desarrollarse más allá de su condición de mero chiste, salvándose en parte por la vis cómica de Cameron Diaz, si bien nos lleva a recordar (reiterando en el film de los Farrelly, y eso que tampoco era una maravilla) como hacer entretenida una comedia... cosa que aqui no pasa.

El mayor aliciente que tiene la película son vistas de los traseros de la pareja protagonista, pero todo ello no puede servir de consuelo si el resto no funciona (aunque demuestra que Cameron Diaz lleva MUY BIEN sus más de 40 años) Lo que pasa es que el detalle de la edad resulta ser negativo en los flashbacks donde vemos como se conoció la pareja protagonista, y en donde resulta muy forzado el imaginar a la Diaz como mera adolescente (recordemos que este recurso de los flashbacks de juventud también se utilizó en Algo pasa con Mary, allí de una manera más acertada al ser ella más joven)

De la historia poco puedo añadir a lo que ya hasta el mismo trailer te cuenta: una pareja que en sus años mozos vivió una auténtica revolución sexual (en los flashbacks se les ve fornicando como conejos) llega, tras la boda y un par de niños, a una situación de inapencia sexual, hasta que a ella se le ocurre que para avivar viejos ardores lo que podría irles bien es grabarse recreando todas las poses del Kamasutra, situación que se les escapa de las manos cuando el video no es borrado como pidió ella. A partir de ahi TODO lo demás es una sucesión de gags bastante tópicos para resolver la citada situación.

Como prueba de que lo que funcionó una vez no tiene porque funcionar siempre (protagonistas y director ya coincidieron en Bad teacher) lo mejor de esta irreverente, aunque en el fondo conservadora comedia, estaría en la labor secundaria de Rob Lowe y Jack Black, el primero como posible jefe de ella y frente al que tiene que dar una imagen decente (aunque el tipo también guarde alguna que otra sorpresa), mientras que Black como una especie de Hugh Hefner del porno, que pese a todo tiene su vena sentimental.

LO MEJOR: La labor de Cameron Diaz, toda una experta en comedias (destacando por su sensualidad el momento donde sale como una sexy patinadora), si bien su química con Jason Segel puede ser un poco forzada. También citar la escueta duración (apenas una hora y media)

LO PEOR: Que lo que intenta ser una comedia transgresora acabe siendo tan conservadora que casi diría que la hace apta para todos los públicos, aparte de que la anécdota (o chiste) que sirve de historia se apaga en unos gags tópicos hasta la extenuación donde nada sorprende y todo resulta tan rutinario y aburrido como la vida en común de esta pareja previa a su video sexual.