HYPNOTIC, pasable menos por su caótico guión (crítica sin spoilers)

Se estrena por fin en nuestro país la película más reciente de Robert Rodriguez, director en sus inicios muy a la sombra de Tarantino, y que aquí se ve acompañado por Ben Affleck de protagonista, en un thriller que ha sido un tremendo fracaso en su llegada a la cartelera americana. Estrenada por allí el 12 de mayo, y con un presupuesto de 65 millones de dólares, su pírrica recaudación en su estreno fue de menos de 2,5 millones de dólares, con un montante final que no llega ni a los 5 millones, y con una recaudación mundial que apenas supera los 12. Tampoco la acompañó la valoración crítica, ya que aunque hay gustos para todo, de forma mayoritaria el film ha cosechado una mala recepción, por lo que tengo que admitir mi curiosidad por averiguar si de verdad era tan decepcionante o no.

Lo más llamativo del trabajo multi-tarea de su principal responsable (aparte de director, Rodríguez también sería co-guionista, productor y editor del presente film) es que realiza una labor solvente salvo en lo referente a su caótica, tramposa y enrevesada historia, la cual pretende ser algo así como un Origen de baratillo (con ciertos toques de Memento), repitiendo ciertos detalles de los mencionados films de Christopher Nolan, tales como esos oníricos desdoblamientos de la realidad de la cinta de 2010. Lo que allí era distinguir entre sueño y realidad se ve aquí "aplicado" a la hipnosis, pero con una explicación tan grotesca que pierde toda credibilidad, siendo tan solo asumible cual si fuera la adaptación de un cómic (sin serlo)

Con esto me vengo a referir a las evidentes semejanzas entre las exageradas habilidades hipnóticas que se dan en esta película, y ciertos personajes de los cómics Marvel que tienen la capacidad de poder mental sobre los que están cerca, tales como el profesor Charles Xavier de los X-Men o (para ser más exactos en este caso) el Hombre Púrpura visto con el rostro de David Tennant en la serie Jessica Jones de Netflix. De hecho no cuesta mucho imaginarse al villano encarnado por William Fichtner como alguien similar al citado personaje de Marvel, y además con el forzadísimo tirabuzón de giro argumental que se meten en el tramo final (donde quedan claras las similitudes con Memento que cité antes) me recordé del Club Fuego Infernal de los X-Men, en donde figuró un villano llamado Mente Maestra, personaje que también serviría a la comparación por dominar como las personas perciben la realidad que les rodea. Al final esta (supongo) "carta de amor" de Robert Rodriguez hacia Christopher Nolan tan solo sirve para demostrar las virtudes del "homenajeado", quedando claro que su ambición y (en ocasiones) grandilocuencia es difícil de imitar.

 

Algunos achacarán que Hypnotic no funcione mejor debido a que necesitaba más tiempo para desarrollarse (apenas dura unos solventes 93 minutos, con una escena entre créditos que dejaba la puerta abierta a una hipotética secuela que me imagino que nunca se llevará a cabo, a tenor del descalabro en taquilla del presente film), pero la verdad es que si uno se deja llevar sin pensárselo mucho, la película se deja ver... si no fuera por la forzadísima suspensión de la incredulidad que tiene el espectador, debido a un guion que (como dice el dicho popular) "te quiere hacer comulgar con ruedas de molino" y que tiene agujeros tan profundos como la Fosa de las Marianas, que tocan fondo con ese "triple mortal" que se marca en su último acto, donde uno se pregunta porqué lían todo tanto para luego "salir por peteneras" con "esa" resolución. En resumidas cuentas Hypnotic es una película más o menos pasable en la mayoría de sus apartados (nadie cuestiona la solvencia de Robert Rodríguez en sus múltiples cargos), pero con un guion en exceso caótico que provoca una total incredulidad en el espectador, al que le queda claro que la coherencia brilla por su ausencia. 

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de octubre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

CEMENTERIO DE ANIMALES: LOS ORÍGENES (PET SEMATARY BLOODLINES), crítica sin spoilers de esta precuela

Stephen King es un escritor muy prolífico, pero las adaptaciones de sus obras, bien sean en formato televisivo o en cine, han tenido por tónica habitual mala suerte, siendo la mayoría productos a lo sumo correctos, cuando no directamente mediocres. Es cierto que hay excepciones, e incluso algunas de ellas que se han vuelto clásicos en su género, pero por regla general la calidad sería bastante dudosa y discutible, como le ocurre a esta desganada precuela de Cementerio de animales, en su versión de 2019 (como ya te deja claro el mismo inicio)

 

Es curioso porque de nuevo se repite la historia: en 1989 Mary Lambert dirigió su versión de la novela Cementerio de animales, logrando el éxito suficiente para que tres años después se pudiera embarcar en una secuela que iba ya por libre, con resultados mucho más inferiores. De dicha secuela lo que más se recuerda sería la presencia de Edward Furlong, entonces famoso por haber salido en Terminator 2, pero que luego no logró ningún otro éxito al mismo nivel en su carrera.

 

Eso se vuelve a repetir ahora con un remake en 2019 estrenado en cines que me pareció bastante correcto (pese a los cambios respecto a la obra literaria original), al que le sigue esta precuela directa a plataforma de streaming, y en donde el más popular de su reparto para muchos sería un David Duchovny que no ha logrado ningún éxito en su carrera como actor al nivel del conseguido en los noventa como el agente Fox Mulder en la serie televisiva Expediente X.

Su presencia aquí sería secundaria, ya que esta precuela estaría centrada en el personaje de Jud Crandall, encarnado por John Lithgow en el film de 2019 (o Fred Gwynne en la primera adaptación de 1989), y que aquí tiene los rasgos del joven actor Jackson White, al estar ambientada esta precuela en 1969, cuando era más joven. Pero en su elenco también hay otros intérpretes que tuvieron su momento de gloria, como Pam Grier (redescubierta para las nuevas generaciones por Jackie Brown de Tarantino), Henry Thomas (que logró la fama como Elliot, el niño amigo de ET, el extraterrestre de Steven Spielberg) o Samantha Mathis (con una variada filmografía, pero a la que yo descubrí como protagonista femenina de la versión en acción real de Super Mario Bros estrenada en 1993, junto a Bob Hoskins y John Leguizamo) Estos dos últimos encarnan en este film a los padres en la ficción del personaje de Jud Crandall, al cual nos presentan intentando irse del pueblo de Ludlow junto con su novia Norma (Natalie Alyn Lind)

Justo cuando iban a salir ocurre un incidente que les hace permanecer allí, lo que le llevará al protagonista a saber porque se libró de los sucesivos reclutamientos para la guerra de Vietnam. En dicho conflicto quien si fue es su amigo Timmy Baterman, que en inicio se nos dice que volvió con honores, aunque la escena inicial de un algo hierático David Duchovny (que encarna a su padre en la ficción) ya nos hace intuir que es lo que pasó verdaderamente. A partir de ahí se suceden una serie de sustos que basculan entre lo previsible y lo esquemático, que es lo mismo que se puede decir de un guion (del que sería co-responsable la misma directora de esta cinta, Lindsey Beer) donde se notan detalles interesantes (como cuando se retrocede aún más en el pasado, hasta los miembros fundadores de Ludlow), pero que son desarrollados de forma en exceso superficial. Al final esta precuela deja con una sensación insatisfactoria: pudiendo haber sido mejor se decanta por lo anodino e intrascendente, ofreciendo un film que sin ser malo resulta mediocre.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN PARAMOUNT PLUS: 6 de octubre de 2023.

SANGRIENTOS DIECISÉIS (TOTALLY KILLER), crítica sin spoilers

En una época como la actual, en la que la pasada campaña veraniega en las pantallas de cine se ha saldado con unos cuantos fiascos, debido a presupuestos inflados que no se amortizaban con las recaudaciones, ha habido de nuevo una constante que se sigue manteniendo: el terror es más o menos barato de realizar y por lo tanto fácil de rentabilizar. Ya no digamos de su variante slasher, que vivió su auge entre finales de la década de los setenta y durante la década de los ochenta, con míticos matarifes (Freddy Krueger, Michael Myers, Jason Voorhees, etc.) que generaron franquicias aún vigentes hoy en día, bien sea por enésimas secuelas o por tardíos reboots, remakes o lo que se tercie (como esa reciente trilogía de Halloween de David Gordon Green, que recuperaba a su protagonista, encarnada por Jamie Lee Curtis)

El problema es que ya se ha visto dicha básica historia de un asesino enmascarado y sus potenciales víctimas (sobretodo) adolescentes desde tantos puntos de vista, que ahora mismo resulta difícil innovar, por lo que en lo más básico se puede decir que esta Sangrientos dieciséis (título español del original Totally killer) no asombra en esa vertiente, si bien tampoco sería su pretensión el conseguirlo. Lo que busca esta película sería ofrecer un rato de sencilla y simple diversión a quien opte por ella, con la mezcla de lo básico de ese tipo de films de asesinos enmascarados con los viajes temporales al estilo de Regreso al futuro, logrando en su conjunto un resultado final ameno, entretenido y tremendamente disfrutable.

Dirigida por Nahnatchka Khan (directora norteamericana de origen iraní) y con un guión llevado a cabo por David Matalon, Sasha Perl-Raver y Jen D’Angelo, la premisa de esta Sangrientos dieciseis (Totally Killer) nos presenta a Jamie (encarnada por una muy carismática y divertida Kiernan Shipka), que en la actualidad vive agobiada por una madre algo sobreprotectora que intenta que no le pase nada después de que hace 35 años varias amigas suyas muriesen a manos de un misterioso asesino enmascarado que nunca fue descubierto. Eso ha provocado que la pequeña localidad donde sucedió eso se haya hecho tristemente famosa, generando incluso tours turísticos por los escenarios de la masacre, con fanáticos del tema pertrechados con máscaras como las del asesino.

Previsiblemente el criminal vuelve a hacer de las suyas (¿el mismo u otro? tampoco importa mucho...), mientras que la mejor amiga de la protagonista está realizando una máquina del tiempo en el lugar más insospechado, aunque no consigue hacerla funcionar (me imagino que ahí entra el más claro homenaje a Regreso al futuro, título mencionado además en varias ocasiones en este film) En un momento en el que el asesino va a por Jamie, una serie de incidentes la llevarán a viajar 35 años al pasado (hasta 1987), antes de las muertes que hicieron famosa a su localidad, lo que le llevará a intentar evitarlas al mismo tiempo que tiene que acostumbrarse a la sociedad de entonces, bastante diferente de la actual (siendo de ese contraste cultural de donde salen algunos de los momentos más acertados de esta película)

Ante la actual añoranza que se siente hacia la década de los ochenta, situar por entonces este film sirve para ofrecer ciertas dosis de nostalgia, que no priva para hacer livianas críticas sobre ciertas actitudes habituales por aquel entonces, pero no tan bien admitidas en la actualidad. Pero cual si fuera el Marty McFly de la citada Regreso al futuro, aparte de intentar descubrir al asesino la protagonista intentará no entorpecer la (por entonces) inicial relación de los que serán sus padres, aparte de intentar volver al presente, lo cual en principio parece algo bastante complicado.  Vamos, que si Feliz día de tu muerte (y su secuela) era slasher más bucles temporales como en Atrapado en el tiempo y Este cuerpo está de muerte era slasher más comedia de intercambio de cuerpos, la misma tónica sigue esta pero con viajes temporales.

Sangrientos dieciséis (Totally killer) es lo que es, y tampoco hay que buscarle más vueltas: es evidente que se parece a tropecientas películas previas que han tenido una estructura parecida, así como lo disparatado de su propuesta para viajar en el tiempo (casi como una extravagante sencillez que se puede construir cualquier chaval con ínfulas de MacGyver), pero como he indicado antes su única pretensión es divertir y entretener, sin intentar buscar coherencia a un argumento que puede tener agujeros del tamaño de desfiladeros, asi como tópicos y clichés del tamaño de catedrales. Liviana y amena, antepone el tono de comedia al terror, y sin bien no resulta revolucionaria, indudablemente ofrece una generosa dosis de simple y puro entretenimiento. En ocasiones con eso basta.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN AMAZON PRIME VIDEO: 6 de octubre de 2023.

THE CREATOR, ciencia-ficción con MUCHA calidad (crítica sin spoilers)

Cuando fuí al cine a ver Tenet en el verano del 2020 fue cuando conocí a John David Washington, aunque fue más tarde cuando me enteré de que es hijo del también actor Denzel Washington. Aparte del film citado de Christopher Nolan, donde él era el protagonista, sólo lo he vuelto a ver como parte del trío principal de Ámsterdam (junto con Christian Bale y Margot Robbie), película con altas pretensiones pero resultados no tan satisfactorios. 

 

Tampoco ha sido muy prolífico el director Gareth Edwards, ya que tras su versión de Godzilla del 2014 nos ofreció dos años después Rogue One (el primer spin-off cinematográfico de la franquicia Star Wars) estando inactivo desde entonces, hasta esta The creator en la que el nombre más conocido del reparto (aparte del citado retoño de Denzel Washington) sería el japonés Ken Watanabe, que ya había trabajado con este director en la Godzilla que he citado antes.

¿Y que ofrece esta película? Pues una de las mejores películas del año para quien esto escribe, aparte de también una de las mejores dentro del género de la ciencia-ficción, aunque se le pueda detectar de manera sencilla sus referentes (entre ellos Blade Runner, District 9 o Elysium), lo cual no le resta mérito al saber conjugar los mismos con un resultado realmente muy destacable, que combina casi a la perfección calidad y acción, a lo que sumar su loable intención de hacernos meditar sobre la inteligencia artificial.

Para no desvelar spoilers hay que decir que la historia de la película nos sitúa en un futuro a pocas décadas de distancia, donde los avances con la inteligencia artificial han llevado a que cierto suceso divida a la humanidad entre aquellos que aún siguen confiando en las máquinas, y aquellos que quieren erradicarlas. Entre estos últimos es reclutado el protagonista (interpretado por John David Washington), que arrastra un incidente traumático con su mujer embarazada ocurrido cinco años antes. La misión de su grupo será intentar acabar con el responsable de dicha inteligencia artificial, o de lo contrario se extinguirá la humanidad (lo que fácilmente puede llevar a otra clara similitud con el Skynet de la extensa franquicia Terminator), pero cuando logran infiltrarse en territorio enemigo se encontrarán con la inesperada sorpresa de que todo parece estar relacionado con una niña con un poder extraordinario, lo que levantará dudas en el protagonista. 

 

A partir de dicha premisa, lo que igual podría convertirse en una nueva demonización de las inteligencias artificiales (no en vano ya era el villano en la más reciente entrega de la franquicia Misión Imposible) deriva de forma bastante coherente hacia el lado opuesto, dándonos a entender que por muy evolucionada que esté una máquina, detrás de ella estarían los humanos que la programaron, por lo que la responsabilidad última sería nuestra (un interesante planteamiento dentro de las actuales deliberaciones que hay sobre el desarrollo de la inteligencia artificial, y el peligro de que la misma tome control y se revuelva contra nosotros, como se ha visto en títulos como Matrix, si bien de momento no deja de ser algo concebido por la humanidad, que tiene que regularizarse de forma adecuada para lograr sacarle el máximo provecho) The Creator consigue por tanto dos objetivos: hacernos pasar un buen rato y sugerir elementos sobre los que meditar.

El problema más evidente de esta película estaría justo en lo contrario que suele ser la tónica habitual: si muchas veces hay films que se dilatan en exceso, divagando en lugar de concretar, The Creator da la sensación de que le falta tiempo, lo cual justifica la duración inicial de cinco horas citada por su director Gareth Edwards, y que quizás hubiera sido más redonda enfocada de esa manera, y por tanto derivada a ser miniserie de televisión. Aún así la labor de montaje en sus finales 133 minutos resulta destacable, condensando de una forma concisa lo que quiere transmitir, aunque notándose cierta falta de desarrollo en algunos personajes (como por ejemplo el encarnado por Ken Watanabe) Con un tramo final funcional pero algo desigual, este film sin duda puede presumir de un apartado visual excelente, en el que todo lo que se nos muestra en pantalla resulta creíble, ofreciendo un resultado digno de verse en una sala de cine.

CALIFICACIÓN: Excelente (4,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

VIDA PERRA, unos perretes muy guarretes (crítica sin spoilers)

Pese a que resulta evidente que los géneros no tienen un público determinado, aún se continua considerando a la animación o a las marionetas como algo dirigido al público infantil, por más que existan ejemplos de lo contrario desde hace ya décadas. Muestras de ambas cosas podrían ser La fiesta de las salchichas, película realmente irreverente que utilizaba la animación para desarrollar una historia poco apta para menores, o ¿Quien está matando a los moñecos?, que mezclaba marionetas tipo Barrio Sésamo en un procedimental con idénticas intenciones.

Se podría afirmar que esta Vida perra (o Hijos de perra en el mercado latinoamericano, en ambos casos acertados títulos del original Strays, que significa extraviados, en clara referencia a los perros protagonistas) podría ejercer una función parecida en el también eterno género de la comedia con animales, sean parlantes o no, que también suele ir orientada hacia los niños ya desde los tiempos de la clásica Lassie.

Con las voces, en su versión original, de Will Ferrell, Jamie Foxx, Isla Fisher y Randall Park, en la versión española (la que he visto yo) se ha echado mano de forma bastante acertada de los actores y humoristas Santi Millan, El Monaguillo, Susi Caramelo y Raúl Cimas para ponerle voz a los cuatro perros protagonistas: Reggie, un border terrier, y sus amigos Bug, Hunter y Maggie.

Vida perra intenta entroncarse en la larga estirpe de comedias groseras que nos han llegado desde Estados Unidos desde la época de la clásica Porky's, en una operación parecida a la que quisieron establecer hace unos meses los estrenos de Oso vicioso y Sin malos rollos, pero en este caso cogiendo como referencia esos relatos donde uno o varios animales tienen que emprender un periplo de retorno al hogar. El protagonista es el perro Reggie, que tiene una completa fidelidad hacia su amo, pese a que este no le tiene ningún afecto y ya lo ha intentando abandonar varias veces, topándose con la destreza canina del susodicho para volver a casa. Pero en uno de esos intentos parece por fin lograrlo, y Reggie intentará volver al hogar, en principio por fidelidad perruna, pero después por venganza (prometiendo arrancarle a mordiscos a su dueño sus atributos masculinos) cuando su encuentro con el dicharachero Bug (un callejero boston terrier amigo de la libertad) le abra los ojos y le haga entender que su dueño nunca le ha querido. Por el camino se les unirá Maggie, una perra por la que su dueña ha perdido el interés, y Hunter, un gran danés dedicado a la terapia emocional.

En una historia cuyo paralelismo humano estaría en el género de las road-movie, el periplo de los cuatro perros en busca del hogar de Reggie les llevará a vivir toda clase de peripecias, incluido hasta un viaje alucinógeno. Pero lejos del humor bondadoso que uno se imaginaría en un film así, lo que abunda (de forma más o menos acertada según cada espectador) es un humor zafio, chabacano, soez y escatológico, que aunque en algunos momentos se pase de la raya (por ejemplo lo de los excrementos en la perrera), si que acierta en su intento de ironizar sobre el esquema de historia que parodia esta película; aunque al final entronque justo con ello, para dejar claro que los animales también requieren atención por nuestra parte, y no son meros accesorios o juguetes. Entre grosería y zafiedad se nota una cierta concienciación contra el maltrato animal, las relaciones tóxicas o el egoísmo (todo ello reflejado en el dueño de Reggie, protagonista de la escena entre los créditos), si bien son conceptos apenas esbozados que no acaban de desarrollarse más allá del humor de brocha gorda que destila, con mayor o menor acierto, toda esta gamberra propuesta perruna.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

LOS MERCEN4RIOS, descarado "placer culpable" (crítica sin spoilers)

En la década de los ochenta cosecharon éxito tras éxito varios actores cuya especialidad era el cine de acción, por lo que los aficionados al género disfrutamos en mayor o menor medida con nombres como Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Bruce Willis, Jean-Claude Van Damme, Dolph Lundgren, Mickey Rourke, Chuck Norris y varios más. Eso se extendió en parte a principios de los 90, pero luego la cosa fue flojeando, y muchos nos quedamos con las ganas de algo así como un crossover que los uniera, hasta que en 2010 llegó Los Mercenarios y esa "reunión de colegas" (como mínimo de unos cuantos) pudo ver por fin la luz.

 

Como la cosa funcionó, en apenas dos años llegó una secuela que continuaba en el mismo estilo y añadía nuevos nombres, con la virtud de tener como villano en ella a Jean-Claude Van Damme, el cual en el tramo final se enfrenta con el Barney Ross de Sylvester Stallone (que repetía como héroe principal) En ese momento abriría un inciso, y es que como el resultado volvió a ser favorable, un año después llegaba a los cines Plan de escape, una película fuera de la presente franquicia (ya creó la suya propia) pero que hacía realidad el sueño de muchos: unir a dos clásicos del género de acción como Sylvester Stallone y Arnold Schwarzenneger, probablemente los más emblemáticos de los años ochenta y noventa, en un mismo título (en las cintas de Los mercenarios su interacción ha sido más episódica y compartida con el resto del elenco de cada entrega)

 

En 2014 llegaba la tercera entrega, pero la misma se encontró con el handicap de que apenas tres semanas antes de su estreno se filtró con calidad DVD por internet, lo cual repercutió en que el resultado final ya no fuera tan favorable como antes, siendo la menos taquillera de las tres (a lo que sumar que también bajaba en cuanto a calidad respecto a los dos films precedentes) De todas maneras nadie le quita el mérito de todos los actores que han pasado por esta franquicia, echándose en falta tan solo algunos casos puntuales como Steven Seagal (que no hubiera desentonado) o Vin Diesel (que podría haber sido junto con Jason Statham el ejemplo de los héroes de acción actuales), pero el tropezón de la tercera ha llevado a que esta cuarta haya tardado nueve años en concretarse... y para algunos seguro que hubiese sido mejor que nunca se hubiera hecho, siendo una mera secuela que se deja ver, pero sin la chispa de las dos primeras.

Fui al pase de prensa hace ya más de una semana, pero el embargo de la productora me impedía hablar sobre ella hasta ahora, pero tengo que admitir que mis esperanzas eran bajas, y el resultado final ha confirmado que la cosa ya no da más de si... aunque con matices. Los films precedentes cumplían en su función de "reunión de amigos" que era como se vendía esta franquicia en su origen, pero todos aquellos que son (o fueron) más populares ya no están en esta cuarta aventura, quedando tan solo Sylvester Stallone, Jason Statham y Dolph Lundgren (aquí con una inesperada vis cómica en relación a su agudeza visual por usar gafas siendo francotirador), sumándose aquí nombres variados como los de Megan Fox (la actriz que despuntó con Transformers e iba para mito erótico, pero no supo encauzar su carrera) o Andy García (que en su extensa filmografía ha participado en algunos films de acción, con lo cual no desentona aquí)

La ausencia de tantos famosos que han pasado por esta franquicia se hace notoria en esta cuarta entrega cuando además queda claro que el protagonista principal es Jason Statham, ya que incluso el personaje de Stallone tiene una presencia meramente puntual, mientras que el resto pululan en diferentes secuencias de acción funcionales pero sin ningún detalle que las haga destacar. La historia es de lo más sencilla: una misión aparentemente sin problemas se tuerce, provocando un fuerte golpe emocional en el grupo que queda escindido. Los aún miembros serán convocados para intentar subsanar dicha misión fallida, pero el personaje de Statham decide emprender el mismo objetivo por su cuenta. Y poco más que añadir en una secuela inferior a las previas, y que podríamos decir que se salva (para mi, aunque dependerá de cada espectador) sobretodo por el carisma hacia este tipo de género que tiene el indicado Statham como (casi) héroe principal.

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 29 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

MISTERIO EN VENECIA, nuevo caso para POIROT (crítica sin spoilers)

En el 2017 se estrenó la nueva adaptación de Asesinato en el Orient Express con Kenneth Branagh dirigiendo y encarnando al famoso detective Hercules Poirot, creado por la escritora Agatha Christie. Dicha película recuperaba la moda que hubo hace unas cuantas décadas de realizar fastuosas adaptaciones de novelas de misterio de la mencionada Agatha Christie con un reparto de estrellas de relumbrón, y con un presupuesto de 55 millones de dólares el público respondió, consiguiendo casi 353 millones de recaudación global. 

 

Pero la previsible secuela, que ya se intuye al final del citado film, se topó con la pandemia del Coronavirus y la compra de Fox por parte de Disney, de tal forma que cuando por fin se estrenó cinco años después, Muerte en el Nilo tan solo logró una recaudación de unos 137 millones de dólares cuando en ella se habían invertido 90 millones. Eso despertó dudas sobre la continuidad de dicha franquicia basada en novelas de Agatha Christie (donde incluso se comentó incluir a otra investigadora creada por ella como fue Jane Marple), pero para sorpresa del que esto escribe, Kenneth Branagh estrena apenas un año y medio después de la anterior esta tercera entrega, cuyo coste es de unos 70 millones de dólares y en donde los nombres más conocidos de su reparto serían los de Michelle Yeoh, Jaime Dornan (visto en 50 sombras de Grey) y Tina Fey.

 

En este caso esta Misterio en Venecia parece que no es una adaptación del todo fiel de la novela Hallowe'en Party de la que parte, que en España se tituló Las manzanas (y que guardan un caracter simbólico en este film) ya que se modifican detalles de la misma (como por ejemplo ese giro del whodunit detectivesco al terror sobrenatural), así como la ubicación de la historia (situándola en la citada ciudad italiana) Otro cambio sustancial estaría en ser la entrega más breve hasta el momento, ya que apenas dura 103 minutos frente a los 116 de Asesinato en el Orient Express y los 127 de Muerte en el Nilo. Lo que ocurre con Misterio en Venecia es algo que ya denotaba la anterior entrega y que en esta se hace aún más patente: estamos ante un film que parece desubicado del momento de su estreno, casi digna de aquellas adaptaciones que tuvo la autora hace décadas; pero algo con carencia de emoción para el espectador actual. A ello tampoco ayuda mucho unos personajes tan funcionales como esquemáticos, con los cuales no se logra empatizar con casi ninguno de ellos, ya que el reparto cumple con simple corrección, pero sin encandilar ni destacar en nada.

 

¿Hay excepciones? Pues si, y la más inesperada, por más que tampoco sea especialmente trascendental, y al final quede incluso algo rebuscado con un exagerado giro para justificar ciertos detalles: me refiero al personaje interpretado por Jude Hill, que igual en otro contexto hubiera resultado el típico niño inaguantable; pero que aquí por su madurez me llevó a recordar incluso al Haley Joel Osment de la emblemática El sexto sentido (más allá de que dicho actor tuviera luego una filmografía algo efímera). En ese sentido resulta atractivo y se permite codearse con el resto del elenco de manera natural y nada forzada, teniendo más mérito en él por aquello de tener tan solo 13 años. Por lo demás esta película vendría a ser el enésimo ejemplo de whodunit clásico con varios sospechosos, un sitio del que no pueden escapar y un detective algo particular que tendrá que averiguar cual es el asesino de las diferentes muertes que se irán sucediendo, aquí mezclado de manera algo forzada con elementos sobrenaturales que parecen tener una relativa importancia, pero que al final se quedan en nada. Sin destacar ni entusiasmar, este film se deja ver pero sin acabar de calar en el espectador.

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

LA MONJA 2, vuelve el demonio de EXPEDIENTE WARREN (sin spoilers)

Si hay un universo cinematográfico que ha podido consolidarse de forma clara más allá de los de superhéroes de Marvel y DC (con más exitos los primeros que los segundos), ese ha sido sin duda el iniciado por Expediente Warren (The conjuring). De momento ha dado para una trilogía para el título original, otra para su spin-off centrado en la muñeca Annabelle, sumando La llorona (por más que esta tenga una relación más anecdótica con toda la saga) y La monja. 

 

Justo para esta última, que ha sido hasta el momento el título más rentable de dicho universo (a mi modo de ver sin ser la peor, pero tampoco la mejor del mismo) llega ahora una secuela donde repite como protagonista la actriz Taissa Farmiga, que recordemos que es hermana de la también actriz Vera Farmiga, quien ha encarnado a Lorraine Warren tanto en las tres cintas de la trilogía original como en algunos de sus spin-offs.

 

No sería la única que vuelve: también regresa Bonnie Aarons encarnando al demonio Valak, que con su atuendo de monja se estrenó en la segunda cinta de Expediente Warren, tuvo su propio spin-off y ahora regresa en la secuela. Como curiosidad cabe indicar que la citada actriz ha demandado a Warner por lo mucho que se han lucrado con su imagen (la más icónica sin duda de este universo) y lo poco que ha recibido ella.

Otro regreso que justifica (en parte) la existencia de esta secuela es el personaje encarnado por Jonas Bloquet, ya que aquí se recupera el hilo argumental planteado con él en la película precedente, usándolo para que se desate todo el asunto (si bien el problema puede radicar en que teniendo en cuenta que tanto la primera entrega como esta estarían situadas ANTES de la primera aparición de Valak en la segunda entrega de Expediente Warren, esto tiene toda la pinta de ser el enemigo sobrenatural al que al final de la película quizás puedan vencer, pero que seguro que volverá si los resultados de taquilla son lo suficientemente destacables para ello) Quien no regresa es el personaje de Demián Bichir, justificando su ausencia en el destino que le dan a su padre Burke, solucionado en apenas una frase que ya deja cerrado el tema... o no, vete tú a saber, ya que no en vano estamos ante una franquicia relacionada con lo sobrenatural.

 

El resto del reparto cumple con funcionalidad, pero sin tampoco destacar en nada en particular, lo que se hace evidente en el personaje encarnado por Storm Reid, que vendría a ser algo así como una compañera de fatigas para la protagonista, pero cuya presencia no aporta nada de relevancia, por lo que podía haber sido del todo prescindible. Además en este caso vuelve a ocurrir que los mejores momentos ya están revelados en los trailers (como el de las revistas animadas), si bien esos adelantos pueden llevar a confusión porque hay una escena donde parece ser la monja Valak lo que se ve, pero en la película queda claro que es otra "cosa"; y otra escena con monjas sin rostro que en el film está planteada de forma diferente a lo visto en dichos avances. Por su parte la escena entre los créditos finales me imagino que quiere insinuar que este film no descolocaría la cronología de la saga, al menos como estaba planteada hasta ahora. 

 

El mayor problema de La monja 2 está en su condición de mera extensión de las películas oficiales de este universo, por lo que el resultado está próximo al film que la antecede (discreta tanto en pretensiones como en resultados) así como a las películas de Annabelle, pero sin la brillantez que demostró James Wan tanto en el film original como en su primera secuela. Parte de la culpa quizás pueda estar en el director escogido, un Michael Chaves que dentro de esta franquicia ha sido el responsable tanto de la tercera entrega de Expediente Warren (claramente inferior a las previas) como de La llorona (el spin-off menos destacado de este universo sobrenatural); si bien tampoco ayuda un guion que tras un buen planteamiento inicial deriva hacia vericuetos algo absurdos, por más que Tristan Nyby y Marco Beltrami hagan un trabajo destacable a cargo de la fotografía y la música respectivamente.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

THE EQUALIZER 3, justiciero italiano (crítica sin spoilers)

Aunque cuando uno recuerda series clásicas de los años ochenta se suelen citar ejemplos de las más populares (como El coche fantástico, El equipo A, V o MacGyver por citar algunos), me imagino que también hay otras que quizás no han perdurado tanto en el recuerdo colectivo, pero que nos traen nostalgia de cuando las veíamos en nuestra infancia televisiva. Eso me pasó a mi con The equalizer, serie cuya intro me flipaba y que yo conocí como L'Equalitzador ya que la descubrí por TV3, la televisión autonómica catalana. Su protagonista era el actor Edward Woodward, pero para su remake del 2014 se cambió de raza con un Denzel Washington bastante solvente, que recogía de forma acertada el testigo de un personaje (ex-agente del gobierno metido a defensor de los desvalidos) englobado en la moda imperante en las décadas de los setenta y ochenta de los justicieros urbanos.

En estos tiempos en los que se busca siempre una nueva franquicia para explotar, como el resultado del primer film fue convincente dio para una secuela, que aunque a mi no me convenció del todo fue suficiente para que se complete trilogia con esta tercera entrega, anunciada como el "capítulo final". En esta película repite como director Antoine Fuqua, responsable de las entregas previas, así como un Denzel Washington que vuelve a encarnar al expeditivo Robert McCall, en una relación de colaboración donde también coincidieron director y actor en el remake de Los 7 magníficos y Training Day (Día de entrenamiento), lo que le valió a Washington un Oscar como mejor actor.

En esta tercera entrega se empieza con gran intensidad, ya que parte de lo que se ha visto en los trailers previos sería el violento y sangriento prólogo de este film, pero aquí presentado a posteriori, de tal forma que cada cual se imagine que es lo que ha pasado por allí para dejar tantos cadáveres a su paso. No serán los únicos (ni los últimos) antes de que aparezca el título de la película: The equalizer 3. A partir de lo que sucede ahí se conforma el resto del film, que no deja de ser la progresiva superación, confianza y empatía que se va ganando el protagonista en un pueblo italiano costero que me recordó mucho al de Luca, hasta que unos camorristas se portan mal con los habitantes del citado lugar y el expeditivo personaje de Denzel Washington les hace ver (a su manera...) que están actuando mal. En ese sentido esta secuela se muestra sincera, ofreciendo exactamente lo que yo me imaginaba que sería su esquema básico, el cual no deja de ser el clásico en cualquier cinta de justicieros urbanos, desde que Charles Bronson lo popularizó en los setenta y Liam Neeson lo volvió a la palestra hace unos años (y de lo cual ha sacado tajada con multitud de variantes)

 

No hay que llevarse al error de que porque sea previsible no es interesante, porque lo que deja patente el presente film es la buena sintonía entre director y protagonista, siendo esta su quinta película en común (y dos de ellas las únicas secuelas de Denzel Washington en su filmografía) Eso se nota en lo cómodo, seguro y confiado que se siente el actor volviendo a ser Robert McCall, sustentando todo el film sin problemas y logrando la sonrisa cómplice del espectador cada vez que se muestra estoico como preludio a un momento de intensa violencia (o más bien salvaje justicia poética cuando es contra los villanos) A dicha "reunión de amigos" se puede añadir el otro reencuentro que se produce en esta secuela, entre Denzel Washington y la actriz Dakota Fanning (aquí encarnando a una agente de la CIA algo desaprovechada), que coincidieron en origen en 2004 en la película El fuego de la venganza de Tony Scott cuando ella aún era una niña. Aunque tanto director como actor citan este como el capítulo final para ellos, la verdad es que la acertada y eficaz resolución de esta tercera entrega (siempre asumiendo el tipo de film que es) me dejó con ganas de más.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de septiembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

NO TENGAS MIEDO (COBWEB), un título ideal para HALLOWEEN

Es usual que me haga una previsión de próximos estrenos que me llaman la atención o curiosidad, pero siempre estoy abierto a añadir títulos nuevos, que fue lo que me pasó cuando de repente me percaté de esta película. De hecho fue cuando leí en cierta crítica que la comparaba con Coraline, un cuento de hadas algo macabro creado por Neil Gaiman (y que en su momento me gustó bastante), que tuvo incluso una adaptación a cargo de Henry Selick, responsable de ese clásico de la animación titulado Pesadilla antes de Navidad. Las ganas aumentaron cuando rebusqué información sobre este título, y leí que estaba basada en El corazón delator de Edgar Allan Poe, todo un clásico con multitud de adaptaciones a sus espaldas en todo tipo de formatos (incluido el comic, siendo la última vez que lo leí)

Una vez visto este film resultan evidentes las referencias citadas, así como otras como el terror japonés, el slasher (ambas en su tramo final) así como una que me ha llamado la atención de que no citara nadie: los comics de terror de EC. La misma creo que estaría clara en el propio esquema del relato, cuando lo que parecía una cosa acaba siendo otra, recordando a tantos y tantos relatos góticos donde (por mucho que se quieran esconder) los más turbios "secretos" acaban saliendo a la luz, entendiéndose como tal incluso la existencia de inesperados vínculos familiares, escondidos para evitar la vergüenza social y justo por ello acumulando odio por el desprecio recibido (no lo puedo desarrollar más ya que caería en un evidente spoiler)

Pero no adelantemos acontecimientos, porque la película también juega con el espectador (del talante del cual dependerá que entre en el juego de lo que le ofrece esta propuesta), circulando por elementos genéricos como la casa ¿encantada?, el niño que sufre bullying y dice oir ruidos, la maestra bondadosa que intentará averiguar que pasa (sobretodo después del típico dibujo que deja a las claras que algo pasa), unos padres sobreprotectores que paulatinamente parece que esconden algo, una niña desaparecida en la localidad justo a las vísperas de Halloween (que es el momento en el que está situada esta película), unos asaltantes que me recordaron a los de la película Tú eres el siguiente por su afición a las máscaras de animales, y luego ese tramo final donde se dan la mano elementos propios del terror japonés con el slasher personificado en el reguero de víctimas que deja a su paso. Todo ese popurrí de elementos y conceptos admito que ofrecen un film que bien se podría considerar un cuento de hadas macabro que no perturba al adulto más versado en el género, pero puede ser una acertada primera aproximación para los más jóvenes, ahora que se aproxima Halloween.

Y es que no entiendo que esta película se estrenara en temporada veraniega en Estados Unidos (donde ha pasado más bien desapercibida) cuando TODO en ella está orientada hacia la citada celebración de Halloween. Se puede argumentar, algo que tampoco puedo refutar, que quizás funciona mejor la historia cuando sugiere que cuando luego esclarece, ya que en esta segunda senda su tono se antoja más previsible (incluido ese forzado detalle final por si el éxito les acompaña y de aquí sale una nueva franquicia del género), pero resulta digno de elogio que el resultado final esté tan acotado en metraje (apenas 88 minutos), cuando la tónica habitual hoy en día son películas de una duración dilatada en exceso en muchos casos. A su favor destacar la buena ambientación de ese hogar que parece esconder cosas, gracias a la labor del director de fotografía Philip Lozano, así como el trabajo del joven Woody Norman y de sus padres en la ficción, encarnados por unos solventes Lizzy Caplan y Antony Starr. El debut en la dirección de Samuel Bodin acaba siendo una película mejor cuando sugiere que cuando muestra, pero bastante funcional y entretenida en sus pretensiones.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de agosto de 2023.
• Poster original a mayor resolución por este enlace.

BLUE BEETLE, mirando bien a los precedentes (crítica sin spoilers)

Si algo ha quedado claro en los últimos tres lustros es que en lo referente a películas, Marvel ha vencido a DC por una evidente goleada; si bien los primeros están denotando cierto desatino en sus propuestas más recientes, que no acaban de conectar con el público y convertirse en los éxitos que sus responsables esperaban. En cuanto a DC la suerte ha sido peor, intentando ir a remolque de Marvel con resultados a veces acertados, pero en la mayoría de ocasiones insatisfactorios, siendo la suma de tantos descalabros la que llevó a hacer "borrón y cuenta nueva" a partir de 2025 de la mano de James Gunn, el cual se verá en la tesitura de intentar lograr conectar con público y fans.

Pero hasta entonces había que "finiquitar" todo lo que se podía, y entre ello estaban las películas de Flash estrenada hace unas semanas (y que ha sido un gordo fiasco en taquilla, pese a las esperanzas de sus responsables) y la secuela de Aquaman que en principio tendría que estrenarse a finales del presente año, a las que se sumó la presente Blue Beetle por el entusiasmo que suscitó en los pases previos, ya que en origen su destino iba a ser la plataforma HBO Max (por lo que podríamos decir que le ha pasado como a Posesión Infernal: El despertar (Evil Dead Rise), que también logró modificar su destino televisivo inicial y que su estreno fuera en cines, por la buena acogida que suscitó por anticipado)

Cabe indicar que en este caso me encuentro con un superhéroe del que si me he leído algo habrá sido de manera colateral (me suena de cuando bajo el disfraz estaba Ted Kord), ya que estamos ante uno de esos personajes del universo DC que aún sabiendo de su existencia, nunca se me ha hecho especialmente llamativo, por lo que esta crítica valora la película en si, pero no su fidelidad respecto al comic. Aquí además el portador es nuevo, Jaime Reyes (interpretado por el actor Xolo Maridueña), por lo que puedo admitir que en este caso si que no tengo ninguna referencia previa al no haber leído ningún cómic suyo. Cabe indicar que Blue Beetle como personaje nació en 1939, siendo Dan Garret el primero que llevó esta máscara, luego sustituido por Ted Kord (siendo ese el momento en que se introdujo en el universo DC) hasta que en 2006 entró el citado Jaime Reyes (todo según la información que consta en la ficha del personaje en la wikipedia)

Siendo coherente con ello ya en los títulos de crédito iniciales se indican los dos nombres citados (Dan Garret y Ted Kord) como precedentes en el tema de Blue Beetle, pero en este caso todo gira alrededor de Jaime Reyes, un personaje con ecos del Peter Parker de Spider-Man, que vive con una familia latina que me hizo recordar a la de la película Encanto, y a la que se da tanta importancia como en la franquicia The fast and the furious. No serían los únicos precedentes ya que el Escarabajo Azul del título tiene una relación de simbiosis que recuerda a la del Venom (Veneno) del universo arácnido, sólo que en este caso enfunda a su portador en una especie de armadura que puede recordar a la de Iron Man, con la que el novato Jaime tendrá sus discrepancias iniciales (por desconocimiento) como le pasaba al Peter Parker de Spider-Man homecoming, a lo que añadir ciertos equivalentes con la Batcueva (y más) de Batman.

 

La cosa no acaba ahi, porque la maníquea villana encarnada por Susan Sarandon vendría a ser un equivalente al Obadiah Stane de Jeff Bridges en la primera película de Iron Man (sus motivaciones podrían ser del todo paralelas), mientras que el alter-ego que en aquella era Iron Monger, aquí corre a cargo de un Carapax (al que da vida un Raoul Max Trujillo que por momentos me recordó al Ivan Vanko de Mickey Rourke, villano de Iron Man 2), que en los cómics es conocido como el Hombre Indestructible, en este film relacionado con el Proyecto Omac con el que está obsesionada la villana Victoria Kord a la que da vida Susan Sarandon. Con semejante retahila de "parecidos razonables" uno pensaría que esta Blue Beetle tiene poco o nada que ofrecer, pero justo ahí radica la sorpresa: puede ser una película de orígenes genérica y usual en su base, pero que resulta de un visionado altamente satisfactorio.

La independencia respecto a títulos previos de la que hace gala este film en todo momento puede ser uno de los aspectos que convenció a James Gunn para decidir su estreno en cines, porque las referencias a otros detalles del universo DC son tan colaterales como perfectamente aplicables según lo modelen sus actuales responsables. Incluso sorprende que no se pensara de estrenarla en cines, porque sus efectos visuales están mucho mejor resueltos que la antes citada Flash, donde había varios momentos bastante mejorables. Otro detalle que funciona bien serían sus momentos de humor, sobretodo centrados en el choque cultural por el origen mexicano de la familia del protagonista, si bien en algunos casos rozan lo forzado, pero sin caer en lo vergonzoso. Al final en su modestia está su mayor virtud, porque la destreza con la que maneja elementos genéricos hace de Blue Beetle un film tremendamente entretenido.

De las dos escenas en los créditos, una moda ya inherente a todo film de superhéroes que se precie, la primera entre los créditos resulta curiosa y esperanzadora si consigue alcanzar el éxito para que se haga una secuela, mientras que la del final (a tono con ese humor sustentado en el choque cultural) sería bastante más intrascendente.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de agosto de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

NINJA TURTLES: CAOS MUTANTE, esperaba más (crítica sin spoilers)

No hay franquicia muerta, sino que tan solo se la deja en letargo hasta mejores tiempos. Pero tampoco no demasiado, no sea que el público desconecte con ella: por eso debe de ser que se estrena este film de animación de las Tortugas Ninja siete años después de la secuela de la adaptación en acción real que tuvieron bajo la producción de Michael Bay y con Megan Fox como April O'Neil, cuya primera entrega en 2014 tuvo el éxito suficiente para generar la citada continuación. Antes de eso hubo una película de animación en 2007 que no acabó de convencer, y ya habría que retroceder hasta la década de los noventa del siglo pasado para recordar las películas en acción real que se realizaron en el momento de mayor éxito de estos personajes.

No ha sido lo único, porque el merchandising de las Tortugas Ninja ha resultado un éxito desde la serie de animación de 1987 (que yo ví en la televisión autonómica catalana), la cual las catapultó a la fama, apenas tres años después de haber visto la luz de la mano de Kevin Eastman y Peter Laird, por lo que se consideran un valor seguro y una lucrativa franquicia. De hecho el grato recuerdo de la citada serie televisiva de animación estaba bastante presente en el film de 2016 (inclusive con el emblemático tema en sus créditos finales), por lo que me extrañó que su resultado taquillero no diera para continuar por ese camino. Borrón y cuenta nueva (total, no vendrá de un reboot más o menos), y ahora de la mano de Seth Rogen y Evan Goldberg  llega esta propuesta, en la que ellos serían coguionistas y coproductores.

 

Al igual que ocurría con los dos films que estuvieron auspiciados por Michael Bay, no acabo de entender que no se traduzca el nombre de estos personajes, de sobra más que conocidos por varias generaciones: son de esas cosas raras que a veces pasan por este país, en el que un título original se traduce a medias por motivos indefinidos (de hecho en el mercado latinoamericano si se ha estrenado como Tortugas Ninja: Caos mutante) Otro tema serían las expectativas previas, y es que en mi caso había leído críticas realmente entusiastas de esta película, que la situaban en un lugar tan meritorio en cuanto a calidad como la de Spider-Man: Cruzando el multiverso, y que me hicieron esperar un film que paulatinamente se me ha ido desinflando, hasta el punto de dudar si aprobarla o no (cosa que hago valorando la calidad de la mezcla de animación tradicional y generada por ordenador, que sería su punto de mayor atractivo)

 

Aunque popularmente conocidas como Tortugas Ninja, su franquicia en versión original vendría a llamarlas Tortugas Ninja Adolescentes Mutantes, y en esta película se ha querido potenciar justo ese mencionado lado de la adolescencia, con unos resultados en principio curiosos que en su planteamiento funcionan bien, si los personajes se hubieran desarrollado más allá de las características básicas que definen a cada uno de ellos. Y es que la dinámica del cuarteto resulta funcional, pero nunca va más allá de eso, faltando algo de profundidad a una historia que a partir de ese momento circula por todos los clichés propios de las películas de orígenes de superhéroes (aquí capitalizados por la anhelada aprobación que buscan las tortugas en el público), los cuales pueden resultar correctos y funcionales, pero que no pueden esconder que bajo su más o menos atractivo apartado visual, esta película tiene poco (o nada) más que ofrecer.

 

Curiosamente el tema de los tópicos lo rompen en parte con Splinter (con la voz original de Jackie Chan), que ya no es presentado como el maestro sabio de otras versiones, quedando aquí su personalidad más cercana a ese abnegado padre de familia que tiene que lidiar con cuatro "hijos" en la siempre problemática etapa de la adolescencia. En cuanto a estos, son perfilados como fans de todo lo que estaría a la última, es decir pizza (algo siempre presente en estos personajes), Doritos, Taylor Swift, anime, cómics, películas de superhéroes, etc., a lo que añadir su anhelada búsqueda de su lugar en el mundo (como todo adolescente), lo que les enfrentará a Superfly y su banda, mutantes también rechazados pero que ven la cuestión desde otra perspectiva (¿alguien ha pensado en la confrontación entre Charles Xavier y Magneto, con sus respectivos grupos, en X-Men? Pues en lo básico tal que lo mismo)

Mirándose en el espejo de las múltiples películas de superhéroes que hay hoy en día, el film se permite una escena entre los créditos finales donde se sugiere que el villano para la próxima entrega sería el más clásico que han tenido estos personajes, siempre bajo la posibilidad de que esta película funcione lo suficiente en taquilla como para que se lleve a cabo. Y cabe indicar que se le echa en falta, pese a que por aquí pasen dos de sus "subalternos", aunque sin darles peso específico, el cual se lo lleva un Superfly con el que al final tienen que tirar de homenaje kaijū para que presente algo de esa amenaza que se supone que es, pero que nunca se hace del todo palpable. Al final Ninja Turtles: Caos mutante es una película técnicamente virtuosa, pero argumentalmente arquetípica, hasta el punto de que los más puristas con estos personajes puede que incluso no los reconozcan a tenor de como nos los presentan.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de agosto de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

MEGALODÓN 2: LA FOSA, pastiche desmadrado (crítica sin spoilers)

En 2018 la primera película de Megalodón no me acabó de convencer, debido a que prometía más de lo que al final ofrecía como ya indiqué en su momento. Me recuerdo además de asistir a un pase de prensa donde la película la pusieron en versión original SIN subtítulos, pero aunque mi nivel de inglés es demasiado flojo para lo que debería (mea culpa), se puede decir que tampoco tenía un argumento que fuera muy difícil de seguir, por lo que cuando la revisé en posteriores visionados (cuando la dieron en televisión) confirmé lo que escribí de ella en su día. 

 

Ante esos antecedentes uno se preguntaría porque me decanté por su secuela, pero es que aparte de esperar que aumentara el disparate y la exageración (y lo escabroso, de lo que la primera andaba algo escasa), tenía curiosidad por su protagonista, el carismático Jason Statham, que con el primer Megalodón consiguió uno de los mayores éxitos en taquilla de su carrera cinematográfica; siendo casi siempre un solvente héroe de acción en el panorama actual. 

 

También me fijé en el cambio de director: del anódino Jon Turteltaub de la primera (que nunca se ha caracterizado por un toque personal en una filmografía bastante discreta, con títulos sencillos a mayor gloria de nombres como los de Nicolas Cage, John Travolta o Sandra Bullock) se pasaba al británico Ben Wheatley, al que como mínimo le podía conceder el beneficio de la duda ante una película de clara serie B, pero con presupuesto de serie A, como es esta secuela.

 

Mirando de reojo la saga jurásica, todo comienza con un prólogo cuando los dinosaurios dominaban la Tierra, en el se ve a un insecto comido por un animal, que a su vez es comido por otro y luego por otro sucesivamente, hasta finalizar con un Tiranosaurio como máximo depredador... que poco después se ve atrapado por un Megalodón como un depredador todavía mayor (en algunos avances previos se ha visto de forma parcial lo que cito, que son apenas unos pocos minutos iniciales) Este contundente prólogo, que bien podría haber sido el de cualquier película de la franquicia jurásica, da paso a un salto a la actualidad, donde vemos al protagonista intentando destapar un vertido ilegal de residuos tóxicos, quedando a partir de ahí de forma clara que la historia no se toma demasiado en serio a si misma, lo que me llevó a recordarme del sarcasmo que tenía el personaje de Jeff Goldblum en El mundo perdido, la primera secuela de Jurassic Park.

No sería el único "parecido razonable", porque además la fosa que da subtítulo a esta secuela me llevó a recordar a Pacific Rim, en donde de una similar surgían todos los monstruosos kaijus que atormentaban a la humanidad allí (y eso sin contar los guiños a la saga Tiburón iniciada por Steven Spielberg o algunos productos derivados a lo largo de las décadas como Deep Blue Sea de Renny Harlin, así como al cine catastrófico, o al de acción en el que se ha especializado Statham, a lo que sumar los evidentes al mercado chino, como ya ocurría en el primer film) Y es que sabiendo que mantener la tensión sería algo inútil cuando su público potencial va a lo que va, en la segunda mitad de este funcional pastiche de géneros y estilos se desata el exceso EN TODOS LOS SENTIDOS en un escenario que sarcásticamente se llama Isla Diversión, en el cual se desencadena la furia de varios seres prehistóricos surgidos de la citada fosa.

Pero para llegar a esa segunda mitad de la película, antes habrá que recorrer una primera, en la que nos muestran como Jonas Taylor (el personaje de Statham) y sus compañeros bajan para investigar en la citada fosa, en una operación que iba a ser rutinaria pero que es saboteada por unos villanos (al frente de los cuales está Sergio Peris-Mancheta, que vuelve a repetir como malvado maniqueo al igual que hizo en la quinta entrega de la saga Rambo) Durante ese tramo se consigue mantener un acotado toque de terror submarino, si bien enseguida se hace previsible cuales serán los que no sobrevivirán, ya que esta secuela vuelve a pecar de apenas esbozar a sus personajes (sean del bando que sean), por lo que las variadas muertes que se suceden a lo largo del metraje no importan nada al espectador, ya que se elimina el lastre dramático de la previa, y se sumerge sin reparos en un disparate de excesos que por pura acumulación, al final funcionan.

En resumidas cuentas se puede decir que Megalodón 2: La fosa tiene una mayor conciencia de lo que se espera de ella, aumentando las criaturas (en el tramo final pensé que sólo quedaba ver por allí a Ctulhu) y restando el cansino elemento dramático, que en títulos como este son mero relleno. Porque esta secuela se podría considerar también heredera de las clásicas películas con monstruos de hace décadas, sólo que el progresivo avance de los efectos visuales ha permitido que ahora los bicharracos puedan lucir más, haciendo cada vez más innecesarias y superfluas las interacciones humanas, que sirven tan solo para que un mínimo guion nos lleve del punto A al punto B. Entretenimiento funcional que nunca aspira a nada más que eso, esta secuela se desmadra más de lo que lo hizo la previa, dejando con las ganas de una hipotética tercera entrega donde no se corten y el espectaculo salvaje y bestial se desate aún más.

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 4 de agosto de 2023.
• Galería de posters por este enlace.