EL ESPECTACULAR SPIDERMAN DE GERRY CONWAY 2 / SHERLOCK HOLMES: LA AVENTURA DEL HOMBRE QUE SE ARRASTRABA / y más

Despues de leerme hace poco tiempo de la biblioteca el bastante extenso tomo del Spiderman de David Micheliene y Erik Larsen, el otro gran tomo del arácnido de Marvel que detecté fue el segundo de la recopilación de El Espectacular Spiderman de Gerry Conway. El único detalle es que si aquel eran casi 900 páginas, este también es gordo pero no llega a tanto, quedándose en 728. El material recopilado en esta segunda entrega es Web of Spider-Man 53-61 y Annual 5, The Spectacular Spider-Man 153-160 y Annual 9, Marvel Graphic Novel. The Amazing Spider-Man: Parallel Lives y The Amazing Spider-Man 328 y 329 y material de The Amazing Spider-Man Annual 23 y Daredevil Annual 4B.

Por coincidencia de fechas ya me imaginaba que parte de este material me sonaría de los dos coleccionables que sacó Planeta en 2002 y 2004, con los cuales nació mi afición por el arácnido de Marvel, pero siempre es disfrutable una relectura, aparte de que en los citados coleccionables se hizo selección de material, por lo que no todo lo recopilado aquí tenía que estar en los citados coleccionables. El problema está en que de los tres tomos que recopilaron la etapa de Gerry Conway en El Espectacular Spiderman, este es el único disponible en las bibliotecas, pero no me quejo. 

Me hizo gracia leer en el prólogo como se compara el personaje del fotógrafo periodista Nick Katzenberg y el José Luis Torrente de Santiago Segura, ya que desde luego parecen cortados por el mismo patrón.. Este tomo comienza con la guerra de bandas provocada por Camaleón, Cabeza de Martillo, Kingpin y los hermanos Lobo, para luego pasar al evento Atlantis ataca (repartido por varias cabeceras, incluidas aquí las que procede). Otras tramas que se incluyen aquí tratan sobre el racismo, la anorexia o se centran en personajes como Robbie Robertson y Lápida. Le sigue el evento Actos de Venganza, con villanos que no son habituales de Spider-Man luchando contra él, si bien contando este con la ventaja (al final se sabe) de los poderes del Capitán Universo.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3/5)

• El Espectacular Spiderman de Gerry Conway 2, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

SHERLOCK HOLMES: LA AVENTURA DEL HOMBRE QUE SE ARRASTRABA

Inesperada y grata sorpresa la que me llevo al leer de la biblioteca la adaptación al cómic del relato de Sherlock Holmes titulado La aventura del hombre que se arrastraba. Es tan entusiasta de entrada mi calificación porque dentro de lo que sería el Canón Holmesiano, normalmente las adaptaciones suelen ser de títulos más mediáticos, como por ejemplo El sabueso de los Baskerville, por lo que siempre hace ilusión encontrarse una de un relato quizás no tan conocido por el público mayoritario.

Esta historia fue una de las últimas que escribió Sir Arthur Conan Doyle de su emblemático detective, y salió publicada en marzo de 1923 en las páginas de The Strand Magazine, para luego ser recopilada en 1927 en El archivo de Sherlock Holmes, quinto y último de los compendios de relatos del personaje obra de su creador original.

Todo comienza cuando Sherlock Holmes y su fiel biógrafo el Doctor Watson investigan el inquietante comportamiento del profesor Presbury, que en los últimos tiempos ha cambiado de forma notable su talante habitual, lo que preocupa tanto a su secretario como a su hija. El relato vendría a mostrar algo tan común aún hoy en día como el hecho de la gente que no sabe envejecer bien, y busca tropecientos vericuetos, incluso algunos que pueden poner en riesgo su salud. El autor, Artur Laperla, responsable de esta adaptación, hace un trabajo meritorio, al lograr una narrativa fluida, en la que no se abusa ni de viñetas ni de textos. Perfilando muy bien cada personaje, el resultado es un cómic accesible para público de todas las edades, que además pueden acercarse al detective en uno de sus relatos quizás no tan populares.  

CALIFICACIÓN: Bueno (4/5)

• Sherlock Holmes: La aventura del hombre que se arrastraba, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

Y TAMBIÉN

• Superman: El mundo.
• Lobezno: Todavía con vida. 

Y ADEMÁS en docpastor.com mis reseñas de:

• Lobeznos y Masacres.
• Spiderverso vs.Venenoverso. 
• Masacre mata al Universo Marvel por última vez. 
• Ducktopia.
• Alien Paradiso.
• Krypto: El último perro de Krypton.
• Sherlock Holmes contra Arsène Lupin 1: Tras la eternidad.

BUENA SUERTE, PÁSALO BIEN, NO MUERAS (crítica sin spoilers)

Con esta Buena suerte, pásalo bien, no mueras tenemos el regreso del director Gore Verbinski, cuya última película hasta ahora era La cura del bienestar estrenada hace ya una década. El problema es que fue un fracaso de taquilla, y eso suele verse como un problema por parte de un Hollywood siempre hambriento de títulos que triunfan. Ya de hecho la previa a esa (El llanero solitario en 2013) no generó muchas simpatías ni de crítica ni de público.

 

Para encontrar el último triunfo de Verbinski habría que retroceder al año 2011, cuando estrenó la película de animación Rango, con la que además de realizar un título rentable, logró ganar el Oscar al mejor film de animación de aquella temporada. Antes de eso había logrado sus mayores triunfos: las tres primeras entregas de la saga Piratas del Caribe y The Ring (La señal), el mejor remake americano del, por entonces, muy popular terror oriental.

 

Teniendo en cuenta que había comenzado los 2000 con la película The mexican en 2001 (con Julia Roberts y Brad Pitt), la cual fue rentable sin ser un éxito apabullante, debido sobretodo al tirón de su pareja protagonista, se puede decir que esa primera década de este siglo fue la mejor etapa para Verbinski, lo que le llevó a ser un director famoso y comercial. Pero ya su última entrega de los piratas y la del Llanero Solitario hicieron evidente un exceso de metraje innecesario.

 

Ese problema aún persiste, y vuelve a hacerse patente en esta Buena suerte, pásalo bien, no mueras cuya moraleja hubiera quedado más concisa en menos de dos horas que en sus 134 minutos. De hecho algunos dirán que incluso en menos, porque no deja de tomar como base el mensaje de la serie televisiva Black Mirror, el cual (por si quedaban dudas) se hace muy evidente en el flashback relacionado con la madre que ha perdido a su hijo, y lo que pasa a continuación.

 

Aparte del citado parecido, este film vendría a ser un compendio de diversas referencias que Gore Verbinski ha pasado por una licuadora, saliendo de la mezcla este disparatado popurri donde se pueden atisbar detalles que van desde Terry Gilliam (12 monos y El rey pescador), al primer Terminator, Atrapado en el tiempo (que incluso se menciona), La noche de los muertos vivientes de George A.Romero, y hasta Matrix (por el tema de las diferentes realidades).

 

La película comienza cuando una noche en un restaurante entra un tipo con indumentaria estrafalaria, y admitiendo que tiene un detonador que hará explotar. Según este hombre viene del futuro, ya ha hecho eso 117 veces (y ninguna de ellas ha funcionado) pero él persevera. Su misión es reclutar a un grupo indeterminado de los comensales de esa noche, para que le ayuden a evitar un inminente apocalipsis provocado por la inteligencia artificial.

 

Dicho hombre del futuro es encarnado por un frenético Sam Rockwell, que en su nuevo intento para lograr parar lo que se avecina reclutará a los personajes encarnados por Zazie Beetz, Michael Peña, Asim Chaudhry, Haley Lu Richardson y Juno Temple, entre los cuales hay (flashbacks mediante) una pareja de profesores preocupados por la alienación juvenil por los móviles, una mujer que ha perdido a su hijo y una alérgica a la tecnología.

 

En la irregular mezcla que conforma esta sátira de humor negro y terror tecnológico se podría decir que no solo nos avisan por enésima vez del peligro de la inteligencia artificial, sino que directamente lo hacen de forma obvia. Esa distopia de la que viene el hombre del futuro a lo mejor ya está latente aquí y ahora, en una sociedad cada vez más alienada hacia las pantallas de todo tipo, siendo por tanto un film tan entretenido en la forma como perturbador en el fondo.

 

Aunque ya he citado los múltiples referentes que tiene este film presentado en la reciente Berlinale (fuera de concurso), si admito que me sorprendió ese grotesco gato que en cierto momento toma la pantalla, y que ignoro si habría que tomarlo como homenaje estrambótico al meme del Nyan Cat o gato arcoíris desde el punto de vista enfermizo de la inteligencia artificial contra la que se enfrentan los personajes de esta película.    

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 10 de abril de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

TE VAN A MATAR, grotesco desmadre sangriento (crítica sin spoilers)

No miento si digo que Te van a matar (no en el sentido literal, ya se entiende...) es una película de la que casi ni sabía de su existencia hasta que me llegó hace poco el aviso del pase. Se puede admitir, hasta cierto punto, que es lógico porque ante el aluvión de estrenos (tanto en cines como en las plataformas de streaming), es comprensible que el espectador más ocasional se quede sólo con lo más puntero, y excluya el resto.

 

Pero admito que me picó la curiosidad cuando vi el póster (si bien me gustó más este previo que el posterior definitivo), ya que enseguida reconocí a su protagonista, la actriz Zazie Beetz, a la que se ha visto como Domino en Deadpool 2, así como también en el elenco del film Bullet Train. También se la recuerda como Sophie Dumond, la vecina con la que está algo obsesionado el Joker de Joaquin Phoenix.

 

Y no es el único rostro conocido: en el reparto de esta película están también Tom Felton (el Draco Malfoy de la saga Harry Potter, al que también se ha visto en El origen del planeta de los simios) así como las veteranas Patricia Arquette y Heather Graham, en ambos casos dos actrices con una vasta filmografía a sus espaldas que incluye géneros de todo tipo. El director de Te van a matar sería Kirill Sokolov, en la que sería su tercera película como director y la primera americana.

 

Es tan clara la influencia del cine de Tarantino en este film que a algunos incluso les parecerá insultante, en el sentido de que si ya las obras del director de Pulp Fiction no dejan de ser una revisión de títulos previos, renacidos bajo su particular prisma; en este caso tenemos una película que intenta jugar con los mismos elementos, pero que peca de un resultado final, aunque tremendamente entretenido, demasiado superficial. 

 

Las aspiraciones tarantinescas de Te van a matar son obvias no solo por el evidente parecido con títulos tales como Kill Bill (algo obvio solo con ver el material promocional previo), sino por la manera estilizada de visualizar la violencia. A todo eso hay que añadir la propia estructura narrativa, con flashbacks que van dando información a medida que avanza el relato (el cual bien pronto va directo al grano), episodios nominados e incluso el uso de la música. 

 

Con el también muy tarantiniano nombre de Asia Reaves (que bien podría ser del mismo grupo que la Beatrix Kiddo de Kill Bill), la protagonista a la que encarna Zazie Beetz es una mujer con un pasado un tanto problemático, que consigue trabajo en el selecto hotel Virgil. Pero bien pronto descubre que los habitantes de dicho hotel no son lo que parecían... aunque ella también les dará la sorpresa, demostrando ser una contrincante de armas tomar. 

 

Con detalles que, más allá de Tarantino, también pueden recordar al Sam Raimi de sus inicios, e incluso a Guy Ritchie, este film no se corta a la hora de mostrar todo tipo de brutales salvajadas que rozan (y superan) lo grotesco, pero cuando se descubre (¿quizás demasiado pronto?) la especial condición de los personajes del hotel, todo toma cariz de videojuego: Asia Reaves tendrá que acabar con quien se cruce en el camino e ir avanzando de nivel. 

 

Eso se debe a un guion del propio director, junto a Alex Litvak, que no ahonda en lo que plantea (algo así como una sátira social sobre la guerra de clases), quedándose tan solo en la superficie. Eso se hace evidente en todos los personajes del hotel, apenas esbozados y carentes de ningún desarrollo (con la excepción del encarnado por Patricia Arquette). Es por ello que aún siendo muy entretenida en su desenfreno, al final ni ella misma aspira a más.   

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de marzo de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

SHELTER: EL PROTECTOR con JASON STATHAM, crítica sin spoilers

He podido ver Shelter: El protector, una película ya estrenada en la cartelera americana, aunque aquí en España no llegará, salvo cambios de última hora, hasta el próximo 27 de marzo. Dicho film ha logrado una entrada muy discreta en la cartelera americana en su estreno, con un sexto puesto y 5,5 millones de dólares recaudados, por lo que a priori parece difícil que recupere lo invertido en ella (unos 50 millones de dólares de presupuesto).

 

Como cada territorio es un mundo, que no destaque en Estados Unidos no priva para que si lo haga en otras partes, ya que de forma curiosa en Oriente Medio y África del Norte está funcionando bien, logrando por allí ese número 1 de taquilla que no ha conseguido en su estreno americano. También ha destacado su recaudación en Emiratos Árabes Unidos, siendo datos curiosos aunque por ahora con poca relevancia para la industria de Hollywood.

 

Pero antes de entrar en si la película es mejor o peor, un inciso sobre su título: con esta seria ya la tercera vez que se usa El protector para el título de un film con Jason Statham aquí en España. En el 2013 Homefront se tituló directamente así, en 2024 con Beekeper se añadió al mismo (y con su prevista secuela para 2027 no me extrañaría que lo pusieran), y ahora con este Shelter vuelven a hacer lo mismo. Luego decimos que el cine de hoy ha perdido imaginación, pero los traductores parece que también... 

 

Más allá del decepcionante resultado en taquilla de esta película (que algunos justifican por coincidir su fecha de estreno con un tiempo climatológico bastante desapacible como para animar a ir al cine) es de lo más justo también citar que no está teniendo malas críticas, por lo que sería un tanto improcedente argumentar que sus flojos datos iniciales en Estados Unidos se deben unicamente a que sea una mala película (que ya digo que no lo es).

 

Tampoco hay que levantar falsas expectativas, cuando uno va a ver una película con Jason Statham ya se imagina más o menos el tipo de espectáculo al que asistirá (de hecho el propio actor tiene algunos títulos en su filmografía que sería para cogerlos con pinzas). Pero no es el caso de un film al que, para sorpresa mía, le encontré paralelismos en su esquema al de todo un clásico de los noventa (para un servidor): León, el profesional de Luc Besson. 

 

El citado Statham encarna aquí a Michael Mason, un solitario que vive junto a su perro en una isla aislada en las Hébridas Exteriores de Escocia. Su único contacto con el exterior es que cada semana un pescador local (encarnado por el actor Michael Schaeffer) y su sobrina adolescente Jesse (a cargo de la actriz Bodhi Rae Breathnach) le traen lo primordial para subsistir. Con ello queda claro que el protagonista es más bien misántropo. 

 

Un día bastante desapacible (en una zona donde el clima tampoco lo pone fácil) el barco de suministros se hunde, y Mason sólo puede salvar a Jesse. Intenta curarle un tobillo lesionado, pero cuando ve que la situación le supera irá hasta la costa para buscar suministros. A partir de ahí ya nos queda claro que Mason es un agente del gobierno que tuvo que desaparecer tras incumplir una orden, y ahora un sistema de vigilancia por inteligencia artificial lo ha detectado.

 

Posteriormente se establece una persecución implacable por parte de su exjefe en el MI6 (a cargo de un solvente Bill Nighy) mientras que la jefa actual del servicio secreto británico (encarnada por Naomi Ackie) intentará averiguar los motivos de Mason. La historia es una mera excusa para demostrar la solvencia de Statham como héroe de acción, pero el resultado se revela bastante acertado y funcional a todos los niveles.

 

Y, como he indicado más arriba, me recordó al citado film de Luc Besson porque tanto aquí el personaje de Statham como allí el de Jean Reno son solitarios, a ambos llega una niña desamparada y ambos intentarán por todos los medios salvarla del mundo en el que viven. Por su parte la adolescente verá paulatinamente que su única salida es ayudar a ese protector (lo único que puede justificar su título español).

 

De todas formas es un esquema en el que los detalles evolucionan de forma diferente: allí el personaje de Reno asumía que la jovencita encarnada por Natalie Portman le había cambiado la vida, pero lo equivalente aquí no acaba de funcionar por los límites de Statham como actor dramático. En cuanto a ella no hay ningún tipo de connotación sexual como pasaba allí, lo cual repercutió en una (por entonces) principiante Natalie Portman. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de marzo de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

PROYECTO SALVACIÓN, una apabullante epopeya (crítica sin spoilers)

Es innegable que Proyecto Salvación tiene buenas referencias: se trata de la adaptación de la novela Proyecto Hail Mary de Andy Weir (de hecho el título original de la película es ese). Dicha obra me la leí hace unos años de la biblioteca, por ser del mismo autor de El Marciano, que tuvo una adaptación de la mano del director Ridley Scott en la destacable Marte (The Martian), con Matt Damon de protagonista.

 

En cuanto al presente film, quien encabeza el cartel es Ryan Gosling, actor polifácetico al que se ha visto en productos de todo tipo y condición (Blade Runner 2049, Barbie, La La Land: La ciudad de las estrellas, El especialista, etc. si bien en donde creo que hizo un papel digno de mérito fue en la película Dos buenos tipos, que en su día fue un fracaso de taquilla). Para el próximo año 2027 estrenará Star Wars: Starfighter. 

 

Y si eso es en referencia a su actor protagonista, en cuanto a sus directores (Phil Lord y Christopher Miller) hay que citar que son los responsables de las películas animadas de Spider-Man de Sony con Miles Morales de protagonista, que empezó en el 2018 con Spider-Man: Un nuevo universo (ganadora del Oscar a mejor película de animación de aquella temporada), a la cual siguió Spider-Man: Cruzando el multiverso y acabará en 2027 con Spider-Man: Beyond the Spider-Verse.

 

Siendo esta Proyecto Salvación una película de ciencia-ficción espacial resulta curioso recordar que sus dos responsables (Phil Lord y Christopher Miller) fueron los directores iniciales de Han Solo: Una historia de Star Wars. Pero ambos fueron despedidos en la fase de rodaje: tras cuatro meses su estilo un tanto improvisado y cómico chocó con lo que pretendía la productora, siendo reemplazados por Ron Howard, que se limitó a cumplir con el compromiso. 

 

Sin desmerecer lo que hizo Howard allí (como mínimo fue funcional), hubiera estado bien ver en la famosa saga galáctica un trabajo como el que llevan aquí a cabo Lord y Miller: visto en formato Imax es sin duda visualmente apabullante y arrebatador, logrando un resultado final tan digno como lo fue el de Marte (The Martian). Se nota la mano del guionista Drew Goddard, responsable de ambos libretos que tienen ciertos elementos de similitud.

 

El más evidente es el hecho de tener a un protagonista perdido en un viaje espacial, pero en este caso el Ryland Grace al que encarna Ryan Gosling tiene además el problema de una inicial amnesia, que le hace preguntarse quién es, dónde está y qué se espera que haga. Todo eso lo iremos viendo en progresivos flashbacks que nos narrarán hasta el final todo lo previo a que el protagonista se encontrará como único pasajero vivo en una nave espacial.

 

Y entramos en lo más problemático: cuando me leí la novela yo no sabía lo que Ryland Grace se iba a encontrar en su viaje, pero la productora de la película no ha tenido problema en mostrarlo en la promoción del film. Cabe indicar que sería un elemento, pese a todo, muy bien gestionado, que te deja una hermosa moraleja final de una inesperada amistad en la que no hay límites espaciales, ofreciendo un solido relato de ciencia-ficción quizás algo dilatado. 

 

Aún así sus 156 minutos se disfrutan, por ser un espectáculo visual abrumador con una factura técnica impecable. Sería una mezcla entre Marte (The Martian), Interstellar, Náufrago y E.T. El extraterrestre, títulos que pueden parecer dispares entre sí, pero una vez que se ha visto este film se entiende mi mención. Digamos que ese dicho popular que dice "Tienes menos sensibilidad que una piedra" toma nuevos matices en Proyecto Salvación.   

 

La fecha de estreno de este film era el 20 de marzo (por ejemplo, para Estados Unidos entre otros mercados) pero aquí en España será una semana más tarde, el 27 de marzo. Supongo que la distribuidora (Sony) no quiere que sea competencia directa con el estreno de Torrente Presidente (13 de marzo, que también distribuyen ellos y está funcionando bien), o lo nuevo de Almodóvar que llega el 20. En fin, curiosidades de la distribución en España... 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de marzo de 2026.
• Galería de posters por este enlace.

SPIDERMAN DE DAVID MICHELIENE Y ERIK LARSEN / MASACRE: SOY TU HOMBRE / AGENTE VENENO / ALIENS VS.VENGADORES (reseñas)

SPIDERMAN DE DAVID MICHELIENE Y ERIK LARSEN

Aunque me sonaba que eso podía ser posible, me leo de la biblioteca el bastante gordo tomo del Spiderman de David Micheliene y Erik Larsen que incluye material que me había leído de varias y diferentes fuentes. De entrada el segundo coleccionable que sacó Planeta en 2004 llegó hasta el Amazing Spiderman 339, y el resto de la etapa de Larsen hasta el Amazing Spiderman 350 lo leí en el extenso tomo El regreso de los Seis Siniestros que en su día comenté por aquí. Por su parte el número 15 y los que van del 18 al 23 de la cabecera Spider-Man los había leído en el tomo La venganza de los Seis Siniestros que en su día comenté por aquí. 

Con todo eso por anticipado (aunque releído y disfrutado) el material inédito para mí que hay en este bastante extenso volumen es Marvel Comics Premiere 48-50 (con el arácnido viviendo una aventura con Lobezno) y el Amazing Spider-Man vol.2 19 al 21 (con Veneno en la primera historia y el Mataarañas en las dos siguientes). El contenido integro de este volumen abarca lo que su título indica, que va desde el Amazing Spider-Man 287, 324, 327, 329 a 350, Spider-Man 15 y 18 al 23 y The Amazing Spider-Man vol. 2 19 al 21. Para mayor extensión sobre mi valoración ir a los enlaces citados en el texto.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5) 

• Spiderman de David Micheliene y Erik Larsen, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

MASACRE: SOY TU HOMBRE

Me leo el segundo tomo de Marvel Héroes que recopila la etapa de Daniel Way en Masacre. La presente entrega contiene los números 13 al 31 del cuarto volumen del personaje, pero aunque no me he leído la entrega precedente (en la biblioteca este es el único que hay disponible en el momento de escribir estas líneas), hay un pequeño resumen previo que no necesita mucho para poner al corriente al lector.

Por dicho preámbulo sabemos que Masacre es ahora muy rico, por lo que no se le ocurre otra cosa que comprarse un barco y meterse a pirata, aunque la aventura no le dura mucho. Tras eso intenta ser miembro de la Patrulla-X (o los X-Men, como el lector guste), pero la cosa no será tan fácil como él pensaba... ¿o igual sí? Le sigue un cruce con Spider-Man en la que ambos se enfrentarán a Hit-Monkey, siendo (si no recuerdo mal) lo primero de ese personaje que leo.

En el resto de este volumen el protagonista se verá envuelto en un lio en un pueblo de paletos, al que seguirá otro con un viejo conocido suyo en Las Vegas. Luego vendrá un encontronazo con el Motorista Fantasma (donde nos ofrecen parte del pasado de Masacre), acabando este tomo con una trama de clones del Doctor Bong (uno de esos villanos risibles de Marvel) y otra con ecos de la película Blade 2 (por lo de unos vampiros pidiendo a Masacre que los salve de otros vampiros peores). En definitiva una simpática lectura, a cuenta de unas historias surrealistas, dinámicas y muy entretenidas. 

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• Masacre: Soy tu hombre, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

AGENTE VENENO

Aunque el destino de Flash Thompson ya lo leí de un cómic posterior, este me sirve para ver el que fue su inicio como Agente Veneno, ya que se unió al simbionte del negruzco enemigo de Spider-Man, pero lo hizo convirtiéndose en una fuerza del bien (en la medida de lo posible). De todas maneras queda muy patente la difícil relación entre simbionte y humano, en este caso basada en el pasado con el alcoholismo de Flash (y de su padre, como se ve en el destacable número final de los cinco incluidos en este tomo).

Con lógicos cameos tanto de Spider-Man como de Betty Brant, en estas páginas también habrá un combate con Kraven, aunque el villano principal es Jack O'Lantern. Por circunstancias que se desarrollan en estos números se puede decir que el Agente Veneno ve su identidad de Flash comprometida, lo que pondrá en peligro a sus seres queridos.

Esta entrega marca un destacado punto de partida, que se aleja de la visión más trillada del personaje hasta entonces. Es una combinación de lo mejor de Flash y Veneno, haciendo que el primero tenga que lidiar con los problemas de su propio pasado (héroe de guerra sin piernas y con pasado alcohólico), y aún así ejerciendo como agente encubierto de un gobierno que siembra dudas (en el lector) sobre las misiones que le encomienda. Buen trabajo al guion de Rick Remender, junto a un destacado apartado gráfico de (sobre todo) Tony Moore y (un poquito menos) Tom Fowler.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• Agente Veneno, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro. 

ALIENS VS.VENGADORES

Completo este post de reseñas breves con el que es, al menos ahora mismo, uno de los cómics más deseados por los usuarios de las bibliotecas (por la extensa lista de solicitudes para poder leerlo). Resulta comprensible, porque estamos hablando de un crossover cuyo título parte de una premisa que se antoja interesante, aunque (como es mi caso) no sea seguidor usual de los Vengadores de Marvel.

También tenía reticencias previas en el sentido de que en los cómics de superhéroes, lo de la muerte suele ser un estado transitorio, por lo que no imaginaba como iban a enfocar eso aquí. Iluso de mí no valoré que esta historia está ambientada en un universo alternativo (algo así como un What If?), por lo que eso deja vía libre a Jonathan Hickman y Esad Ribić para hacer y deshacer a su antojo, con un llamativo resultado.

En un futuro indeterminado los xenomorfos han sido enviados a la Tierra y se han expandido como la peste, por más que hubiera seres con superpoderes. Eso deja a sólo unos pocos supervivientes (viejos y cansados) que intentan combatir la plaga como pueden, hasta que al verse superados deciden abandonar el planeta. Poco más añado para no desvelar spoilers pero digamos que se hace una buena fusión de ambos universos (el de Marvel y el de Alien).

El mayor hándicap radica quizás en la sensación que da de que esto se podía haber expandido más (no te extrañe que tarde o temprano lo hagan). También su guion obliga a que el lector esté al tanto en lo referente a ambos universos (ya que por ejemplo se incluyen elementos vistos en Prometheus). En conjunto digamos que me ha resultado entretenido y con unas cuantas sorpresas, sobretodo en el giro referente a las capacidades del simbionte arácnido...

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

• Aliens vs.Vengadores, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca por este otro.

EL JOVEN SHERLOCK, crítica de la primera temporada (sin spoilers)

La serie El joven Sherlock se estrenó hace pocos días en Amazon Prime. Se trata de una versión de la juventud del popular personaje creado por Sir Arthur Conan Doyle. En lugar de ceñirse a todo lo que consta en el Canon Holmesiano, esta serie se inspira en la saga de novelas El joven Sherlock Holmes de Andrew Lane (hay que valorar que los datos sobre la juventud del personaje son escasos en los escritos originales, lo que da pie a que se puedan hacer interpretaciones como esta).

Hace más de una década que me leí la primera novela de dicha saga de la biblioteca, titulada La nube de la muerte, que en su momento admito que me entretuvo pero sin entusiasmarme, por lo que no repetí con La sanguijuela roja. No sería ni mucho menos la única aproximación literaria a sus años mozos, porque antes que Lane fue Shane Peacock quien, con exactamente el mismo título (El joven Sherlock Holmes), escribió El ojo del cuervo y Muerte en el aire, más La joven desaparecida.

Y eso sin entrar en otras lecturas juveniles que toman como referencia al personaje, bien sean sus famosos Irregulares de Baker Street (La caida de los increibles Zalinda o Los Cuatro de Baker Street), la serie de novelas de El joven Moriarty (de las que me he leído unas cuantas) o la popular serie de Enola Holmes (con novelas y cómics, y hasta incluso un par de películas de Netflix, con Millie Bobby Brown y Henry Cavill, de la que hay en proyecto una tercera).

De todas maneras se podría decir que estamos más ante una inspiración de las obras de Lane que de una adaptación. A eso hay que añadir que se hace evidente la mano de Guy Ritchie como productor, así como director de algunos episodios de los ocho de esta temporada, ya que puede evocar el estilo visual que dicho realizador le dio al personaje en sus dos films con Robert Downey Jr. y Jude Law, a lo que añadir detalles que recuerdan a la serie Sherlock de la BBC.

Ambientada en 1870, curiosamente el mismo año en el que transcurre la acción de la maravillosa El secreto de la pirámide, en este caso se nos presenta a un Sherlock de 19 años que ya apunta maneras de lo que llegará a ser, pero que aún tiene mucho por aprender. El cambio más notorio sería excluir (de forma coherente) a Watson, pero dándole como compañero de aventuras a un algo presuntuoso joven James Moriarty (Dónal Finn), al que conoce en Oxford.

Entre ambos se establece una amistad, en la que de todas maneras queda patente que mientras que el joven Sherlock se rige por un código moral firme, la que será su futura némesis es reflejado como una persona cínica y embaucadora, que no dudará en lograr sus fines incluso usando métodos reprobables. Aún así se establece entre ambos una camaradería en la que comparten discusiones intelectuales, donde ya se intuye el abismo moral que luego los separará.

En el caso que se desarrolla a lo largo de toda la temporada tendremos conspiraciones con princesas de Oriente, sociedades secretas, armas apocalípticas e incluso dramas familiares (como el misterio sobre la pérdida de una hermana). Los padres del joven Sherlock serían Silas (encarnado por Joseph Fiennes) y Cordelia (a cargo de Natasha McElhone), cuyos personajes poco a poco irán ganando peso específico a medida que avanza la temporada.

Curiosamente hay un vínculo que une en la vida real al actor Joseph Fiennes con el joven Hero Fiennes Tiffin, que es quien encarna a Sherlock Holmes: si en la serie son padre e hijo, en verdad son tío y sobrino, ya que su madre es hermana del citado Joseph, así como del también actor Ralph Fiennes. Es curioso pero admito que Hero Fiennes Tiffin en esta serie me recordó mucho físicamente al actor Grant Gustin, protagonista de la serie Flash del superhéroe de DC. 

Entre el resto del reparto destacar a Max Irons (hijo del reconocido actor Jeremy Irons) como un Mycroft Holmes bastante alejado de como lo definió el Canon Holmesiano, así como un solvente Colin Firth como Sir Bucephalus Hodge. En resumen se puede decir que estamos ante una divertida, amena y eficaz mezcla entre los films de Guy Ritchie, la serie Sherlock de la BBC e incluso Las aventuras del joven Indiana Jones (en su tramo viajero) que sólo busca entretener.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

HOPPERS, el Avatar ecológico de Disney-Pixar (crítica sin spoilers)

Esta Hoppers sería un nuevo intento de Pixar por volver a ese primer puesto en cuanto a calidad técnica y maestría argumental, que en los últimos años se les ha escapado. Ojo que la culpa tampoco es sólo de ellos, porque la pandemia del Coronavirus llevó a que algunos estrenos suyos se fueron directos a streaming, haciendo que parte del público perdiera esa necesidad de ver un film de Pixar en cines si al cabo de poco lo van a tener disponible en su hogar.

 

A eso hay que sumar que los que por mucho tiempo se consideraron un estudio con ideas novedosas pecase de "parecidos razonables" y cierta ¿carencia de imaginación?. Con esto me vengo a referir a que cuando Flow: un mundo que salvar ganó el Oscar a mejor film de animación la pasada temporada se supo que Pixar trabajaba en Gatto, un proyecto con ciertas semejanzas que se estrenará en primavera de 2027. Y no es la única porque con esta Hoppers sucede algo similar. 

 

No puedo juzgarla porque en mi caso aún no la he visto, pero cuando se estrenó la película Robot Salvaje, al poco tiempo se anunció este proyecto, coincidiendo en ambos casos de "relativas semejanzas" como el mensaje ecologista o la implicación de un robot. Pero si vamos a ser puristas, incluso se ha comentado que Hoppers vendría a ser como la saga Avatar de James Cameron, pero con castores (de hecho hasta la propia protagonista hace un guiño irónico cuando se lo explican). ¿Qué nos cuenta este trigésimo film de la factoría Pixar?

 

Hoppers nos presenta a Mabel, una joven amante de los animales, que se entera de que unos científicos han logrado pasar la conciencia humana a sofisticados robots animales, lo que permitiría comunicarse con ellos. Ante la amenaza de que la construcción de una autopista ponga en peligro un bosque muy especial para ella, no dudará en trasladar su conciencia a un castor robótico, con el que intentará comunicarse con los animales para procurar salvarlo.

 

Aunque esta sea una película orientada en un principio hacia el público infantil, sin duda alguna puede ser disfrutada por todo tipo de espectadores. Es por ello que como el final real no puede tener cabida (la humanidad tristemente arrasa por donde pasa, dejando a múltiples animales fuera de su hábitat), se caería en lo fácil haciendo que al final la que "ganara" fuera la naturaleza. Pero sorprendentemente se tira por un camino intermedio.

 

Los animales no se dan cuenta de que la humanidad los está desplazando de su hábitat natural, pero cuando Mabel (en su forma de castor) les abre los ojos, se alían todos ellos para aplastar a la humanidad (representada en el alcalde Jerry, que es el que quiere echarlos de su pequeño ecosistema para realizar una autopista). Superada por las circunstancias, la Mabel castor intentará convencerlos de que es mejor el diálogo que la fuerza bruta. 

 

El problema vendrá cuando una inesperada especie del consejo animal (y de ahí ese póster que recuerda al de El silencio de los corderos) intente llevar sus ansias de conquista al límite, obligando a realizar la función inversa que se plantea, para devolverle a la humanidad el mismo golpe con el que ataca. Eso llevará al final intermedio que he citado antes, donde se puede decir que todos ganan y nadie pierde, pero dando un poso de esperanza a la ecologista protagonista.

 

Al final esta Hoppers se puede resumir en un loable intento por parte de Pixar de llegar a esa grandeza a la que nos tenían acostumbrados, con una historia divertida, entretenida y didáctica (enseñando a los pequeños unos sabios consejos sobre el respeto hacia la flora y la fauna, afectada cuando su entorno corre peligro). El problema es que no hay que confundir una buena película con una excelente, y aquí se quedan en lo primero, pero sin llegar a lo segundo.

 

Aunque no son trascendentes, es justo avisar de que hay una escena entre los créditos finales (que se podría decir que sería paródica respecto a lo que sucede en su último tercio) y otra al final de los mismos (que vi en una sala donde ya se habían ido todos), en la que se plantea un leve hilo argumental a raíz de cierto detalle en su tramo inicial para que si la película triunfa, tirar de ello (o no...) para una hipotética secuela. 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de marzo de 2026.
• Galería de posters por este enlace.

¡LA NOVIA!, extravagante monstruosidad feminista (crítica sin spoilers)

Se estrena ¡La novia! cuando aún está reciente el Frankenstein de Guillermo del Toro. Y aunque sea difícil de entender, a ambos films les une la Criatura revivida por Victor Frankenstein, pero desde dos ópticas totalmente diferentes. Allí el director mexicano se decantó por una adaptación del texto original, pasado por su particular sello como realizador, mientras que aquí Maggie Gyllenhaal se decanta por una nueva adaptación de La novia de Frankenstein.

 

El citado film de 1935, dirigido por James Whale, fue secuela de su adaptación de Frankenstein de 1931, repitiendo Boris Karloff como la Criatura, al que se sumó Elsa Lanchester como la novia del título. Es posiblemente una de las secuelas mejor valoradas de la historia del cine, y todo un clásico en su género, para algunos incluso superior al film que la precedió. Su influencia posterior fue extensa, por lo que hay que valorar atreverse nada menos que con algo así. 

 

La idea de Gyllenhaal, que encara con esta su segunda película como directora tras La hija oscura de 2021, era dotar de más personalidad a un personaje que, en la citada secuela de 1935, tenía una presencia más bien anecdótica. Con guion también propio, el propósito de esta película para su responsable sería el de explorar la personalidad de dicha novia, un personaje femenino icónico cuya imagen ha pasado a la historia, pero que no fue desarrollado en su momento (también hay que tener en cuenta que eran otros tiempos).

 

Una vez que se ha visto ¡La novia! queda clara una cosa: estamos ante una película radical, que como ya se intuía vendría a ser una mezcla del clásico del que parte (aunque más bien poco) con trazos de Bonnie y Clyde, del Joker y Harley Quinn y (relacionado con ello), de la segunda película de dicho villano con Joaquin Phoenix, ya que en este film también hay ciertos momentos musicales, enfocados como si fueran fantasías, todo ello en un tono excesivo y frenético.

 

La protagonista (a la que da vida la actriz Jessie Buckley) es Ida, una mujer sometida a lo que para ella marca la sociedad conservadora de la década de los años 30 del pasado siglo. Pero en un prólogo que roza lo metafísico, la propia autora de Frankenstein (interpretada también por Buckley) viene a quejarse de lo mismo, y toma posesión (cerebral) de Ida. Pero no como recurso de terror, si no que para "liberarla" de las ataduras de los convencionalismos sociales.

 

A partir de ahí un cortés y educado, aunque algo ansioso, monstruo de Frankenstein (a cargo de un solvente Christian Bale) se siente solo, por lo que acude a ver a la doctora Euphronius (Annete Benning) para que le conceda una compañera. Tras las iniciales reticencias ella accederá, y exhuman el cadáver de Ida, que en el prólogo antes citado digamos que "se rompe la crisma" por su convulsa actitud después de la inicial "posesión" de Mary Shelley.

 

La Ida revivida está amnésica, pero sigue teniendo dentro al espíritu de la autora de Frankenstein, por lo que a partir de ahí empieza un desmadrado periplo en el que la pareja de engendros son perseguidos por sus acciones por una pareja de policías, a los que dan vida Peter Sarsgaad y Penélope Cruz. Jake Gyllenhaal, hermano de la directora, es el otro rostro más popular del elenco, encarnando a un actor de musicales al que el monstruo de Frankenstein idolatra.

 

¡La novia! es una película que no admite medias tintas: o te encanta o la rechazas. En mi caso admito la valentía de su responsable para esta relectura feminista tan peculiar del clásico de 1935, pero creo que se excede más de la cuenta con una por momentos espasmódica y frenética protagonista, que aunque en esencia pueda hacer recordar a Harley Quinn con su visión anárquica de la locura, digamos que la deja en comparación como una santa.

 

Es coherente que la protagonista intente forjarse una personalidad propia que vaya más allá de "La novia de...", y por ello la "esencia" de Mary Shelley le abrirá las puertas a un viaje de autodescubrimiento interior que la ayude a ser ella misma en una sociedad que intenta definirla. Pero todo ello está plasmado de manera irregular, cual si fuera el mismo monstruo de Frankenstein: a pedazos que funcionan mejor, frente a otros que son un delirio extravagante. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de marzo de 2026.
• Galería de posters por este enlace.

DRÁCULA de Luc Besson, grotesco remake a su pesar (crítica)

Admito que el reciente Drácula de Luc Besson, que se estrenó en cines el pasado noviembre, me despertó interés inicial debido al hecho de que coincidiera el mismo año que también se estrenaba la adaptación de Frankenstein llevada a cabo por Guillermo del Toro, siendo una coincidencia entre lo que serían dos clásicos del género del terror. Pero al acercarse el estreno leí críticas poco halagüeñas, por lo que me replantee mi decisión.

 

Dichos comentarios se centraban en que este film venía a "copiar" el Drácula de Francis Ford Coppola de 1992, que para un servidor es una obra maestra con la que aprendí a amar y disfrutar el cine. Es por ello que decidí esperar y verla más adelante, pero era tanta mi curiosidad que he decidido no demorarme más. Craso error por mi parte y una buena muestra de que en ocasiones las críticas son más acertadas de lo que se quiere admitir. 

 

Es una pena, pero sigue en esa línea descendente en la que cayó hace tiempo su responsable, el director francés Luc Besson. Más allá de que a él le debamos ese gran clásico de los noventa que es Leon (el profesional), su carrera posterior "coqueteó" con el cine de Hollywood (por ejemplo El quinto elemento o Lucy), pero su pretenciosidad le ha impedido convencer del todo, incluso en sus adaptaciones de cómics europeos (Valerian y la ciudad de los mil planetas o Adèle y el misterio de la momia).

 

Lejos queda aquel Besson de sus inicios, que empezó a ser conocido gracias a la película Nikita: Dura de matar, la cual dio para un remake y hasta dos series televisivas (con Peta Wilson y Maggie Q respectivamente). Pero que se atreviera con todo un clásico literario como Drácula despertó mi curiosidad, máxime al tener en el reparto al actor Christoph Waltz, que está también en el elenco del Frankenstein de Guillermo del Toro citado antes.

 

Como resulta previsible, efectivamente estamos ante algo así como un remake que no quiere admitir serlo del Drácula que llevó a cabo Francis Ford Coppola en 1992, y en este caso Besson no se corta a la hora de perpetrar unos parecidos mucho más que razonables, que llevan a las inevitables comparaciones en las cuales el responsable de El Padrino gana con mucha solvencia a un Besson que por momentos se desmadra a lo loco, rozando lo ridículo.

 

Se puede intentar ser algo comprensivo, en el hecho de que este personaje es probablemente uno de los que ha sido más adaptado en todo tipo de formatos (junto con Sherlock Holmes), por lo que a lo largo de las décadas se han visto muchas reinterpretaciones del vampiro de Bram Stoker para todos los gustos. Incluso en determinados momentos se han llevado a cabo recreaciones míticas, tales como las de Bela Lugosi o Christopher Lee.

 

Lamentablemente no quedará para el recuerdo la interpretación de Caleb Landry Jones, deudora de la llevada a cabo por Gary Oldman en la película de 1992. Por su parte Zoë Blue Sidel como Mina revela más bien pocas pasiones, y de hecho el único con cierta solvencia que como mínimo cumple sin desmerecer es el antes citado Christoph Waltz, en lo que sería un equivalente a Van Helsing (pero sin serlo).

 

Porque otro tema serían los cambios que se llevan a cabo en esta versión sin que aporten nada esencial, haciendo por ejemplo una mezcla entre los personajes de Lucy Westenra y Renfield en el desmadrado personaje de Mary, a cargo de una histriónica Matilda de Angelis. También se cambian a las vampiresas del castillo de Drácula que asedian a Jonathan (aquí a cargo de un nefasto Ewens Abid) por gárgolas cual si fuera El jorobado de Notre-Dame de Disney.

 

Como si la cosa de por sí no diera ya suficiente vergüenza ajena, Luc Besson se saca de la manga una subtrama que en este caso recuerda a El perfume, pero que (al igual que todo lo modificado sin venir a cuento) no sirve más que para hacer más patentes las muchas deficiencias de este film. A su favor se puede decir que la película es estéticamente fastuosa y apabullante, algo que en algunos momentos le funciona mejor que en otros. 

CALIFICACIÓN: Mala (1/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de noviembre de 2025. 
• Galería de posters por este enlace.

SCREAM 7, secuela muy nostálgica y acomodaticia (crítica sin spoilers)

Se estrena Scream 7 justo en el año en que se celebra el 30 aniversario del estreno (americano) de la primera película de esta saga slasher, que un servidor es la única que puede admitir que ha visto todas sus entregas de estreno en cines. Y más allá de que guste más o menos esta séptima entrega, queda la duda de que hubiera salido con las descartadas (ya las hubo tras la 4), por que esta no era la idea inicial del estudio, ya que hubo cambios tanto de protagonista como de director.

 

Tras la trilogía inicial, que se puede considerar que dejó cerrada lo que sería la historia, cuando el propio Wes Craven la trató de volver a poner en marcha con Scream 4 se encontró con un fracaso de taquilla (sigue siendo la entrega que logró menos recaudación), dejando la saga en apariencia en letargo hasta el Scream de 2022, que añadía el concepto de la recuela (reboot, remake y secuela a la vez) con viejos conocidos, nuevos rostros y nuevos directores, que luego repitieron.

 

Y es que, ¿para que nos vamos a engañar? el film de 2022 era de forma muy clara el quinto, por lo que el siguiente ya se llamó sin ninguna duda Scream 6, y en él repetían casi todos los mismos responsables del film precedente. Tuvo la sonada ausencia de Neve Campbell, protagonista de las cuatro primeras, y que había tenido presencia en la quinta, ya que tuvo un desacuerdo contractual y salarial. Es por ello que sólo la actriz Courteney Cox (como Gale Weathers) sería la única que ha aparecido en todas las entregas (incluyendo la presente). 

 

Hasta aquí todo bien, y uno esperaba que para la séptima repitieran las actrices Melissa Barrera y Jenna Ortega, que habían interpretado a las hermanas Carpenter, tomando el protagonismo en las entregas 5 y 6. Pero a finales del año 2023 Melisa Barrera fue despedida por mostrar en redes sociales su apoyo a Palestina, y criticando la postura de Israel con Gaza, lo que para la productora Spyglass Media eran comentarios antisemitas y de incitación al odio. 

 

Eso llevó a que Jenna Ortega también abandonara el proyecto, del que también se bajaron los directores Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett, conocidos como Radio Silence, y que habían sido los responsables tanto de la quinta como de la sexta entrega. En sustitución de ellos entró Christopher Landon (responsable del simpático díptico Feliz día de tu muerte), pero al final el director ha sido Kevin Williamson, guionista de la primera, segunda y cuarta entrega.

 

Lo que se ha perdido por el camino es el final de la trilogía centrada en los personajes de Barrera y Ortega, entre lo que estaba profundizar en la herencia que le había dejado Billy Loomis, uno de los Ghostface originales (encarnado por Skeet Ulrich) a su hija ilegitima Samantha (Melisa Barrera). Se pretendía, en los planes originales de Scream 7, que ella fuera la nueva Ghostface, cediendo por tanto a la locura heredada de su progenitor. 

 

¿Que se ha obtenido con tantos movimientos? Pues una secuela nostálgica y acomodaticia en el mejor y el peor sentido de ambos términos. En cuanto a lo primero hay mención más o menos directa a detalles y personajes de todos los títulos que la preceden, incluidos (forzados) cameos de muchos que canónicamente están muertos, pero que aquí se justifican con la pobre excusa (metida con calzador) de las últimas tecnologías (o sea: deepfakes).

 

Ojo porque no toda esa nostalgia está mal situada, pero al final se convierte en un recurso muy fácil que nos hace recordar como jugaron con el mismo concepto en las últimas películas de Cazafantasmas, y las opiniones generales que recogieron con ello: que se abusaba de la misma. En esta secuela aparece la joven actriz McKenna Grace, vista en los recientes films de Cazafantasmas, pero que aquí desaprovechan por completo.

 

Un detalle atractivo en esta secuela es la relación de Sidney con su hija adolescente, pero aunque se agradece el regreso de Neve Campbell en el papel principal, corre el peligro de supeditar demasiado su personaje a la hegemonía de la saga (como la Laurie Strode de Jamie Lee Curtis en la saga de Halloween). Scream 7 es una secuela acomodaticia, que vuelve a terrenos conocidos (otra vez un pueblo, pero no Woodsboro) dando la sensación de riesgo mínimo. 

 

Admito que iba preparado para lo peor, y me he encontrado con una película entretenida pese a ser más floja que films precedentes. El problema es que la opción inicial para esta séptima entrega parece más arriesgada que al final lo que nos han dado, decantándose por la vertiente más cómoda y fácil. Y ya no hablemos de la (floja) justificación final, que rompe por completo la (poca) suspensión de credibilidad del espectador. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB y FilmAffinity.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de febrero de 2026 
• Galería de posters por este enlace.

Encuesta electoral de la película TORRENTE PRESIDENTE

No soy muy dado a poner por mi blog material promocional de películas, ya que el mismo en muchas ocasiones es masivo, por lo que prefiero dejarlo para mis redes sociales en facebook y X (ex-twitter), pero hoy me ha llegado el que tenéis bajo estas líneas, correspondiente a la película Torrente Presidente, en la que se parodian las lógicas encuestas políticas que suelen proliferar en periodo electoral. 

La sexta entrega de esta franquicia iniciada por Santiago Segura se estrena el próximo 13 de marzo, y para sorpresa de muchos (teniendo en cuenta como Santiago Segura ha hecho promoción de otras películas suyas, saliendo literalmente por todas partes), de esta película no hay imágenes de ningún tipo (salvo alguna filtrada que ya hace intuir a quien no les gustará nada...), e incluso el tráiler no muestra nada, aunque la canción también sugiere por donde puede derivar.

ENCUESTA DE GAD3 ELECCIONES  13M ESTRENO 13 DE MARZO JOSÉ LUIS TORRENTE ES EL LÍDER MEJOR VALORADO ENTRE LA POBLACIÓN DE 18 A 29 AÑOS TAMBIÉN LO ES POR LOS Y LAS Y LES VOTANTES QUE SE DEFINEN DE CENTRO

Madrid, 23F, 2026 Estimados/as/es ciudadanos/as/es, Tenemos el placer de compartir con todos y todas y todes vosotros y vosotras y vosotres algunos de los resultados que arroja la encuesta elaborada por la prestigiosa consultora de investigación social, comunicación y análisis electoral, GAD3, de cara a las elecciones… ¡perdón!... al estreno de TORRENTE PRESIDENTE el próximo 13 de marzo. Bajo los más absolutamente estrictos procedimientos demoscópicos, la encuesta de GAD3 concluye que, en el hipotético caso de que José Luis Torrente se presentara a unas elecciones generales como candidato…