VENGADORES: ENDGAME, la culpa fue de la rata (crítica sin spoilers)

Si el año pasado Vengadores Infinity War se convirtió en una de las mejores películas de superhéroes de toda la historia, su muy notable colofón final podría ser sin duda esta Endgame, hasta el punto de que ambas forman un díptico que las convierten en las dos mejores cintas de superhéroes que he podido disfrutar en la gran pantalla. Porque esa sería otra: estamos ante un título que está hecho por y para ser visto en una pantalla de cine (al menos la primera de un muy indeterminado número de veces que variará según cada espectador) Asimismo sería un film del que se ha hecho una acertada campaña de marketing, tan solo adelantando lo mínimo de lo mínimo, por lo cual tenía muy claro cuando entré a la sala que iba abierto a todo tipo de opciones, y tengo que afirmar que las cosas no fueron tan previsibles como esperaba yo, pese a que me quedo con un guiño que creo que "justifica" el resto.

Ahora es cuando quizás podrias pensar que voy a soltar algún spoiler (pecado que no me atrevería a cometer para poder hacer disfrutar a cada espectador de una primera vez que les colme de felicidad como ha hecho conmigo), pero una vez vista la película te das cuenta de que las circunstancias para que todo pase se deben... ¡a una rata! Y todo es por que si cierto roedor no se metiese donde no debía, nada de lo que aqui ocurre podría haber tenido lugar. ¿Es un guiño por parte de Disney para decirnos "ey, disfrutais de esto gracias a nosotros"? Lo digo por lo facil que sería realizar similitudes con el mayor emblema de ellos: el mítico y longevo ratón Mickey.

Tras el comentario previo supongo que abré levantado aún más la curiosidad de todos aquellos que aún no lo hayan visto, y tengo que admitir que resulta muy dificil hablar de ella sin decir más de la cuenta (y no, lo previo del ratón no lo considero spoiler, porque cuando la veais ya os dareis cuenta de que resulta tan solo un mero grano de arena en una inmensa playa) Lo que más puede sorprender de su tramo inicial sería quizás cierto giro que te deja un tanto sorprendido (por lo rápido del mismo), lo cual provoca una sensación de desconcierto (un hecho que está muy bien porque rompe con ciertas predicciones que podían hacer pensar que estamos ante más de lo mismo, si bien tiene también lo suficiente para satisfacer en el otro sentido) Pese a todo no estamos ante una obra maestra sino tan solo ante un excelente epílogo para los 11 primeros años del Universo Marvel cinematográfico, lo cual sin duda ya tiene mucho mérito teniendo en cuenta por todas las manos por las que han pasado estos personajes, con resultados no siempre del gusto de todos los espectadores.

Uno de los detalles que pienso que convencerá menos al público sería el aire desde todo punto de vista desmitificador que se hace sobre cierto personaje principal, lo cual puede ser sin duda el punto final para aquellos que esperaran cierta épica teniendo en cuenta sus características. Porque como toda película Marvel, tiene también su dosis de "alivio cómico", que más o menos funciona bien salvo en el detalle que he indicado antes, que provoca una sensación de exceso de libertades a la hora de representar al citado personaje. De todas maneras es un asumible peaje teniendo en cuenta la gran amplitud del reparto de esta secuela, en donde se puede decir que todos los que fueron o son algo en este universo marveliano quedan representados, aunque sea en un leve cameo (incluidos algunos vistos en series de televisión derivadas de estas películas), estando luego según la valoración de cada espectador si el personaje ha sido aprovechado todo lo que se debía o no (y ojo, porque esa sensación me quedó ante una de las últimas inclusiones, que resulta no ser tan trascendental como pensaba)

Algunos se quejarán de la duración, ya que estamos ante la película más extensa de este universo, pero cabría preguntarse si un metraje inferior hubiera sido el suficiente para desarrollar toda la espectacular épica de la que está repleta. También es cierto que algunos momentos pueden estar algo dilatados cuando en esencia ya queda clara su función, pero todo ello lo dejan solucionado en su primer tercio por ese rápido giro de los acontecimientos que te deja con la incertidumbre de hacia donde se desarrollará la historia a partir de entonces, mientras que el tramo final es ese APOTEOSIS con el que no puedes menos que disfrutar con todo y con todos los que se ven inmersos en él. Muchos se preguntarán sobre el tramo medio, pero ahi (y puesto que se puede considerar a esta película como un "punto y aparte" dentro de este universo), lo que propone es un vistazo al pasado, para repasar (con una excusa argumental funcional pero bien desarrollada) los momentos cumbre que nos han llevado hasta donde estamos. Pero insisto: con sus (muchos) más y (pocos) menos el resultado FUNCIONA.

Había quien decia que con Infinity War esta generación tenía el equivalente a El Imperio contraataca (lo cual no deja de ser cierto), por lo que se puede valorar a esta Endgame cual si fuera El retorno del Jedi, ya que como aquella significa un cierre (temporal), si bien para esta juega a su favor el avance de la tecnología para mostrar en todo su esplendor todo este universo de superhéroes. Mucho se ha hablado de las hipotéticas muertes que habría en esta película (a sumar a todas las acontecidas justo en la anterior), algo que sería muy dificil de resolver en una críptica frase para no soltar spoilers, aunque cabe decir que las tres que me han resultado más sorprendentes sería la que tiene su equivalente con una vista en Infinity War (sorprendiendo que sea quien es), la del mayor emblema de este universo (y no digo más) y la "relativa" (porque en si no se puede considerar muerte) de otro de los personajes principales, que aprovecha cierto giro del destino que le permite vivir la vida que nunca tuvo.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• Galeria de posters por este enlace.
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de abril de 2019
• EL DETALLE: Esta película NO tiene escena tras los títulos de crédito.
• LO MEJOR: Casi todo, de hecho mientras la veia no me cuesta admitir que me emocioné, vibré, disfruté y me lo pasé en grande, dejando Endgame el pabellón MUY ALTO de cara a lo que venga a partir de ahora.
• LO PEOR: ¿Llegaremos a ver ALGO en el Universo Marvel cinematográfico que supere tanto a esta Endgame en particular como al díptico que forma con Infinity War? Ya nada volverá a ser lo mismo...

LOS INCREIBLES 2, crítica sin spoilers de esta gran secuela de PIXAR

Ahora mismo los de Pixar no tienen la hegemonía de la animación por ordenador (les han surgido multitud de competencia, con resultados más o menos acertados), pero un estreno suyo sigue teniendo un buen valor, aunque ultimamente estén sacando secuelas de títulos previos en lugar de arriesgar con nuevas propuestas. Muchos esperaban una secuela de Los Increibles, película de 2004 que tocaba el tema de los superhéroes con un mayor acierto que gran parte de los títulos de ese género que han llegado después. En aquel ya lejano año aún no había acabado de surgir esa fiebre por los superhéroes que hay hoy en día, si bien se estrenaban algún que otro título relacionado con este tema como los dos primeros films de Spider-Man de Sam Raimi, el Hulk de Ang Lee o el fallido Daredevil con Ben Affleck.

Un año antes de que Nolan iniciara su trilogia del Caballero Oscuro y cuatro años antes de que Marvel empezara su universo en cine, Brad Bird logró con Los Increibles una de las mejores películas de la época dorada de Pixar, en la que combinaba con acierto drama, comedia y acción, a lo que añadir el mérito de saber trasladar el espíritu de los comics de superhéroes a la gran pantalla, pese a que dicho film tenía detalles que lo podían emparentar con otra también extensa saga (la de James Bond) Pero pese a que una secuela era lo más lógico dado el esquema de la película, la misma se ha retrasado 14 años para, según dicen, que estuviera a la altura de las circunstacias (y mientras hacian una trilogia de la inferior Cars entre otras, pero bueno...)

Una vez vista Los Increibles 2 queda claro que han realizado una secuela que es digna sucesora de la cinta original, habida cuenta (como he mencionado antes) que de un tiempo a esta parte las películas de Pixar en general (salvo casos puntuales) habian dejado de ser esas obras maravillosas que encandilaban a crítica y público por igual y quedaban en el recuerdo más popular y colectivo como grandes hitos en la historia de la animación. En este caso no se ha optado por repetir una fórmula preestablecida (que es en lo que suelen caer las secuelas en el género de los superheroes) ya que la protagonista principal sería Elastigirl en lugar de su esposo que lo fue en el film precedente, mientras que el villano al que combatir responde al nombre de Raptapantallas. Hay que recordar que en la primera película los superhéroes estaban prohibidos por ley (lo que podía recordar a Watchmen), que es la misma situación con la que empiezan en esta secuela, pero Elastigirl es reclutada por cierto nuevo personaje para intentar devolverles el aprecio del público.

El mayor peso en esta secuela lo tienen en el contraste entre las actividades de Elastigirl como superheroina y el hecho de que su esposo Mr.Increible tendrá que quedarse en casa ejerciendo de padre voluntarioso para hacerse cargo de sus tres hijos, destacando los problemas adolescentes de Violet, el lidiar con las mates para ayudar a Dash o los nuevos poderes del pequeño Jack-Jack (que provocarán algunos de los momentos más divertidos de esta muy recomendable secuela) Aparte del retorno de dos personajes emblemáticos como Frozono y Edna Moda en unos papeles relevantes pero más secundarios, también se añaden aqui más superhéroes entre los cuales destacaría uno que me recordó a uno de los vistos en Watchmen (aprovechando que antes la he citado), si bien el que me resultó más hilarante fue uno ya anciano pero con unos "poderes" no solo relacionados a su estado sino incluso coherentes con el mismo. Pero pese a la suma de nuevos personajes además de los que ya conocíamos, la película está compensada dejando el tiempo necesario para cada uno de ellos.

Los Increibles 2 es una secuela que cuando uno la ha finalizado, te deja con las ganas de una tercera entrega que aún no está entre los planes de los de Pixar, pero que no sería descartable habida cuenta de que esta acaba de una forma paralela a como lo hizo la primera película. Hay que indicar que este film no tiene ninguna escena tras los créditos (ahora que las de Marvel las han puesto tan de moda) pero ello no es un handicap ante una secuela que sigue haciendo honor al género de los superhéroes y en la que están muy bien equilibrados todos sus elementos para ofrecer 118 minutos de una diversión más que notable que convencen tanto al espectador adulto (con los problemas en los que se ven Elastigirl y Mr.Increible) como al más pequeño (que disfrutará con todos los poderes de Jack-Jack y como los va descubriendo) Con detalles que de nuevo pueden recordar a la saga de James Bond (sin que ello sea un perjuicio, siempre es más sencillo con un megalómano como villano) al final lo que nos queda es una de las mejores secuelas salidas de Pixar en los últimos tiempos.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 3 de agosto de 2018
• EL CORTO: Como todas las películas de Pixar, antes de la misma hay un corto que en este caso lleva el título de Bao y que me resultó bastante notable, emocionante y muy emotivo.
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: La espera ha merecido la pena, siendo una secuela más que digna y muy recomendable.
• LO PEOR: Te dejan con las ganas de más, espero que no tarden tanto si hay futuras secuelas.

VENGADORES: INFINITY WAR, crítica sin spoilers de algo GRANDE

Ya han pasado diez años desde que el universo en imágenes de Marvel nació con la primera entrega de Iron Man. Con una evidente calidad más o menos constante, y con sus puntos más flojos pero también los más álgidos, se ha completado un mosaico donde se ha presentado a multitud de personajes. En origen el primer film de Los Vengadores venía a ser la reunión de todos los personajes que se habian visto en los títulos precedentes, y para completar esta ¿trilogia? (a la espera de la cuarta cinta) en este tercer film se une en una película a bastantes (¿quizás demasiados?) de los superheroes presentados en las películas Marvel habidas hasta la fecha en una confrontación (que le da título) donde de ellos depende el destino del universo.

Si nos concentramos en la calidad de esta película dentro del conjunto donde está englobada, en el que representa el 19º episodio de eso ya conocido como Universo Cinematográfico Marvel, la presente cinta se queda cerca de ser el mejor título de superhéroes de las últimas décadas, en un claro intento de la mencionada Marvel por superarse siempre a si misma. Cuando hace pocos meses la Warner presentó con su Liga de la Justicia el intento de hacer lo más parecido a Los Vengadores en el universo DC, en esta ocasión se devuelve la pelota mostrando el mayor crossover de este género visto hasta la fecha, lo que le lleva a uno a pensar que será lo que vendrá para superar a una película de estas características (¿quizás su resolución cuando llegue a las pantallas el próximo año?)

Eso si, que se pueda decir de Infinity War que es una excelente propuesta en su género no significa que estemos ante la mayor genialidad de todos los tiempos, primero de todo por su evidente caracter episódico. Y es que todos los personajes presentados hasta ahora que aqui aparecen ya se da por supuesto que el público los conoce, por lo que el primer requisito para poder disfrutar más esta película es haber visto las 18 previas (si no todas como mínimo las que presentaban a cada diferente superhéroe) Otro detalle que hasta ahora no se había visto eran bajas de importancia dentro del conjunto de los personajes habidos hasta la fecha, bien sean superhéroes o villanos, algo que se remedía aqui casi desde su mismo inicio y llegando a un colofón donde ya el tema se dispara... PERO (y ahi se abriría un ámplio paréntesis) los lectores de comics ya saben que esos giros rara vez son permanentes, por lo que el supuesto dramatismo no se me hizo tal debido a lo previsible del restablecimiento al momento previo, justo por el hecho de su previsible aparición en próximas entregas de sus films en solitario de algunos de los afectados.

Lo que nadie le puede negar es ofrecer dos horas y media en las que poco espacio hay para el aburrimiento, remontando el bajón que tuvo esta (de momento) trilogia en su segunda entrega, ya que en La era de Ultron su director (Joss Whedon) rebajó bastante el nivel alcanzado en la primera (quizás debido a la falta de novedad), siendo muy necesario que para esta tercera entrega cambiara la silla de mando. La mejor opción fueron sin duda los hermanos Russo, los cuales ya realizaron maravillas con la segunda y tercera entrega de las películas del Capitán América (de hecho para muchos, y hasta ahora, El soldado de invierno es la mejor película de este universo y Civil War es casi como si fuera Los Vengadores 3) y que aqui vuelven a demostrar su meticuloso control en un universo que debido a su gran cantidad de elementos se les podría haber desbocado. No en vano estamos hablando de una película que se ha ido fraguando durante una década (bueno, puede que menos porque dudo que en 2008 imaginaran que llegarian tan lejos), sugiriendo la presencia del villano Thanos hasta que aqui ha dado la cara y atacado en pos de conseguir las Gemas del Infinito.

Las expectativas ante dicho enemigo eran mayúsculas (no en vano ya fue sugerida su presencia en episodios previos) por lo que hay que admitir que el resultado, visto lo visto, de momento cumple con lo esperado: Josh Brolin (que pronto hará doblete en el universo Marvel al ser también Cable en Deadpool 2) logra crear un villano con matices coherentes, el cual tiene sus motivos para la destrucción que planea, lo que lo aleja del tópico enemigo que tan solo sirve como punching-ball para los superhéroes de turno (eso no sería extensible a sus acólitos de la Black Order, si bien vendrían a cubrir el puesto de esos desafios previos antes del desafio final en un título de estas características) Infinity War alcanza unos momentos épicos que bien podrían encaramarse el podium de los mejores vistos en este universo cinematográfico, aunque por contra hay algunos en donde se da un cierto alivio cómico a lo que está sucediendo de manera quizás poco coherente, pese a que como mínimo no se abusa de ellos.

Esta película se guarda sorpresas (que evidentemente no revelaré) entre las cuales está la aparición de algunos secundarios que creiamos ya perdidos en este amplio universo, o la ausencia de otros, supongo que motivada por el hecho de que había ya suficientes personajes con los que trabajar, si bien luego algunos no están tan desarrollados como se desearía (aunque aún así tiene mérito que el resultado final luzca como lo hace) Asimismo hay algunas indumentarias que nunca imaginé que podría llegar a ver en la gran pantalla, si bien el uniforme al que me refiero parece más funcional en esta cinta que en las viñetas en las que lo vi (lo que me lo hizo más tolerable), a lo que añadir el ya clásico cameo de Stan Lee y en el presente caso tan solo una escena tras los créditos, que le abre las puertas al personaje que pronto nos presentarán y que se supone que será quien ayude a resolver el entuerto con el que acaba esta entrega. En resumidas cuentas esta Infinity War es una película mastodóntica como no se había visto antes (por todos los elementos que maneja) de la que tan solo queda esperar que su conclusión esté a la altura de las circunstancias. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Teniendo en cuenta todo lo previo, que el resultado final encaje más o menos sin problemas y resulte el grandioso espectáculo que es sería lo mejor de esta ambiciosa superproducción.
• LO PEOR: Ciertos momentos y detalles que no se pueden calificar de errores pero que quizás desentonan sobre el conjunto, aunque son perdonables sobre todo lo acertado.
• LA ANÉCDOTA: Al preestreno al que fuí, más de la mitad de la sala se marchó nada más empezar los títulos de crédito: ¿es que tras casi una veintena de películas hay gente que no sabe que suele haber escenas tras los créditos? ¡Un verdadero fan se queda hasta el final!

ISLA DE PERROS, brillante animación stop-motion (crítica sin spoilers)

Aunque no tenga ni el mismo éxito ni la misma repercusión que otros productos más mediáticos o aquellos que salen de factorias como las de Disney y/o Pixar, resulta indudable que hay mucho más de cine de animación ahi fuera, de la que podría ser buen ejemplo esta Isla de perros. Llevada a cabo por Wes Anderson, uno de esos realizadores tan personales que suele ser dificil de encontrar en las películas más taquilleras, esta sería su nueva apuesta por el cine de animación tras la de Fantástico Sr.Fox, que llevó a cabo con técnicas similares (stop-motion) contando entonces con un reparto vocal liderado por George Clooney y Meryl Streep. En esta ocasión, y recomendando la versión original que es la que he disfrutado, la historia está acompañada de las voces de intérpretes tales como Harvey Keitel, Bryan Cranston, Jeff Goldblum, Edward Norton o Scarlett Johansson por mencionar solo algunos, si bien el relato es mucho más que sus voces.

En un momento futuro indeterminado (aunque más o menos cercano) hay una epidemia que infecta a toda la población canina de Megasaki, lo que lleva a su alcalde a desterrar a todos los perros en la Isla de la Basura. Por aquello de ser él mismo quien da ejemplo el primer animal que llega hasta allí es la mascota de su hijo adoptivo, pero este no se resigna y poco tiempo después aparece por esa isla pilotando un avión algo destartalado para rescatar a su apreciada mascota. En su dificil misión se verá acompañado por una jauría de perros que le ayudan, en una odisea en pos de salvar también su propio destino.

Con una premisa argumental como la citada uno podría esperar esa típica historia de un niño y su perro, pero esto es una película de Wes Anderson por lo que ya se pueden olvidar de cualquier detalle que pueda llevar este relato a lo infantil, si bien puede ser apreciada por un público que sea receptivo a su propuesta, tan arriesgada en su planteamiento como muy acertada en su resolución. Resulta dificil de comparar con nada previo, porque aunque estemos ahora mismo viviendo una época realmente prolífica en cuanto a cine de animación, también es cierto que la mayoría suele ser mediante ordenador, siendo muy extraño el uso de la stop-motion más allá de los ejemplos puntuales de Tim Burton tales como Pesadilla antes de Navidad, La novia cadaver o Frankenweenie. Se podría afirmar que si en esos títulos quedaba muy patente, para bien o para mal, la huella de su responsable, eso mismo vendría a pasar aqui, siendo lo más aproximado justo el film previo de este director usando stop-motion: la antes citada Fantástico Sr.Fox.

Además del muy remarcable reparto vocal de la película, es justo también citar (aunque de hecho ella misma ya lo avisa al inicio) de la diferencia idiomática: con esto me vengo a referir al hecho de que en una historia como esta uno pensaría que humanos y perros se entienden sin problemas, pero lejos de irse por terrenos previsibles el director opta por que todos los personajes orientales hablen en su idioma original siendo los perros los que hablan en inglés (o como se traduzca) Ello nos lleva a situaciones muy curiosas ya que no todo lo oriental está subtitulado (o traducido) como si la idea de su responsable fuera deleitarnos con la sonoridad del idioma, más allá de lo que este diga o deje de decir. Pero si hay una cosa con la que el espectador quedará satisfecho es con su aspecto visual, realmente magnífico en su conjunto, con un tono meticuloso en los detalles (sirvan de ejemplo los maltrechos cuerpos de los perros, debido a las penurias sufridas), en el que resulta muy evidente la fascinación de su director por todo lo oriental (desde sus tradiciones a sus autores más emblemáticos)

Si bien es una película hecha desde el más puro amor hacia los perros (los espectadores que la vean, si han tenido alguna vez una mascota lo entenderán), siempre se pueden encontrar dobles lecturas algo más profundas, ya que habrá quien vea mensajes políticos hacia los más desfavorecidos (y como son despreciados por la sociedad), pero yo prefiero quedarme con su mensaje más evidente, aunque se le podría achacar que algunos de sus personajes se queden sin un desarrollo algo más profundo, ya que uno se queda con las ganas de saber más sobre ellos. Aún así esta Isla de perros es una cinta en la cual, si el espectador entra dentro de lo que propone su responsable, encontrará una historia tan curiosa como sorprendente en la que bajo su sencilla premisa argumental se esconde una película arriesgada que justo tiene ahi su máximo aliciente (no podriamos decir que es "más de lo mismo"), además de un portentoso aspecto visual que justifica por si solo su visionado. 

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de abril de 2018
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Casi todo, destacando especialmente su portentoso aspecto visual.
• LO PEOR: Algunos personajes podrían haberse desarrollado un poco más.

LA FORMA DEL AGUA de GUILLERMO DEL TORO, crítica sin spoilers

Tengo que admitir que hacía bastante tiempo que no esperaba una película con las ganas con las que he esperado este más reciente film de Guillermo del Toro, que en estos últimos meses ha recogido un montón de alabanzas y premios, que no serán los últimos siendo candidata a trece Oscars (es el título más nominado de esta 90ª edición) Aún así cuando alguna película recibe una gran cantidad de beneplácitos por todas partes, se le levanta a uno la suspicacia, ya que tantas alabanzas pueden hacer que el resultado global se antoje exagerado (si luego una vez vista la cosa no es para tanto) o que parezca justo (lo cual, seamos sinceros, no es algo tan habitual) por lo que en estos casos nadie es mejor crítico que uno mismo, sin entrar en lo que la temporada de premios ensalze.

El presente film fue presentado en el pasado Festival de Sitges pero como no pude acudir me tocó esperar hasta cerca de su estreno comercial. Eso me ha permitido echar un vistazo a alguna que otra crítica siendo las más negativas las que me paraba más por la simple curiosidad de ver que era lo que no convencía. Entre las mismas leí ciertos "parecidos razonables" que iban desde el clásico de La bella y la bestía (algo que, sin aún haberla visto, ya daba por supuesto por sus imágenes promocionales) al E.T. de Spielberg pasando por aquella comedia romántica de los ochenta entre Tom Hanks y la "sirena" Daryl Hannah titulada Un, dos, tres... Splash e incluso por películas más cercanas como Amelie. Dichas comparaciones estaban justificadas como si el mayor pecado de Guillermo del Toro hubiera sido ofrecer como original algo que no lo es tanto, pero encuentro yo que de sobras son conocidas cuales son las inclinaciones temáticas de este director, patentes en mayor o menor medida en toda su filmografía, con resultados desiguales pero aún asi apreciables.

Esta La forma del agua creo que es, junto con El laberinto del fauno, e incluso me atrevería a decir que superándola en uno o dos escalones, la mejor película que ha realizado Guillermo del Toro hasta el momento. De la misma manera que algunos directores mezclan conceptos en ocasiones poco novedosos, obteniendo un resultado final innovador en las formas (que no por un fondo ya más manido) como por ejemplo Tarantino (sin dudar de la calidad de algunos de sus títulos), en esta película el director mexicano nos ofrece un cuento de hadas en forma de fantasía romántica con toques de suspense, ciencia-ficción y drama, por lo creo que la mejor recomendación que se puede hacer de ella es ir a verla con esos conceptos en mente (o al menos los más aproximados) ya que de otra manera no se "entrará" en el relato del director, quedándose tan solo en la superficie de la historia. Reconozco que con dicha premisa algunos detalles que se ven a lo largo de la película pueden ser un tanto "chocantes" (soy el primero en admitir que unos pocos podrían considerarse un tanto "forzosos", aunque son justificables para el desarrollo de la historia) pero asumido este relato en su totalidad, y conociendo las preferencias temáticas de su realizador, La forma del agua se postula de manera indudable como la película donde mejor ha sabido plasmarlas, quedando al final un resultado que si bien no es magistral (por poco), sin duda es excelente (lo cual ya es de agradecer)

Además de todo ello este título nos ofrece también una evidente crítica hacia ese puritanismo de ciertos sectores donde no se tolera lo diferente, lo que se sale de los cánones, quedando bien claro en esas imágenes de familias supuestamente felices bajo las que se esconde la insatisfacción. El personaje al que da vida Michael Shannon de una manera muy acertada refleja lo que he citado, que llega a su punto álgido en la propuesta depravada que le hace a la protagonista. Creo que es una lástima que este actor no esté nominado a mejor secundario, aunque en su lugar tenemos al entrañable personaje al que da vida Richard Jenkins así como la también muy destacable Octavia Spencer en el apartado de actriz secundaria, quedando patentes en ambos el mensaje contra la homofobia y el racismo respectivamente, a lo que sumar la discapacidad vocal de la protagonista (una excelente Sally Hawkins), entrando todo ello dentro de esos "defectos" que los alejan de ese american way of life que representaría el personaje de Shannon, pero al que facilmente se le ve su reverso tenebroso.

Otra semejanza bastante evidente, aunque en este caso se podría decir que "todo queda en casa", es la que se establece entre la criatura a la que encarna Doug Jones y el Abraham Sapien al que dió vida el mismo actor en las dos entregas de Hellboy dirigidas por Guillermo del Toro, siendo bastante sorprendente que el apartado de maquillaje de esta película no haya tenido nominación al Oscar viendo el excelente trabajo que hacen con este actor ya experto en recrear todo tipo de criaturas. A cambio de ese "olvido" se han destacado detalles como su soberbia ambientación (con unos decorados que casi serían un elemento tan primordial como los mismos actores) así como su notable banda sonora, compuesta por Alexandre Desplat. En resumen se puede decir que con La forma del agua el director Guillermo del Toro ensalza a su muy apreciado género fantástico para demostrar que en él caben incluso reflexiones sobre nuestra condición en hermosos relatos que van más allá del mero vehículo para llevar a cabo el enésimo taquillazo espectacular por fuera pero vacio por dentro.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 16 de febrero de 2018
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Casi todo (desde un acertado reparto hasta una labor soberbia de puesta en escena pasando por una hermosa historia llena de matices, así como un magnífico trabajo en multitud de apartados técnicos como su ambientación o su notable banda sonora)
• LO PEOR: Unos pocos detalles que pueden parecer un tanto "forzados", pero que no enturbian al conjunto.

COCO, crítica sin spoilers de este DÍA DE LOS MUERTOS según PIXAR

A principios del 2015 se estrenó una película de animación titulada El libro de la vida que tuvo un nivel de éxito más bien escueto (recaudó a nivel mundial más o menos el doble de su presupuesto), aunque fue bien recibida entre cierto sector de la crítica (en el cual me incluyo) Producida por Guillermo del Toro, el citado film nos acercaba a una festividad tan tradicional como es el Día de los Muertos en Mexico desde un punto de vista optimista en una historia tan vibrante como brillante que en su momento llegué a premiar como la mayor sorpresa de aquel 2015. Por eso tengo que admitir que esta 19ª producción de la factoria Pixar venía con las evidentes expectativas comparativas con la antes mencionada El libro de la vida (¿sería "más de lo mismo" o tendría algún toque original?) a lo que añadir la tendencia actual en la compañia del flexo para sacar réditos (o sea, ingresos) de fórmulas conocidas que no arriesgarse con nuevas propuestas (claro ejemplo de lo cual es la serie de secuelas de algunos de sus títulos más populares en los que están ahora enfrascados)

Dando una de cal y otra de arena, si hace unos pocos meses Pixar nos presentó Cars 3, un título tan solo correcto que entraría dentro de ese "uso" de una marca comercial, más allá de un resultado que lucía más en su apartado visual que en el argumental, con esta Coco es todo lo contrario, ya que estamos ante una película que no solo es soberbia a nivel visual sino que resulta tierna y emotiva en lo que nos cuenta (y como lo hace) Con una historia ambientada en esa celebración del Día de los Muertos tengo que admitir que la misma sería toda su semejanza con la antes mencionada El libro de la vida (a lo que sumar el evidente hecho de que ambas sean películas de animación), por lo que aunque no podamos decir de Coco que sea una obra maestra, son tan comprensibles sus pequeños defectos que uno no puede menos que recomendarla para todo tipo de público, ya que tras un inicio realmente prometedor se le puede achacar cierta bajada de ritmo en su tramo medio (lo que no es obstáculo para que el desarrollo funcione de manera muy conveniente) para luego en su tramo final resurgir y cumplir (casi) todas las expectativas que uno podía tener en ella.

No es la primera vez que el cine de animación se acerca al tema de la vida más allá de la muerte, por lo que se puede decir que el mundo de los difuntos en esta película está lleno de luz y colorido como pasaba en La novia cadaver de Tim Burton (aunque también sería tan solo esa semejanza) Y es que pocas veces se ha tratado un tema tan espinoso como el más allá en títulos de animación que, por su misma condición, tienen a su mayoría de público potencial entre los más jóvenes, por lo que también resulta digno de valorar el riesgo a la hora de enfrentarse a un reto así, que los directores de esta película (Lee Unkrich y Adrián Molina) solventan de manera muy notable. Visto desde el punto de vista del adulto que tiene que ir al cine a verla con chavales, la encuentro muy recomendable a la hora de hacerles entender a los más pequeños lo que es y significa la pérdida de un ser querido pero el emotivo hecho de que siempre guardemos su recuerdo. Eso mismo, sumado al de la importancia de la familia, serían los mensajes más claros que nos quiere transmitir esta Coco, y aunque a algunos les pueda parecer tan solo "más de lo mismo", aqui se demuestra que cuando Pixar se esmera puede tocarnos nuestro corazón y nuestra alma, siempre desde el mayor de los respetos, en este caso, a México con su cultura y tradiciones.

La calidad visual es maravillosa (muy mal tendrían que estar las cosas para que en ese apartado fallaran) pero si es verdad que en su historia pueden pecar en su tramo medio de detalles que parecen recordarnos a uno de esos extensos culebrones de sobremesa (aunque igual es una semejanza buscada adrede, no en vano México es un pais creador y exportador de gran cantidad de telenovelas) Asimismo se produce un giro argumental que en mi caso me hizo recordar la película Up, también de Pixar, curiosamente un título donde se tocaba el tema de la muerte, aunque fuera de manera más secundaria en su más que notable prólogo. Pero son pequeños tropiezos que uno le perdona a este film aunque solo sea por su acertado tono tan humano que llegado al final desborda los sentimientos sobretodo hacia el personaje que da título a este film, si bien el que sería su protagonista (el joven Miguel de 12 años) también resulta entrañable en su búsqueda de sus orígenes movido por su fuerte afición a la música, lo que le llevará a conocerse mejor tanto a si mismo como a su familia, todo ello con la fiesta del Día de los Muertos como telón de fondo. Poblada de múltiples referencias hacia su pais de origen (que van desde la de un Ernesto de la Cruz que recuerda a Jorge Negrete hasta las referencias hacia Frida Kahlo) no me extraña que Coco ya sea la más taquillera en la historia de México porque es la mejor carta de presentación que dicho pais podría tener.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de diciembre de 2017
• Galería de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Es una apuesta arriesgada teniendo en cuenta su público potencial (no olvidemos que aparte de Pixar también es Disney, con lo que eso conlleva) pero que cumple con creces tanto a nivel visual, donde resulta magnífica, como a nivel argumental, donde pese a pequeños baches resulta emotiva y respetuosa.
• LO PEOR: Pequeños detalles en su tramo medio, donde quizás puede hacerse demasiado densa, si bien pronto remonta para cumplir (casi) todas las expectativas planteadas en su origen.

IT, una soberbia e inquietante adaptación del clásico de STEPHEN KING

It (Eso) creo que es uno de los libros más extensos que me he leído en mi vida, ya que por si solo (sin secuelas, trilogias y otras mandangas) es una obra que supera con creces el millar de páginas, y eso para un humilde servidor es MUCHO. Pero si, en su momento (hace ya muchos años) me lo leí cual si fuera un reto personal (aún iba al instituto) y lo disfruté, pese a que la primera adaptación que tuvo para televisión la recuerdo por ese increible Pennywise al que dió vida Tim Curry, pero ya en su momento me dejó con la sensación de solamente ser parcial (algo evidente teniendo en cuenta el GROSOR literario de la novela de Stephen King)

Con lo prolífico de la obra del citado autor es triste tener que admitir que la calidad de las adaptaciones que han tenido sus obras literarias deja bastante que desear (si bien hay casos que rompen la tónica y se podrían calificar como notables o incluso excelentes, aunque no dejan de ser excepciones) pero en este caso el director Andrés Muschietti, responsable de Mamá (otro film también de terror y con niños) logra un resultado que me ha dejado MUY gratamente sorprendido, hasta el punto de que creo que estamos ante una de las mejores películas del presente año, aparte de uno de los mejores films de terror estrenado en los últimos tiempos. Incluso si valoramos dentro de las cuantiosas adaptaciones de la obra de Stephen King, esto quedaría más cerca de joyas como El Resplandor que no de otras banalidades surgidas de la literatura de dicho autor.

La fidelidad respecto al material adaptado no la puedo valorar al 100%, ya que mis recuerdos tanto de la lectura de la obra como de la miniserie de televisión quedan un tanto lejanos en el tiempo, aunque si recuerdo la esencia de la misma, la cual creo que está soberbiamente adaptada en esta película teniendo en cuenta que la misma tan solo abarca la mitad del libro en el que los personajes principales aún son niños (la lástima es que te deja con las ganas de más pero el futuro Capítulo 2 de It depende de la suerte en taquilla que tenga el presente film) Como es evidente, lo más llamativo de esta película es el payaso Pennywise, cuya imagen ya habrán visto la mayoría de potenciales espectadores de este film ya que en los actuales tiempos de internet es dificil acudir a un estreno estando totalmente virgen de información sobre el mismo, pero antes de centrarme en él me gustaría destacar TODO el reparto de chavales sobre los cuales se deposita el peso del film, cuya labor tan solo se puede tildar de notable (con casos ya excepcionales como el de la joven actriz Sophia Lillis, que demuestra un talento sorprendente)

La gran virtud de este It es que siendo un film de 135 minutos logró que en ningún momento mirará el reloj, ya que tras un destacado inicio con lo más recordado de esta historia (que no desvelaré, aunque digamos que es el detonante para todo lo que viene después) la película tiene un ritmo endiablado que te mantiene bien atento a la pantalla en casi todo momento, sin serios altibajos que podian ser previsibles dentro de un género, el del terror, donde casi se puede afirmar que todo se basa en fórmulas preestablecidas bastante evidentes para el espectador avezado. Tampoco quiero decir que no haya giros que se pueden hacer previsibles (como por ejemplo el primero de todos, si bien yo ya conocía el destino de ese personaje), pero son una mínima parte dentro de un conjunto solvente que funciona a la perfección, ya que lejos de caer en fórmulas trilladas, el director se centra también en los traumas que arrastran los niños protagonistas, para de esa forma fortalecer el resultado final que vemos en pantalla (uno de los errores más recurrentes en el cine de terror es apenas esbozar a unos personajes que se convierten en simple carnaza para el enemigo a batir, algo que desde luego que aqui no pasa)

Ambientada a finales de los años 80 de una manera muy lograda (atención a detalles como el poster de unas de las muchas secuelas de Pesadilla en Elm Street en la marquesina de un cine del pueblo donde acontece la historia) esa "actualización" puede no convencer a los más puristas, ya que la obra literaria original circulaba, en su tramo infantil, a finales de los años 50. Pero lejos de poder considerarse el enésimo ejemplo de esta actual nostalgía hacia aquellos años, ese tono "ochentero" sirve para darle un contexto, y aunque en algunos momentos pueda recordar a una producción Amblin de aquellos años, el mensaje que nos queda es el básico: el dificil paso de la infancia a la madurez y la superación de nuestros miedos ocultos, los cuales están representandos por Pennywise. Aqui tengo que hacer un pequeño inciso, ya que es evidente que uno tiene que congeniar con la coulrofobia (pavor ante cualquier tipo de payaso) para aceptar lo que nos propone la historia, siendo dificil en caso contrario que nos interese It. Pero en caso afirmativo el gran trabajo de Bill Skarsgård es muy destacable, ya que cada una de sus apariciones como el payaso Pennywise consigue ser muy inquietante, por lo que si el personaje te convence, sin duda alguna que la película te interesará.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de septiembre de 2017
• LO MEJOR: Casi todo, desde un reparto solvente (con interpretaciones muy acertadas) hasta unos aspectos técnicos muy bien cuidados, (fotografía, ambientación, efectos visuales,...) sin olvidar al muy inquietante nuevo Pennywise, ofreciendo todo ello un resultado final bien desarrollado y convincente.
• LO PEOR: Siendo este el Capítulo 1 te deja con ganas de ver ese futurible Capítulo 2 con los personajes ya adultos reunidos de nuevo. Asimismo puede ser en algunos momentos algo efectista.

DUNKERQUE, en el fragor real de la guerra de la mano de NOLAN

La nueva película de Christopher Nolan como director es una historia bélica tan bien desarrollada como concreta en sus intereses, lo que se nota en un muy ajustado metraje de apenas 107 minutos. Narrada bajo tres puntos de vista diferentes que englobarían todos los frentes de un conflicto armado (tierra, mar y aire) cada uno de ellos tiene sus propios personajes, que vendrían a englobar una pequeña muestra de lo que significa una guerra para ese héroe anónimo que lo único que busca es lo más básico: sobrevivir y ayudar en la medida de lo posible (sin ese ensalzamiento patriótico que suele tener asociado el género bélico)

Los protagonistas de esas tres historias son un grupo de soldados que llegan a la playa del título con la clara intención de conseguir salir de allí con vida (por tierra), un pequeño barco particular que intentará salvar a cuantos más soldados mejor (por mar) y unos aviones que intentarán evitar que las playas de Dunkerque no se tiñan de aún más sangre (por aire) Esos tres relatos tienen además su propio desarrollo temporal, ya que transcurren en una semana, un día y una hora respectivamente, y todos ellos confluyen en un trepidante final si bien sus historias se irán entrelazando a medida que avanza el film, lo que permitirá ver algunas de las situaciones desde varios puntos de vista.

El género bélico tiene poco para sorprender, y si encima es la recreación de un hecho real (aunque con alguna que otra licencia para facilitar su traslado a la gran pantalla) todavía menos. Pero en este caso el mérito de Nolan radica en como nos introduce en el auténtico fragor de la batalla, beneficiado además de un reparto coral donde hay actores conocidos (como Tom Hardy, Cillian Murphy o Kenneth Branagh) así como otros quizás no tanto; pero entre todos ellos no destacaría a ninguno por encima del resto ya que se podría decir que en global todos ellos cumplen con gran acierto en sus diferentes papeles. No hay que buscar héroes en este film porque aunque los hay (y son evidentes) no son el ejemplo de lo que usualmente entendemos como tal en una cinta de este género, aunque ello facilita la dosis de realismo que el director le quiere otorgar al conjunto.

Dunkerque podemos decir que engloba toda la espectacularidad de los taquillazos propios de la época veraniega junto con un estilo que la hace firme candidata a más de un premio en la próxima temporada de los mismos. Pero al mismo tiempo su puesta en escena es tan personal como arriesgada, ya que estamos hablando de un título donde se habla lo justo (tiene personajes cuyas frases se podrían contar con los dedos de una mano), moviéndose más bien por sensaciones y sobretodo llevando al espectador al fragor del conflicto, por lo que recomiendo sobretodo el disfrutarla en una pantalla de cine, ya que es de esas películas cuya recreación es tan fidedigna y su puesta en escena tan soberbia que en las condiciones oportunas permite una experiencia inmersiva (se nota que ha sido rodada en parte en formato Imax, quien lo pueda disfrutar así me imagino que saldrá aún más satisfecho)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 21 de julio de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Tiene muchas e indudables virtudes, pero la más destacada sería su metraje, ya que una película así se podría haber dilatado más pero Nolan va al grano manteniendo el ritmo en todo momento.
• LO PEOR: Algún espectador puede echar en falta algún personaje principal (o "héroe") porque un reparto coral no es un recurso muy habitual en los tiempos que corren.

LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS, soberbio final del principio

Es poco usual que una tercera entrega de una saga consiga llegar a la misma altura que sus predecesoras, o incluso llegar a superarlas. De hecho son muchas las que estiradas debido a su rentabilidad han dado evidentes muestras de desgaste llegados a este punto. Si además de eso encima estamos hablando de un reboot de un título clásico de la ciencia-ficción que sería precuela del mismo, las posibilidades de que sea aceptable una tercera entrega son más bien escasas, porque de forma evidente la novedad brilla por su ausencia. Pero como en esta vida nada es 100% del todo fiable, tengo que admitir que La guerra del planeta de los simios es casi la mejor entrega de esta trilogia de reinicio que tuvo la popular saga desde el exito en 2011 de la inicial El origen del planeta de los simios que continuó tres años después con la posterior El amanecer del planeta de los simios, y que finaliza con la presente entrega (o al menos eso espero)

Esta película tiene dos evidentes guiños de idioma, que se hacen más claros en su versión original como la del pase al que asistí: primero de todo referencia al film Apocalypse Now en un graffiti que cambia por Ape (simio en inglés) el inicio del título de la película de Francis Ford Coppola, mientras que el otro sería que llamen de forma despectiva asnos (donkey en inglés) a los monos (monkey en inglés) que estan en el bando humano (ninguno de los dos se podrían considerar spoilers aunque ignoro como lo resolverá la versión doblada, en especial en el caso del segundo, aunque son solo detalles colaterales)

Hay que dejar claro que esta tercera entrega es una película en muchos momentos sin ningún diálogo, pues no en vano los protagonistas son los simios y la mayoría de ellos no pueden hablar. Aún así el desarrollo de la narración es portentoso, ya que se puede decir que los personajes quedan construidos respecto a lo que hacen, sin olvidar ese formato panorámico que luce de forma espléndida acompañado por una banda sonora magnífica de Michael Giacchino que acompaña de forma muy acertada muchos de esos momentos en los que son las escenas las que hablan por si mismas. Porque lo que La guerra del planeta de los simios deja claro en todo momento es que estamos ante un cierre que entronca ya con el título original, lo que se hace evidente en los nombres de dos personajes (uno simio y otro humano) que harán recordar la película de 1968 dirigida por Franklin J.Schaffner y basada (aunque más bien inspirada) en la obra homónima de Pierre Boulle.

En las películas de género bélico suele haber cierta preferencia hacia alguno de los dos bandos de la contienda, siendo muy pocos los títulos que retratan la guerra de manera objetiva, centrándose tan solo en lo injusto de la misma y las víctimas que ocasiona. En una película como la presente se podría caer en el maniqueismo gratuito pero en cambio se decanta por mostrar batallas donde en el fondo no hay gloria, sino tan solo dolor y sufrimiento por ambos lados. Eso se hace más claro y preciso cuando el Coronel al que da vida Woody Harrelson le explica a César ciertos detalles de su pasado que nos sirven para ver que ambas partes han padecido lo suyo (aparte de establecer otro nexo de unión con la película original al explicar el origen de la condición humana en la misma) si bien se le puede achacar a su personaje de ser un tanto esquemático, aún siendo el humano más desarrollado del guión, aunque las actitudes de los simios se podrían considerar un perfecto reflejo de la mencionada condición humana.

Lo que si está claro de forma evidente tras ver una película como esta es que el campo de los efectos visuales ha llegado a un punto de perfección en que el que se hace muy dificil diferenciar lo que es real de lo que no, llegando aqui a unas cotas de auténtico foto realismo portentosas. Si a eso sumamos el gran trabajo de los actores cuyas capturas de movimiento se transforman en los simios que vemos en pantalla el mérito es aún mayor, pero el que sin duda está por encima de todo ello es Andy Serkis, que repitiendo por tercera vez en el papel del simio César hace una interpretación digna de premio ya que se puede decir que desnuda del todo su alma mostrando un variado abanico de emociones, lo que facilita que el espectador se identifique con él (de hecho si la película es épica, se puede decir que el destino del protagonista sería bíblico ya que se determina como el de un famoso personaje de dicha obra que en su momento también interpretó en cine Charlton Heston, héroe del film inaugural de esta saga en 1968)

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 12 de julio de 2017
• Galeria de posters por este enlace.
• LO MEJOR: Casi todo (una buena historia, una preciosa fotografía, una banda sonora magnífica, unos efectos visuales portentosos, etc.) aunque INSISTO en la gran maestría de Andy Serkis, cuya actuación es digna de las mayores alabanzas. Con películas así se demuestra que tras palabras como precuela, trilogia y/o reboot puede haber en ocasiones buenos films y no tan solo taquillazos irrelevantes.
• LO PEOR: El bando humano no está muy definido, y el que lo está más (Woody Harrelson) podría considerarse un tanto esquemático (aunque en el fondo en una película así interesan más los simios que las personas)

WONDER WOMAN, el espléndido debut de la Diosa Amazona de DC

El año que viene se cumplirá una década desde el inicio del universo cinemático de Marvel, el cual empezó con Iron Man en 2008 al que siguieron más de una decena de films que han convencido, en mayor o menor grado, a crítica y público. A dicho éxito no han sido ajenos los de la Distinguida Competencia y desde el pasado año comenzó el universo cinemático de su principal contrincante: DC. Las dos cintas que lo comenzaron fueron Batman v Superman y Escuadrón Suicida pero aunque más o menos admito que me convencieron (sin tampoco ser ninguna de las dos una maravilla), la crítica general las machacó, ganando la primera cuatro premios Razzie a lo peor de 2016 aunque logrando la segunda de forma sorprendente un Oscar por un detalle técnico de la misma: su maquillaje.

Aunque los dos personajes más famosos del universo DC (Superman y Batman) ya tengan a sus espaldas varias películas, el trio lo cierra Wonder Woman, la cual aún no había logrado un film para ella sola, siendo la serie de televisión de los setenta con Lynda Carter lo único memorable de la misma. Si los de Marvel han logrado triunfar incluso con algunos superhéroes no tan conocidos para el público general, ya había llegado la hora de que toda una clásica como la princesa Diana de Themyscira tuviera su oportunidad, por lo que la ya muy veterana Wonder Woman (no en vano vió la luz en 1941) es presentada en el film aqui reseñado para toda una nueva generación.

Aunque suelen ser más bien hombres, ya ha habido algunas adaptaciones de superheroinas en la gran pantalla, aunque los resultados habian dejado mucho que desear (siendo el ejemplo más evidente la nefasta Catwoman de Halle Berry) por lo que me imagino las evidentes dudas de los responsables de esta película al ser mujeres tanto la protagonista (Gal Gadot) como la directora (Patty Jenkins, que ya estuvo a punto de ser la responsable de Thor: El mundo oscuro) sumado a que los espectadores descontentos con las previas Batman v Superman y Escuadrón Suicida desconfiarían del resultado final (pese a que en la primera la breve presencia de la Wonder Woman de Gal Gadot y en la segunda la de la Harley Quinn de Margot Robbie se convirtieron casi en lo mejor de las mismas) Pero visto lo visto parece que los de Warner/DC por fin han apretado las teclas justas para tener un éxito tanto de crítica como de público, ahora será cuestión de que en el futuro lo sepan conservar (a finales de año estrenarán Liga de la Justicia, su equivalente a Los Vengadores)

Se le puede achacar a esta Wonder Woman que bien podría ser "hermana" de las que hemos visto hasta ahora de Marvel, siendo de hecho el primero de los films del Capitán América con la que guarda más puntos de similitud, además de las que en principio pensaba que serían exageradas comparaciones con el Superman del 78 de Richard Donner resultan no serlo tanto, ya que sabe transmitir la protagonista ese grado de inocencia que tenía el kryptoniano alli (que no en El hombre de acero), algo que aqui sabe explotar muy bien Gal Gadot, a lo que añadir el evidente guiño confirmado al film antes citado en la escena del callejón. Al carisma de la protagonista (otra cosa es que se pueda discrepar sobre si es mejor o peor actriz) se une la gran química con Chris Pine, que funciona en todo momento, sin caer en los evidentes tópicos del amor y desarrollando de forma adecuada a ambos personajes, ya que les otorga un tiempo para conocerse en el cual asistiremos a algunas bastante divertidas e incluso sensuales conversaciones entre ambos.

Por contra el acierto con los protagonistas se puede achacar que no se extiende hacia los secundarios, y aunque no diría que haya ninguno prescindible, alguno de ellos si hubiera merecido un mayor desarrollo, algo que también resulta evidente en el caso del antagonista, cuya mayor presencia estaría en un duelo final hasta cierto punto previsible al cumplir este film los esquemas básicos de una película de origen de superhéroe. Es en esos momentos donde quizas se abusa de los efectos visuales, aunque Jenkins (la directora) no es Zack Snyder y aunque hay escenas de acción, estas no fagocitan el resto de la película como le pasó al citado director en Batman v Superman. Asimismo otro posible handicap que podía haber tenido esta película es que siendo mujer la protagonista se la usara como simple florero, pero de nuevo se nota aqui la mano de Jenkins ya que en ningún momento se cosifica o se sexualiza a este personaje por ello, sino que se la representa como la heroina que es.

Es evidente que no estamos ante una obra maestra, pero sin lugar a dudas esta Wonder Woman es una notable película, que funciona a la perfección en sus intenciones, las cuales son perfectamente sencillas, sin pretender abarcar demasiado terreno (como le pasó a Snyder en Batman v Superman) siendo el inicio y el final de esta película los mayores nexos de unión con este universo cinematográfico DC, aunque de manera muy superficial (pero tampoco necesita más, ya que las diferentes piezas que lo componen estan mejor engarzadas que en lo visto hasta ahora del citado universo) A nivel técnico cumple muy bien con detalles tan destacados como vestuario, fotografía (con ese muy acertado contraste entre el brillo de Themyscira y la opacidad en los escenarios de la Primera Guerra Mundial) y una banda sonora realmente épica.

============================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 23 de junio de 2017
• LO MEJOR: Dentro de su género y estilo, en mi opinión sería casi todo porque consiguió mantener mi atención sin problemas pese a sus 141 minutos de duración.
• LO PEOR: Detalles mínimos que no dificultan su disfrute en una sala de cine, como el hecho de circular por ciertos esquemas prefijados.
• EL REPARTO: Entre los secundarios, aparte de la presencia de la española Elena Anaya y de las muy correctas Connie Nielsen y Robin Wright (estas dos repitiendo en la próxima Liga de la Justicia), destacaría a David Thewlis, visto en la saga de Harry Potter, y Danny Huston, que fue Stryker en X-Men orígenes Lobezno, por lo que este es otro actor que ya ha estado en los dos universos principales de superhéroes, Marvel y DC.
• Galería de posters de la película por este enlace

LA LLEGADA (ARRIVAL), ciencia-ficción intimista para hacernos meditar

Esta película está basada en el relato La historia de tu vida de Ted Chiang que da título al recopilatorio de relatos de dicho autor que me estoy leyendo ahora mismo. Con la siempre variable calidad entre unos y otros (algo inherente cuando son incluso de temáticas muy variadas, unidos tan solo por el género: la ciencia-ficción) en lo que se refiere al relato en el que se han basado para el presente film tengo que decir que su adaptación es magnífica, siendo quizás casi una obra maestra (¡ojo, casi!) si no fuera por pequeños detalles en el último tramo que, aunque sirven para encajar todas las piezas del puzle, los encontré un poco "forzados" (a falta de un término mejor para dejarlo definido de forma concisa pero evitando cualquier tipo de spoiler)

Antes de nada hay que dejar un concepto claro: el público verá en esta película un título de ciencia-ficción con aliens que intentan invadirnos y la réplica que hacemos los humanos (vamos, como si esto fuera una especie de Independence Day) PUES NO: es ciencia-ficción donde los aliens y los seres humanos son tan solo elementos para que el que vea este film reflexione sobre el tiempo, la maternidad, la perdida de un ser querido (esto no es spoiler porque se ve en su tramo inicial) y la soledad ante ello, reflejado mucho en el papel de una Amy Adams que no me extrañaría nada que opte a algún premio por su trabajo en esta película (la actriz supera sin problemas a sus otros dos compañeros de reparto, Jeremy Renner y Forest Whitaker, cuya labor no resulta tan trascendental y profunda como en el caso de ella)

Amy Adams encarna en esta película a la lingüista Louise Banks, la cual es reclutada por el ejercito norteamericano para que intente comunicarse con los seres que han llegado en unas gigantescas naves en doce puntos de nuestro planeta. Su método para intentar descifrar ese ¿idioma? es planteado de manera excelente, ya que la ciencia-ficción con aliens suele dotarlos de fisonomía más o menos humanoide, o con lenguajes más o menos específicos (sirvan de ejemplo los Klingon de la saga Star Trek o los Na'Vi de Avatar), pero lo cierto es que lo que nosotros damos por supuesto, puede que no sea así, resultando muy coherente la sensación inicial que se nos plantea en esta película de que el primer contacto con esos aliens será arduo y dificil (¿cómo te haces entender frente a algo que no se comunica como tú, que no es como tú y que ni entiende ni asume ciertos conceptos específicos básicos que tú ya das por supuestos?)

La historia está centrada en la nave que está en América pero hay 11 naves más... ¿y el resto? El film plantea de manera veraz la evidente consecuencia de ello, ya que si resulta dificil comunicarse con unos seres de otro planeta, igual de dificil o más lo tiene el ser humano para comunicarse entre si, quedando patentes las diferencias que muchas veces nos llevan a comenzar conflictos armados (reflejado en como abordan esta crisis los diferentes paises donde han aparecido las naves) Pero ahi radica uno de los detalles "discutibles" de su tramo final, el cual propone una especie de utopia mundial gracias a un gesto in-extremis de nuestra heroina tras una abducción donde los problemas lingüisticos parecen claros como el agua (esta parte también estará subtitulada en la versión doblada por lo que enseguida sabreis a que me refiero) Ese detalle lo va cuadrando todo hacia la resolución final, pero la misma es más creible (y coherente) en lo personal de la protagonista que en lo mundial (porque supongo yo que lo prefijado no es solo el destino de ella)

Llegados a ese punto quedará explicado parte de lo que hemos visto como en flash-backs desde su inicio, lo cual dará un nuevo matiz a todo lo previo, pero que a más de uno le parecerá una manera engañosa de tratar al espectador. En mi caso, al haberme leido el relato, ya me imaginaba algo por el estilo, aparte de que el propio título del mismo (La historia de TU vida) y el inicio de esta película dejan bien claros DE QUE nos estan hablando, aunque ello no esté plasmado en imágenes en el orden temporal que suponemos. Aún así la idea de un destino prefijado se plantea de manera poética (la protagonista lo asume al final, pese a saber que llevará consigo tanto cosas buenas como malas) pero deja poco espacio al libre albedrio, aunque sirve para que meditemos sobre nuestra propia condición humana (si uno supiese de antemano lo que le deparará la vida, ¿lo aceptaria?)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 18 de noviembre de 2016
• LO MEJOR: La magnífica forma en la que nos narran una situación que, en caso de producirse, tendría más semejanzas con lo que nos plantean aqui que con otras visitas de otro planeta más fantásticas vistas en otras películas. Teniendo en cuenta que el director de este film está ahora trabajando en la secuela de Blade Runner, título mítico de la ciencia-ficción, las expectativas son muy altas viendo La llegada (Arrival).
• LO PEOR: Ciertos detalles en el tramo final que resultan un tanto "forzados" de cara a que todo quede bien aclarado, concordante en el caso de ella (al igual que en el relato) pero más utópico en el caso de todo el planeta.

CAPITÁN AMÉRICA: CIVIL WAR, que aprendan los de DC (y ZACK SNYDER)

Otra cosa serán los resultados finales, pero creo que todo fan (en mayor o menor grado) de los comics de superhéroes debe estar contento con la moda que se ha dado de unos años a esta parte, y que se puede afirmar que tiene su cumbre en el presente 2016, porque entre los que disfrutan serie de televisión y los que veremos en pantalla de cine, no miento si digo que ya se cuentan por docenas. De momento en lo que llevamos de año hemos tenido en febrero la sorpresa de Deadpool, en marzo la muy pretenciosa Batman v Superman: El amanecer de la justicia y siendo ahora en abril esta Capitán América: Civil War, mientras que asoma ya por el horizonte para el próximo mayo X-Men: Apocalipsis (sin olvidar Doctor Strange antes de que acabemos 2016)

Pero vamos con el presente film, del que puedo afirmar que es la mejor película de superhéroes de Marvel hasta este momento, con permiso de Los Vengadores (2012) que era hasta este momento la que tenía dicho honor. Cuidado porque ya especifico que de Marvel, ya que si tenemos en cuenta todas las del género, y aunque las de DC, se hayan sobretodo basado en Superman y Batman, es justo recordar el alto nivel que logró Christopher Nolan en El caballero oscuro, que bien podría ocupar ese mismo podium donde he situado a Los Vengadores (2012) y el film que nos ocupa. Digamos, para entendernos, que Capitán América Civil War merece una puntuación de 9 sobre 10, o sea, tocando el excelente (que no perfecto) lo cual creo que no está nada mal.

En el comic original que más o menos toma como base, otro detalle que también era criticado es la vergonzosa moda de los reality-shows (lo que sucede en uno de ellos provoca la tragedía que da pie a todo lo demás), aqui sustituido con excelente coherencia por una evolución dentro de la continuidad del propio universo Marvel en cine: los destrozos provocados por los personajes en anteriores películas da pie a que los gobiernos los quieran poner bajo control, algo que los dividirá entre los que están de acuerdo y los que defienden la libertad de elección (de ahi los dos bandos que se forman, el liderado por Iron Man que estaría a favor del registro y el del Capitán América que estaría en contra del mismo) Es un acierto por parte del guión no caer en tópicos de "buenos" y "malos", al exponer con coherencia los motivos de cada uno, hasta el punto de que en la batalla campal en el aeropuerto sea dificil decantarse por un bando u otro.

De todas maneras en toda película de superhéroes tiene que haber un villano (o varios) y ese es el papel que tiene aqui el Helmut Zemo al que da vida el actor Daniel Brühl. Pero quien espere una versión más o menos fiel a como es el personaje en las viñetas puede quedar un tanto decepcionado, si bien los motivos y las justificaciones que expone son perfectamente entendibles, aunque pueda parecer un tanto forzado que un personaje así consiga manejar al resto como lo hace. No deja de ser esto tan solo mi opinión, pero ya que en su primera entrega de 2011 el Capitán América se enfrentó con un Craneo Rojo bastate fiel a su homónimo en papel, esperaba algo más o menos similar aqui (si bien, insisto, su plan lo convierte en un villano cuyas maquinaciones dejarán huella en el futuro de los personajes, aunque quizás sus aspiraciones no van acorde a su presencia en pantalla, que creo que podía haber dado más de si)

Con una exacta progresión dentro de este propio universo cinematográfico (se cita como lo más antiguo los ocho años que hace que Iron Man salió a la luz, coincidiendo en ser los años que hace que se estrenó el primer film de dicho superhéroe) resulta curioso que sea el, a priori, personaje menos llamativo para el gran público (el Capitán América) quien haya tenido la, de momento, mejor trilogia, ya que a un destacable film inicial le siguió una acertada secuela (El soldado de invierno) que también se cuenta entre lo mejor que hemos visto de Marvel en la gran pantalla. De la misma toma esta Civil War a sus directores, los hermanos Russo, que consiguen aqui algo que bien podría haberse titulado Los Vengadores 2.5, y que además mejora en su base (el duelo entre superhéroes) la versión más superficial que se ha visto en la reciente Batman v Superman (que digamos que más bien se quedaba tan solo en lo icónico de los personajes, sin profundizar en sus motivos)

Mejorando, por tanto, a la secuela de Los Vengadores que hizo Joss Whedon, esta tercera aventura del Capitán América nos sirve no solo para recuperar a superhéroes que ya han tenido película (como Ant-Man) sino para presentar a un par de nuevos, que además son los protagonistas de las dos escenas tras los títulos de crédito: hablo de Black Panther (cuyo film en solitario está previsto para 2018) y Spider-Man, que es aqui con Tom Holland lo que no ha sido ni con Tobey Maguire ni con Andrew Garfield, un ADOLESCENTE, acercándolo más al estilo clásico de sus orígenes en los 60 con Ditko y Romita (aunque la nueva Tia May no sea la tradicional anciana y le tire los tejos hasta Tony Stark)

Y cuidado, porque con el aluvión de superhéroes que hay aqui uno podría pensar la presencia forzada de alguno, pero todos tienen su momento para justificar las tensiones que surgen entre ellos a lo largo de unos 147 minutos que se pasan en un soplo, demostrando al final que estamos ante un film taquillero que no se queda tan solo en sus (espectaculares) imágenes, sino que también ofrece una historia que sabe evolucionar de una manera convincente. Viendo el trabajo de los hermanos Russo tanto en el presente título como en la anterior entrega del Capitán América, tengo la esperanza de que con ellos la tercera entrega de Los Vengadores, que dividida en dos está prevista para 2018 y 2019, valdrá la pena (al menos a priori) Que aprendan los de DC (y sobretodo Zack Snyder, director de El hombre de acero, la antes citada Batman v Superman y las futuras dos entregas de la Liga de la Justicia)

=====================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHAS DE ESTRENO: 29 de abril (España), 6 de mayo (USA)
• LAS ESCENAS POST-CRÉDITOS: Parece mentira que a estas alturas aún haya gente que salga despavorida de la sala en cuanto comienzan "las letras" (en este caso lo he vuelto a ver) porque Marvel ya nos ha acostumbrado a escenas tras las mismas, siendo en este caso dos: una inicial centrada en Black Panther (y su Wakanda natal) y otra del nuevo Spider-Man que hace ilusionar de que quizás tengamos la adaptación más fiel al estilo de Ditko y Romita que tuvo el arácnido en sus orígenes en papel.
• LO MEJOR: Es TODO lo que uno busca en una película de este estilo y no hay ni un solo superhéroe que sobre, destacando la excelente presentación de Spider-Man, que te deja con ganas de ver YA la película en solitario que preparan de él para 2017.
• LO PEOR: El villano podría haber dado más de si (aunque sin duda sus planes son los que dejarán más huella) y sabe a poco la presencia de actores como Emily VanCamp o Martin Freeman.