Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Excelente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Excelente. Mostrar todas las entradas

viernes, 19 de febrero de 2016

HITCHCOCK/TRUFFAUT, notable documental para los amantes del cine

Una vez leí por internet un comentario muy acertado acerca de como vemos las cosas en nuestra infancia, el mismo venía a colación por un comic, que al leerlo le había influenciado mucho y lo había disfrutado de manera enorme... y sin pensar en ningún momento quienes eran sus responsables al guión y al dibujo. Esa sensación que compartia esa persona no es única, porque yo también recuerdo que en mi infancia los comics eran historias fantásticas e increibles, sin importarme los nombres de quienes habían podido llevar a cabo eso.

Este pequeño prólogo viene a colación porque en lo que se refiere a las películas me sucedió igual: todo el cine que ví en mi infancia era para mi tan solo aventura, diversión y entretenimiento (por ejemplo el Superman de Richard Donner, que disfruté cuando se estrenó en televisión por la película en si y no porque en ella estuvieran tal o cual intérprete) A medida que fuí creciendo ya me fuí fijando más en los protagonistas (por ejemplo Harrison Ford, que en aquellos momentos despuntaba con Star Wars e Indiana Jones) pero todo el trabajo que había detrás de las cámaras me era desconocido (o sea, inexistente), empezando a tener sentido para mi desde el despunte de Spielberg.

Es en ese momento cuando eché la vista hacia atras y en el "digamos" cine clásico despuntó con todos sus honores Alfred Hitchcock, hasta el punto de que recuerdo haber visto COMPLETO el ciclo de todos sus films que emitió TVE a principios de los años ochenta (cuando yo no tenía aún ni 10 años), disfrutando tanto con ellos que incluso de su serie televisiva (por aquel entonces en reposiciones) también recuerdo haber visto algún que otro capítulo (otra que disfruté en aquellos años fue La dimensión desconocida)

En aquel momento no lo sabía, pero entre los muchos admiradores que había logrado Hitchcock con sus películas estaba el director francés François Truffaut, el cual en 1966 le realizó una macro-entrevista al mítico director, de la cual salió el libro "El cine según Hitchcock", sin duda alguna una de las obras capitales para todo aquel se considere estudioso sobre el Séptimo Arte. Con motivo del 50 aniversario del citado libro, este documental se centra en los audios y fotos que ilustran como fue el encuentro entre aquellos dos míticos cineastas, y todas las enseñanzas que aportó el denominado Maestro del Suspense sobre su manera de plasmar sus obras maestras.

Con mi reciente re-afición a la obra de Hitchcock por los dos films estrenados hace poco (el homónimo y The girl) que me llevó incluso a leerme una biografia de su esposa, para mi ha sido una delicia (con este documental) poder ver en la gran pantalla escenas míticas de sus no menos míticas películas, ya que yo las disfruté todas en sus pases televisivos. Y como todo buen legado, en este documental tenemos las declaraciones de varios directores actuales (Martin Scorsese, David Fincher, Richard Linklater, Wes Anderson, James Gray, Olivier Assayas...) que reconocen como les influenció la labor del Maestro del Suspense.
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de abril del 2016
  • LO MEJOR: Todo, es sin duda una obra esencial para todo buen amante del cine porque nos da una lección magistral de como llevarlo a cabo.
  • LO PEOR: Que en vida no recibiera el mérito que se merecía: nunca ganó un Oscar, y ya me dirás tú si no hizo méritos como para ganar unos cuantos.

lunes, 15 de febrero de 2016

DEADPOOL, la película de superhéroes más cachonda de la temporada

Las películas de superhéroes se puede considerar que tienen un "patrón" al cual se ciñen para ofrecer, si el resultado las acompaña, un correcto entretenimiento que convenza a los fans de ese personaje en cuestión y consiga que el público que no ha leído un comic en su vida disfrute (en mayor o menor medida) con el producto final (algo que no siempre se consigue pero que como mínimo se intenta) Al igual que sus homónimos en viñetas, la mayoría son personajes cuyas peripecias acaban siendo aptas para todos los públicos, por lo que tanto el vocabulario como el sexo (o la muestra del mismo) está muy controlado para que se cumpla ese requisito en el producto final.

Cuidado porque he dicho "la mayoria", pero no todos: si por ejemplo en la animación existen obras que en su base no es que sean muy infantiles (caso de por ejemplo South Park) los superhéroes también tienen esa doble vertiente. Hasta ahora quien mejor había demostrado ese tono no tan infantil fueron Kick-Ass y su secuela, donde se nos mostraba como podría ser ese mundo ficticio de viñetas con justicieros enmascarados llevado hasta la vida real, con toda la crudeza inherente en unas batallas donde la violencia descarnada campa por sus anchas.

Aunque en los citados ejemplos había referencias más o menos veladas a Marvel y DC, digamos que las historias orquestadas por Mark Millar iban por otro camino, por lo que el espectador se quedaba sin descubrir ese "lado no apto para menores" del gran universo de los superhéroes "digamos" oficiales (los de las dos editoriales antes citadas, que son los más veteranos) Esa deficiencia la soluciona esta Deadpool con la  presentación (ahora si que correcta) de un superhéroe que desprende ironia y sarcasmo por cada uno de sus poros, logrando que el que esto escribe disfrutara de principio a fin, con un cachondo espectáculo plagado de chistes y referencias de todo tipo que harán gozar y disfrutar al mismo tiempo tanto al seguidor fiel de toda la vida como al sencillo aficionado por haber leído alguna cosa suya de vez en cuando (estamos ante ese tipo de títulos que requieren verse más de una vez, o como mínimo estar MUY ATENTO, para no perderse sus múltiples guiños y referencias)

Pero vayamos por partes, ¿porque digo que la presentación es ahora correcta? Porque muchos lo habrán olvidado (con toda la justificación del mundo) pero Wade Wilson (el personaje tras la máscara de Deadpool) ya se le vió como tal en X-Men Orígenes: Lobezno, con los rasgos de Ryan Reynolds (el mismo que lo encarna aqui) Para quien conozca al personaje de los comics enseguida verá que los parecidos entre uno y otro son más bien nulos, pero el actor no desfalleció en su idea de encarnar a un personaje de comic de superhéroes, y tras haber probado suerte previamente como Hannibal King en Blade Trinity (también con dudosa calidad y eficiencia) tuvo su tercer intento (y tropiezo) con Green Lantern, y el cuarto (otra vez fallido) con R.I.P.D.

¿No dice el refrán "quien la sigue, la consigue"? A fuerza de perseverancia, y tras más de una década desde que empezó el rumor de la adaptación del mismo, al final Ryan Reynolds consigue su franquicia con un superheroe de los comics, porque a tenor de su estupendo inicio en taquilla (superando y doblando las previsiones más optimistas de la productora, pese a un escueto presupuesto de apenas 58 millones de dólares) aqui tenemos con toda seguridad secuela a no mucho tardar, con la presencia de otro habitual de sus aventuras (Cable) al que podría dar vida Stephen Lang, el villano de Avatar (atentos a las DOS desternillantes escenas post-créditos porque se cita el tema, aunque sin mencionar aún a ningún actor)

Pero Deadpool es una gozada ya desde su inicio, con unos títulos de crédito que se cachondean de ellos mismos, a partir de los cuales la película nos ofrece en paralelo el enfrentamiento de nuestro antihéroe por el daño que le han infligido y su origen. El mismo toca el drama lo justo para después volcarse en la comedia, porque pese a que nuestro antihéroe podría ser el típico enmascarado atormentado (por ejemplo como Darkman) la gracia y el desparpajo del personaje, rompiendo la cuarta pared en muchas ocasiones, es lo que prima en todo momento (aparte de un nivel de violencia al estilo de las antes mencionadas películas de Kick-Ass, junto con varias chanzas más bien dirigidas al público adolescente y adulto, de ahi su calificación R (solo para mayores) en Estados Unidos)

En cuanto a guiños, Deadpool está plagado de ellos, todos ellos brillantes, destacando los referentes a la franquicia de los X-Men desde nuestro punto de vista como espectadores... y eso por citar tan solo un ejemplo; aparte del habitual cameo de Stan Lee (aunque él no sea el padre de la criatura) Ahora que Hugh Jackman dice que encarnará a Lobezno por última vez, y tras que en esta película Coloso le sugiera a Deadpool ingresar en los X-Men, dudo sobre si eso no acabará pasando en el futuro... aunque espero que no porque no quiero perder el tono cínico e irónico que aqui luce en todo su esplendor, y que se vería claramente reducido (como le pasó a Jessica Jones en los comics al pasar de la línea Max al universo Marvel de toda la vida)
=====================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de febrero del 2016
  • LO MEJOR: Todo (es divertida, cachonda, irónica, cínica, guasona, entretenida y simpática. Cumple todas las expectativas de su acertadísima campaña promocional, e incluso el personaje conserva su nombre original y no el de Masacre con el que se le conoció aqui en España ¿hace falta algo más?)
  • LO PEOR: Nada (si acaso el esquemático final de: "vamos todos a donde el malo y nos liamos a tortas"... aunque es coherente y también mola)

jueves, 9 de julio de 2015

DEL REVES (INSIDE OUT), el regreso de PIXAR a la genialidad original

FICHA TÉCNICA

Título: Del revés
Título original: Inside Out
Dirección: Pete Docter
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 17/07/2015
Duración: 94 minutos
Género: Comedia, Familiar, Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Amy Poehler, Bill Hader, Lewis Black, Mindy Kaling, Kyle MacLachlan, Lori Alan
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Pixar Animation Studios

SINOPSIS

Riley acaba de recibir la noticia de que se tiene que mudar con su familia desde el Medio Oeste a San Francisco, porque su papá ha encontrado un nuevo trabajo allí. A partir de aquí, una serie de emociones estallarán en su cabeza y nosotros seremos testigos de primera mano. Las emociones se llaman Alegría, Miedo, Ira, Asco y Tristeza, y viven en el Cuartel General de la mente de Riley. Para la pequeña, la emoción más importante es Alegría, pero esta es también la más débil porque las otras cuatro pueden aliarse contra ella en cualquier momento. En fin, pase lo que pase... ¡actitud positiva!

CRÍTICA

No lo voy a negar: desde siempre he sido el mayor defensor de Pixar frente a su cada vez más alta competencia, pero es que títulos como Cars 2 o Monstruos University (o ese spin-off no reconocido de Cars titulado Aviones, que encima tuvo secuela) me hicieron creer que la compañía se inclinaba hacia imperativos comerciales, fuera del camino que dió lugar a tantas y tantas obras maestras entre las cuales destacaría Toy Story 3 o Wall-E. Que el director de este título fuera Pete Docter no me estusiasmó, ya que suya es Up, título que no me parece tan redondo como a la mayoría. Pero una vez visto este film...¡sorpresa!

Del revés (Inside Out) nos devuelve la MAGÍA de Pixar (así, en mayúsculas) con una película sencilla en su planteamiento pero ingeniosa en su desarrollo: por un lado tenemos la historia de una preadolescente con una vida normal que tendrá que hacer frente a una mudanza que la llevará lejos de donde nació y creció; pero por otro lado tenemos como la mente de esta chica vive todo eso, representado en cinco emociones básicas: Alegría, Tristeza, Miedo, Asco e Ira. A partir de ese inicio hay que reconocer que los genios de Pixar consiguen una obra a la altura de otros clásicos de la compañia como Toy Story o Monstruos S.A. gracias a la acertada combinación de esos elementos intrínsecos a su sello de calidad (y no al comercial, aunque aqui conviven bien ambas facetas)

La película resulta indudablemente más interesante en la parte interna (sin por ello desmerecer al mundo real), en la cual se abre un inmenso mundo para analizar las sensaciones más personales, las emociones más intensas así como las facetas de la personalidad. Seremos espectadores de lujo en un trayecto donde el cerebro de Riley va creciendo en proporción a los recuerdos que se van acumulando, formando todos ellos algo tan básico pero aqui tan intenso como es la vida de todo ser humano (ahí destacaría la presentación de Alegría y Tristeza: sencilla e ingeniosa, siendo excelente en su simplicidad)

Con esta Del revés la Pixar vuelve a demostrar su capacidad para hacer cine para todos los públicos, ya que mientras que hay los consabidos gags para el disfrute de los más pequeños, son los adultos, jóvenes y padres los que también se verán reflejados en una historia que, al final, viene a narrarnos todo lo que experimentamos a medida que vamos creciendo (lo cual se ve muy bien reflejado en su tramo final a la hora de hacer ver que los recuerdos no son monotemáticos, o para ser exactos en el caso en cuestión, monocromáticos)

Las cinco sensaciones básicas que protagonizan la película se ven reflejadas (aparte de Riley) en las mentes de los padres, así como en la de varios personajes más, en los divertidos títulos de crédito, lo que sirve para demostrar que Pixar nos ha abierto aqui una puerta que pueden volver a cruzar en el futuro con alguna secuela, corto o lo que se tercie, ya que Alegría y Tristeza son las más protagonistas del quinteto sensorial, quedando mucho por descubrir en este viaje interior que ahora se enfrenta al final, en el caso de Riley, a un nuevo reto: la pubertad (¿tenemos ahi secuela y la llamamos Del derecho, al menos aqui en España?)

No me atrevería a afirmar que es la mejor película del estudio (tienen unos cuantos títulos que son geniales) pero se puede decir que sirve para devolvernos el estilo que nos hizo enamorarnos de las producciones de Pixar. Mención también para el corto previo a esta película, de título Lava, y que demuestra la gran imaginación de los artistas de esta compañia al darnos algo en principio tan dificil de imaginar como la historia de amor... ¡¡¡entre dos volcanes!!!

LO MEJOR: Todo, ya que nos abren las puertas a un mundo que puede ser revisitado en el futuro, como pasó en sagas tan emblemáticas de Pixar como Toy Story o Monstruos S.A.

LO PEOR: Nada, si hay algo peor sería que SE DISFRUTA TANTO que te deja con las ganas de más, MUCHO MÁS.

jueves, 14 de mayo de 2015

MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA, brutal genialidad desenfrenada

FICHA TÉCNICA

Título: Mad Max: Furia en la carretera
Título original: Mad Max: Fury Road
Dirección: George Miller
País: Estados Unidos, Australia
Año: 2015
Fecha de estreno: 15/05/2015
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Adelaide Clemens, Richard Norton, Zoë Kravitz, Rosie Huntington-Whiteley, Riley Keough, Nathan Jones
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Kennedy Miller Productions, Village Roadshow Pictures

SINOPSIS

Nueva historia apocalíptica de la saga "Mad Max". El desierto ocupa la mayor parte del territorio del planeta y la humanidad ha sido prácticamente aniquilada. Unos pocos habitantes luchan por quedarse con los escasos recursos naturales que permiten la subsistencia. Pero dos rebeldes se resisten a morir en este panorama. Sus nombres son Max y Furiosa (Tom Hardy y Charlize Theron). Y para lograr su objetivo tendrán que cruzar el inmenso desierto, en dirección a la región que les vio nacer.

CRÍTICA

Tengo que admitir que las tres primeras entregas de esta saga las ví hace ya MUCHO tiempo (no en vano la más reciente ya tiene tres décadas) pero el recuerdo que tenía de ellas era de unos films entretenidos y dignos de su época, si bien la tercera se podía considerar la más rocambolesca (pese a la mediática presencia de Tina Turner) Con el consabido cambio generacional que representa en esta película la labor de Tom Hardy heredando la del Mel Gibson original, esta Mad Max 4 opta por intentar recuperar el estilo de los dos primeros films de la franquicia.

Aparte del protagonista, la otra presencia mediática de esta entrega sería la actriz Charlize Theron, que demuestra de nuevo sus dotes actorales, en esta ocasión encarnando a una Furiosa que rompe por completo la imagen de candidez que pueda levantar la citada actriz, y la convierte en todo un gran contrincante con el que batirse frente a lo que sea y quien sea (destacando el combate cuerpo a cuerpo que mantiene con Tom Hardy en el primer encuentro de ambos personajes) Y no hay lugar para perderse: el breve prólogo enseguida nos resume la situación, para aquellos que no vieron en su día las anteriores entregas y no conocen al expeditivo Max Rockatansky, hace tres décadas con el rostro de Mel Gibson.

En un momento en que estan de moda los futuros distópicos juveniles (como Los juegos del hambre, Divergente, etc.), el veterano George Miller (ya tiene 70 años) orquesta aqui un salvaje, extravagante e impresionante espectáculo de acción desenfrenada, donde el Max protagonista es uno de los héroes más lacónicos vistos en los últimos tiempos en pantalla (no me extraña que Tom Hardy se haya ofrecido como Punisher para Marvel porque viendo lo visto sería una elección muy acertada) Como es lógico, esta entrega gana en espectacularidad a las clásicas, ya que ahora con un presupuesto de 100 millones de dólares todo luce espectacular de principio a fin, destacando el genial trabajo de Miller, que sin dudas ni titubeos orquesta un espectáculo delirante (en el buen sentido) digno de directores megalómanos como por ejemplo James Cameron o Peter Jackson.

Entre los personajes, y aparte del duo protagonista, hay que citar también la presencia de Nicholas Hoult, visto en X-Men Primera Generación, donde coincidió con la también aqui presente Zoë Kravitz, a la que también hemos visto en la saga Divergente, y Rosie Huntington-Whiteley, pareja en la vida real del actor Jason Statham y que aqui su papel demuestra incluso unas dotes interpretativas (atentos a su momento de parto en plena secuencia de acción) que uno dudaba que ella tuviera viendo su soso debut en Transformers 3: El lado oscuro de la luna.

Mad Max: furia en la carretera es una película que promete lo que da ya desde su inicio, donde de manera visceral y muy acelerada consigue ponernos en situación de manera rápida, para meternos en faena, con dos horas de estimulante acción desenfrenada, que a base de un estilo implacable y emocionante consigue mantener la atención del espectador, dejándonos al final con una sensación agotadora y aturdidora como si acabásemos de viajar por la más espectacular montaña rusa que imaginemos (me recordó a Terminator 2 en el sentido de ser una película que en si contaba lo mismo que la anterior, pero de manera MUCHO MÁS espectacular, notándose el dinero invertido)

LO MEJOR: No aburre en ningún momento llevándolo todo al más puro exceso (y disfrutando con ello)

LO PEOR: Te deja con las ganas de más.

jueves, 12 de febrero de 2015

EL LIBRO DE LA VIDA, una delicia producida por GUILLERMO DEL TORO

FICHA TÉCNICA

Título: El libro de la vida
Título original: The Book of Life
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 20/02/2015
Duración: 95 min
Género: Animación, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Diego Luna, Channing Tatum, Zoe Saldana, Christina Applegate, Eugenio Derbez, Cheech Marin, Gabriel Iglesias, Ron Perlman
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Twentieth Century Fox Animation, Reel FX Creative Studios

SINOPSIS

Una pequeña fábula que enlaza las costumbres mexicanas del Día de los muertos cuenta como La Muerte y Xibalba hacen una apuesta para averiguar si Joaquin o Manolo roban el corazón a Maria y se casan con ella.

CRÍTICA

Igual que Tim Burton sabe darle ese "toque" especial a sus obras (de tal manera que sean mejores o peores, queda clara la autoría o implicación del mencionado) otro tanto se podría decir de Guillermo del Toro en un proyecto como este, donde la mayor novedad en cuanto a su estilo de animación sería el optar por dar a los personajes ese aspecto que los hace como si fueron tallados en madera (como el clásico Pinocho), en una simpática historia que sirve para acercar a todos los públicos la mexicana celebración del Día de los Muertos.

Con la costumbre de vanagloriar a los films de Pixar (generalmente con motivo de causa) así como en ocasiones algunos de sus "competidores" (Dreamworks, Blue Sky, etc) hay ocasiones en las que surge desde la nada un nombre digno de mérito, y ese sería aqui el caso de Reel FX; siendo los responsables del presente film hay que reconocer que realizan en el mismo un trabajo espléndido (hasta el punto de que uno se pregunta porqué ha sido olvidada en las nominaciones a los Oscars de este año, tras los numerosos premios recibidos, incluyendo nominación a los Globos de Oro)

Con un ritmo ágil que nunca decae, la historia que nos narran resulta original, divertida, alegre y muy colorida, muchos de los detalles que hicieron triunfar a La Lego-película (otra olvidada en las nominaciones al Oscar a mejor film de animación del año) El Día de los Muertos, fiesta tradicional mexicana, es aprovechada de manera brillante, con la idea de no mostrar a la muerte como un final sin retorno o un castigo, sino como un paso más de nuestra existencia (aunque el Mundo de los Recordados puede recordar en su colorido, valga la redundancia, al Más Allá que nos mostraba La novia cadaver)

Aparte de ser una película que SE DISFRUTA viéndola, es justo también citar que Manolo, el torero protagonista, sigue la profesión tan solo por tradición familiar, pero sin estar de acuerdo con ello, ya que le va más cantar con su guitarra (por lo tanto los antitaurinos pueden quedarse tranquilos ya que este film no hace apología de esa "mal-llamada" fiesta nacional) Aunque puede que algún mexicano encuentre que se muestran demasiados estereotipos del folklore de su pais (que vendría a ser su mayor handicap) no hay que olvidar que la idea final de la película es exponerlo al resto del mundo.

LO MEJOR: Todo (la animación, el color, como nos narran la historia (cual si de un cuento se tratara), la definición de los personajes, el apartado musical (con una magnífica banda sonora a cargo de Gustavo Santaolalla)... lo que convierte su visionado en toda una delicia)

LO PEOR: Para el público mexicano no contará nada nuevo, y en esencia su historia puede ser un tanto previsible (sin que por ello la haga menos disfrutable).

EL DETALLE: No haber podido ver la versión original de la película, donde sin duda la labor de Diego Luna, Chaning Tatum, Zoe Saldana, Ron Perlman, Danny Trejo, Plácido Domingo o Ice Cube entre otros muchos hubiera sumado méritos a la valoración final (sin por ello desmerecer un correcto doblaje).

EL GUIÑO: Uno de los personajes secundarios, villano para más señas, se llama Chakal (como el que firma esta crítica)

lunes, 22 de diciembre de 2014

BABADOOK, el terror más inquietante de los últimos tiempos

FICHA TÉCNICA

Título: Babadook
Título original: The Babadook
Directora: Jennifer Kent
País: Australia
Año: 2014
Fecha de estreno: 16/01/2015
Duración: 93 min
Género: Drama, Thriller, Terror
Reparto: Essie Davis, Noah Wiseman, Daniel Henshall, Hayley McElhinney, Barbara West, Ben Winspear, Tiffany Lyndall-Knight, Tim Purcell, Benjamin Winspear, Cathy Adamek, Carmel Johnson, Adam Morgan, Craig Behenna, Michael Gilmour, Michelle Nightingale, Stephen Sheehan
Distribuidora: eOne Films
Productora: Smoking Gun Productions

SINOPSIS

Seis años después de la violenta muerte de su marido, Amelia (Essie Davis) continúa perdida intentando educar a Samuel (Noah Wiseman), su hijo de seis años, que vive aterrorizado por un monstruo que se le aparece en sueños y amenaza con matarlos. Cuando un inquietante libro de cuentos llamado 'The Babadook' aparece en su casa, Samuel se muestra convencido de que el Babadook es la criatura sobre la que ha estado soñando.

Cuando sus alucinaciones entran en una espiral fuera de control, se vuelve impredecible y violento. Amelia, muy asustada por el comportamiento de su hijo, se ve forzada a medicarle. Pero cuando comienza a vislumbrar una presencia siniestra a su alrededor, Amelia poco a poco se da cuenta de que aquello sobre lo que Samuel la ha estado advirtiendo... puede ser real.

CRÍTICA

El terror ha sido, y sigue siendo, uno de los géneros de los que más se ha usado (para bien o para mal) hasta tal punto de que es muy dificil sorprender al espectador veterano con sustos fáciles y giros supuestamente sorpresivos que más bien suelen devenir predecibles. Por eso que tenía yo mis reservas a la hora de decantarme por el presente título, uno de esos casos donde el exceso de alabanzas levanta mis suspicacias. Craso error por mi parte, ya que no estamos ante "más de lo mismo" sino ante una pequeña sorpresa en el género.

No voy a decir que Babadook sea un título de sustos fáciles; de hecho incluso me atrevería a decir que no los tiene como tal. Pero sin duda alguna lo que SI hay que concederle es ser el film más INQUIETANTE que he visto en mucho tiempo, con un terror psicológico que no veía desde la época de El Resplandor (de hecho la protagonista me recordó en ocasiones al Jack Torrance del clásico de Kubrick) A ese nivel llega el (magnífico) debut en la dirección de Jennifer Kent, también guionista, que amplia aqui un corto anterior suyo de 2005.

En cuanto al "ser" o "criatura" que dá título a esta película, la más clara referencia visual estaría en el Freddy Krueger de Pesadilla en Elm Street: de hecho este Babadook consigue inquietar al espectador en un sentido parecido a como lo hizo Wes Craven en el mencionado clásico de 1984, antes de que sufriera un exceso de secuelas y variantes de todo tipo que desvirtuaron la desasosegante visión inicial de ese clásico personaje (algo achacable a casi todos los aciertos en el terror de las últimas décadas, exprimidos hasta la saciedad en continuaciones mayormente deleznables)

El ancestral miedo a la oscuridad con el que nos criamos desde la más tierna infancia es el eje fundamental por el que esta película circula, y aunque tome como base algunos de los elementos antes citados, consigue de todas maneras no caer en la reiteración de lo ya visto en muchas ocasiones, tomando entidad propia (siendo importante en el devenir de esta película el trauma por la pérdida del ser amado que arrastra la madre, que se puede evaluar en paralelo a la progresiva presencia del Babadook, como metáfora de su dolor personal)

En ese sentido me gustaría alabar el trabajo de la actriz Essie Davis, sobre cuyos hombros circula todo el peso del film, y que confiere a su personaje de un torrente de registros interpretativos dignos de mérito. Su trabajo es tan espléndido que siendo una película australiana, me imagino yo un remake americano donde para estar a la altura la protagonista tendría que ser Meryl Streep (u otra a ese nivel actoral) Incluso el jovencito Noah Wiseman (el hijo) consigue cumplir bien con su papel, sin ser irritante ni cansino (algo propio de la juventud en el género del horror reciente)

LO MEJOR: Todo, especialmente lo relacionado con el Babadook, sobretodo ese cuento infantil con ilustraciones macabras y espeluznantes a cargo de Alex Juhasz, que parece alumno aventajado de un inicial y macabro Tim Burton. Asimismo es justo alabar el trabajo de Essie Davis, digna heredera del mejor Jack Nicholson, así como el guión y la dirección (ambas son suyas) de Jennifer Kent.

LO PEOR: Que hipotéticos remakes o secuelas desvirtuen el acierto inicial, aunque de momento la directora dice que no (pero "poderoso caballero es don dinero", con lo cual igual esa opinión cambia en el futuro)

viernes, 19 de diciembre de 2014

BIRDMAN (O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA), obra maestra

FICHA TÉCNICA

Título: Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia)
Título original: Birdman
Dirección: Alejandro González Iñarritu
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 09/01/2015
Duración: 119 min
Género: Comedia
Reparto: Michael Keaton, Emma Stone, Zach Galifianakis, Edward Norton, Naomi Watts, Amy Ryan, Lindsay Duncan, Andrea Riseborough
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: New Regency Pictures, Worldview Entertainment

SINOPSIS

El protagonista de esta comedia dirigida por Alejandro González Iñárritu es un actor que, en el pasado, interpretó a un superhéroe que se convirtió en un icono para sus fans. Sin embargo, la realidad actual es que nadie se acuerda de él. Ahora ha decidido embarcarse en una producción de Broadway con la que espera recuperar la gloria perdida. Pero no será una tarea sencilla.

CRÍTICA

Cuando me reaficioné al mundo de los comics en 2002 con el primer Spider-Man de Sam Raimi conseguí ir disfrutando (o no, según su calidad) de los estrenos que se iban sucediendo relacionados con los comics de superhéroes. Pero aunque el éxito en taquilla de la mayoría avala la continuación en la explotación del género, echaba de menos ese film que también triunfara en los premios (Oscar, Globos de Oro, etc.) y que sirviera para ensalzar algo valorado tan solo por sus records de recaudación y no tanto por su calidad (El Caballero Oscuro de Nolan sería la excepción, aunque sus dos Oscars sobre ocho nominaciones se quedan lejos del record de 11 Oscars de la tercera entrega de El Señor de los Anillos en 2003)

Pues bien, o mucho tengo que equivocarme, o con esta Birdman por fin ha llegado la película deseada, aunque el tema de los superhéroes sea colateral en ella. Un soberbio Michael Keaton (que recordemos que fue Batman en dos ocasiones para Tim Burton, cayendo luego su carrera en un declive similar al de su personaje en esta película) nos obsequia con la mejor actuación de toda su carrera, que sin duda merece todas las alabanzas y premios posibles. Pero no es el único porque le acompaña una magnífica Emma Stone (que también conoce el género por su papel de Gwen Stacy en las dos entregas de The Amazing Spider-Man) que lo borda en su papel de hija del protagonista.

Entre los secundarios hay que citar a Edward Norton y Naomi Watts, que también realizan unos aportes dignos de premio (sobretodo él) así como un comedido (aunque correcto) Zach Galifianakis. Con unos intérpretes en estado de gracia, a lo que ayuda mucho un BRILLANTE guión, tan solo faltaba un director a la altura, algo que demuestra de manera portentosa Alejandro González Iñarritu, que pese a haber cuestionado hace poco la calidad de las películas de superhéroes, consigue conferirle al género en Birdman un punto de vista más realista tan ingenioso como innovador.

El mensaje más evidente de la historia es la búsqueda de redención por parte de Riggan Thomson (al que da vida Keaton), un actor que quedó encasillado al encarnar a un superhéroe (Birdman) y que se encuentra ya en declive e intentando reorganizar su carrera con un montaje teatral. Ahi está un claro toque de atención para muchos actores cuya carrera gira alrededor de un blockbuster taquillero, como denota la búsqueda al inicio de un actor para la obra, estando comprometidos en sagas juveniles o de comic todos los que se citan (¿se les recordará por algo más que sus éxitos o podrán probar sus aptitudes y ser valorados por ellas, como busca el héroe de este film?)

A cuenta de la obra que prepara el personaje de Riggan Thomson (Michael Keaton), otro sector también cuestionado en Birdman sería el de los críticos, en cuyas manos está el ensalzar o derrumbar un estreno (sea de lo que sea), en ocasiones sin valorar el trabajo que hay en el mismo. Y ya que se citan las grandes producciones, también en este film se critica el merchandising que las rodea, que en algunas ocasiones vendría a ocultar unas evidentes carencias en la calidad final de lo que nos estan vendiendo (sirva de ejemplo la saga Transformers de Michael Bay)

Pero pese a afirmar sin duda que estamos ante una película excelente, la única duda que levantaría sería en su escena final (con la mirada de Emma Stone por la ventana), donde algún espectador puede quedarse con dudas sobre la veracidad de las ensoñaciones previas (entre las cuales cabe citar un cameo de un tipo disfrazado de Spider-Man) Pero es tan solo un detalle insignificante que no es obstáculo para que Birdman funcione de manera brillante como un engranaje de relojería que casi alcanza lo perfecto (gracias a la labor de un Iñárritu cuya manera de rodar en complicados planos secuencia lo acerca al estilo de grandes como Hitchcock, Tarantino o Scorsese).

LO MEJOR: Todo, ya que estamos ante una película simpática, ingeniosa, divertida y deslumbrante que destaca en todos sus apartados (desde una labor de dirección asombrosa a unos intérpretes en estado de gracia, pasando por un guión de un humor muy afilado y brillante) mereciendo todas y cada una de las alabanzas que le han dado.

LO PEOR: Cierta ambigüedad en la escena final, aunque no ensombrece a un film excelente en su conjunto.

jueves, 14 de agosto de 2014

GUARDIANES DE LA GALAXIA, el peliculón MARVEL de la temporada

FICHA TÉCNICA

Título: Guardianes de la galaxia
Título original: Guardians of the Galaxy
Dirección: James Gunn
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 14/08/2014
Duración: 121 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Chris Pratt, Dave Bautista, Zoe Saldana, Michael Rooker, Lee Pace, John C. Reilly, Glenn Close, Vin Diesel, Bradley Cooper, Damion Poitier
Distribuidora: The Walt Disney Company
Productora: Marvel Studios, Marvel Entertainment, LLC

SINOPSIS

En esta nueva película de Marvel, Peter Quill (Chris Pratt) es un aventurero de nombre Star-Lord que acaba de robarle al malvado Ronan (Lee Pace) su objeto más preciado: una esfera mágica con la que pretendía conquistar todo el universo. Ronan persigue a Quill para recuperar la esfera, y el cazarrecompensas se ve obligado a llegar a un acuerdo con el variopinto grupo de personajes: el mapache Rocket (Bradley Cooper), el árbol humanoide Groot (Vin Diesel), la peligrosa Gamora (Zoe Saldana) y el impulsivo Drax (Dave Bautista). Sin embargo, cuando Quill descubre lo que podría hacer con la esfera, se dedice a arriesgar al máximo para quedársela y, de paso, salvar el futuro de nuestra querida galaxia.

CRÍTICA

Desde que me (re)aficioné a los superhéroes tras el estreno del primer Spiderman de Sam Raimi, tengo que reconocer que todos los estrenos de personajes de Marvel y DC que ha habido desde entonces me pillaban con los conocimientos básicos para saber quien es quien, hasta ahora. Y es que antes de meterme con la crítica de esta película es justo que reconozca, porque en el momento actual es verdad, que NO he leído nada de estos personajes ni los recuerdo como cameo en ningún comic que haya pasado por mis manos.

En ello quizás pueda influir mi poco entusiasmo hacia los tebeos que podriamos llamar de "aventuras cósmicas" ya que soy más aficionado a superhéroes urbanos como el citado arácnido de Marvel o Daredevil (lo cual no priva para que disfrute EN PANTALLA de franquicias como Star Trek o Star Wars) por lo que acudí a ver esta película sin ideas preconcebidas de las viñetas y con las ganas de descubrir unos personajes nuevos (al menos para mi) con los que tengo que reconocer que me lo he pasado la mar de bien (incluido Groot, bajo el que está en su versión original el insufrible, a mi gusto, Vin Diesel)

De hecho ha sido el citado hombre arbóreo el miembro del grupo que más entrañable cae, con gestos de amor (ver la flor a la niña) pero sabiendo funcionar en los momentos de acción, hasta el punto de que se le puede considerar una mezcla entre el Chewbacca de Star Wars (con el que comparte ese limitado vocabulario) y el monstruo de Frankenstein. Y es que esta película se la puede considerar como el Star Wars de esta generación (a la espera de lo que haga J.J.Abrams con la citada saga), algo también evidente en Peter Quill (Star-Lord), que vendría a ser una especie de Han Solo con gotas de Indiana Jones (ver el prólogo espacial) y el Fry de la serie Futurama.

Otro de los detalles más míticos de Star Wars son la pareja de robots formada por C3PO y R2D2, y esa similitud en estos Guardianes de la galaxia la podemos ver trasladada en el duo que forman el antes citado Groot y el mapache Rocket, el otro personaje también creado por ordenador y con la voz original de Bradley Cooper. En este caso nos encontramos con el miembro más dicharachero del grupo, con multitud de habilidades que le permiten ser como una especie de MacGyver en los momentos problemáticos. Este duo como muestra de unos efectos visuales por lo demás excelentes pone el listón muy alto para los próximos Oscars, sobretodo en los apartados técnicos.

En lo que concierne al apartado femenino tenemos un duo muy destacable formado en el grupo de los héroes por la Gamora de Zoe Saldana (que abandona el azul de Avatar por el verde de este personaje) y por los villanos con la Nébula de Karen Gillan (que abandona los viajes con el Doctor Who para encarnar a una malvada hija de Thanos, personaje al que también veremos en este film, supongo que como preámbulo a su futura presencia en otras películas Marvel) Por su parte incluso Dave Bautista como Drax cumple de manera muy acertada, pese a la de momento escasa carrera como intérprete de este luchador profesional.

El quinteto protagonista tendrá que batallar con el malvado Ronan, a cargo de un irreconocible Lee Pace, que junto con las presencias secundarias de John C.Reilly, Glenn Close y Michael Rooker confiere a este título un plantel de lujo. Con las acertadas directrices de James Gunn se combina a la perfección una historia que bascula entre la comedía, la acción y las aventuras espaciales (espero que la futura Ant-Man de Marvel tenga un humor tan acertado como el que hay aqui) Y es que, en resumidas cuentas, estos Guardianes de la galaxia vienen a confirmar que el apartado cósmico de los comics de Marvel también puede tener una acertada salida en la gran pantalla.

LO MEJOR: Con los riesgos que encaraba esta película (¿un mapache parlanchín?¿un luchador como miembro del grupo?¿unos personajes no muy conocidos?) hay que reconocer que la jugada ha salido perfecta, hasta el punto de que es para mi la mejor película de superhéroes de este año, superando por poco a la también notable secuela del Capitán América, así como también a X-Men: Dias del futuro pasado y The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (esta última la más floja del cuarteto)

LO PEOR: Pequeños detalles como el personaje a cargo de Benicio del Toro, ese Coleccinista no mal adaptado pero que peca de tener una apariencia un tanto esperpéntica.

EL (GRAN) ACIERTO: Una banda sónora con míticas canciones como Ain’t No Mountain High Enough, Come and Get Your Love y I Want You Back, que ayudan al toque retro del film sobretodo en la figura de Peter Quill (Star-Lord), el lider del grupo.

LA DUDA: El personaje que aparece en la escena tras los créditos ya tuvo una muy fallida adaptación en los años 80, y aunque su presencia como parte de la colección del Coleccionista cuadra bien (por lo esperpéntico de la misma)... ¿se atreverá Marvel a incluirlo en algún futuro título?

LA PROPUESTA: Con lo mal que el ser humano trata a la Naturaleza, encontraría muy acertada que alguna asociación en defensa del medio ambiente tomara como mascota al Groot de estos Guardianes de la galaxia (¿se nota que es el que me ha caído mejor de este carismático quinteto de inadaptados aventureros?)

viernes, 18 de julio de 2014

CHEF, una delicia de película del director de IRON MAN 1 y 2

FICHA TÉCNICA

Título: Chef
Título original: Chef
Dirección: Jon Favreau
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 08/08/2014
Duración: 115 min
Género: Comedia
Reparto: Robert Downey Jr., Scarlett Johansson, Dustin Hoffman, Sofía Vergara, Jon Favreau, John Leguizamo, Bobby Cannavale, Emjay Anthony, Oliver Platt, Amy Sedaris
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Open Road, Aldamisa Entertainment

SINOPSIS

Un chef llamado Carl Casper (Jon Favreau) se ve obligado a dejar el restaurante donde trabaja como chef, tras una discusión con el dueño del local (Dustin Hoffman). A partir de ahora deberá ganarse la vida sirviendo perritos calientes a bordo de un camión ambulante. De paso, tendrá que recomponer su relación con su esposa (Sofia Vergara) y su hijo pequeño. Una advertencia: no vayan a ver esta película con el estómago vacío.

CRÍTICA

El director de las dos primeras entregas de Iron Man o de Cowboys y aliens se mete en esta pequeña road-movie amable y simpática donde ejerce de director, guionista y protagonista, destacando en todos esos apartados. A ello ayuda los (sin duda) grandes amigos que se pasan por el film aunque sea para un simple cameo, entre los cuales están Robert Downey Jr. y Scarlett Johansson (coincidiendo de nuevo los tres tras Iron Man 2) sin por ello desmerecer a Sofia Vergara, John Leguizamo, Oliver Platt y un veterano Dustin Hoffman.

Tengo que reconocer que el film me ha supuesto una inesperada y grata sorpresa, donde su responsable demuestra que hay espacio para el renacimiento personal, como le sucede al protagonista después de verse despedido del restaurante donde trabajaba al no poder retar a un famoso crítico gastronómico porque su jefe prefiere el menú tópico a uno más exclusivo. La parábola entre fogones de su héroe puede leerse como un aviso a los estudios conforme él igual puede destacar en films taquilleros que sumergirse en un título más personal (como es en este caso)

Chef es una pequeña joya destacable, vital, entretenida, mordaz, entrañable, simpática y alegre, a la que le sientan muy bien los aires latinos que tiene, lo que unido a su gran pasión culinaria deviene en todo un espectáculo del que sales seguro que con mucha hambre. El espectador se reirá, se conmoverá y (en pocas palabras) se enamorará de un film que si bien no tildaría de magistral, sin duda que poco (poquito) le falta, resultando al final un alimento para el alma, gracias a un guión y unos personajes carismáticos frente a los cuales se empatiza, ya que todos caen bien.

Como curiosidad o ¿guiño? me gustaría citar, ahora que estan tan de moda en televisión los programas culinarios, lo mucho que se parecen el nombre del crítico culinario al que da vida Oliver Platt (Ramsey Michel) con el del real Gordon Ramsey, famoso por el programa Pesadilla en la cocina en su versión americana, en España adaptado con Alberto Chicote. Otro acertado detalle estaría en lo bien que Favreau se adapta a los tiempos que vivimos, insertando de manera muy apropiada las redes sociales de internet en su historia (ver lo simpático de sus andanzas por Twitter)

LO MEJOR: Casi todo, funcionando de manera excelente en todos los aspectos (musicales, técnicos, actorales, etc.)

LO PEOR: Algún pequeño detalle secundario que no empaña el acertado resultado final.


jueves, 26 de junio de 2014

BAJO LA MISMA ESTRELLA, una pequeña maravilla de esperanza y amor

FICHA TÉCNICA

Título: Bajo la misma estrella
Título original: The Fault in Our Stars
Dirección: Josh Boone
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 04/07/2014
Duración: 126 min.
Género: Drama
Reparto: Shailene Woodley, Ansel Elgort, Willem Dafoe, Laura Dern, Sam Trammell, Mike Birbiglia
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Temple Hill Entertainment

SINOPSIS

Hazel y Gus (Shailene Woodley y Ansel Elgort) son dos adolescentes que viven su relación de amistad huyendo de lo usual. De hecho, su relación no es nada convencional si tenemos en cuenta que Hazel siempre va acompañada de un tanque de oxigeno y Gus sólo puede caminar con su pierna ortopédica. Se conocieron en un grupo de terapia de enfermos de cáncer, y desde entonces se han hecho inseparables. Incluso bromean sobre sus respectivas enfermedades. Se toman cada día como si fuera el último. Su amor es como un viaje que todavía no tiene fecha de caducidad.

CRÍTICA

Aunque fue la fallida Mary Jane Watson de The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (y digo lo de fallida por haber sido eliminada del montaje final del citado film) la joven Shailene Woodley no pierde el tiempo, y tras ser la protagonista de la saga Divergente, la volvemos a encontrar en esta adaptación de la novela homónima de John Green, la cual no he leído aún en el momento de realizar esta crítica. La historia de amor entre dos adolescentes enfermos que nos narra este título ha convencido en Estados Unidos ya que el film fue número 1 de taquilla el fin de semana de su estreno, superando al estreno de Al filo del mañana con Tom Cruise.

Pese a que en una historia romántica así, con enfermos terminales, uno se imagina cierta tendencia hacia la lágrima fácil, la misma está ausente en un inicio, cuando vemos a los dos miembros de la pareja incluso bromear sobre los males de cada uno. Su amistad (que desemboca en amor) comienza con un intercambio de libros, lo que llevará a que Gus intente que Hazel conozca a su escritor favorito (a cargo de Willem Dafoe), teniendo en cuenta que tienen el tiempo en contra por el cáncer de tiroides de ella. En ese punto, y tras un encuentro que no será lo esperado, la película se decanta por un giro sorprendente, sin caer en lo obvio según su punto de partida (aunque circulando por terreno previsible... y no digo más para que no se me escape ningún spoiler)

Aparte de la pareja protagonista, donde sin duda Shailene Woodley es la gran sorpresa, destacaría a Laura Dern como la protectora madre de la protagonista. Resulta un personaje acertado y bien puesto en escena, pese a los tópicos que uno espera de él (si por algo destaca esta película son por frases que provocan la reflexión, siendo la mejor del personaje de la madre cuando discute con la hija para que cene cuando ella quiere ir en busca de su novio) Habrá quien considere este film (de manera injusta) como un simple telefilm solo que con más recursos (apenas ha costado 12 millones de dólares, y ya ha superado la barrera de los 100 tan solo en territorio americano), pero aunque tiene su parte trágica, no resulta forzada por lo bien que nos presentan a los personajes principales del relato, por los que se siente una rápida empatía (en especial con Hazel, no en vano ella es la narradora)

Una vez disfrutado el film se nota que en su guión ha sido trabajado por los responsables del de (500) días juntos, porque al igual que pasaba en el citado título, aqui la historia se vuelca en la pareja protagonista, convirtiéndolos de manera muy acertada en el motor que sostiene todo el resto. A título de curiosidad citar que los dos protagonistas (Woodley y Elgord) ya coincidieron en Divergente (donde eran hermanos) y se supone que seguirán apareciendo en las futuras secuelas de dicha saga, aunque no sé si demostrando la química que tienen aqui como pareja (no en vano allí es ella la protagonista absoluta) Tambien es justo citar la muy acertada selección musical que acompaña la historia de esta película, que acierta en su mensaje positivo de esperanza ante la adversidad.

LO MEJOR: La pareja protagonista, en especial ella (aunque sin desmerecer a él) que sostienen de manera muy acertada sobre sus hombros todo el peso de una historia que no es la típica película "con enfermo" (aunque tenga que circular por esquemas propios de ese género) para mandar un mensaje simpático frente a tragedías así (ver por ejemplo la escena con los huevos del chico con cáncer en los ojos, que es lo que uno menos se esperaría en un film sobre enfermos) También destacaría, pese al incidente que allí les ocurre, la romántica estancia en Amsterdam (ver el ejemplo de superación de Hazel en la casa de Anna Frank).

LO PEOR: Puede resultar un poco forzado el giro final en referencia al personaje de Willem Dafoe, porque no cuadraría con el caracter que había mostrado en su primera aparición,si bien es tan solo un pequeño porcentaje secundario de un título que funciona a las mil maravillas.

jueves, 6 de febrero de 2014

LA LEGO-PELÍCULA, una notable variante de TOY STORY al cuadrado

FICHA TÉCNICA

Título: La Lego-película
Título original: The LEGO Movie
Dirección: Phil Lord, Chris Miller
País: Estados Unidos
Año: 2014
Fecha de estreno: 07/02/2014
Duración: 100 min
Género: Comedia, Animación, Acción
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Elizabeth Banks, Channing Tatum, Morgan Freeman, Chris Pratt, Will Arnett, Jonah Hill, Will Ferrell, Cobie Smulders, Liam Neeson, Alison Brie
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Animal Logic, LEGO

SINOPSIS

Película basada en los clásicos juguetes LEGO. Emmet (Chris Pratt), el protagonista de la película, trabaja como constructor en la ciudad Lego, pero sus conocimientos no van más allá de colocar las fichas atendiendo las instrucciones de edificación. Sin embargo, sin saber cómo ni por qué, Emmet es confundido con un 'Master Builder' e introducido como cabecilla de una misión que tiene por objetivo evitar que un malvado acabe con la ciudad de bloques. Por suerte, los habitantes de tan atípico lugar no están solos. Los mismísimos Superman y Batman han tomado la forma de muñecos Lego para formar parte de esta gran aventura.

CRÍTICA

No volveré a insistir sobre el manido tema de la poca imaginación que hay hoy en día en el cine que nos llega de Estados Unidos, con reboots, spin-offs, precuelas y secuelas para ir a "tiro seguro" cuando no basarse en lo más rocambolesco para inaugurar una saga (como Piratas del Caribe, que en si nació como promoción de la atracción que hay en Disneyland) Lo más reciente en esa sequia de ideas (que no he visto) fue Battleship, la adaptación del clásico juego de los barquitos con la vista puesta en sacar otra franquicia como Transformers (otros juguetes también con saga) Ahora es el turno de este famoso juego de construcción Lego con el que muchos habrán jugado, por lo que... ¿vamos precavidos a por una tontería?

Si aceptamos sin remilgos cualquier supuesta novedad en esta moda de explotar todo lo posible (aunque sea la cosa más tonta) tengo que reconocer el acierto que ha supuesto esta traslación del mítico juego de construcción, que aqui consigue en formato película lo que antes se ha visto en muchos cortos que circulan por la red: ¡la imaginación no tiene límites!. La historia vendría a ser una especie de Matrix donde a traves de este ingenioso juego podremos visitar cualquier mundo que imagine uno, mientras nuestro héroe (a la fuerza) y sus amigos quieren evitar el apocalipsis de destrucción de MegaMalo (un villano megalómano al que le gusta lo homogéneo y odia las mezclas sin fundamento... siendo una lograda parábola paterna y adulta como se ve al final)

La historia acoge una acertada crítica contra la sociedad actual, donde todo parece estar preestablecido (mismo trabajo, misma comida, misma rutina,...) algo que es evidente dada la lógica semejanza en los rostros de los muñecos Lego (el guión tiene sus guiños sarcásticos acerca de eso...), pero no hay que llevarse a confusiones porque la película tiene unos roles muy claros para cada personaje, evidente sin ir más lejos en ese "Elegido" (aunque él no lo asuma) llamado Emmet, cuyo gran carisma enseguida empatiza con el espectador hasta el punto de ser tan entrañable como el vaquero Woody o Buzz Lightyear de la saga Toy Story de Pixar (a destacar lo que le dice la chica a nuestro héroe al salvarlo ("Ven conmigo si no quieres morir"), que a mi me hizo recordar la saga Terminator)

Aunque rodada mediante animación por ordenador, el aspecto visual recuerda mucho a la clásica stop-motion, por lo que unido a los gratos recuerdos infantiles que provocará en muchos espectadores (entre los que me sumo) estamos sin duda ante una divertida y destacada variante entre el cada vez más concurrido mundo de la animación (sea en el formato que sea), con aciertos tan destacados y simpáticos como los guiños a otras sagas (los cameos de esta película van desde el Halcón Milenario de Star Wars hasta la plana mayor de superhéroes de DC (Superman, Wonder Woman, Green Lantern) con Batman a la cabeza, pasando por La Estatua de la Libertad, Abraham Lincoln o William Shakespeare) Lástima que no hubieran salido también superhéroes de la Marvel (supongo que por problemas de derechos)

Podemos decir que nos encontramos ante una digna heredera de la clásica Toy Story de Pixar, ya que su mensaje viene a ser similar (¿con quien van a estar mejor los juguetes que con niños?), siendo más evidente en su tramo final cuando hace su aparición (real) Will Ferrell, que es el que se apercibe por su hijo que antes que juguetes de coleccionista (que también lo son) los mundos de Lego son tan inabarcables como la imaginación quiera jugar con ellos. Asimismo su moraleja final de no tener límites y dejarse de rutinas puede recordar a ¡Rompe Ralph! si bien aqui tenemos la ventaja del carisma de todos los personajes (no hay ninguno tan irritante como fue la Vanellope del citado film de Disney)

LO MEJOR: Opta por seguir el estilo Pixar en cuanto a historias que entretengan por igual a niños y adultos (consiguen que uno salga de la sala con ganar de jugar a este juego gracias también al carisma de los personajes del presente film).

LO PEOR: Algunos detalles demasiado simplones como los nombres del villano principal y su lugarteniente (MegaMalo y Poli Malo), aunque se le perdona por ser un detalle hacia su público potencial más evidente (o sea, los niños).

LOS CAMEOS: Dumbledore (de la saga Harry Potter) Gandalf (de la saga del Señor de los Anillos), William Shakespeare, una de las Tortugas Ninja, Han Solo, Lando Calrissian, Chewbacca, C3PO, La Estatua de la Libertad, Abraham Lincoln, William Shakespeare, Green Lantern, Wonder Woman, Superman y Batman (si bien este último sería más secundario que solo cameo)... y eso tan solo los que ahora me recuerdo de memoria.


martes, 3 de diciembre de 2013

12 AÑOS DE ESCLAVITUD, brutal alegato contra esa lacra social

FICHA TÉCNICA

Título: 12 años de esclavitud
Título original: 12 Years a Slave
Dirección: Steve McQueen
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 13/12/2013
Duración: 133 min
Género: Drama, Histórico, Biográfico
Reparto: Michael Fassbender, Brad Pitt, Chiwetel Ejiofor, Michael K. Williams, Paul Dano, Benedict Cumberbatch, Garret Dillahunt, Ruth Negga, Sarah Paulson, Scoot McNairy, Lupita Nyong'o
Distribuidora: DeA Planeta Home Entertainment
Productora: Summit Entertainment, New Regency Pictures, Plan B Entertainment, River Road Entertainment

SINOPSIS

Película basada en la increíble historia real de un hombre que luchó por su libertad en los años previos a la guerra civil de los Estados Unidos. Solomon (Chiwetel Ejiofor) es un negro libre de Nueva York que un día es raptado y vendido como esclavo. Su comprador (Michael Fassbender) realiza con él todo tipo de crueldades. Pero Solomon no se rinde y sueña con recuperar su libertad y su dignidad. En los 12 años que ejercerá como esclavo, su encuentro con el abolicionista canadiense Bass (Brad Pitt) dará a su situación un giro de 180 grados.

CRÍTICA

Pese a la casualidad de llamarse igual, el Steve McQueen que consta como director de este film no tiene nada que ver con el actor de idéntico nombre que vimos en clásicos como La gran evasión, Papillon y Bullit. Por su parte en cuanto a lo referente a la esclavitud prevía a la Guerra de Secesión Americana, no es la primera (ni será la última) película en tratar el tema, por lo que tampoco hay mucha novedad en la base... aunque si en el fondo, que es lo que ha hecho destacar al presente título y posicionarlo como favorito para las próximas entregas de premios.

De entrada lo primero a reconocer es la gran labor de Chiwetel Ejiofor que le tendría que valer no solo una nominación al Oscar como mejor actor sino la entrega del premio, porque en sus hombros está la mayor parte del metraje de esta dura película que provocará una angustia frente a las torturas que se ven en pantalla (por su brutal realismo) casi paralela a la vista en La Pasión de Cristo de Mel Gibson. Pero cuando otros hubieran perdido la esperanza, el protagonista la mantiene, sin rendirse ni desfallecer, lo que lo dota de una empatía hacia el espectador realmente abrumadora.

Entre los secundarios me gustaría citar al trio más conocido formado por Benedict Cumberbatch (entre otros de la serie de televisión Sherlock), Brad Pitt (reciente protagonista de Guerra Mundial Z) y Michael Fassbender (el nuevo Magneto del reboot precuela de los X-Men), los cuales hacen una labor encomiable... aunque sin duda es el último de ellos, por su salvaje brutalidad, quien puede conseguir otra nominación a mejor secundario para la película, ya que vendría a ser un malvado sin piedad del estilo al que encarnó Ralph Fiennes en La lista de Schindler (que también le valió en su momento una nominación al citado actor)

Más breve es la presencia del siempre polivalente Paul Giamatti, aunque no por ello inferior a las de los citados, formando entre todos un conjunto que sirve para llevar al espectador a una de las épocas más polémicas y criticables de los Estados Unidos prevía a la abolición de la esclavitud. Pero 12 años de esclavitud también sirve para que no olvidemos esta lacra, que pese a la evolución de la sociedad sigue estando presente en la misma en forma de explotación sexual en mujeres y menores de edad (y sino basta con mirar un poco las noticias).

Una magnífica obra, que quizás hubiera sido necesaria antes (no negaré que el tema de la esclavitud ha sido tratado en tantas ocasiones que puede resultar cansino) Si acaso su mayor mérito sería en no caer en mojigaterias innecesarias y mostrar la crudeza de esta barbarie, hasta el punto de que sale herida al final de la historia incluso el alma del espectador (viendo esto queda lejos el estereotipo de la esclava negra que inauguró Lo que el viento se llevó con ese ya mítico "Si Señorita Escarlata")

LO MEJOR: Es la más realista película sobre la histórica esclavitud racial en Estados Unidos (no se corta en muchas de sus escenas más violentas). Asimismo también destacar su plantel de actores, desde el Solomon protagonista a todos los que se cruzará en su fatídica odisea, a lo que se suma lo destacable de su ambientación en todos los sentidos.

LO PEOR: Tendría que haber llegado antes, porque poca novedad aporta al tema (si acaso el mostrarlo en toda su crudeza y brutalidad)


miércoles, 20 de noviembre de 2013

FROZEN: EL REINO DE HIELO, un instantáneo clásico DISNEY

FICHA TÉCNICA

Título: Frozen, el reino de hielo
Título original: Frozen
Dirección: Chris Buck
País: Estados Unidos
Año: 2013
Fecha de estreno: 29/11/2013
Duración: 108 min.
Género: Familiar, Animación, Aventuras
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Kristen Bell, Idina Menzel, Josh Gad, Alan Tudyk, Santino Fontana, Chris Williams
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Animation Studios

SINOPSIS

Cuando una profecía condena a un reino a un invierno eterno, Anna, una joven optimista se une a un temerario montañero llamado Kristoff y a su compinche el reno Sven. Juntos emprenden un viaje épico en busca de Elsa, hermana de Anna y Reina de las Nieves para poner fin al gélido hechizo. Adaptación del cuento "La reina de las nieves".

CRÍTICA

Que Disney es una de las mayores fábricas de ilusiones del mundo es algo evidente en su amplio historial de títulos que en muchos casos se han convertido en clásicos por méritos propios, marcando la infancia de varias generaciones. Aunque ahora puede estar en un buen momento (en parte gracias a las muchas alegrias en taquilla que han dejado los títulos de Pixar) no hay que olvidar que también hubo una edad "oscura" dentro de la compañia, de la que resurgió a finales de los 80 y principios de los 90 con films tan recordados y apreciados como Aladdin, El Rey León o La Bella y la Bestia (por poner unos ejemplos)

El espíritu, el candor y la magía de clásicos modernos como los que he citado está presente también en Frozen: El reino de hielo, una estupenda (aunque libre) adaptación del relato de Hans Christian Andersen titulado La reina de las nieves, y que la factoría Disney consigue llevar a su terreno, consiguiendo un espectáculo tan notable que no sería precipitado de tildarlo como el mejor título no-Pixar que ha salido de las entrañas de esta fábrica de fantasias en los últimos tiempos, aparte de que uno ya se imagina su adaptación en Broadway porque se presta a ello como ya pasó con La Bella y la Bestía (con la que guarda una similar estructura) La espera ha merecido la pena, ya que el propio Walt Disney quería haber adaptado el relato hace ya 70 años, hasta que al final claudicó por imposible (para la época)

Previo a la película nos deleitan con un nuevo corto de Mickey Mouse para celebrar su 85 cumpleaños titulado Get a horse!. El mismo puede parecer ya antiguo en su estilo gráfico, pero tras un inicio clásico se integra al espectador dentro de la acción al "romperse" la pantalla, saliendo por ella los mismos personajes pero en animación digital en 3D, en un "juego" que puede recordar a El moderno Sherlock Holmes de Buster Keaton, La rosa púrpura del Cairo de Woody Allen o El último gran héroe de John McTiernam y con Schwarzenegger parodiando los estilos de sus películas por aquella época.

En cuanto a Frozen: El reino de hielo, hay que reconocer que vendría a ser una continuación de lo ya visto en Tangled (Enredados) y sobretodo en Brave (Indomable) de Pixar, al servir para renovar una variante tan propia de Disney como son sus famosas princesas, labor que lleva a cabo sin renunciar a sus elementos más representativos, pero orientado de manera clara hacia un público moderno que no congeniaría con esquemas morales caducos y rancios. No en vano de nuevo aqui son las mujeres las que llevan la acción del relato (todo gira en torno a las hermanas protagonistas Anna y Elsa), sin verse mermadas para nada por las presencias masculinas, que además quedan en un rol más secundario.

A raiz del éxito de Shrek (y sus secuelas y derivados) se propagó una vertiente más sarcástica dentro del cine de animación que puede pecar de caduca al estar centrada en unos conceptos concretos y no siempre perdurables (que es lo que ha hecho que la parodía, incluso en imagen real, haya derivado al bajo concepto que tiene ahora mismo) Esa ironía también se propagó en la Disney, y se podría decir que la misma puede estar patente de manera leve en Anna, la hermana joven, quizás muy moderna teniendo en cuenta el estilo de la película. Pero son meros detalles circunstanciales en una historia desarrollada desde el clasicismo, pero con ese toque actual que evita pretéritas cursilerias tópicas, y todo ello con las técnicas de animación más modernas (digital 3D frente al tradicional 2D: ¿Tiana y el sapo será la última de Disney en ese "arcaico" estilo?)

En cuanto a los personajes, estan todos bien perfilados como para que ninguno levante antipatias entre el público, siendo de entre los principales mi preferido el de Elsa, la mayor de las dos hermanas y que ha de vivir con la maldición de que todo lo que toca se congela, lo que provoca algunos de los momentos más intensos y álgidos de la película cuando dicho poder le resulta incontrolable (al principio me recordó al Hombre de Hielo de los X-Men, aunque la capacidad de esta supera con creces al del citado mutante de los comics de la Patrulla X) A ella, desde cierto punto de vista, se la podrían considerar la villana (o bruja) de la historia, pero su drama introspectivo levanta sin problemas las simpatías del público, aunque eché de menos una explicación del origen de sus congeladoras facultades.

Entre los secundarios incluidos como alivio cómico a la acción, mi preferido es el reno Sven, que siguiendo el estilo clásico de Disney, no necesita hablar para hacerse del todo expresivo. Aún así tenias mis reservas con Olaf, un muñeco de nieve con vida que desea disfrutar del calor del verano (y orientado de manera clara hacia los espectadores más jovencitos) pero consigue hacerse simpático y ameno sin caer en lo molesto (no es Jar Jar Binks), convirtiéndose en un importante punto del triángulo secundario que formaría junto con los personajes de Kristoff y el ya citado de Sven, entre los cuales el muñeco Olaf nunca desentona (asumida su orientación más infantil)

En resumen, sin duda alguna Frozen: el reino de hielo es todo un clásico de la Disney a la par que su mejor musical animado desde la época de La bella y la bestía.

LO MEJOR: Todo está perfectamente ensamblado como para crear un resultado final tan notable como entrañable, que nos servirá para recordar los clásicos de antaño con los que nos obsequió en nuestra infancia la Disney.

LO PEOR: Nada achacable a la película sino al videoclip con la canción La puerta hacia el amor, interpretada por Abraham Mateo, concesión lógica de Disney al típico producto de moda del momento.