LOS TRES MOSQUETEROS: MILADY, crítica sin spoilers de esta secuela

Esto de rodar las películas a pares (o de tres en tres) no es algo nuevo: como ejemplos más o menos recientes se podría citar las entregas 2 y 3 de Regreso al futuro o de Matrix (rodadas al unísono y estrenadas con un año de diferencia en el primer caso, y con apenas pocos meses el segundo) o la trilogía de El Señor de los Anillos (rodada de forma integral y luego dividida en tres entregas que se estrenaron en tres años consecutivos) De hecho el propio Peter Jackson intentó "repetir" la jugada con El Hobbit, pero los resultados ya no dejaron satisfechos a todos por igual, al alargarlas innecesariamente. Otro ejemplo (hay más que podría citar) serían las dos Kill Bill de Tarantino, separadas pero que bien podrían haberse unificado.

 

Y luego también está, más allá de que sea coherente o no a la historia, el hecho de dividir adaptaciones literarias en dos entregas con la idea de, si es posible, recaudar el doble en taquilla, siendo el ejemplo más palpable los dos films que adaptaron Harry Potter y las reliquias de la muerte. ¿Es esa la jugada que han pretendido con esta nueva versión dirigida por Martin Bourbolon de Los tres mosqueteros? En abril del 2023 llegó a las salas de cine de este pais la primera entrega, con el subtítulo de D'artagnan, mientras que ahora se estrena en España la secuela, esta con el añadido de Milady. Si sumamos los metrajes (121 minutos aquella, 115 esta) el resultado final de este díptico serían casi cuatro horas, lo cual puede explicar la decisión final de dividirlo en dos cintas para hacerlo comercialmente más viable... ¿o no?

 

Desde que llegó hace menos de un año la primera entrega de esta nueva adaptación de la obra de Dumas, se han estrenado películas como Los asesinos de la luna de 3 horas y media de metraje, o el Napoleón de Ridley Scott de dos horas y media (pero con el anuncio de una versión de cuatro horas que se estrenará cuando llegue a su plataforma de streaming) Incluso Zack Snyder tuvo sus cuatro horas de Liga de la Justicia, y ahora tiene una versión extendida de su Rebel Moon para Netflix que no me extrañaría que fuera de una duración similar (partiendo de que en origen es una película en origen dividida en dos también por su extensión, siendo en abril cuando llegará la secuela a dicha plataforma, por lo que la suma de ambas sin versiones extendidas ya ofrecerá cuatro horas) La única explicación a lo que han hecho con este díptico sería que al ser la película francesa, no hay en Europa una opción similar a la de algunos de los ejemplos que he citado, siendo su destino el que ha tenido, o haberse estrenado como miniserie televisiva.

Y es que cuando acaba esta segunda entrega titulada Milady te das cuenta de que la historia AÚN PUEDE DAR MÁS DE SI, quedando la ilusión de que si se lleva a cabo una tercera entrega (eso depende de la recaudación de estas dos), la misma se concrete en los personajes encarnados por Vincent Cassel y Eva Green, que son los más emblemáticos e interesantes por la relación en la ficción que los une (de hecho ella es enfocada, más que como villana al uso, como mujer que se vale de artimañas femeninas para sobrevivir en un mundo dominado por los hombres) Entonces es cuando uno piensa que quizás el formato más adecuado para esta adaptación tendría que haber sido mejor una miniserie televisiva de lujo, que pudiera haberle rendido el mérito que se merece al clásico de Alejandro Dumas (sin despreciar por ello este díptico, que en el presente caso se decanta por ser totalmente continuista con el film precedente, tanto en sus virtudes técnicas y de puesta en escena, como en el handicap de narrar una historia archiconocida) 

 

El cambio más evidente entre D'artagnan y Milady sería que si la primera se dedicaba a plantear el terreno de juego, en esta comienza la partida, teniendo unas mayores dosis de acción (sirva de ejemplo el asedio a La Rochelle), que de nuevo en ocasiones resulta algo confusa. También puede haber discrepancias en la corrección histórica de un nuevo personaje que aparece aquí llamado Hannibal, pero el mismo tendría justificación histórica adecuada. Por lo demás continúan las intrigas palaciegas planteadas en el film precedente, que llevarán a los mosqueteros a intentar evitar un conflicto entre Francia e Inglaterra, todo ello precedido de un prólogo que sirve para recordar como quedó todo en la primera cinta, que sirve aún más para darle a este díptico la definición de folletín, en el que se englobaría la obra literaria original. Su final abierto deja la esperanza de que esta no sea la última vez que veamos en acción a estos míticos personajes, con la esperanza de que se centre en los dos que he citado unas líneas más arriba.

 

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de enero de 2024.

POBRES CRIATURAS, fascinante extravagancia (crítica sin spoilers)

Admito que así, de entrada, Pobres criaturas no era un film que me llamara la atención. Y es que lo primero que me "sorprendió" (y no precisamente para bien) de esta película fue un primer póster que sencillamente tildaría de horroroso, donde una actriz tan guapa como Emma Stone salía (valga el apelativo) como un adefesio. Pero parece ser que cuando se afea la belleza es cuando se valora más y mejor la labor artística, ya que al igual que le ocurrió a Charlize Theron (que ganó un Oscar a mejor actriz en 2004 por Monster, afeando bastante su aspecto), las previsiones dan posibilidades a que Emma Stone gane un segundo Oscar tras el que logró por La ciudad de las estrellas (La la land) en la ceremonia de 2017.

 

Ya se sabe que el aspecto físico no deja de ser algo tan solo temporal, y los (buenos) interpretes juegan con dicho factor para demostrar su polivalencia artística. Ese parece ser el camino emprendido por Emma Stone, a la que conocí como Gwen Stacy en las dos entregas de The Amazing Spider-Man, aunque antes la había visto en Zombieland y su posterior secuela, pero que probó otros horizontes en títulos como Birdman, La batalla de los sexos o la antes citada La la land. En este caso Pobres criaturas sería su segunda colaboración con el director Yorgos Lanthimos (del que admito no haber visto ninguna película suya en el momento de escribir esta crítica) después de La favorita, film que no he visto aún pero no descarto, en el que Emma Stone está también rodeada de un elenco bastante llamativo.

En este caso acompañada en el reparto por Willem Dafoe y Mark Ruffalo como nombres más conocidos, la presente Pobres criaturas se estrena por fin en España tras una carrera de avales que comenzó con el León de Oro a mejor película en el pasado Festival de Venecia, así como una multitud de nominaciones en los más diferentes premios, de los cuales ya ha ganado varios su protagonista principal. ¿En serio es para tanto? Pues tengo que admitir que una vez vista la respuesta sería afirmativa, aunque con matices: un error muy común en el panorama cinematográfico actual es no saber cortar las cosas a tiempo, y este film es una nueva prueba de ello ya que sus 141 minutos podían haberse quedado de forma clara en un metraje más común que rondara las dos horas. Esos excesos se hacen evidentes en momentos en los cuales se recrea ociosamente en secuencias que, siendo prácticos, ya han contado todo lo que tenían que contar (lo cual resulta curioso porque luego tiene momentos visuales realmente bellos que sinceramente se me hicieron incluso cortos)

 

Pobres criaturas vendría a ser algo así como una apología del feminismo (en una época en la que la mujer era poco más que la posesión de su marido o tutor, obediente y sumisa) envuelta en un apartado visual y de ambientación portentoso (estéticamente es bastante transgresora), mostrando una sociedad victoriana alternativa con referentes steampunk, en una historia con detalles que pueden recordar al clásico Frankenstein. La protagonista es Bella Baxter (encarnada por solvencia por Emma Stone), una mujer revivida por un desfigurado doctor (papel para Willem Dafoe), cuya mente infantil desea aprender y ver mundo, lo que en principio se le niega. Cuando ve la oportunidad un abogado bastante sinvergüenza (Mark Ruffalo) se la llevará para mostrarle nuevos horizontes, al mismo tiempo que se aprovecha sexualmente de ella por su inocencia; en un periplo que para Bella será iniciático, siendo especialmente llamativo su desinhibición hacia todo lo relacionado con el sexo (sirva de ejemplo lo que ocurre en Paris)

En resumidas cuentas estamos ante una película bastante destacable (en especial por la labor de su actriz principal, que no se corta ante nada incluso en unas escenas con connotaciones sexuales bastante explícitas), cuyo apartado visual es por momentos tan surrealista (ver las escenas rodadas cual si fuera un ojo de pez) como hermoso (los detalles steampunk son brillantes), mezclando con acierto el clásico blanco y negro (en el tramo inicial) con el color (a partir de que Bella expande sus horizontes) No descarto que algunos detalles puedan resultar ofensivos para ciertos espectadores, pero el resultado final de esta adaptación de la novela homónima de Alasdair Gray es sin duda alguna un espectáculo visual fascinante, a la par que una extravagancia narrativa sorprendente (los conceptos que maneja en un principio puede parecer que cuadran poco entre si), que quizás podía haber llegado a ser mejor de no ser tan autocomplaciente consigo misma, por un metraje claramente dilatado en exceso y que se podía haber reducido en la sala de montaje.

 

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de enero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

ECHO, el ¿preámbulo? a DAREDEVIL: BORN AGAIN (crítica sin spoilers)

Desde que comenzó la moda de los superhéroes de Marvel en cine era tan solo cuestión de tiempo que aterrizaran en otros medios. Ese fue la televisión, primero con las series que llevó a cabo Netflix (Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, Punisher y The Defenders), y luego ya con las de Disney Plus (donde desde que se inauguró con Wandavision ha habido una gran variedad tanto de ofertas como de resultados) No han sido las únicas, pero digamos que las mencionadas son las que han tenido una mayor repercusión, hasta el punto de que muchos enarbolan con toda la razón que el tono a seguir en algunos de esos casos tenía que haber sido el de (sobretodo) la primera temporada de Daredevil en Netflix, por su forma descarnada de plasmar la violencia.

Quizás como relativo preámbulo a esa Daredevil: Born again que realizará Disney para su plataforma de streaming, con parte del reparto original del Daredevil de Netflix (Charlie Cox como Matthew Murdock/Daredevil y Vincent D'Onofrio como Wilson Fisk/Kingpin) se ha estrenado esta Echo bajo el (nuevo) sello Marvel Spotlight, con el que se "justifica" sobretodo una visión más descarnada de la violencia, al igual de la que hacía gala la serie de Netflix. En cuanto a intenciones les honra, de cara a buscar nuevos objetivos de público, pero en resultados Echo resulta algo discreta.

El problema más grave arrastrado por esta serie es el mismo del que también se resienta otras futuras como esa Agatha: Darkhold diaries (antes conocida como Coven of chaos), que parten de personajes secundarios de series previas que han resultado más o menos llamativos, y a los que se les concede una serie sin mayor justificación de si son una propuesta atractiva para ello, o simplemente se sacan ideas hasta debajo de las piedras. En el caso citado el personaje encarnado por Kathryn Hahn en Wandavision ha dado pie a ello, y en el presente la (relativa) villana de la serie Ojo de Halcón es la que recibe esta serie de apenas 5 episodios, que se estrenaron todos a la vez el pasado 10 de enero (cuando la tónica habitual hasta el momento era el estreno semanal de un nuevo episodio hasta completar la media de 6 episodios por temporada que han tenido hasta el momento la mayoría de ellas)

 

El personaje protagonista es Maya López, una nativa americana sordomuda (al menos en los cómics) y que tiene una pierna protésica (esto añadido en la serie por ser la condición de su actriz protagonista Alaqua Cox), a la que Wilson Fisk acogió bajo su manto cuando era pequeña, y que ha acabado siendo uno de los agentes más expeditivos de Kingpin a la hora de implantar sus órdenes en el mundo del crimen. Eso cambió desde lo que se vio en la serie Ojo de Halcón, por lo que como continuidad a aquella, digamos que esta se centra en el plan de la protagonista de pasar lo más desapercibida posible volviendo a sus orígenes, sin saber que Kingpin no ha "desaparecido" del todo como ella se pensaba. Lógicamente ambos personajes tendrán confrontaciones para dirimir sus diferencias (lo que dará pie a una violencia más descarnada de la vista hasta ahora en estas series), en las que se verán metidos familiares y amigos de Maya.

En la serie Daredevil de Netflix, una de sus escenas más alabadas era la de la pelea que transcurría en un pasillo, vista en su primera temporada, y a la que parece rendir un homenaje la que transcurre en un almacén en el primer episodio de Echo, siendo además ahí donde realiza su cameo el Daredevil a cargo del actor Charlie Cox, que tendrá una pelea con la protagonista. El problema radica en que todo lo que se nos narra en estos cinco episodios resulta tan superficial y tan intrascendente que nunca acaba de repercutir en el ánimo del espectador, por más que la presencia secundaria de Kingpin vuelva a confirmar el gran acierto que fue conseguir a Vincent D'Onofrio para encarnar a dicho personaje (que además en la escena entre créditos finales de esta serie ya sugiere pistas de como lo podemos encontrar cuando se materialice la antes citada Daredevil: Born again, en una trama ya vista en los cómics hace pocos años)

Como curiosidad me gustaría destacar un detalle que se repite en esta serie, y que se vio por primera vez hace pocas semanas en un episodio de la temporada 2 de What If: si en el sexto de aquella se presentaba a Kahhori, un nuevo personaje que era nativa americana (mohawk en aquel caso) y que lograba unos poderes ancestrales, se da la curiosidad de que aquí Maya López también es una nativa americana (chocktaw en este caso) que logra unos poderes ancestrales. En resumidas cuentas si ese sello de Marvel Spotlight sirve para enfocar desde un punto de vista más adulto y violento algunas historias y personajes (por ejemplo Daredevil, al que le viene la mar de bien), pues entonces de acuerdo, pero si Echo era el preámbulo a ello, el resultado final es un muy discreto entretenimiento en el que no sé yo la confianza que tenían sus propios responsables cuando se han estrenado todos los episodios a la vez.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN DISNEY PLUS: 10 de enero de 2024.
• Galería de posters por este enlace.

AQUAMAN Y EL REINO PERDIDO (AQUAMAN 2), crítica sin spoilers

Hasta aquí hemos llegado: diez años después del estreno de El hombre de acero el universo DC en cines toca a su fin con esta secuela, previa al reboot orquestado por James Gunn, del que empezaremos a ver algo a partir de 2025. En esta década han sido unas cuantas las cintas que han compuesto este universo compartido, que pretendía hacerle la competencia al de Marvel (exitoso en sus inicios, ahora más dubitativo), pero que se han topado con una recepción crítica que no las ha aceptado, en líneas generales, igual de bien (hay sus pocas excepciones) a lo que sumar un éxito algo variable, que en el caso de los títulos estrenados de forma más reciente (Black Adam, Shazam: La furia de los dioses, Flash y Blue Beetle) se ha convertido en una ristra de fracasos consecutivos, quizás porque el público ya anticipaba que con el reboot antes indicado, todo esto ya no importaba para nada.

 

A toda esa problemática hay que añadirle los muchos retoques que ha sufrido esta película desde que se acabó de rodar, hace ya casi dos años, hasta que por fin llega a las salas de cine. Por un lado está la Mera encarnada por la actriz Amber Heard, cuyo personaje ha sido reducido a su mínima expresión (poca presencia y aún menos diálogos) debido al muy mediático juicio que tuvo con su expareja el actor Johnny Depp, que dejó su imagen pública bastante dañada.

 

No ha sido lo único: en Flash se reintroducía al Batman encarnado por Michael Keaton en el film de Tim Burton de 1989, con la idea de convertirlo en eje de este universo, motivo por el que también aparecía en la cancelada Batgirl (estando la película casi finiquitada), y que tenía que aparecer también en esta secuela, al igual que también probaron con el Batman oficial de este universo (encarnado por el actor Ben Affleck), aunque al final ni uno ni otro, lo cual se nota mucho en ciertos momentos donde esta película va por su cuenta, y casi parece que no exista ningún otro superhéroe en este mundo nada más que Aquaman. Asimismo se establece una relación más o menos forzada, debido a las circunstancias, entre el protagonista y su hermano en la ficción (encarnado por el solvente Patrick Wilson), donde se nota mucho que el ejemplo a seguir lo han tomado de las películas del universo Marvel de Thor, y la relación de este con su hermano Loki, salvo que aquí sin la química que allí si hay entre los actores Chris Hemsworth y Tom Hiddelston.

En cuanto a villanos se vuelve a echar mano del Black Manta al que en el film precedente encarnó Yahya Abdul Mateen II, que repite en esta secuela con la única motivación de su venganza contra Aquaman. Para ello tendrá la suerte de conseguir cierto poder ancestral relacionado con ese Reino Perdido al que hace referencia su título, y cuyo poder en la sombra recuerda BASTANTE al Sauron de El señor de los anillos (no sería la única semejanza, ya que hay cierto momento que me llevó a recordarme del Jabba The Hutt de la saga Star Wars) A eso agregemos el regreso de cierto cefalópodo que hizo gracia en la primera película, y que aquí goza de algo más de tiempo; a lo que sumar un tono, en determinados momentos, de comedia forzada que no siempre funciona (digamos que uno ya es previsor cuando se echa mano casi de entrada al humor escatológico con su retoño, mientras ejerce como padre y héroe con esa socarronería macarra que le ha funcionado bastante bien a Jason Momoa al encarnar a este personaje)

 

De ese universo cinematográfico DC (que es la novena franquicia más rentable de la historia, con 6300 millones de dólares) da la casualidad de que su film más taquillero hasta el momento era la primera Aquaman, siendo la única en superar los 1000 millones de dólares de recaudación mundial (lo cual no deja de sorprender teniendo en cuenta que tienen una fama mayor otros superhéroes de esa editorial como Batman y Superman) Y es que mucho también se ha querido relacionar a dicho universo con el director Zack Snyder, si bien han sido otros directores (como Patty Jenkins o James Gunn, por poner dos ejemplos) los que han conseguido mejores resultados artísticos. O como en este caso, y el film precedente, un James Wan consciente de las muchas carencias del material del que parte, pero que aún así consigue cohesionar un resultado final funcional, pese a que también sea evidente que en muchos momentos pretenden tapar esos agujeros de montaje y guion con un abrumador uso de efectos especiales.

 

Agradeciendo, aunque sea con bastante brocha gorda, cierto mensaje ecologista en la historia que nos plantea, no deja de resultar curioso a nivel actoral que repitan intérpretes de cierto renombre como Dolph Lundgren o Nicole Kidman que, para lo poco que aportan, podían haber sido obviados, y curiosamente quien destaque más sea el personaje encarnado por Randall Park, que durante todo el metraje uno se pregunta si acabará llegando vivo al final. En cuanto a la moda de las siempre presentes escenas entre o tras los créditos de las películas de superhéroes, la única que tiene esta película (en el primer caso) sería una mera gracia "gastronómica", relacionada con cierto chiste previo entre los dos protagonistas, y que acaba siendo un colofón tan inocuo como intrascendente para un universo que, pese a que nadie le niega sus contados aciertos, no ha logrado alzarse y llegar a las cotas esperadas. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de diciembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

CHICKEN RUN: AMANECER DE LOS NUGGETS, crítica desplumada

¿Hay animación más allá de la digital 3D y de la tradicional? (esta última quizás algo de capa caída desde el despunte de la primera) La respuesta sería un rotundo si, y entre esas otras maneras de narrar una historia mediante animación, una de las más entrañables para la mayoría de público que ya va teniendo una edad estaría en la de stop-motion, que nos dio joyas como Pesadilla antes de Navidad o, justo hace un año, la magnífica versión de Pinocho de Guillermo del Toro. De hecho si hay una productora que se hizo famosa por dicho tipo de animación (igual que, por ejemplo, Pixar marcó un antes y un después en la digital) sería Aardman, que fueron los responsables de Chicken Run: Evasión en la granja, la película más taquillera de toda la historia realizada en stop-motion, con más de 200 millones recaudados.

 

23 años después del citado film presentan ahora en Netflix su secuela, que continúa de manera coherente con las aventuras de sus plumíferas protagonistas, en este caso en una divertida trama enfocada de forma inversa a la de la primera entrega del año 2000: si en aquella el objetivo era la evasión, en este caso será la infiltración. La trama nos reencuentra con Ginger, Rocky y el resto de gallinas viviendo de manera pacífica en una isla, con un preámbulo que nos resume el primer film, empalmando con el nacimiento y primeros años de vida de Molly, la hija de los citados Ginger y Rocky. Pese a vivir en una comunidad bucólica, la citada Molly se siente prisionera, deseando salir de la isla donde viven y descubrir mundo por ella misma.

Su ansia de libertad la lleva a arriesgarse cuando ve un camión hacia lo que parece un idílico paraíso para las gallinas, del que pronto descubre su "verdadera" vertiente; mientras que sus progenitores y el resto de amigos forman un grupo de búsqueda y rescate para devolverla al seguro redil de su paradisíaca isla. A partir de esa premisa, basada en el guion de Karey Kirkpatrick, John O'Farrell y Rachel Tunnard sobre la idea original de Sam Fell (también director de esta secuela) se desarrolla una historia con una destacable agilidad narrativa, logrando un ritmo trepidante que se mantiene casi a lo largo de todo su metraje, sustentado en un humor quizás no tan británico como el de la primera cinta, y si con un objetivo más claro de pura y simple diversión, sin por ello restarle méritos al resultado final. Con esto me vengo a referir que todo está hilvanado para el desarrollo de cada personaje según su personalidad y vivencias a lo largo del film, sin caer en una mera sucesión de momentos más o menos graciosos, engarzados con cualquier mera excusa.

Si la comparativa, en el caso de la primera entrega, estaba en clásicos del cine como La gran evasión, en esta ocasión el objetivo está en el cine de espías de los años 60, tomando claras referencias tanto en las primeras entregas de James Bond como en la serie televisiva original de Misión Imposible, que se hacen evidentes en toda la parafernalia del lugar donde tendrán que infiltrarse. Su (relativo) handicap estaría en una mayor vertiente hacia lo cómico que hacia lo irónico (que era más sobresaliente en la película previa del 2000), lo cual puede decepcionar un tanto al espectador adulto que busque una cierta profundidad o una mayor ambición en la historia, más allá de su propuesta básica. De hecho es muy evidente que esta secuela de Sam Fell, responsable de otras cintas de animación como Ratónpolis o El alucinante mundo de Norman, no es tan incisiva como lo fue la primera aventura de estos personajes a cargo de sus creadores Peter Lord y Nick Park, decantándose (lo cual tampoco está mal) por el sencillo entretenimiento.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 15 de diciembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

FELIZ MINI-BAT NAVIDAD (MERRY LITTLE BATMAN), crítica sin spoilers

Esta película de animación estrenada en Amazon Prime vendría a ser el típico film propio de estas fechas, pero con la base del popular superhéroe de DC, pese a que él en si tenga un papel más secundario en esta simpática Merry Little Batman, titulada por aquí como Feliz Mini-Bat Navidad (o Un pequeño Batman navideño en Latinoamerica) Admito que lo que me llamó la atención de la presente cinta fue su estilo de animación, bastante caricaturesco y exagerado, que se me hizo visualmente muy atractivo, por lo que es justo que sea ese el primer punto a destacar de esta funcional y ligera propuesta, apta en esencia para todos los públicos.

Asumiendo de forma muy clara que su objetivo de público sería el infantil (si bien los adultos también pueden disfrutar de un ameno e intrascendente entretenimiento), la película se centra en Damian Wayne que vive con su padre, un retirado Bruce Wayne, y que no pasa un día sin que ansíe tomar algún día el relevo de su progenitor como un nuevo Batman, pese a que dicho superhéroe erradicó todo el crimen de Gotham y pudo retirarse como justiciero. Pero sabiendo bien Bruce los peligros que conlleva dedicarse a eso, intenta hacer desistir a su hijo de sus deseos como su futuro sucesor, lo que lleva a que Damian se sienta sobreprotegido por un padre que aún no ha olvidado la tragedia familiar que dio pie a su leyenda.

En las vísperas de las fiestas de Navidad suena el bat-teléfono, en una llamada que convoca a Batman después de tanto tiempo, por lo que el Caballero Oscuro recupera sus signos de identidad (hasta ese momento se había mostrado de forma más tranquila y paternal), dejando al joven Damian a cargo del siempre solícito Alfred. Pero las circunstancias llevarán a que este también tenga que ausentarse, y será en ese momento en que Damian se queda solo cuando darán comienzo los problemas, materializados en inicio en unos ladrones que pronto vivirán en sus carnes una curiosa variante del esquema de Solo en casa (la película de 1990 y su secuela, que llevaron a una efímera fama a su, por aquel entonces, joven actor protagonista Macaulay Culkin), pero en este caso en la Mansión Wayne. Aún así el macguffin que mueve a actuar a Damian no conseguirá ser recuperado, lo que le llevará a emprender su cruzada hasta la misma Gotham, si bien su facilidad para meterse en problemas pondrá en riesgo la misma celebración de Navidad.

Como he dicho antes, el "envoltorio" de este film con la ambientación superheróica (donde se darán cita con presencia más o menos extensa algunos de los más famosos villanos de la galería del Caballero Oscuro, como Joker, Pingüino, Mr.Frío, Bane o Hiedra Venenosa entre otros), es solo una excusa para poner al protagonista Damian como el típico personaje que no tiene una actitud adecuada, pero que debido a las circunstancias se dará cuenta de sus errores e intentará enmendarlos (como el clásico Ebenezer Scrooge de Cuento de Navidad de Charles Dickens) Otra referencia literaria podría estar en la representación del Joker en esta película, que lo aleja de su vertiente más macabra y lo aproxima a una especie de Grinch como el del cuento del Doctor Seuss, que roba la Navidad no porque la odie, sino porque en el fondo no quiere estar solo. En resumen: un ligero entretenimiento que puede servir para que los padres fans del personaje vayan traspasando dicha pasión en sus hijos, sin olvidar el espíritu navideño.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN AMAZON PRIME: 8 de diciembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

WONKA, una encantadora precuela (crítica sin spoilers)

Si el escritor Roald Dahl tiene una obra emblemática, esa sin duda es Charlie y la fábrica de chocolate, que ya tuvo una (más o menos) reciente adaptación de la mano de Tim Burton, en el film homónimo estrenado en 2005, en el que el personaje de Willy Wonka estaba encarnado por el actor Johnny Depp, y que en su reparto tenía a un por entonces jovencito Freddie Highmore o Helena Bonham-Carter entre otros. 

 

Admito que la vi hace tiempo en un pase televisivo, ya que no fui en su momento a verla de estreno al cine, pero la recuerdo tan solo correcta; si bien hay algunos que defienden la versión de 1971 titulada por estas tierras como Un mundo de fantasía (el original era Willy Wonka and the Chocolate Factory), que protagonizó Gene Wilder, que ha dado para una multitud de memes y/o gifs, y que admito no haber visto en el momento de escribir estas líneas.

Con dicha experiencia por mi parte me atreví con Wonka, una película que (todo sea dicho) pensaba que podría ser tontorrona y cursi (las imágenes previas daban pie a ello), con un actor protagonista que aún tiene que convencer (el film más notorio de Timothée Chalamet hasta el momento sería Dune), y que para sorpresa de un servidor ha sido una bastante emotiva y entrañable sorpresa, muy apta para estas fechas.

Lo que primero hay que alabar de esta película de Paul King (responsable de las dos entregas hasta el momento del osito Paddington) ha sido su acertada elección de Timothée Chalamet para representar a este joven y carismático Willy Wonka, que aún no tiene la fábrica de chocolate por la que se hará famoso, e intenta abrirse camino en el gremio con más buena voluntad que resultados iniciales acertados (la competencia no le pondrá las cosas fáciles), pero que nunca pierde su gran entusiasmo y logra empatizar con todo tipo de espectadores. De hecho esta precuela del clásico relato de Roald Dahl me recordó mucho en su espíritu a ese gran clásico infantil que es Mary Poppins, logrando que ambos personajes tengan unas características básicas similares (una entonada mezcla de bondad y excentricidad), lo que permite equilibrar y ofrecer un resultado más entrañable y menos empalagoso de lo que podía esperar, demostrando además el destacable talento vocal de su protagonista principal (sin por ello desmerecer al resto de su acertado reparto)

Entre el resto de su elenco el que resulta más llamativo sería sin duda un Hugh Grant encarnando a un (en inicio) esquivo Oompa Loompa, una particular raza de hombrecitos de piel naranja y pelo verde que aquí tiene la misión de perseguir al joven Wonka hasta que este subsane una deuda que ni él mismo sabía que tenía. Pese a lo apropiado de su elección, su presencia es más secundaria de lo esperado, como ocurre con el otro rostro más popular: Rowan Atkinson (famoso por su personaje de Mr.Bean), que aquí encarna a un cura corrompido por su vicio por el chocolate, que dirige la base donde se reúnen la maquiavélica competencia de Wonka en el negocio. También es justo destacar la escasa pero emotiva presencia de Sally Hawkins (la protagonista de La forma del agua) encarnando a la madre del protagonista, o una Olivia Colman que disfruta dando vida a la malvada señora Scrubitt, así como todo el resto de un reparto actoral bastante apropiado, que demuestra el acertado trabajo de casting hecho con casi todos ellos.

En resumidas cuentas Wonka es una película BONITA en todos los sentidos, por momentos quizás abrumadora, pero logrando que sus excesos cuadren con el tono emocional que quiere transmitir a la audiencia. Acierta en detalles apenas sugeridos pero bien evidentes como la corrupción policial (digamos que aquí se plantea como una versión dulcificada de algo que no resulta tan bucólico realmente), y todos sus espléndidos escenarios ayudan a imaginar que estamos inmersos en ese entrañable cuento de hadas que pretende ser, que parece de lo más apropiado para las fechas navideñas en las que esta película se estrena en cines. Incluso algo con lo que no todos comulgarán por igual (su vertiente musical) se demuestra acertada en su combinación de temas y estilos variados, pero muy bien ensamblados. Wonka ofrece unos 115 minutos de una historia entrañable que si se puede decir que sería apta para todos los públicos, y cuya única pretensión es emocionar y entretener a partes iguales, algo que sin duda alguna consigue.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 6 de diciembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

LEO, con ADAM SANDLER como lagarto terapeuta (crítica sin spoilers)

Aunque la relación sea meramente circunstancial, tengo que admitir que cuando me enteré de la existencia del presente film, lo que primero se me vino a la cabeza fue Newt, un proyecto de Pixar que nunca llegó a desarrollarse. Más allá de que los protagonistas de ambos films sean, así en general, lagartos, también tuve bastantes dudas con esta película porque Adam Sandler es un actor que no acabo de tragar (otro con el que me pasa lo mismo es Vin Diesel) Pero finalmente me decanté por ella en versión original subtitulada, más que nada por la experiencia que tengo con la franquicia Marvel de Guardianes de la galaxia, donde el mencionado Diesel pone voz al personaje de Groot, con un resultado bastante satisfactorio en mi opinión.

En cuanto al lagarto al que interpreta Adam Sandler, tengo que admitir que Leo resulta tan divertido como entrañable, no cayendo en ese vicio habitual en las comedias de dicho actor, que más que divertidas acaban siendo cargantes. Supongo que aquí tenía una mejor noción de lo que quería hacer, ya que también ejerce funciones de guionista (junto con Paul Sado y Robert Smigel, este último también codirector) así como de productor, con un resultado final entretenido aunque quizás no tan acertado como debería, al no olvidar nunca cual sería su objetivo primordial (a diferencia de otras películas de animación que intentan arriesgar un poco más, con la intención de llegar más allá del previsible público infantil, la presente Leo se conforma con apenas ciertos guiños anecdóticos que se quedan tan solo en eso)

La premisa argumental de la que parte resulta interesante: Leo y Squirtle son respectivamente un lagarto y una tortuga que han vivido toda su vida como mascotas de un colegio en Florida, transmitiendo la tristeza propia de todo animal que no ha conocido otro tipo de existencia (algo lamentablemente muy real), con lo cual han ido perviviendo con resignación a lo largo de los años, y asistiendo al fluido devenir de numerosos alumnos y maestros que han pasado por la clase. Cuando Leo, que ya tiene 74 años, se entera de que la esperanza de vida de su especie son los 75, se propone escapar para poder disfrutar de la libertad antes de morir, pero otro problema se cruzará con su intención inicial. La maestra de la clase donde se encuentran Leo y Squirtle está embarazada, y su sustituta será una amargada profesora de férreo carácter, que obligará a los alumnos a llevarse al lagarto a casa por turnos, para responsabilizarse de él.

A partir de ahí se desarrolla una película diferente, que deja algo estancada esa búsqueda de libertad de su protagonista, y en la que el lagarto Leo será algo así como un Pepito Grillo para los diferentes alumnos que se tienen que encargar de él, ofreciéndoles acertados consejos sobre el sentido de la vida cual si fuera un terapeuta, que ayudarán en las diferentes problemáticas de cada uno. Eso le llevará a ganarse no solo el cariño de los chavales, sino incluso el de la estricta profesora sustituta; todo ello con unas cuantas canciones propias de este tipo de films (funcionales y que no molestan), y frenando en parte el humor más escatológico propio de Sandler, pese a ciertos momentos de evidente crueldad animal simplemente por hacer la gracia (la aberración de pintar al gato) Eso si, tengo que reconocer que me hizo gracia como se visualizan a los niños de preescolar: algo así como cabezones desmadrados que arrasan por donde pasan.

Sin olvidar nunca su (potencial) público infantil, la película desarrolla mucho momentos de ese humor slapstick que siempre resulta funcional en films de este estilo (como por ejemplo cierto guiño a Godzilla), aunque sin tampoco convertirlo en un recurso fácil. Asimismo hay una divertida relación de amistad y celos entre Leo y Squirtle, que será fundamental en su último tramo, dejándome con las ganas de saber más sobre como ha sido la rutina diaria de ambos animales a lo largo de los años (apenas se sugieren unos pocos detalles meramente anecdóticos) En resumidas cuentas Leo resulta una grata sorpresa por lo más evidente: un protagonista carismático que aunque peca de todos los tópicos del tipo de animal que es (lento, perezoso, indeciso), vendría a representar esa voz amiga que por la experiencia vivida sabe ofrecer los mejores consejos en ese siempre difícil momento de gestión emocional que es la preadolescencia.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 21 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

WISH: EL PODER DE LOS DESEOS, magia sin magia (crítica sin spoilers)

Que Disney no pasa por un buen momento es algo evidente para todos aquellos que estén al tanto del (decepcionante) resultado en taquilla de sus más recientes estrenos, así como de la recepción entre el público de las últimas entregas de sus marcas más consolidadas (como Marvel o Star Wars) Incluso a nivel de animación, donde ellos se supone que son los que sientan cátedra y el modelo a seguir por todo el resto de la competencia, han tenido entre sus últimos estrenos algunos títulos que no han sabido conectar con el público (en mayor o menor grado), pese a ofrecer ciertos conceptos y detalles novedosos, por encima del estereotipo con el que uno relaciona a las producciones Disney.

Más allá de la opinión de cada cual de las últimas ofertas propuestas por la factoría del ratón, está claro que en el año en que celebran su centenario con cortos tan emotivos como Érase una vez un estudio, su película animada de dicha temporada (la presente Wish, subtitulada aquí como El poder de los deseos) tenía que ser buen ejemplo de esa magia Disney que ha caracterizado, en mayor o menor medida, a los 61 films que anteceden a este, generados por la citada compañía. Por eso que en este caso van a lo seguro y si el público pide clasicismo, el estudio ofrece clasicismo hasta el empacho, en una historia en la que uno se pregunta si es que van buscando sucedáneos de la exitosa Frozen para lograr encandilar al espectador, ya que es lo que parece a tenor de lo visto en esta, su 62ª producción animada (aunque aquí más que encandilar sería embaucar)

Está muy bien que Disney cumpla 100 años, y nadie les puede negar el sello tan inconfundible que le han dado a todas sus obras, con las que han crecido varias generaciones. Es por eso que siempre se ha hablado de la "magia Disney" a la hora de describir el espíritu de la gran mayoría de su producción, y con esa idea de que los deseos se pueden hacer realidad es la que sostiene el argumento del presente film, en el que se congregan todas las moralejas típicas más conservadoras de esta factoría, lo cual no estaría del todo mal si no fuera porque ese cuento ya nos lo han contado infinidad de veces. Eso ya queda palpable desde la presentación de su heroína principal, una Asha cortada por el mismo patrón con el que Disney ha dado vida a los personajes femeninos de sus películas desde Enredados, aunque en el presente caso la interpretación (en su versión original) de Ariana DeBose logra que probablemente cale en el sector de público al que va dirigida. 

 

Pese a ser bastante evidente que (en su versión original nuevamente) Chris Pine lo disfrutó, tampoco resulta mucho mejor parado el Rey Magnífico al que pone voz, villano de la presente historia, al que como mínimo se le puede agradecer ser un malvado clásico, sin dobles lecturas o giros inesperados. Pero quizás debido a la concisión de esta película (apenas 95 minutos) o que la historia no daba más de si, deja con la sensación de ser un personaje al que se le podía haber sacado más jugo (con lo cual no descartaría su retorno en algún otro producto de la compañía del ratón) A partir de ahí el interés decrece en personajes como Valentino, una cabra parlante, y Estrella, que es justo eso; funcionando mejor esta última al no hablar, mientras que la primera sirve tan solo como (relativo) "alivio cómico" más dirigido hacia el público infantil que a los adultos. A partir de ahí el resto de personajes resultan meros secundarios intrascendentes.

Wish está ambientada en la ficticia isla mediterránea de Rosas, donde el Rey Magnífico rige una idílica comunidad a la que sólo se pide a sus nuevos integrantes que entreguen al monarca su deseo más preciado cuando cumplan la mayoría de edad. El mágico gobernante concede periódicamente alguno de ellos, pero cuando Asha, que aspira a ser su aprendiz, descubre su verdadera (y egoísta) condición, intentará remediar la situación. Cabe destacar en esta Wish la destaca fusión (sin llegar a ser del todo perfecta) que se hace entre el habitual 3D y el dibujo tradicional, compensando a nivel visual lo poco novedosa o arriesgada que resulta a nivel argumental. Pero aún comprendiendo que no siempre se puede acertar, sabe mal que como conmemoración de su centenario Disney lleve a cabo una película que desde luego no está a la altura de otros clásicos de esta productora, carente de la magia de la que presume.

Quizás en exceso dependiente de introducir guiños o referencias más o menos evidentes a la amplia filmografía que tiene a sus espaldas (lo cual les funciona no siempre igual de bien), creo que eso está más logrado en sus títulos de crédito, donde dibujados con estrellas como las citadas en esta película se van viendo dibujos de probablemente todos los films animados que la preceden, siendo eso un buen entretenimiento para el ojo avizor del espectador que los quiera identificar. Tiene una escena tras los créditos del todo intrascendente, relacionada con el mítico tema de Pinocho que Disney ya ha tomado como emblema de la compañía, mientras que en el resto de su apartado musical digamos que todo circula por canciones más o menos llamativas, pero meramente funcionales (me puedo equivocar, pero no vi ningún tema como el Let it go de Frozen, que pueda convertirse en un éxito)

CALIFICACIÓN: Regular (2/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

NAPOLEON de RIDLEY SCOTT, crítica sin spoilers

Cuando me enteré de que Ridley Scott iba a dirigir una película sobre Napoleon pensé (erróneamente) si se trataría de ese proyecto que tenía Stanley Kubrick pero que nunca llegó a realizar. Al poco de buscar información me quedó claro que de hecho, aparte del presente film, el director Steven Spielberg, que ya "heredó" el proyecto de A.I.: Inteligencia Artificial en 2001 del citado Kubrick, está trabajando en una serie limitada de siete episodios que se verá en la plataforma HBO Max, basada en la película que el responsable de El resplandor no pudo llegar a realizar. 

 

Su intención era llevar a cabo una GRANDIOSA producción (a todos los efectos), y de hecho ya escribió en 1961 un guion sobre el ascenso al poder del emperador Napoleón Bonaparte que le llevó a controlar gran parte de Europa, pero al final tuvo que desistir por ser una epopeya demasiado ambiciosa para los márgenes de la época (la década de los setenta), siendo dicho libreto el que servirá como punto de partida para la serie que está preparando Spielberg.

Asimismo el destino de esta película será la plataforma de Apple TV, principal promotora de que este proyecto saliera adelante, y que se añadiría a Los asesinos de la luna de Martin Scorsese, también un reciente estreno que tras pasar por salas de cine tendrá allí su citado destino. Es curioso percatarse de que en ambos casos son directores ya veteranos (los dos superan los ochenta años) que han tenido que recurrir por ese camino para sacar sus proyectos adelante. Asimismo este retorno al cine histórico por parte de Scott le lleva a volver a trabajar con el actor Joaquin Phoenix: ambos coincidieron en el 2000 en la película Gladiator, dirigida por el primero y con el segundo dando la réplica al protagonista encarnado por Russell Crowe.

Con precedentes tan ambiciosos, uno podría pensar que un director ya veterano como Scott habría dado lo mejor de si en este proyecto, pero aunque estamos ante una película realmente notable, no acaba de resultar redonda quizás por cierta sensación de superficialidad (algo curioso a tenor de su metraje de dos horas y 38 minutos), como si esto fuera solo el preámbulo de ese otro montaje de cuatro horas y diez minutos citado por su responsable, que vea la luz de forma probable ya cuando el film llegue a Apple TV. El trabajo de Joaquin Phoenix encarnando al histórico personaje resulta bastante destacable al mostrar a un hombre de gesto huraño; engreído y ambicioso, que sólo muestra su verdadera personalidad (y patética condición) ante el gran amor de su vida, una Josefina muy bien encarnada por Vanessa Kirby (actriz vista en las más recientes entregas de la franquicia Misión imposible)

El mayor handicap de este film sería, como he citado antes, esa sensación de mera parcialidad que desprende una película con un metraje ya de por si respetable, como si el propio Scott hubiera asumido lo tremendamente ambicioso de intentar reflejar en pantalla la vida de un personaje histórico tan importante, quedándose tan solo en una destacable, pero pese a todo superficial visión (al menos en la adaptación estrenada en cines) De todas maneras en los aspectos técnicos sin duda alguna estamos ante toda una gran superproducción, ya que se logra una ambientación y escenarios (incluidos los evidentemente digitales) realmente digna de mérito, a lo que añadir el no cortarse en cuanto a mostrar la violencia y el salvajismo de las batallas, siendo realmente impresionante en casos como por ejemplo la de Austerlitz, resultando significativos esos momentos donde se muestra la vertiente más estratega de Napoleón Bonaparte.

CALIFICACIÓN: Buena (4/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 24 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

BLACK FRIDAY (THANKSGIVING) de ELI ROTH, crítica sin spoilers

En 2007 Quentin Tarantino y Robert Rodriguez hicieron con Grindhouse un homenaje al cine cutre que aman, el cual se saldó con un importante fracaso en taquilla. Ello llevó a que las dos películas que la componían (cada una a cargo de uno de los directores citados) se estrenaran por separado cuando llegaron a España, siendo primero el turno de Planet Terror de Robert Rodriguez, y unas semanas después llegó el turno de Death Proof de Quentin Tarantino. 

 

Acompañando a las mismas se vieron unos trailers ficticios de unas películas que por aquel entonces no existían, pero que seguían el mismo espíritu que dicha propuesta. De ellos el más llamativo era Machete, que el propio Robert Rodriguez dirigió en 2010, funcionando lo bastante bien como para tres años después ofrecer la secuela: Machete kills, precedida del falso tráiler de una tercera entrega (Machete kills again in space), con el personaje a cargo de Danny Trejo viviendo aventuras espaciales, y que Rodriguez no descarta acabar realizando.

Entre aquellos falsos trailers (donde incluso había uno titulado Werewolf Women of the SS de Rob Zombie, que al final tuvo salida como cómic) también había uno de un slasher titulado Thanksgiving a cargo de Eli Roth, que ahora el propio director ha convertido en película pero que aquí en España se estrena como Black Friday (una jugada comercial bastante asumida por nuestro mercado, al igual que ha ocurrido con Halloween, que ha logrado ir calando entre el público de este país), ya que su título original hace mención a la festividad de Acción de Gracias, bastante popular en Estados Unidos pero desconocida por estas tierras.

 

Ojo que tampoco va tan desacertado como pueda pensar alguno, ya que la citada fecha comercial del Black Friday es la que en su prólogo tiene una funesta y bastante acertada sátira por parte de sus responsables, en la cual se muestra como el consumismo voraz en el que está inmersa nuestra sociedad (y que se hace más patente en las cercanías de Navidad) nos puede llevar a extremos grotescos como los que se ven en este film. Los mismos justifican que alguien quede traumatizado por lo vivido, y un año después se dedique a "impartir" su sangriento modo de justicia contra aquellos a los que cree culpables de su desgracia, bajo una máscara de John Carver, personaje histórico que fue gobernador de la primera colonia inglesa en Nueva Inglaterra.

 

Y si a alguien más le pasa, de que le resulten similares el citado personaje y el enmascarado de V de Vendetta, cabe decir que Guy Fawkes (el que inspiró al protagonista de dicha obra de Alan Moore y David Lloyd) fue más o menos coetáneo del citado Carver, por lo que de ahí viene que por estética se parezcan bastante. Por lo demás que lo de Black Friday lleve a lo de Thanksgiving o Acción de Gracias es lógico ya que mientras que la más comercial, y conocida ya también por aquí, hace referencia al último viernes del mes de noviembre (con sus cacareados y masivos descuentos para comprar casi de todo), la citada Acción de Gracias es una fiesta que se lleva a cabo el cuarto jueves de cada mes de noviembre en Estados Unidos, en una celebración tan familiar y hogareña, con todos reunidos alrededor de un pavo asado, como la cercana Navidad. 

 

A partir de ello sus responsables ofrecen un canónico slasher de grotesca y salvaje venganza en una pequeña localidad (Plymouth en Massachusetts, de donde es originario Eli Roth) con el clásico esquema de whodunit para saber quien se esconde tras la máscara del asesino, que relanzó en los noventa la saga Scream dentro de la misma temática (de hecho el segundo póster de esta crítica me hace recordar mucho a la citada franquicia iniciada por Wes Craven) Decantándose por un estilo más convencional, lejos de lo cutre que tenía que parecer todo lo relacionado con la propuesta original, la película resulta correcta en sus pretensiones, si bien también cumple el tópico de dejar algún resquicio disponible por si se tercia alguna secuela (pese a su eslogan de No quedarán ni los restos)

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: BALADA DE PÁJAROS CANTORES Y SERPIENTES, crítica sin spoilers de esta destacada precuela

En 2012 fue cuando despuntó el género de las distopias juveniles con el estreno de Los juegos del hambre. El éxito del film fue tal que se garantizó sin problemas la adaptación de toda la trilogía literaria (por aquel entonces), incluso dividiendo en dos películas Sinsajo, el tercer libro. Eso abrió la veda para que se estrenaran varias películas más que podían ser englobadas como "distopias juveniles", y que más o menos pretendían lo mismo que Los juegos del hambre, si bien El corredor del laberinto fue la única que completó trilogía, ya que otras como Divergente se quedaron inconclusas (nunca más se supo de la rumoreada serie de televisión), y luego otras como La quinta ola o Chaos walking no pasaron de su primera entrega.

Pese a que mi interés personal sobre Los juegos del hambre se me hizo poco a poco menguante (algo que se trasladó a los cuatro films que generó entre 2012 y 2015), admito que su premisa argumental era lo suficientemente interesante como para interesarme por más. En lugar de intentar desarrollar la historia a partir de donde se quedó, la autora de la obra literaria (Suzanne Collins) se decidió por una precuela que me leí de la biblioteca hace tiempo, ambientada 64 años antes de los films estrenados hasta aquel momento. Como nexo de unión con ellos se decantó por el personaje de Coriolanus Snow, el villano presidente de Panem al que dio vida en las entregas previas el actor Donald Sutherland, y que en su juventud en esta precuela tiene los rasgos de Tom Blyth.

Tengo que recordar que cuando leí en su día la novela, su esencia me recordó a las precuelas de Star Wars, en el sentido de que lo mismo que aquellas se centraban en la caída de Anakin Skywalker en el villano Darth Vader, en esta precuela veíamos como el malvado Presidente Snow había sido en un principio un joven Coriolanus Snow, simple estudiante del Capitolio que fue criado en un ambiente humilde. Y si dichas precuelas galácticas conformaban una trilogía, eso mismo se encuentra uno en esta entrega, dividida en tres partes bien diferenciadas. Si uno de los detalles que más gustaron de esta franquicia son esos juegos del título, algo así como un Battle Royale donde sólo puede quedar uno, eso es lo que hay aquí en su décima edición, más rudimentaria y menos sofisticada de como acabaron siendo. 

 

En sí serán las pioneras ideas del protagonista las que ayudarán a hacer más populares Los juegos del hambre (que en esta historia no es que pasen por su mejor momento), pero lo que en principio era para Snow un reto ambicioso (por el premio que obtendrá si su tributo gana el sádico evento), se convierte en algo personal al conocer de quien será mentor. La tributo del Distrito 12 es Lucy Gray Baird, una joven con más aptitudes musicales que para la supervivencia extrema, pero que paulatinamente encandilará a Snow (ejerciendo en mi comparación galáctica previa el equivalente a Amidala), el cual recurrirá a todas las opciones posibles para ganar (aunque sea por mutuo interés) pese a que sus acciones, algunas saltándose las normas, le puedan meter en serios problemas.

 

De las tres partes en las que está dividido este film, las dos primeras servirían para presentar al joven Snow (encarnado por un acertado Tom Blyth), su interacción con otros miembros del Capitolio (destacando ahí más el personaje de Viola Davis que el de Peter Dinklage) y como todo cambiará para él cuando conozca a su tributo (la citada Lucy, a cargo de Rachel Zegler), así como lo que sucede en la citada décima edición de los juegos.... lo que lleva a una tercera parte con las consecuencias de ello, funcional pero quizás resuelta de forma algo precipitada, y donde lo que ocurre lleva ya a intuir al Snow posterior. En resumen una destacable (aunque algo extensa) precuela, donde lo que más chirría serían forzados insertos a lo previo, como las menciones a los sinsajos y a las plantas katniss.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.

THE MARVELS, irregular pero funcional (crítica sin spoilers)

Se puede afirmar que el UCM alcanzó su mayor gloria con ese díptico formado por Infinity War y Endgame, y desde entonces todo lo que se ha estrenado situado en dicho universo (que no es poco, teniendo en cuenta que se añadieron las series televisivas) no ha acabado de convencer como sucedió con las fases precedentes. Es cierto que se pretende ese universo entrelazado que ha caracterizado a los cómics, pero lo que tenía que ser un mero entretenimiento se transforma en una obligación si se tiene que estar al tanto de todo... o eso piensan muchos fans (también los hay que se quejan del poco carisma de los personajes nuevos que se han presentado tras todo lo relacionado con Endgame, si bien ahí diría yo que alguno si tiene potencial: todo es cuestión de que sepan aprovecharlo)

Esta The Marvels, secuela de la irregular Capitana Marvel, resulta un film entretenido y del todo disfrutable para el público mayoritario, pero también es verdad que es la más deudora (hasta la fecha) del citado universo compartido, ya que aparte de ser secuela de la cinta previa, nos "engarza" a los personajes de Monica Rambeau (que era una niña en Capitana Marvel y que luego de adulta adquirió poderes tras los sucesos ocurridos en Wandavision, la primera serie televisiva de este universo) y Kamala Khan (que se presentó en Ms.Marvel, dando aquí su salto a la gran pantalla) ¿Es obligatorio estar al tanto de todo ello al ir a ver esta película? No de manera necesaria aunque sin duda alguna se disfruta más si se ha visto todo lo citado.

 

El film se construye sobre un simple detalle que sirve para unir a los tres personajes principales, siendo ellos (y en menor medida un irregular Samuel L.Jackson) los que se llevan aquí el mayor peso. Eso va en detrimento del que probablemente sea el peor villano visto hasta ahora en este universo, la Dar-Benn que interpreta Zawe Ashton NUNCA consigue exudar ninguna sensación de peligro o amenaza: todo está organizado para el lucimiento de su trío protagonista, del que sin duda destaca Iman Vellani como Ms.Marvel, ya que desprende en todo momento esa ilusión de todo un fan de Marvel que está metida justo en aquello que más le gusta (de hecho la serie en la que se presentó, si destacó por algo es por el acierto de casting que lograron con ella, que consigue desprender el carisma y la empatía con la que conectar con el público) Por su parte Teyonah Parris está correcta como Monica Rambeau, algo extensible a una Brie Larson que hace oídos sordos a esas múltiples críticas que arrastra, ya desde su primera película encarnando a Carol Danvers.

Pero si en su día Capitana Marvel era tan solo un simple episodio meramente funcional dentro de este universo, otro tanto se puede decir de esta The Marvels, cuya mayor virtud estaría en sus apenas 105 minutos de metraje, que hacen que vaya "directa al grano" desde principio, si bien el desarrollo resulta algo irregular. Eso se hace palpable en una película que nunca logra sobreponerse a esa idea que transmite de mero pasatiempo intrascendente, a lo que no ayudan algunos momentos que rozan peligrosamente el ridículo, y que a muchos les puede "chirriar" (me refiero sobretodo a los relacionados con dos conceptos precisos: el uso de canciones y de gatos) Asimismo hay en su tramo final un momento de sacrificio que tampoco logra desprender el dramatismo necesario, si bien la escena entre créditos lo transforma en una fuente de ilusión que vuelve su mirada al pasado. Previo a eso la última escena sugiere la formación de un futuro grupo con, de momento, el cameo de otro personaje surgido de una serie de televisión del UCM.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================

• FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
• FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de noviembre de 2023.
• Galería de posters por este enlace.