Poster español de SEÑALES DEL FUTURO con Nicolas Cage

Fecha de estreno: 8 de abril del 2009

Poster de CROSSING OVER, lo nuevo de Harrison Ford tras Indiana Jones

¿Y si FUTURAMA fuese real?

El resultado a la pregunta del título lo teneis EN ESTE ENLACE (¡ojo! puede levantar disparidad de opiniones porque hay algunos que... como lo diría... hacen daño a la vista. Pero como mínimo el resultado es curioso)

Poster de STATE OF PLAY con Russell Crowe y Ben Affleck

Nota de prensa: SCIFIWORLD 11 (y además breves de MASTERS DEL UNIVERSO, ¿el remake de DEPREDADOR? y que ya se prepara RESIDENT EVIL 4)

El próximo lunes 2 de febrero llegará a los kioskos y librerias especializadas de toda España el número 11 de Scifiworld, la revista de cine fantástico con suculentos contenidos: entrevistas con Mike Mignola, el creador de Hellboy, y Raúl García, director de "El último lince"; una retrospectiva del clásico "Them! La humanidad en peligro"; un especial sobre el maestro de los efectos especiales Stan Winston; un artículo que presenta a los actores que se ocultan tras nuestros monstruos favoritos; un repaso a "Farscape" y un recorrido por los los monstruos del cine en "Devoradores de ciudades". Además la primera entrega del "Taller de FX" en el que se explica como fabricar sangre artificial. Y como siempre la actualidad en cine, dvd, libros, comics... Todo esto y mucho más (puede que incluso alguna crítica de este humilde servidor, ya os lo diré) en Scifiworld, la revista de cine fantástico

Tras la nota de prensa seguimos con unos cuantos breves: primero citar que John Stevenson dirigirá la película de los Masters del Universo bajo el amparo de la Warner Bros y con producción de Joel Silver (VER FUENTE). Después, y aprovechando la imagen del Depredador que decora la portada de la revista Scifiworld que acompaña a estas líneas, comentar la alucinante noticia (por lo innecesario de la misma) de que Robert Rodríguez y su compañía Troublemaker Studios podrían ser los productores de un remake de Depredador, que ya adelantan que irá más allá del film original (espero que no siendo un bodrio como las dos entregas de Alien vs.Predator. Fuente de esta noticia EN ESTE ENLACE) Para finalizar citar que también se prepara una cuarta entrega de la franquicia Resident Evil, ya que Paul W.S.Anderson ya ha finalizado el borrador del guión, según se comenta de un estilo parecido al de la segunda película aunque con mejores dialogos de los que tuvo la misma (lo cual tampoco creo que sea muy dificil. Fuente de la noticia EN ESTE ENLACE)

Trailer en español de SEÑALES DEL FUTURO (KNOWING) con Nicolas Cage

Más posters de MONSTRUOS CONTRA ALIENÍGENAS

Poster final de WATCHMEN y portada de EMPIRE ¿con la primera imagen de EL HOBBIT?

Lo de la portada de Empire me suena a reciclaje de material de El Señor de los Anillos porque ni el logo ni la imagen de Gollum me parecen especialmente novedosas. Pero como lo venden como exclusiva lo pongo como tal... aunque con todas mis reservas. Por su parte el poster final de Watchmen simplemente correcto ya que también no deja de reciclar imágenes previas de los personajes en posters individuales o imágenes de los trailers. Pero al menos este no lo esconde.

THE BROKEN con Lena Headey (la protagonista de la serie "Las Crónicas de Sarah Connor") se estrena el 27 de febrero en España

Versus Entertainment anuncia el estreno en nuestro país el viernes 27 de Febrero de 2009 de la película THE BROKEN, un estremecedor film de suspense dirigido por el director nominado a un Oscar Sean Ellis (Cashback) y protagonizado por la británica Lena Heady (300, Terminator: las crónicas de Sarah Connor).

Acerca de la película

Moderna aproximación al genero de terror, THE BROKEN es una inyección pura de adrenalina, una película que juega con la pregunta que más a menudo asusta a nuestra mente consciente: ¿Qué ocurriría si...? En este caso el terror tiene identidad física, proviene de un lugar desconocido, viene directamente a por nosotros y no se parará ante nada.

Segundo largometraje de Sean Ellis, prestigioso fotógrafo y director nominado al Oscar por CASHBACK, THE BROKEN está protagonizada por Lena Heady, aguerrida protagonista de "300" y de la aclamada serie de televisión "Terminator: las crónicas de Sarah Connor". THE BROKEN consiguió el premio a la mejor fotografía en el Festival de Sitges de 2008.

Sinopsis

Gina McVey, joven radióloga de un importante hospital londinense, acude a la celebración del cumpleaños de su padre, John. Entre los invitados se encuentra su novio Stefan, su hermano Daniel y la novia de este, Kate. Durante la cena, mientras charlan animadamente, un gran espejo de pared se hace añicos sin motivo aparente provocando entre los asistentes el brote de una tensión inexistente hasta ese momento.

Al día siguiente, de camino a casa, Gina cree ver en la calle a una mujer que guarda un asombroso parecido con ella. Sobrecogida, decide seguirla hasta su apartamento, donde, al encontrar la puerta abierta, descubrirá horrorizada una fotografía de su padre con esa otra mujer, un doble perfecto de si misma. A partir de ese momento, la paranoia se apodera de ella y comenzará a dudar incluso de sus propios allegados.

Billy Elliot será TINTIN y James Bond será RACKHAM EL ROJO

O, lo que es lo mismo y para aclarar el título del post, el actor Jamie Bell será Tintín y Daniel Craig será Rackham el Rojo en la adaptación que prepara Spielberg del popular personaje de los comics de Hergé. Esta noticia, anunciada por Paramount Pictures y Sony Pictures de manera oficial, también comunica el inicio de rodaje del film en Los Angeles mediante la técnica 3D Motion Capture.

The Adventures of Tintin: Secret of the Unicorn (2011) será dirigida y producida por Steven Spielberg con un guión de Steven Moffat, Edgar Wright y Joe Cornish. Entre los productores estará, aparte del citado Spielberg, Peter Jackson y Kathleen Kennedy. La siguiente película sería dirigida por Peter Jackson mientras que está por decidir quien se haría cargo del hipotético tercer film de la serie.

El reparto del film, por tanto, queda compuesto por Jamie Bell como Tintín, Andy Serkis como el Capitán Haddock, Simon Pegg y Nick Frost como Hernández y Fernández, Daniel Craig como Rackham el Rojo (el villano del film) y en papeles aún no anunciados los actores Gad Elmaleh, Toby Jones y Mackenzie Crook. Su estreno en 2011.

Fuente: Coming Soon

Nuevo record de visitas superado

Nuevamente he de volver a dejar nota de que el 26 de enero del 2009 pasa a ser el día con más visitas de este blog: exactamente 2131. Teniendo en cuenta que este mismo post será actualizado en los próximos días si hay alguna variación numérica, con las consiguientes actualizaciones que hubo desde el último record ahora el ranking de visitas está así:

ACTUALIZADO 17/3/2009

-1- 26 de enero del 2009 = 2131 visitas
-2- 23 de febrero del 2009 = 2050 visitas
-3- 29 de diciembre del 2008 = 2042 visitas
-4- 22 de enero del 2009 = 2010 visitas
-5- 16 de febrero del 2009 = 1993 visitas
-6- 9 de marzo del 2009 = 1980 visitas
-7- 3 de febrero del 2009 = 1978 visitas
-8- 13 de mayo del 2008 = 1958 visitas
-9- 9 de septiembre del 2008 = 1930 visitas
-10- 16 de marzo del 2009 = 1898 visitas

Speed Painting del JOKER de HEATH LEDGER

Visto a través de Machacas en EN ESTE ENLACE como fuente original y donde explican lo que es eso del Speed Painting.

Nuevo cartel de THE READER (EL LECTOR) actualizado con premios y nominaciones

Participa en la porra de los Oscar-2009 en ReQmana

Como miembro de ReQmana (colaborando más cuando puedo que cuando quiero, todo hay que decirlo, pero echando una mano en todo lo que me es posible, sobretodo en las críticas) os paso nota de que con motivo de la 81 edición de los premios Oscar, desde la citada web hemos decidido premiar a sus fieles lectores mediante una porra sobre dichos premios. Para ellos sortearemos el DVD del film más taquillero del año y nominado a 8 Oscar, El Caballero Oscuro. En este enlace tenéis las 10 categorías de la porra, donde el ganador será quien más categorías acierte, y en caso de empate, el primero que emitiera sus votaciones.

La porra se mantendrá abierta hasta el domingo 22 de Febrero a medianoche, y haremos público el ganador el lunes 23 de Febrero donde, aparte de saber si habéis ganado, tendréis una amplia cobertura sobre la Ceremonia de entrega de los Oscar y los ganadores de este año.

Para participar debes ser usuario registrado de ReQmana (lo cual os permitirá colaborar como hago yo con noticias o sobretodo críticas de cine), ser residente en España y demostrar que sabes más que nadie sobre los Oscar. ¡Suerte a todos y a votar! Yo ya he hecho mi apuesta, me la juego a lo siguiente:

1. Mejor película
El curioso caso de Benjamin Button

2. Mejor director
David Fincher, por El curioso caso de Benjamin Button

3. Mejor actor
Mickey Rourke, por The Wrestler

4. Mejor actriz
Kate Winslet, por El Lector

5. Mejor actor de reparto
Heath Ledger, por El Caballero Oscuro

6. Mejor actriz de reparto
Penélope Cruz, por Vicky Cristina Barcelona

7. Mejor película de habla no inglesa
The Class (Francia)

8. Mejor guión original
Andrew Stanton, Jim Reardon y Pete Docter, por Wall·E

9. Mejor guión adaptado
Simon Beaufoy, por Slumdog Millionaire

10. Mejor banda sonora
Simon Beaufoy, por Slumdog Millionaire

Love is all around -Wet, Wet, Wet / BSO de CUATRO BODAS Y UN FUNERAL

El video original de la canción más uno con el mismo tema y escenas del film protagonizado por Hugh Grant y Andie McDowell.

Nueva imagen de SHERLOCK HOLMES con Robert Downey Jr y Jude Law

Fuente: The New York Times

El Dr.Manhattan de WATCHMEN en la Luna y ¿MEGAN FOX será Lara Croft?

Bajo estas líneas está la imagen del Doctor Manhattan fotografiando a Neil Armstrong a su llegada a la Luna: se trata de una imagen de la publicidad viral de la película Watchmen obtenida en la web THE NEW FRONTIERSMAN. Asimismo citar la ¿noticia o rumor? que pone a Megan Fox (en lugar de la anterior Angelina Jolie) en la piel de Lara Croft en la nueva entrega de Tomb Raider (VER FUENTE).

La guía con todas las películas nominadas a los Oscar que he visto

De las nominaciones a los Oscar que dieron el otro día resulta que yo ya tengo vistas unas cuantas. Por eso pensé en montar un post como este, donde estan enumerados todos los films nominados que yo ya he visto, poniendo en las categorias en las que están citados y siendo el título de cada film un enlace a la crítica que hice de cada película en su día. Estan incluidos varios títulos aún no estrenados en la cartelera española en el momento que escribo estas líneas.

Hasta el día de la ceremonia pondré en la columna de la derecha la imagen adjunta que me acabo de montar con el Photoshop que servirá de acceso directo a este post, que también iré actualizando en el caso de que vea en las próximas semanas algún otro de los films nominados.

ACTUALIZACIÓN 6/2/2009: añadida EL LECTOR (THE READER)

EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON
Mejor película
Mejor director (David Fincher)
Mejor actor (Brad Pitt)
Mejor actriz secundaria (Taraji P. Neeson)
Mejor guión adaptado (Eric Roth y Robin Swicord)
Mejor fotografia
Mejor montaje
Mejor dirección artística
Mejor banda sonora
Mejor vestuario
Mejor maquillaje
Mejores efectos visuales
Mejor sonido

SLUMDOG MILLIONAIRE
Mejor película
Mejor director (Danny Boyle)
Mejor guión adaptado
Mejor fotografia
Mejor montaje
Mejor banda sonora
Mejor canción (2 nominaciones)
Mejor sonido
Mejor montaje de sonido

EL CABALLERO OSCURO
Mejor actor secundario (Heath Ledger)
Mejor fotografía
Mejor montaje
Mejor dirección artística
Mejor maquillaje
Mejores efectos visuales
Mejor sonido
Mejor montaje de sonido

WALL-E
Mejor película animada
Mejor guión original
Mejor banda sonora
Mejor canción
Mejor sonido
Mejor montaje de sonido

EL LECTOR (THE READER)
Mejor película
Mejor director (Stephen Daldry)
Mejor actriz (Kate Winslet)
Mejor guión adaptado
Mejor actor fotografia

REVOLUTIONARY ROAD
Mejor actor secundario (Michael Shannon)
Mejor dirección artística
Mejor vestuario

EL INTERCAMBIO
Mejor actriz (Angelina Jolie)
Mejor fotografia
Mejor dirección artística

EL LUCHADOR (THE WRESTLER)
Mejor actor (Mickey Rourke)
Mejor actriz secundaria (Marisa Tomei)

IRON MAN
Mejores efectos visuales
Mejor montaje de sonido

WANTED (SE BUSCA)
Mejor sonido
Mejor montaje de sonido

TROPIC THUNDER
Mejor actor secundario (Robert Downey Jr.)

VICKY CRISTINA BARCELONA
Mejor actriz secundaria (Penélope Cruz)

BOLT
Mejor película animada

KUNG FU PANDA
Mejor película animada

RESISTENCIA
Mejor banda sonora

AUSTRALIA
Mejor vestuario

HELLBOY 2: EL EJÉRCITO DORADO
Mejor maquillaje

Promocionando a los amigos: FRANCHU y MIKE

Este post lo dedico a dos compañeros de la blogosfera a los que tengo el placer de conocer en persona: por un lado Franchu del que podeis ver parte de su obra en El Jueves según cuenta EN ESTE ENLACE. Y de Mike poco que añadir, la imagen que acompaña a estas líneas es suya y ya lo deja todo claro.

Posters de OBSESSED (con Ali Larter y Beyoncé Knowles) y nuevos posters de CHE, BOLT y MY BLOODY VALENTINE 3-D

Nuevo poster de UP de Pixar y más imágenes del remake de VIERNES 13

Las imágenes del remake de Viernes 13 están EN ESTE ENLACE y el poster citado a continuación.

Estos bichos cumplen ya 25 años de vida

Que no les de la luz (podría matarlos), que no se le moje y que no se le de comida pasada la medianoche. Efectivamente, esas son las normas para cuidar a un mogwai, peluda y cariñosa criatura que puede convertirse en todo un diablillo: en un gremlin.

Este año 2009 se celebra el 25º aniversario del estreno de Gremlins, uno de los films de los que guardo más gratos recuerdos de mi niñez: mi madre me llevó a ver la película al cine cuando tenía yo 10 años, en una época en la que empalmé ET (en 1982), El retorno del Jedi (el año anterior 1983), Indiana Jones y el Templo Maldito (esa el mismo 1984, y otra película que cumple este año su 25 aniversario) y Panorama para matar (al año siguiente, y el primer Bond que ví en pantalla grande). Todas ellas me las llevaron a ver al cine con entre 9 y 11 años y todas ellas supongo que fueron las que forjaron mi afición actual, porque con esa edad uno no busca detalles críticos sino que lo único que espera es disfrutar (de todas maneras la primerísima película que recuerdo haber visto en cine fue El libro de la selva de Disney que me llevaron a ver con 6 años en 1980).

En el caso de Gremlins reconozco que también repetí luego en cine su tardia secuela (que se estrenó seis años después, en 1990) aunque aquella ya no tuvo la sorpresa inicial de la primera película, perdiendo parte del humor negro que caracterizó al film inicial. Asimismo también tuve dos muñecos de plástico de Gizmo (el Gremlin bueno) y Strike (el Gremlin malo) que en algún momento debí de perder porque no me acuerdo que fue de ellos (y bien que me arrepiento cuando veo que ahora los muñecos de estos bichos no bajan de veintipico euros en el sitio que sea). Pero, ¿y la película en si?

Pues bien, los 25 años transcurridos no han gastado la fórmula de fino humor negro y maquiavélica fábula navideña que se esconde tras el argumento del film, como pude comprobar recientemente cuando la volví a ver en un nuevo pase televisivo. Además el detalle de que todos los bichos fueran animatronics y/o marionetas (algo que se nota mucho pasado tanto tiempo) no le resta encanto a la película, ya que en muchos momentos conseguían mayor expresividad que muchos (y exagerados) efectos por ordenador que pueblan el cine de hoy en día.

Muchas veces se ha hablado de una hipotética Gremlins 3, en la que supongo que veriamos a estos bichos generados por ordenador (como hicieron con el Yoda de Star Wars: marioneta en los films clásicos y CGI en los actuales) pero no sé yo hasta que punto sería deseable un retorno en ese sentido, ya que se corre el riesgo de caer en un infantilismo que (aunque no lo parezca) jamás tuvo la película original. Y ya no digo nada como lo que quieran hacer cualquier día sea un remake (ese mismo año, 1984, se estrenó Pesadilla en Elm Street y ya están preparando su "nueva versión").

Como complemento dejo EN ESTE ENLACE la ficha de la película en la Wikipedia, EN ESTE ENLACE la ficha de la secuela, EN ESTE ENLACE los posters del primer film y EN ESTE ENLACE el poster de la segunda entrega.

W (el biopic de George Bush dirigido por Oliver Stone) no se verá en cines ni en DVD... sino el próximo martes 20 de enero en La 2

La 2 estrena el martes, a las 22 horas, en primicia en España, "W.", la última y polémica película de Oliver Stone sobre George Bush, presidente saliente. La cinta se estrenó en Estados Unidos el pasado 17 de octubre. El aclamado director de cine estadounidense, responsable de títulos como "JFK" y "Nixon" muestra en un trabajo sin precedentes una visión del 43º presidente de EEUU.

La película está protagonizada por Josh Brolin como George W. Bush y cuenta en el reparto, entre otros, con Elizabeth Banks que interpreta a su esposa Laura, Richard Dreyfuss como el vicepresidente Dick Cheney, y Scott Glenn que da vida al secretario de Defensa Donald Rumsfeld.

(Extraido de ESTE ENLACE. Gracias a TBDC por el aviso.)

Nuevas imágenes y arte conceptual de X-MEN: LOBEZNO, A CHRISTMAS CAROL de Robert Zemeckis y THE PRINCESS AND THE FROG

La de Lobezno con el link a la imagen en tamaño brutal, y las otras vistas en Coming Soon

SLUMDOG MILLIONAIRE de Danny Boyle

FICHA TÉCNICA

Título: Slumdog Millionaire
Dirección: Danny Boyle, Loveleen Tandan
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2008
Duración: 120 min.
Género: Comedia dramática
Reparto: Dev Patel, Anil Kapoor, Saurabh Shukla, Rajendranath Zutshi, Jeneva Talwar, Irfan Khan
Guión: Simon Beaufoy
Distribuidora: Filmax
Productora: Celador Films, Film4
Fotografía: Anthony Dod Mantle
Montaje: Chris Dickens
Música: A. R. Rahman
Productor: Christian Colson, Paul Ritchie, Tabrez Noorani
Productor ejecutivo: Cameron McCracken, Francois Ivernel, Paul Smith, Tessa Ross

SINOPSIS

Jamal Malik es un chico huérfano de 18 años que vive en los suburbios de la ciudad de Mumbai. El muchacho participa en la versión india del programa "¿Quien quiere ser millonario?" Pero ¿cómo un chico de la calle puede saber tanto? Jamal es acusado de haber hecho trampas para ganar el certamen.

Para poder probar su inocencia Jamal cuenta la historia de su vida, sus experiencias en las calles, con la gente de los suburbios, e incluso su gran amor por Latika.

CRÍTICA

En una industria del cine donde cada vez son más claros los motivos de las películas (las comerciales para arrasar en taquilla, las "artísticas" de cara a ganar premios, otras en un punto intermedio donde consiguen lo uno y lo otro) sorprende encontrarse pequeños films que a priori uno no englobaría en ningún sitio, pero que al menos se ganan el favor del público... lo cual repercute en ocasiones en justos reconocimientos a su labor. Eso le ha pasado a esta Slumdog Millionaire, un film de estilo independiente y por el que nadie daba ningún tipo de trascendencia especial... hasta que empezó a ganar galardones de diversa índole, entre los cuales están los recientes Globos de Oro donde consiguió pleno (cuatro premios de cuatro nominaciones, entre ellas la de Mejor película) llamando la atención frente a otras competidoras con mayor repercusión y mayores presupuestos.

¿Que tiene este film que sorprende tanto? Pues probablemente su modestia: a diferencia de otras películas cuyas intenciones finales son más notorias (bien sea la taquilla, los premios o ambos), el film de Danny Boyle no pretende nada más que entretener al espectador durante dos horas, aunque con una historia envolvente y tan bien narrada que por momentos uno deja de pensar que está viendo una obra de ficción para ponerse en el lugar del protagonista y sufrir y vivir con él sus aventuras y desventuras. El buen resultado final de la película (todo hay que decirlo) se debe no sólo a la labor del director, sino también a unos actores desconocidos pero realmente brillantes en sus papeles, que ayudan aún más a la inmersión del espectador en la historia que nos cuenta Boyle (no es lo mismo, por muy bien que actue, el ver a un actor famoso tipo Leonardo DiCaprio o Tom Hanks realizando un papel, que el ver a un rostro desconocido, que ayuda más en la simbiosis entre espectador e historia).

Si acaso la parte más floja del film estaría en una cierta previsibilidad en la parte final, así como ciertas escenas con un montaje muy sincopado (algo, de todas maneras, propio del director así como ya un estilo actual que se ve en casi cualquier escena con un mínimo de acción). Pero a cambio de eso asistimos a una historia bellísima que combina a la perfección comedia con drama, mostrándonos una India llena de contrastes (que van desde los oropeles hasta la misería más absoluta), y en donde los personajes vivirán toda clase de situaciones que les llevarán de la alegria a la tristeza, de la vida a la muerte, de la pobreza a la riqueza,... y todo ello de una manera tan conseguida que el espectador llega un momento que deja de verlo para SENTIRLO. Y eso ya es todo un mérito que no muchas películas se pueden vanagloriar de conseguir.

En resumidas cuentas, Danny Boyle nos sorprende con una historia repleta de matices (incluso con un muy conseguido homenaje a Bollywood en sus créditos finales) y en donde asombra que con tan pocas pretensiones se hayan conseguido resultados tan destacables que para si querían superproducciones que gozan de mayores medios.

LO MEJOR: La labor de Danny Boyle en la dirección, los actores, el guión, el ritmo de la historia y lo entretenido de la misma, narrada de forma brillante y dinámica.

LO PEOR: Cierta previsibilidad en el tramo final y un (en ocasiones) sincopado montaje.

Más videos de SLUMDOG MILLIONAIRE en este enlace

Curiosidad: ¿Que actriz de la serie HEROES ha sido mutante?

La respuesta es Dania Ramirez, que ha encarnado a Maya Herrera en la serie de televisión Heroes y a Callisto en X-Men 3: La decisión final (dato cerciorado al ver SU FICHA EN EL IMDB). Probablemente ese detalle ya lo conocierais más de uno de vosotros pero yo me he dado cuenta en el pase de la citada película en TV3, donde también (por el que tenga la curiosidad) citar que Lobezno y Pícara son traducidos en catalán como Llobató y Esquerpa (este último no sé si lo escribo bien, porque pongo lo que yo he oido). ¿Que nombres tendrán estos personajes cuando este film sea emitido por el resto de televisiones autonómicas españolas? Porque los otros tenian una traducción fidedigna (por ejemplo Tormenta es Tempesta) pero en estos dos casos la cosa es más peliaguda e igual puede dar lugar a nombres curiosos.

LA SEMILLA DEL MAL (THE UNBORN) de David S.Goyer

FICHA TÉCNICA

Título: La semilla del mal (The unborn)
Título original: The unborn
Dirección: David S. Goyer
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 87 min.
Género: Thriller sobrenatural
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Odette Yustman, Gary Oldman, Cam Gigandet, Meagan Good, Jane Alexander, Idris Elba, Rhys Coiro, Carla Gugino, James Remar, C. S. Lee, Joe DeVito, Rachel Brosnahan, Atticus Shaffer
Guión: David S. Goyer
Distribuidora: Universal Pictures S.L.
Productora: Platinum Dunes, Phantom Four
Cásting: Juel Bestrop, Seth Yanklewitz
Decorados: Desi Wolff
Dirección artística: Gary Baugh
Diseño de Producción: Craig Jackson
Fotografía: James Hawkinson
Montaje: Jeff Betancourt
Música: Ramin Djawadi
Productor: Andrew Form, Bradley Fuller, Michael Bay
Productor ejecutivo: Jessika Borsiczky Goyer
Vestuario: Christine Wada

SINOPSIS

Casey Bell (Odette Yustman) siempre ha odiado a su madre por abandonarla cuando era niña. Empiezan a pasar cosas inexplicables y Casey entiende por qué se fue. Con constantes sueños despiadados y un fantasma torturado que la persigue durante el día, no le queda más remedio que recurrir a Sendak (Gary Oldman), el único asesor espiritual que puede detener la pesadilla.

Con la ayuda de Sendak, acaba por descubrir una maldición familiar que remonta a la Alemania nazi. Se trata de una criatura capaz de apoderarse del cuerpo de una persona o de un animal y que cobra fuerza con cada posesión. Ante la poderosa maldición, sólo le queda cerrar la puerta que da al más allá, abierta tiempo atrás por un no nato.

CRÍTICA

Que David S.Goyer es un buen escritor de guiones para films fantásticos es algo que ya ha quedado comprobado, con mayor o menor fortuna, en films como la trilogia de Blade o los dos Batman dirigidos por Christopher Nolan. Pero que como director aún tiene mucho que pulir también quedó demostrado en films como Blade Trinity, sin duda el peor de los tres films protagonizados por Wesley Snipes.

Ahora se estrena esta La semilla del mal y la cosa parece que mejora... pero aún así no es como para tirar cohetes. El problema no es la falta de novedad del conjunto porque muchas veces hemos visto en pantalla historias una y mil veces contadas, pero si el director sabe sacarle el jugo necesario nos encontramos con entretenidas sorpresas cuando no films realmente destacables. No, el problema no es ese, sino simplemente la indiferencia: el film no molesta, se deja ver de manera entretenida... pero no deja nada para la posteridad, olvidándose facilmente.

Y es que su historia (también de Goyer) peca de tener buenas ideas pero que en pantalla no hacen más que provocar déjà vu de multitud de escenas y situaciones parecidas vistas en otros films... y desde luego con más acierto que aqui. Ya antes de entrar a ver la película me imaginaba semejanzas a El exorcista, pero no sólo bebe de ese mítico título sino que se pueden encontrar similitudes con la saga de La profecia (por eso del niño que parece endemoniado, aqui también junto a un perro en algunas escenas), La semilla del diablo (y ahi es evidente hasta en la misma traducción del título de la película en español) o los remakes americanos de The grudge (por el personaje retorcido en las escaleras) por no contar lo evidente de multitud de golpes de efecto que da la historia y que debido a un planteamiento típico y tópico se ven venir a distancia (por poner un ejemplo, ATENCIÓN SPOILER ¿alguien espera que alguno de los actores secundarios negros acabe vivo? FIN DEL SPOILER)

Pero pese a todo ello sigo diciendo que como película se deja ver bastante bien, por una duración adecuadísima y por ir desde buen principio al grano. Además el planteamiento del hipotético gemelo no nato fantasmal que sustenta el inicio del film es bastante curioso, acompañado a continuación de la historia del ser que ocasiona todos los disturbios (atención a las apariciones del perro, en especial la que le ocurre al personaje de Gary Oldman). Además, y ya entrando en el plano actoral, estos cumplen con el mínimo de exigencia que requiere la historia (tampoco mucho, no vayais a creeros), que mayormente está centrada en una guapísima Odette Yustman y un secundario Gary Oldman que me recuerdó (y mucho) al padre Merrin de El exorcista.

Por último citar un posible gazapo que detecté al instante: si en cierto momento la protagonista rompe todos los espejos y quema los trozos (no diré el motivo)... ¿porque aún hay vidrios rotos cuando la va a ver su amiga? También señalar que en este comentario pongo otro de los posters que ha tenido el film, que me gusta más que el escogido para su distribución española.

LO MEJOR: Las ideas argumentales que desarrolla como lo del ¿fantasma del gemelo no nato? o lo del ¿demonio? de tiempos inmemoriales. También la veteranía de Gary Oldman y la belleza de Odette Yustman (que en no pocas ocasiones me recordó a Megan Fox)

LO PEOR: Que esas ideas que podían haber llegado a buen puerto caen una y otra vez en tópicos y clichés del cine de terror, tanto del más clásico como del más reciente, provocando una (casi) total falta de sorpresa (y cuando la hay el susto es más por el golpe de sonido que por otra cosa).

SANTIAGO DE SANGRE, otro cambio para UNDERWORLD 3 y galería de Rosario Dawson

# El compañero Babeco ha dirigido un cortometraje de vampiros protagonizado por Eloy Azorin que podeis ver en la web www.santiagodesangre.com aparte de la copia que os dejo a continuación.

# Otra vez cambia la fecha de estreno de Underworld 3: según la distribuidora ahora va para el 13 de marzo.

# Galeria de Rosario Dawson para la revista Max EN ESTE ENLACE.

Esta señorita puede ser la Viuda Negra en IRON MAN 2

Se llama Emily Blunt, entre sus créditos están las películas El diablo viste de Prada, La guerra de Charlie Wilson o la próxima The Wolf Man (junto a Anthony Hopkins y Benicio del Toro). EN ESTE ENLACE teneis su ficha en el IMDB y el rumor lo cita Variety (VER FUENTE). Para los que no conozcan al personaje EN ESTE ENLACE está su ficha en la Wikipedia y EN ESTE ENLACE varias imágenes de la misma.

¿Es justa una nominación como mejor secundario para Heath Ledger por el Joker? (además vuelve Luz de luna y Los Simpsons racistas contra el Islam)

Normalmente suelo enlazar noticias o rumores pero no posts de opinión (lo cual no quiere decir que no los lea, lo que pasa que el día aún no tiene 38 horas como para que me dé tiempo de hacer todo lo que quiero, lo cual motiva que comente tan poco). Pero en fin, a lo que ibamos, he leído ESTE POST en Blog de Cine que me ha llevado a plantearme a mi mismo la pregunta: ¿Hasta que punto Heath Ledger podría (o merecería) ser nominado como mejor actor secundario y no mejor actor principal? Sin duda su papel es de lo más importante en la película, y en el post citado ponen el ejemplo del Oscar de Anthony Hopkins por El silencio de los corderos: fue premio a Mejor actor principal y el personaje salía menos en pantalla de lo que sale el Joker en El Caballero Oscuro. ¿Es justo entonces nominarlo a mejor actor secundario o tendría que haber sido mejor actor principal? Algunos diran que secundario puede entenderse como complementario y no necesariamente segundón, pero en este caso Christian Bale sería el posible candidato como mejor actor principal... y su presencia en pantalla, ¿no es más o menos equivalente (más o menos) a la de Ledger como Joker? Ahora que bueno, citando el tema del propio actor, por la película Brokeback Mountain fueron nominados él y Jake Gyllenhaal, y estando los dos como protagonistas (si contamos tiempo en pantalla), el primero lo fue como principal y el otro como secundario...

Para completar el post os dejo EN ESTE ENLACE el rumor sobre el posible retorno de la serie Luz de luna y EN ESTE OTRO la acusación contra Los Simpsons de racismo hacia el Islam

Los sobres decorados de Malavida

Llego esta mediodia de trabajar. Resumen de la conversación:

- Hola mamá, ¿alguna novedad?

- Si, toma, tienes una carta.

- ¿Seguro que es para mi?

- Seguro...

- ... y a ver si les dices a tus amigos esos de Malavida que no te manden dibujos tan obscenos que seguro que eso le dará vergüenza de entregarlo hasta al cartero. ¿Que pensará el hombre?...

(Por cierto, a todo esto en el interior me mandaban una de sus revistas, o sea que desde aqui darles las gracias por el detalle porque no me lo esperaba)

NO ES PAIS PARA VIEJOS según José Mota (ex-Cruz y Raya)

Dos nuevas imágenes de AVATAR de James Cameron

Aunque UNA VEZ VISTAS casi que me quedo como estoy. ¿Tan egocéntrico es James Cameron para que tenga que salir en todas las imágenes del proyecto vistas hasta el momento?

THE WRESTLER de Darren Aronofsky con Mickey Rourke

FICHA TÉCNICA

Título: The Wrestler
Dirección: Darren Aronofsky
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 105 min.
Género: Deporte, Acción
Reparto: Marisa Tomei, Evan Rachel Wood, Mickey Rourke, Judah Friedlander, Ajay Naidu, Mark Margolis, Ashley Springer, Angelina Aucello, Giovanni Roselli, Marcia Jean Kurtz, Todd Barry, Vernon Campbell, Ernest Miller
Guión: Robert D. Siegel
Distribuidora: Wide Pictures
Productora: Saturn Films, Protozoa Pictures
Cásting: Billy Hopkins, Kerry Barden, Mary Vernieu, Suzanne Crowley
Diseño de Producción: Tim Grimes
Fotografía: Maryse Alberti
Montaje: Andrew Weisblum
Productor: Darren Aronofsky, Eric Watson, Mark Heyman, Scott Franklin
Productor ejecutivo: Jennifer Roth
Vestuario: Amy Westcott

SINOPSIS

Randy 'The Ram' Robinson (Mickey Rourke) es un exluchador profesional que compite en el circuito independiente con el objetivo de regresar por una vez a la elite y enfrentarse a un antiguo rival. Dos mujeres se cruzarán en su vida: Cassidy (Marisa Tomei) y Stephanie (Evan Rachel Wood).

CRÍTICA

Supongo que a todos les debe pasar, que hay ciertos actores de los cuales ya esperas tan poco que ni te molestas en ver sus películas, porque no dejan de ser simple "carne de cañón" sin ningún tipo de calidad o valor cinematográfico. En ese ejemplo estarían para mi tipos como Christopher Lambert, Casper Van Dien, Steven Seagal o (ya que hablamos de él) Mickey Rourke. Y es que este último en cuestión tuvo su momento de fama allá por los ochenta, pero desde entonces no había levantado cabeza. Es cierto que recientemente se le vió en la magistral Sin City (por cierto, que buen director es Robert Rodriguez cuando quiere, comparado con el pésimo Frank Miller de The Spirit). Pero una sola película no tiene porque redimir a un mal actor... ¿o si?

Recientemente hemos visto el retorno de iconos fílmicos de hace dos décadas (Rocky, Rambo, Jungla de Cristal, Indiana Jones,...) y con ellos la vuelta de veteranos actores como Stallone, Harrison Ford, Bruce Willis, etc. a los géneros que les vieron despuntar. Pese a sus más y sus menos en cada caso, han sido retornos destacados, bien taquilleramente, bien cinematográficamente o bien en ambos casos. Por eso me sorprendió las buenas críticas previas que tenía este film, hecho que no me podía creer teniendo en cuenta por quien está protagonizado, pero al que ví con la esperanza de que quizás fuera esto algo parecido a lo citado en mis ejemplos de retornos anteriores.

En parte así es: la película no cuenta nada nuevo si nos ceñimos a su sinopsis básica, el protagonista es un luchador de wrestling americano (eso que se hizo famoso en España con el programa Pressing Catch y en donde despuntaron nombres tan famosos como Hulk Hogan). El film narra su retiro en el ocaso de su carrera, ya que los años no pasan en balde (como le hace saber su corazón). Por el camino intenta poner un poco de orden en su vida, entre una camarera de topless por la que siente algo y una hija a la que dejó abandonada para concentrarse en su carrera. Pero pese a que ni el tema de la lucha libre ni Mickey Rourke me gustan, he de reconocer lo atractivo del producto final, porque la historia del perdedor encarnado por nuestro protagonista, que ve como (palabras textuales): "al mundo le importo una mierda, y por eso hago lo único que sé hacer", está narrada con tal delicadeza y buen gusto que incluso detalles como ver llorar al protagonista (que podrian haber causado desde la vergüenza ajena hasta el sarcasmo, hablando del actor que hablamos) resulta conmovedor.

Eso también se debe en parte a la labor como director de Aronofsky, que dota a todo el film de un estilo casi semi-documental (buscando ante todo darle el aire más real posible a la historia), y en donde también aprendemos la gran cantidad de teatro que hay entre los contendientes de ese tipo de espectaculo (ver al inicio cuando se están poniendo de acuerdo en que harán y como se lo harán). Y Rourke, con una presencia física impresionante y realmente creible en el papel, demuestra asimismo unas dotes como actor que uno pensaba que nunca había tenido, si bien este personaje que encarna aqui (al igual que le pasó con el Marv de Sin City) son del tipo que le caen como anillo al dedo, con lo cual raro hubiera sido que desaprovechara papeles tan jugosos.

Por lo demás citar escenas o momentos destacables tales como el ver a nuestro protagonista trabajando en un supermercado (atención a donde lo colocan o como atiende a los clientes) o la escena final donde disfruta del éxito de lo único que se le dió bien en la vida antes de dar el definitivo paso hacia el final, que en ningún momento se ve pero que se intuye claramente.

LO MEJOR: Sin ser fan ni del director, ni del protagonista, ni de la temática, destacar todos ellos: desde un Aronofsky que rueda esta historia mezclando el drama, la comedia y el realismo con bastante acierto, hasta un Mickey Rourke simplemente perfecto en su rol para acabar con un tema (el ocaso del héroe) donde el wrestling es simplemente un macguffin para narrarnos una historia de un perdedor en la vida aunque famoso en el ring.

LO PEOR: En algunos momentos se hace quizás un poco repetitiva, como si lo que las imágenes nos quieren transmitir no quedase lo suficientemente claro y hubiera que reiterarlo una y otra vez. Y que tampoco es el peliculón que muchos dicen, pese a estar bastante bien y ser sin duda muy destacable.

EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON de David Fincher

FICHA TÉCNICA

Título: El curioso caso de Benjamin Button
Título original: The Curious Case of Benjamin Button
Dirección: David Fincher
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 159 min.
Género: Fantástico
Reparto: Brad Pitt, Cate Blanchett, Tilda Swinton, Elle Fanning, Elias Koteas, Jason Flemyng, Julia Ormond, Taraji P. Henson, Josh Stewart, Faune A. Chambers
Guión: Robin Swicord, Eric Roth
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Warner Bros. Pictures, The Kennedy/Marshall Company, Paramount Pictures
Cásting: Laray Mayfield
Dirección artística: Kelly Curley, Randy Moore, Tom Reta
Diseño de Producción: Donald Graham Burt
Fotografía: Claudio Miranda
Montaje: Angus Wall, Kirk Baxter
Música: Alexandre Desplat
Productor: Cean Chaffin, Frank Marshall, Kathleen Kennedy
Productor asociado: Jim Davidson
Vestuario: Jacqueline West

SINOPSIS

"Nací bajo circunstancias poco habituales". Así arranca la novela homónima que escribió F. Scott Fitzgerald en 1920. La historia trata sobre un hombre llamado Benjamin Button (Brad Pitt) que nace cuando es octogenario y que se va volviendo cada vez más joven.

Desde la Nueva Orleans de finales de la I Guerra Mundial hasta el siglo XXI, en un viaje tan inusual como la vida de cualquier hombre, esta película cuenta la gran historia de un hombre no tan ordinario y la gente que va conociendo por el camino, los amores que encuentra y que pierde, las alegrías de la vida y la tristeza de la muerte, y que perduran más allá del tiempo.

CRÍTICA

La gran mayoría de público se llevó las manos a la cabeza ante el ninguneo que soportó David Fincher con su anterior trabajo, la magistral Zodiac, que no fue nominada en ninguna categoría para los famosos Oscars. Esto puede cambiar este año con la presente película, si acaso no tan redonda como su anterior trabajo pero si totalmente al gusto de la Academia de Hollywood.

Con cierta semejanza a Forrest Gump (en el hecho de que en ambos films se repasa gran parte de la historia de un pais visto desde los ojos de "personas especiales") y con parte de la magia que mostró Tim Burton en Big Fish (donde también coincidía que el relato que formaba el grueso del metraje era un flashback narrado por uno de los personajes ya envejecido y a punto de morir) el presente film goza además de un aspecto técnico irreprochable, en el que no sólo destacaría una magnífica ambientación así como una labor de maquillaje digna de premio, sino que además el duo protagonista hace unas interpretaciones realmente destacables (especialmente ella).

Con esos calificativos lo normal sería que estuvieramos hablando de una obra maestra, pero Fincher no acaba de conseguir ese calificativo por culpa de una excesiva duración. Y es que el espiritu de fábula mágica que parece querer darnos a entender al inicio (con el ejemplo del reloj que va hacia atrás, como muestra de lo que le pasa al protagonista) se va desinflando a medida que avanza el metraje, provocando en algunas ocasiones graves altibajos de ritmo en la narración del relato.

En referencia a los actores citaría el tour de force del duo protagonista, que en sus respectivos papeles han de ver como envejecen y rejuvenecen respectivamente, mostrándonos la fugacidad de su historia de amor debido a que cuando más la disfrutan es cuando ha pasado el tiempo suficiente para que ambos sean de edades más o menos parecidas. En ese sentido está muy lograda tanto la esperanza del inicio (cuando se conocen y saben que tarde o temprano acabarán juntos) como la melancolía del final (porque a medida que rejuvenece el protagonista sabe que irá olvidando todo lo vivido... incluyendo a su gran amor).

En resumidas cuentas, si no fuera por esa excesiva duración ya citada antes que lastra el ritmo en algunas ocasiones, estariamos hablando probablemente de la mejor película del año. Pese a ello sin duda alguna es un film muy apreciable.

LO MEJOR: Lo entretenido del conjunto, la excelente ambientación y sobretodo la excelente labor de caracterización de los personajes en cada edad. Asimismo las interpretaciones de la pareja protagonista, especialmente destacable en el caso de ella.

LO PEOR: Una duración excesivamente extensa, que lastra al relato en muchos momentos y provoca altibajos de ritmo.

VALKIRIA de Bryan Singer con Tom Cruise

FICHA TÉCNICA

Título: Valkiria
Título original: Valkyrie
Dirección: Bryan Singer
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2008
Duración: 120 min.
Género: Thriller
Reparto: Tom Cruise, Manfred-Anton Algrang, David Bamber, Matthias Freihof, Stephen Fry, Andy Gatjen, Christian Oliver, Christopher Karl Hemeyer, Carice van Houten, Eddie Izzard, Justus Kammerer, Thomas Kretschmann, Bill Nighy, Florian Panzner, Halina Reijn, Matthias Schweighöfer, Terence Stamp, Tom Wilkinson, Julian Morris
Guión: Christopher McQuarrie, Nathan Alexander
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: United Artists, Bad Hat Harry Productions, Achte Babelsberg Film
Cásting: Roger Mussenden
Decorados: Bernhard Henrich
Dirección artística: Jan Jericho, John B. Josselyn, John Warnke, Keith Pain, Ralf Schreck, Su Whitaker
Diseño de Producción: Lilly Kilvert, Patrick Lumb, Tom Meyer
Fotografía: Newton Thomas Sigel
Montaje: John Ottman
Música: John Ottman
Productor: Bryan Singer, Charlie Woebcken, Christopher McQuarrie, Gilbert Adler, Henning Molfenter, Jeffrey Wetzel, Lee Cleary, Nathan Alexander
Productor ejecutivo: Chris Lee, Ken Kamins, Paula Wagner, Tom Cruise
Vestuario: Joanna Johnston

SINOPSIS

El coronel Stauffenberg (Tom Cruise) es un orgulloso militar y leal oficial que ama a su patria, pero que ve con horror cómo la ascensión de Hitler ha desencadenado la Segunda Guerra Mundial. Mientras continúa con su carrera militar, espera que alguien encuentre la manera de detener a Hitler antes de que Europa y Alemania queden destrozadas.

Pero al darse cuenta de que el tiempo se agota, Stauffenberg decide que debe pasar a la acción y, en 1942, intenta persuadir a los comandantes de más experiencia del frente oriental para enfrentarse y derrocar a Hitler. Después, en 1943, y mientras se recupera de las heridas sufridas en combate, Stauffenberg se une a la Resistencia Alemana, una antigua conspiración civil anti-Hitler compuesta por hombres ocultos en los máximos cargos del poder.

Este grupo conspiró para asesinar al dictador y derrocar al gobierno nazi, empleando la ingeniosa estrategia de utilizar el propio plan de emergencia de Hitler para estabilizar el gobierno en caso de su fallecimiento (la Operación Valkiria), pero eliminando en su lugar a los que estaban en el poder y paralizando el régimen hitleriano.

Con todo dispuesto, y con el futuro del mundo, el destino de millones de personas y las vidas de su mujer e hijos en la balanza, Stauffenberg se ve impulsado a pasar de ser un mero opositor de Hitler como tantos otros, a ser quien es el encargado de matarle personalmente.

CRÍTICA

El ver una película basada en un hecho histórico del que ya se conoce el final puede ser contraproducente, ya que en tal caso recae en el guión el ser lo suficientemente entretenido como para no aburrir a un espectador que sepa de antemano lo que tiene que ocurrir. Valkiria consigue dicho propósito a medias: como buen director que es Bryan Singer, algo demostrado por ejemplo en los dos títulos iniciales de la franquicia X-Men, la primera parte de la película consigue lo que podía parecer imposible, y es entretener. Pese a que sabemos que la trama llevada a cabo por los conspiradores comandados por el personaje de Tom Cruise no llegó a buen puerto (y esto no es spoiler, es simplemente Historia) la exposición inicial de los motivos y el desarrollo del plan que llevan a cabo estos personajes para asesinar a Adolf Hitler resultan creibles y estan muy bien narrados, consiguiendo mantener el suspense (en si inexistente si se sabe el final).

A ello ayudan bastante los actores, y es que como Tom Cruise sabe que sus matices interpretativos son más bien los justos, se rodea de un destacable plantel encabezado por Kenneth Branagh o Terence Stamp entre los rostros más conocidos. ¿Entonces porque la película no acaba de llegar al nivel que quizás uno esperaría? Probablemente porque en el momento en que se pone en marcha la operación ya se sabe que esta fracasó, con lo cual lo que empezó como si fuera un thriller de suspense bélico se transforma en un drama histórico no tan bien resuelto como el tramo inicial y que deja con un sabor agridulce (de hecho sería más interesante si el film jugase a los What If y nos mostrase lo que hubiera pasado de haber tenido éxito el plan. Pero como tienen que ceñirse a unos hechos históricos eso es más bien imposible...) El problema por tanto puede estar quizás en un guión que parece más bien el de una miniserie televisiva (con un mejor arranque que conclusión final), y todo ello sin desmerecer la labor tanto del director como de los actores y la ambientación, lo que ocurre que teniendo los elementos para haber sido un gran thriller histórico nos tenemos que conformar simplemente con una película entretenida.

Asimismo, y pese a sus limitaciones interpretativas, Tom Cruise consigue una destacable actuación, no cayendo ni en el ridículo ni en el estereotipo (no olvidemos que encarna a un nazi), y mostrándonos a un ser humano que aunque está en el bando equivocado, tiene unas fuertes creencias sobre lo que está bien y lo que está mal, y se da cuenta de las injusticias que realizan el gobierno comandado por Hitler. Incluso la breve presencia del citado genocida en algunas escenas está muy bien conseguida, mostrándonos también a un ser humano antes que a un déspota despiadado (aunque sepamos que lo es). Quizás se pueda echar en cara que pese al reparto y los elementos con los que partía la historia, el film no deja de ser una obra para lucimiento de su actor protagonista; pero pese a un resultado tan sólo pasable (pudiendo haber sido más) sin duda alguna nos encontramos ante un film en donde Cruise intenta demostrar su versatilidad como interprete, al estilo de lo que llevó a cabo en films como Nacido el 4 de julio o Entrevista con el vampiro (ambos con polémica en su época y ambos intentos de Cruise para romper su estereotipo de "niño bonito"). Pese a ello si que hay que reconocer su hegemonia en pantalla, algo que sin duda será criticable por sus detractores.

LO MEJOR: Que durante su primera mitad consiga mantener el interés del espectador y el suspense en los acontecimientos, aún sabiendo de antemano el final de los mismos (a lo que ayudan unos actores brillantes, especialmente los del apartado secundario).

LO PEOR: Un final que (pese a conocido) es llevado a cabo con una solemnidad dramática no tan conseguida como la parte de suspense inicial.

RESISTENCIA (DEFIANCE) con Daniel Craig

FICHA TÉCNICA

Título: Resistencia
Título original: Defiance
Dirección: Edward Zwick
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 137 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Daniel Craig, Liev Schreiber, Jamie Bell, George MacKay, Tomas Arana, Rolandas Boravskis, Allan Corduner, Alexa Davalos, Mark Feuerstein, Iddo Goldberg, Iben Hjejle, Jacek Koman
Guión: Edward Zwick, Clayton Frohman
Distribuidora: Aurum Producciones S.A.
Productora: Grosvenor Park Productions, The Bedford Falls Company, Pistachio Pictures
Cásting: Arturas Zukauskas, Gail Stevens
Decorados: Véronique Melery
Dirección artística: Daran Fulham, Yann Biquand
Diseño de Producción: Dan Weil
Fotografía: Eduardo Serra
Montaje: Steven Rosenblum
Música: James Newton Howard
Productor: Alex Boden, Andrew Litvin, Edward Zwick, Pieter Jan Brugge, Roland Tec
Productor asociado: Alisa Katz, Troy Putney
Vestuario: Jenny Beavan

SINOPSIS

Corre el año 1941 y los judíos de Europa Oriental están siendo masacrados a millares. Tres hermanos logran escapar de una muerte segura y se refugian en los densos bosques de alrededor de su casa, que conocen desde su infancia. Allí inician su desesperada lucha contra los nazis. Daniel Craig, Liev Schreiber y Jamie Bell interpretan a esos hermanos que convierten la lucha por la supervivencia en algo mucho más importante, una forma de vengar las muertes de sus seres queridos al salvar a miles de personas.

Al principio es cuanto pueden hacer para sobrevivir pero, poco a poco, a medida que se extienden los rumores sobre su coraje, empiezan a atraer a otros, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, dispuestos a arriesgarlo todo por un instante siquiera de libertad. Tuvia (Craig) se convierte en el líder a su pesar, pero sus decisiones son cuestionadas por su hermano, Zus (Schreiber), al que le preocupa que los idealistas planes de Tuvia acaben por condenarlos a todos. Asael (Bell) el hermano más joven, está atrapado entre la intensa rivalidad de sus hermanos.

Ante la llegada del crudo invierno, se esfuerzan por crear una comunidad, y por mantener viva la fe cuando el mundo parece haber perdido toda su humanidad.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que hay ciertos géneros cinematográficos que debido a lo mucho que han sido tratados de casi todas las maneras y variantes posibles, ya no me entretienen como antes. Uno de ellos es el de gangsters (que se me hace cansino desde Una terapia peligrosa, ya de por si variante cómica del género), mientras que otro, para centrarnos ya en el tema, sería el de las películas bélicas ambientadas durante la Segunda Guerra Mundial. Y es que ese periodo tan aciago para la humanidad ya ha sido revisado por el cine de tantas maneras posibles (de la comedia al drama, del bélico al de aventuras, ...) que no da pie a muchas sorpresas o novedades, máxime cuando además son generalmente argumentos cortados por un patrón en el cual hay ciertos elementos característicos que se repiten una y otra vez. Por eso fuí con ciertas reservas propias hacia Resistencia, esperando un film que me sorprendiera más bien poco. Y he fallado (o acertado, según como se mire) a medias.

Si hay una constante en ese tipo de cine es el presentar a los judios como víctimas de la masacre orquestada por Hitler y sus tropas, pero tengo que reconocer que ahora mismo no se me viene ningún título a la cabeza donde los judios sean presentados como lo son aqui: un pueblo torturado y masacrado que ante la necesidad devuelven violencia por violencia (lo de ojo por ojo y diente por diente), para que al menos si han de ser cazados no ponérselo facil a sus perseguidores. La novedad del conjunto radica en ese hecho, el grupo de partisanos que organizan los hermanos protagonistas en los bosques (cual si fueran una especie de variante de Robin Hood), intentando que el hecho de continuar vivos cada día (y con ellos a cuantos pudieran salvar) fuera su mayor victoria contra el ejército invasor.

El reparto está muy apropiado en sus respectivos papeles, pero probablemente (esto es suposición mia) hay poco rigor histórico ante el estereotipo que representa cada hermano: el mayor, más sereno y lider del grupo (Daniel Craig), el intermedio, más rebelde y de gatillo más facil (Liev Schreiber) y el joven, más apocado e inexperto (Jamie Bell). Aún así me convencieron en sus respectivos roles, especialmente los dos primeros: Daniel Craig con un personaje carismático más allá de la figura de James Bond por la que es famoso actualmente el actor y Liev Schreiber encargándose por su parte del hermano más rebelde y agresivo, que parece quizás un anticipo de lo que nos ofrecerá como Dientes de Sable en la próxima X-Men Origins Wolverine (a mi, al menos por las patillas y el aspecto que luce, me lo recordó en más de un momento).

Pese a ello se le puede achacar al film cierta ambigüedad, porque esa violencia que he citado antes de los partisanos judios contra los alemanes (o quien sea...) hace que el film bascule entre la cinta de acción y aventuras bélicas para luego pasar al drama estilo La lista de Schindler, mezclado además hacia el tramo final con unas muy claras referencias bíblicas en referencia al Éxodo del pueblo judio de Israel. Como el guión nunca se decanta por ninguna de las opciones es muy dificil definir genéricamente a la película, si bien la parte que se puede considerar más de "aventura" (dígase entre comillas, porque no deja de narrar un periodo histórico aciago) es la que mejor funciona, ya que la dramática parece querer rememorar en todo momento al Spielberg de La lista de Schindler... sólo que donde aquel consiguió una obra maestra, aqui Edward Zwick se queda en un simple intento, deudor en todo momento del citado film del famoso director de Indiana Jones.

Por eso que el resultado final de Resistencia sea quizás satisfactorio para el que busque simplemente una película entretenida, pero insatisfactorio para los que esperen algo más, dejando con la sensación de que el director no consigue sacar todo el jugo de la historia planteada, teniendo en cuenta que partía con los elementos para ello (sirva como ejemplo momentos espléndidos que hay a lo largo del metraje como la escena entre una de las mujeres del grupo y un lobo, donde más que miedo por lo que le pueda pasar a ella uno siente lástima porque en el fondo son dos criaturas, la una animal y la otra humana, que simplemente están intentando sobrevivir... al precio que sea).

LO MEJOR: Aparte de la fotografía y la ambientación, algo que ya se presupone en un film histórico, las interpretaciones del trio protagonista, especialmente Daniel Craig y Liev Schreiber. Asimismo que nos encontremos ante un film entretenido pese a narrar un episodio situado en un periodo histórico ya bastante revisionado por el cine.

LO PEOR: La ambigüedad genérica de la película (aventuras, drama, melodrama, acción,...) que hace que algunos estén más conseguidos que otros (como aquellos que pueden recordar a La lista de Schindler, los más flojos del conjunto).